社會管理創(chuàng)新：理論闡釋與未來進路

馬全中

（韶關學院 政治與公共事務管理學院，廣東 韶關 512000）

一、引言

胡錦濤同志在黨的十八大報告中強調指出要“加強和創(chuàng)新社會管理”。社會管理創(chuàng)新是多元社會主體根據(jù)政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展環(huán)境，通過理念、制度、技術和機制的創(chuàng)新，對非政府組織、社會事務和社會生活進行服務、協(xié)調、組織和控制，以實現(xiàn)善治達到社會良性運行的過程[1]。社會管理創(chuàng)新是經(jīng)濟社會發(fā)展的產(chǎn)物，是我國從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會以及后工業(yè)社會轉型的需要，是從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉型的要求，也是建設和諧社會的必然選擇。筆者認為，社會管理創(chuàng)新之所以作為新時期黨和國家的重要戰(zhàn)略目標，有其深刻的社會背景和時代原因。概括說來，社會管理創(chuàng)新源于風險社會的時代需要，源于管理型政府的失效，源于黨和國家治國方略的指引等，從而成為一項全社會的重要任務。社會管理創(chuàng)新需要政府、社會組織等多元主體解放思想，在制度和機制等領域進行創(chuàng)新。社會管理創(chuàng)新是一個復雜的系統(tǒng)工程，既需要從理論上深入探討和研究，更需要在實踐中描繪出明晰的進路。本文嘗試通過對社會管理創(chuàng)新的學理分析，討論社會管理創(chuàng)新的可能邊界。

二、社會管理創(chuàng)新的理論闡釋：多種理論視角的解讀

對于社會管理創(chuàng)新，不同領域的學者有各自不同的見解和主張。綜合來說，大致存在四種規(guī)范理論分析的模式，即多中心治理理論模式、服務型政府治理模式、參與治理理論模式和公民社會理論模式。

（一）從“單一”走向“多元主體”治理：來自多中心治理理論的觀點

治理理論是很多政治學者和公共行政學者審視社會管理創(chuàng)新的分析視角。在著名學者羅西瑙看來，治理是一種管理的機制，這種機制與統(tǒng)治存在本質的區(qū)別，它是一種具有共同目標的活動過程，管理的主體不限于國家和政府，管理的手段不需要政府的強制力和正式的授權[2]。庫伊曼等人認為，治理意味著非強制性的結構和秩序，這種秩序是通過多個發(fā)揮統(tǒng)治作用且彼此之間相互影響的行動主體有效互動而產(chǎn)生[3]。在一定意義上說，善治就是追求一種公共利益最大化的管理活動，它的核心特征在于政府和公民社會對社會和公共生活的共同治理[4]。因此，治理理論實際上是從國家與社會的視角出發(fā)，突出非政府組織等多元社會主體的作用，通過政府與社會的協(xié)作共同應對社會管理的各種挑戰(zhàn)。具體而言，多中心治理理論在社會管理創(chuàng)新上認為：首先，社會管理創(chuàng)新要引入非政府組織等多元主體，多元主體的合作是社會管理創(chuàng)新的關鍵。在風險社會，政府作為單一治理主體進行社會管理已經(jīng)失靈，引入其他治理主體是社會發(fā)展的必然，而非政府組織等“新市民社會”的興起則為多元主體的合作提供了契機。其次，社會管理創(chuàng)新意味著新的權力運行機制和責任結構。社會管理中不同主體的互動導致了權力來源的多元化?？刂坪蛷娖炔皇巧鐣芾淼闹饕卣?，合作和引導才是治理成功的關鍵。再次，社會管理創(chuàng)新要發(fā)揮政府的“元治理”作用。在治理中，政府作為信息中心和協(xié)調中心，在治理網(wǎng)絡中起到協(xié)調和樞紐的作用，這是治理取得成功的關鍵。

（二）從“法治”走向“德治”：源自服務型政府的觀點

我國著名學者張康之先生認為，根據(jù)人類社會的發(fā)展歷程，社會治理模式可以分為農(nóng)業(yè)社會的統(tǒng)治行政、工業(yè)社會的管理行政和后工業(yè)社會的服務行政三種。管理行政是以法治為特征的社會治理模式，在這種治理模式中，“法治在很大程度上是出于對權力加以調節(jié)與控制的需要”[5]。也就是說，從強調權力行使的統(tǒng)治型政府轉變?yōu)閺娬{法治的管理型政府是人類社會的一大進步，管理型政府因為實現(xiàn)了對統(tǒng)治型政府的“權治”揚棄而具有進步意義。但是，以法治為特征的管理型政府卻因為法律的滯后和僵化而使這種模式具有先天性的不足，因為管理型政府仍然具有強烈的權力依賴[5]。特別是當后工業(yè)社會這種高風險社會蒞臨之際，管理型政府的失效更加明顯。因此，后工業(yè)社會需要更高的治理模式，即服務型社會治理模式。服務型社會治理模式是以法治和德治相統(tǒng)一的社會治理模式，與管理行政強調效率和規(guī)則不同，服務行政強調倫理精神和道德取向。服務行政主張公共管理者要具有服務精神，在制度上實現(xiàn)德治與法治的結合，通過德治去克服管理行政因片面的規(guī)則取向而導致的管理失效，以建立服務型社會治理模式去實現(xiàn)社會管理的創(chuàng)新。

（三）以“民主行政”再造“官僚行政”：源自參與治理理論的闡釋

參與治理理論形成于20世紀六七十年代，源于政治與行政學者對傳統(tǒng)公共行政模式的反思。傳統(tǒng)公共行政建立在政治與行政二分法的基礎之上，公民通過參加投票選舉政治領導人，由政治領導人“代表”其行使參政議政權利，在政策執(zhí)行領域即行政過程對公民是封閉的。也就是說，現(xiàn)代政治體制中普通公民的政治權利僅限于投票，這種精英民主政治造成了普通公民對政治的不滿和疏離感。有鑒于此，新公共行政學者和20世紀90年代興起的協(xié)商民主理論主張通過引入“公民參與”和“公共協(xié)商”對行政過程進行改造。公共行政的有效性是在公民積極主動的參與意識脈絡中得以體現(xiàn)和限定的[6]。參與治理理論在社會管理創(chuàng)新上主要強調以下幾點：首先，社會管理創(chuàng)新要求賦權于普通公民。參與治理要求政治權力的重心要下移，鼓勵通過多種形式促進公民參與，給予基層員工、普通公民，特別是社會弱勢群體和邊緣群體參與政策制定和執(zhí)行的機會，以此使政策及其執(zhí)行更符合普通公民的意愿，達到緩解社會矛盾的目的。其次，創(chuàng)建一個良好的“公共協(xié)商”的環(huán)境。在協(xié)商民主理論看來，參與治理關鍵在于促進公共協(xié)商，創(chuàng)造一個“議題開放、平等參與、充分溝通和真誠表達”的公民協(xié)商的環(huán)境[7]。通過公共協(xié)商能夠培養(yǎng)公民的理性精神，培養(yǎng)一個政府和公民合作的良性參與互動網(wǎng)絡。再次，在社會管理創(chuàng)新中公民參與的領域既要包括各種公共政策的制定，也要包括公共服務提供等領域。公民參與是全方位的，各種人為設定的限制都是對參與的束縛。

（四）從“他治”走向“自治”：來自公民社會理論的解讀

有學者認為，公民社會理論應該成為社會管理創(chuàng)新的指導理論。公民社會理論認為，一個健康和自治的公民社會對國家的發(fā)展具有重要作用。成熟的公民社會不但能實現(xiàn)社會的自我管理，減輕政府的負擔，而且能夠對國家和政府形成制約，防止國家公共權力的濫用和公共利益受損。法國著名政治學家托克維爾在其名著《論美國的民主》中認為，自由、多元的公民社會能夠起到防止國家權力的腐敗和多數(shù)人對少數(shù)人的暴政?！巴锌司S爾所說的社會，具有一只獨立的眼，這只眼睛監(jiān)督著國家，以使國家不至于淪為專制”[8]。因此，從公民社會的視角出發(fā)，社會管理創(chuàng)新首先在于切實保證公民的權利。社會管理創(chuàng)新在于創(chuàng)造各種條件保障公民的權利，使公民的正當權利具有制度化的保障。當公民權利受到公權力或他人侵害時，有正當?shù)耐緩接枰陨暝V。其次，積極培育公民社會組織以實現(xiàn)社會自我治理。非政府組織對于公民理性精神的培養(yǎng)具有重要作用，通過非政府組織能夠培育公民的自我治理能力。有組織的理性比碎片化的個人活動對社會穩(wěn)定與和諧的作用更大，加強對邊緣群體的利益維護主要在于使其組織化和結構化[9]。再次，使自治的公民社會對國家形成制約。公民社會的重要功能是約束公權力偏離公共利益的方向，發(fā)揮其在政治體制中的制衡作用。

三、社會管理創(chuàng)新的未來進路：創(chuàng)新邊界的確定

從不同理論視角出發(fā)，社會管理創(chuàng)新有不同路徑，它們都具有一定的實踐價值和理論意義。因此，社會管理創(chuàng)新應該在綜合各種理論觀點和實踐模式的基礎之上，根據(jù)中國的國情選擇具體的創(chuàng)新路徑和確定創(chuàng)新的邊界。因為服務型政府理論是基于人類社會發(fā)展的歷史和中國的國情而進行的理論創(chuàng)新，而且是政府行政體制改革的方向，所以，以服務型政府理論為基礎，結合其他理論，我國的社會管理創(chuàng)新應該遵循以下原則。

（一）法治與德治相結合的原則

社會管理創(chuàng)新既要注重法治，也要注重德治。一方面，社會管理創(chuàng)新要依法進行，憲法和各種法律規(guī)章制度是社會管理創(chuàng)新的依據(jù)和準繩。法治能確保社會管理創(chuàng)新符合公共利益的要求，能保證社會管理的連續(xù)性、穩(wěn)定性，同時能保證社會管理的效率。在社會管理創(chuàng)新中，政府、非政府組織、公民等主體要依法創(chuàng)新，創(chuàng)新不能脫離法律許可的邊界，不能違反法律的規(guī)定。具體來說，政府作為社會管理創(chuàng)新的主體之一，需要依法行政。社會矛盾多發(fā)，社會風險加大，既有體制轉軌和時代變遷的原因，也有社會管理的主體沒有能夠依法行政的原因。社會管理創(chuàng)新在一定意義上要求政府改變原來的行為方式和行為特點，嚴格依法執(zhí)行公共政策、提供公共服務和公共產(chǎn)品。通過法律限制政府機構和行政人員的權力和利益沖動，嚴格依法進行社會管理，能避免政府與公民的矛盾激化，從而有效緩解目前群體性事件頻發(fā)的局面。非政府組織作為社會管理的主體之一，在接受政府委托行使公權力的情況下，需要依法進行社會管理或提供公共服務；在開展組織活動時，也必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行動，依法行使自身的權利和進行組織內(nèi)部的管理。公民個人同樣需要遵守法律，在公民與公民團體或與政府發(fā)生利益沖突的情況下，司法途徑是問題的主要的解決之道。

在另一方面，社會管理創(chuàng)新也要注重德治。德治是一種法治與德治相結合的社會治理模式，它在根本特征上表現(xiàn)為德治。德治并不是強調通過道德說教來進行社會治理，而是一種倫理化的制度設計。德治的建構遵循這樣的邏輯，“它以制度的道德化為起點，然后，通過治理者及其行為的道德化影響整個治理體系中的全部成員，實現(xiàn)一切人的道德化”[5]。具體而言，首先，德治意味著社會管理創(chuàng)新中制度設計要力求實現(xiàn)制度的道德化，使制度更具有合理性和合法性。在管理型社會治理模式下，由于法治的過度規(guī)則導向和缺乏道德因素，而導致法治具有僵化性、滯后性、成本高昂和強烈的權力依賴等弊端，所以法治只能帶來有限的秩序。因此，法治畢將被德治所取代，而德制則必將取代法制?！暗轮萍仁欠傻牡赖禄彩堑赖碌姆苫盵5]。通過這樣一種道德化的制度設計從而最大限度地獲得社會秩序。其次，在德制的基礎上，實現(xiàn)全社會的道德化。當制度擁有了道德化的特征后，在社會治理主體道德化的社會治理行為重，全社會便能逐漸形成良好的道德觀和價值判斷，從而能夠最大限度地減少各種違法行為，使全社會達到善治狀態(tài)。

（二）服務原則

社會管理創(chuàng)新要遵循服務原則，在服務價值理念的指引下進行社會管理創(chuàng)新。服務作為公共管理的核心價值或主導價值是人類社會治理發(fā)展的結果，體現(xiàn)了歷史發(fā)展的必然[13]。人類社會經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會，現(xiàn)在后工業(yè)社會正在到來，與此相對應的社會治理模式是統(tǒng)治行政型社會治理模式、管理型社會治理模式和即將生成的服務型社會治理模式。統(tǒng)治行政崇尚的是權力觀念，管理行政信奉的是法律觀念，服務行政則以服務原則為最高原則。在農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會，社會的復雜性和不確定性程度較低，以權制為特征的統(tǒng)治行政和以法制為特征的管理行政能夠進行有效的社會治理。但隨著人類進入后工業(yè)化時期，社會變得高度復雜和高度不確定，管理行政的過度規(guī)制化解決思路不僅無益于問題的解決，而且會使社會風險愈加增大，管理行政已經(jīng)無法應對后工業(yè)化時代的挑戰(zhàn)，它必將被新的行政模式——服務行政所代替。服務行政以其服務價值取向、依法治國和以德治國的有機統(tǒng)一而成為一種有效的社會管理模式。服務型社會治理模式是適應后工業(yè)社會的治理模式，是人類社會治理模式的創(chuàng)新，因此，社會管理創(chuàng)新要以服務型政府為目標構建一種服務型社會治理模式，服務原則是社會管理創(chuàng)新必須遵循的重要準則。

社會管理創(chuàng)新的服務原則主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是要樹立服務價值理念。服務價值是公共管理的終極價值，在公共管理體系中，公共管理的制度、體制、過程等都還會有著服務所派生出來的次生價值，從而構成以服務為核心的價值體系[10]。服務價值要求社會治理的主體實現(xiàn)服務原則、服務精神的根本內(nèi)化，在具體的社會管理過程中，自覺地應用服務價值標準進行制度、機制和技術的創(chuàng)新。二是創(chuàng)新社會服務體系。社會管理創(chuàng)新的本質在于通過完善社會服務體系，提高公民的生活水平。公民與政府的關系實際上是一種委托代理關系，公民以選舉為媒介選舉政治代理人，政治代理人必須滿足公民的利益實現(xiàn)為公民服務。所以，社會管理創(chuàng)新必須通過完善社會服務體系來實現(xiàn)服務價值。當前要重點建設好相關保障民生的社會制度。這些社會制度包括養(yǎng)老、醫(yī)療保障、社會救助制度、義務教育制度和勞動就業(yè)制度等。通過完善這些制度實現(xiàn)社會管理的創(chuàng)新。

（三）合作原則

合作原則是社會管理創(chuàng)新的基本原則之一和必要條件，社會管理創(chuàng)新只有通過合作才能實現(xiàn)。合作原則是指政府、非政府組織、私營部門和公民在社會管理中，為了實現(xiàn)社會管理的共同目標而進行的協(xié)作與配合，其本質上體現(xiàn)了行為主體之間的平等關系。合作原則對于社會管理創(chuàng)新具有重要意義。合作對于人類社會而言是一種重要的價值，美國學者羅伯特·帕特南認為：“自愿的合作可以創(chuàng)造出個人無法創(chuàng)造的價值?！盵11]合作原則對于社會管理創(chuàng)新的意義還在于，“通過倡導自由、團結一致和多樣性達到和諧，對于所有人來說，任何地方的創(chuàng)新，只要能夠增加社會資本、持久地回應挑戰(zhàn)，同時又尊重共同原則，這便是一種進步”[12]。正如前文所強調的，人類社會自20世紀七八十年代以來，便進入了危機頻發(fā)的風險社會，在這樣的狀態(tài)下，合作原則是人們成功應對共同挑戰(zhàn)的關鍵。

在社會管理創(chuàng)新中，實現(xiàn)合作原則需要做到以下幾點：一要樹立合作的理念。在社會管理創(chuàng)新中，人們需要形成一個“合作共同體”，“根據(jù)共同體的總體性體驗而開展工作，合作共同體的總體性會以合作文化的形式出現(xiàn)，或者說，是包含在合作文化中的”[13]。合作文化實際上是一種合作的理念、合作的意識，合作文化時時處處地促使行為主體主動地、自由地開展合作。二是合作的主體之間要實現(xiàn)事實上的平等。合作不等于協(xié)作，合作各方之間在地位上必須是平等的，這是合作的前提條件。在社會管理創(chuàng)新的各主體中，由于存在歷史的慣性和資源擁有量的不同等原因，政府是強勢的社會管理主體，非政府組織以及公民等則處于相對弱勢的地位，因而，它們之間存在事實上的不平等。為此，需要賦予非政府組織等社會管理主體合法性，鼓勵非政府組織參與社會事務，使其具有獨立性。三是建立基于合作的制度設計。在樹立合作的理念之外，也要建立合作的規(guī)則?！昂献髦卫淼纳鐣脖厝皇且粋€有合作規(guī)則的社會，但是合作規(guī)則不會僵化成對合作過程的創(chuàng)造性構成束縛”[13]。合作規(guī)則對于合作是必要的，但合作中的規(guī)則處于從屬地位，即它不應該過于繁瑣而成為社會管理創(chuàng)新的障礙。

（四）信息公開原則

信息公開原則是社會管理的主體在彼此之間或是向社會公開其擁有的信息和履行職責的相關情況，即把政府、非政府組織等社會管理主體擁有的信息予以公開。信息公開制度的政治邏輯在于公民擁有知情權。知情權是非政府組織、公民及其他組織依法擁有的要求公共機構、國家機關或者法人、社會團體等公開相關信息的權利。信息公開原則是指政府、非政府組織以及其他法人等社會主體之間彼此公開信息，其中信息公開的重點是政府等公共部門的信息公開。政府與公民、非政府組織以及其他法人主體之間信息嚴重不對稱，政府擁有的信息量遠遠多于公民、非政府組織等其他主體，因此，信息公開的重點是及時將行政決策、行政立法、行政執(zhí)法、提供公共服務、突發(fā)事件等信息向社會公布。信息公開對于社會管理創(chuàng)新的意義在于，通過滿足公民和社會的知情權，可有效避免社會危機的發(fā)生，從而最大限度地保持社會穩(wěn)定和社會秩序?！胺堑涫录?、“禽流感事件”以及“碘鹽風波”就是很好的例證。政府信息公開是應對危機的最有效策略，相反，信息的不透明則是危機事件擴大的導火索。同時，信息公開體現(xiàn)了社會管理的服務功能和保障公民權利的本質。信息公開能夠促使政府提供更有效的公共物品和公共服務，這也是對憲法賦予公民的政治權利的回應。

信息公開原則要求在社會管理中首先要制定相關信息公開法律，積極推進《信息公開法》的立法。細化法律條文，在法律條文中細化信息公開的機關、事項、程序，社會申請信息公開的途徑以及相關的保障措施等內(nèi)容，使其具有可操作性。通過立法切實促進政府、非政府組織公開自身的信息，提高社會管理的效率。其次，要著力完善信息公開的日常工作制度，簡化相關信息公開的程序，方便社會了解相關信息。完善政府信息定期公開制度，通過網(wǎng)絡、報刊等大眾媒體予以公開，通過多途徑的信息公開方式，方便社會了解相關信息。再次，信息公開要求政府、行政人員、公民和非政府組織都要樹立信息公開觀念。政府要有意愿公開所有需要公開的信息，這是信息公開的前提條件，因為即使在法制較為完備的情況下，政府如果刻意隱瞞一些信息，真正的信息公開也很難達到。非政府組織自身的信息也要依法公開，以方便政府和公民監(jiān)督。公民要有監(jiān)督信息公開的觀念，在社會管理中切實維護自己所享有的信息公開權利。只有政府、非政府組織、其他法人和公民都具有了公開信息的觀念和習慣，信息公開的良性互動才能實現(xiàn)。

（五）自治原則

在社會管理中，最大限度的自治是社會管理的目標之一，尤其是既是社會管理主體又是社會管理對象的非政府組織和公民等，更需要實現(xiàn)自我自主治理。社會自治是這樣一種治理：它以服務為內(nèi)容，在社會自治體系中，治理主體與治理客體之間經(jīng)常會易位，治理者也是被治理者，被治理者又是活動的積極參與者。一方面，社會自治是服務型社會治理方式的基本途徑，在另一方面，服務型社會治理模式需要社會自治為它的到來實現(xiàn)實踐上的準備[14]。在馬克思看來，自治對于人類具有終極目標的價值，國家是人類社會特定階段產(chǎn)生的現(xiàn)象，隨著階級的消失，國家也完成了它的歷史使命，取而代之的是“自由人的聯(lián)合體”，這是人類發(fā)展到高級形態(tài)時社會自治的一種狀態(tài)。社會自治通過最大限度地激發(fā)社會的自治力量，將社會的風險和不確定因素最大限度地降低。當今社會是個危機頻發(fā)的社會，僅僅依靠政府的力量，無法應對頻繁發(fā)生的危機，只有當社會自治將公民們的社會治理積極性調動起來的時候，才能應對風險社會的挑戰(zhàn)。只有實現(xiàn)了社會自治才能夠促進“小政府，大社會”的實現(xiàn)。社會自治“將使政府在許多能夠實現(xiàn)社會自我治理的地方退出來，不再無所不及地施展行政權力，結果，龐大的政府規(guī)模就會變得不那么必要”[14]。所以，社會自治既是降低社會風險的減壓閥，也是給政府瘦身的重要手段。

社會自治的生成需要一個過程，按照是否受到外部力量的影響這一標準，可以將社會自治的形成分成兩種方式：自發(fā)型社會自治和干預性社會自治。對于西方發(fā)達國家來說，社會自治的發(fā)展經(jīng)歷了一個自然成長的過程，而對于一些受威權主義影響較大的國家來說，社會自治則發(fā)展得相對較為緩慢。因此，在社會管理創(chuàng)新實踐中，培育社會自治的生成是政府的重要任務之一。“在走向現(xiàn)代社會自治的過程中，政府是最初的推動力，政府需要在培育社會自治精神，創(chuàng)設社會自治體制方面發(fā)揮作用”[14]。培育社會自治，要求政府在制度上清除阻礙社會自治的障礙，比如，取消非政府組織成立的相關限制，而且在非政府組織的成長過程中給予政策和資源上的支持，允許其參與社會治理和供給公共服務。政府對社會自治的干預同樣具有兩面性，既會促進社會自治的生成，也會對社會自治產(chǎn)生破壞作用。所以，“隨著社會自治力量的形成，政府對社會自治的干預就可以逐漸地退出，放手讓社會自治的實踐自己去優(yōu)化自治的體系”[14]。在我國當前的社會管理創(chuàng)新中，基于我國社會發(fā)育的現(xiàn)狀，政府需要著手培育社會的自治力量和自治精神，為非政府組織的發(fā)展創(chuàng)造條件。同時，“由于社會自治體的本位主義行為取向和自治能力的缺失，國家對社會自治行為有必要加以控制”[15]，既要給予自治以空間，也要培育社會自治精神，同時還要施加控制，這是社會管理創(chuàng)新中自治原則的要求，也是社會管理創(chuàng)新成功的關鍵。

（六）系統(tǒng)原則

社會管理創(chuàng)新是一個復雜的系統(tǒng)工程，它包括民生民權服務體系、社會糾紛解決機制、安全穩(wěn)定維護機制、公民社會培養(yǎng)機制、社會管理組織體系等。由于社會管理創(chuàng)新系統(tǒng)存在復雜性，社會管理創(chuàng)新需要遵循系統(tǒng)原則。貝朗塔菲指出，我們被迫在所有知識領域里使用整體或系統(tǒng)的概念來處理復雜性的問題。系統(tǒng)原則實際上是一種復雜性方法原則，復雜性方法原則進一步細分為整體性原則和動態(tài)性原則。整體性原則或者說聯(lián)系原則表達了這樣一種思想：世界是關系的集合體而不是實物的組合，系統(tǒng)作為整體是具有部分或部分之和所不具備的性質的。系統(tǒng)整體原則要求，從非線性的普遍性出發(fā)，從整體出發(fā)，通過整體之間、部分與整體之間、環(huán)境與系統(tǒng)之間的相互作用，力圖實現(xiàn)對對象整體的把握。因此社會管理創(chuàng)新要具有整體觀，創(chuàng)新不是局部的修修補補，而是一個系統(tǒng)工程，需要從觀念、體制、機制等多層次進行創(chuàng)新。從整體性原則出發(fā)，社會管理創(chuàng)新要從社會管理的單因素分析出發(fā)達到多因素的分析。比如，群體性事件從直接原因看，可能是個別的利益沒有得到補償，但深層次的原因則是體制、機制出了問題。動態(tài)性原則是指一切系統(tǒng)都與外部環(huán)境有著復雜的相互作用，始終處于有序和無序、平衡和非平衡的相互轉化之中。一方面，社會系統(tǒng)始終處于不斷的變化之中，社會管理創(chuàng)新是社會管理的常態(tài)。另一方面，社會管理創(chuàng)新本身也在動態(tài)地變化；當社會系統(tǒng)或環(huán)境發(fā)生了變化的時候，社會管理創(chuàng)新的手段、理念和制度也要隨之發(fā)生變化。

[1]馬全中.社會管理創(chuàng)新的概念分析[J].社會主義研究，2012，（5）：92—96.

[2]羅西瑙.沒有政府的治理[M].劍橋：劍橋大學出版社，1995.

[3]庫伊曼（J Kooiman）, 范·弗利埃特（M Vanvliet）.治理與公共管理[A].庫伊曼.管理公共組織[C].加利福尼亞：薩吉出版公司，1993.64.

[4]俞可平.治理與善治引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實，1999，（5）：37—41.

[5]張康之.論倫理的精神[M].南京：鳳凰傳媒出版集團、江蘇人民出版社，2010.

[6]弗里德里克森.公共行政的精神[M].北京：中國人民大學出版社，2003.

[7]尤爾根·哈貝馬斯.包容他者[M].上海：上海人民出版社，2002.

[8]J,Keane.Democracy and Civil Society[M].London:Verso,1988.

[9]遲福林.破解新階段社會管理創(chuàng)新幾大難題[J].小康，2012，（1）：124—125.

[10]張康之.論公共管理中的服務價值[J].中共福建省委黨校學報，2003，（4）:1—3.

[11][美]羅伯特.D.帕特南.讓民主運轉起來[M].南昌：江西人民出版社，2011.

[12][法]皮埃爾·卡藍默.破碎的民主——試論治理的革命[M].[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

[13]張康之.論公共管理中的協(xié)作與合作[J].社會科學研究，2008，（1）:49—54.

[14]張康之.論新型社會治理模式中的社會自治[J].南京社會科學，2003，（9）：39—44.

[15]安建增.對社會自治施以控制的正當性及其邊界——基于國家與社會關系的分析[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2012，（2）：15—19.