我國(guó)時(shí)尚設(shè)計(jì)的法律應(yīng)對(duì)

朱 楠

我國(guó)時(shí)尚設(shè)計(jì)的法律應(yīng)對(duì)

朱 楠

時(shí)尚設(shè)計(jì)是對(duì)時(shí)尚產(chǎn)品外觀的設(shè)計(jì)，時(shí)尚產(chǎn)品指的是以人為穿著或攜帶的載體，以視覺(jué)為主要的感知和體驗(yàn)途徑，能給消費(fèi)者帶來(lái)功能效用、物質(zhì)享受、精神愉悅、意象體驗(yàn)和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)品，①顧慶良：《時(shí)尚產(chǎn)業(yè)導(dǎo)論》，上海人民出版社2010年版，第20-21頁(yè)。如服裝、皮具箱包、珠寶和手表等。時(shí)尚產(chǎn)業(yè)是運(yùn)營(yíng)時(shí)尚產(chǎn)品以及相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)的產(chǎn)業(yè)部門總稱，時(shí)尚產(chǎn)業(yè)涵蓋多個(gè)部門產(chǎn)業(yè)，核心是服飾、皮具、箱包等領(lǐng)域。時(shí)尚設(shè)計(jì)是一種創(chuàng)造成果，和創(chuàng)造有關(guān)的成果和產(chǎn)業(yè)，如圖書(shū)出版、音樂(lè)制作、影視傳播以及技術(shù)發(fā)明等在當(dāng)代社會(huì)幾乎都落入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)，但是，時(shí)尚設(shè)計(jì)似乎游離于現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊緣。

一、著作權(quán)體系下的時(shí)尚設(shè)計(jì)

（一）思想和創(chuàng)意

著作權(quán)法中思想/表達(dá)二分法嚴(yán)格區(qū)分了可版權(quán)對(duì)象與不可版權(quán)對(duì)象，即著作權(quán)僅保護(hù)表達(dá)形式，而不延及思想、程序、方法及概念。時(shí)尚產(chǎn)業(yè)是個(gè)金字塔形狀的產(chǎn)業(yè)，①KalRaustiala&Christopher Sprigman,The Piracy Paradox: Innovation and Intellectual Property in Fashion Design，Virginia Law Review, Volume 92, 2006。時(shí)裝業(yè)是其核心，以時(shí)裝業(yè)為例，這個(gè)產(chǎn)業(yè)的頂端是高級(jí)定制時(shí)裝，由于定價(jià)因素和能夠穿戴的場(chǎng)合有限，其消費(fèi)群體很??；接下來(lái)是高級(jí)成衣，定價(jià)同樣頗高，但適穿性很強(qiáng)，消費(fèi)群體有所擴(kuò)大；再下來(lái)是成衣，定價(jià)中等，消費(fèi)市場(chǎng)較大；最后是所謂“平價(jià)時(shí)尚”或“快速時(shí)尚”（fast fashion），消費(fèi)群體巨大，幾乎人人都能消費(fèi)得起。時(shí)尚產(chǎn)業(yè)不但在消費(fèi)群體和定價(jià)上呈現(xiàn)金字塔狀，在創(chuàng)造性上同樣體現(xiàn)為金字塔狀。處于頂端的高級(jí)定制和高級(jí)成衣是創(chuàng)造性的源泉，創(chuàng)造性因素從金字塔頂端到底部由高變低，最后變?yōu)槿珶o(wú)。而創(chuàng)造性的影響則至上而下涌動(dòng)不止。所謂的時(shí)尚潮流、風(fēng)格均是由頂端的高級(jí)定制和高級(jí)成衣引領(lǐng)的，而處于中端和低端的一般成衣和平價(jià)時(shí)尚則基本上是模仿和抄襲。關(guān)鍵的問(wèn)題是，潮流、風(fēng)格在著作權(quán)視野中是什么？模仿和抄襲的又是什么？這兩個(gè)問(wèn)題的答案均指向思想范疇，比如“豹紋”，“鏤空”，“復(fù)古”，“中性”，“防水臺(tái)細(xì)高跟”都只是創(chuàng)意，都屬于著作權(quán)視野中的“思想”，而這恰是著作權(quán)不予保護(hù)的，是可以自由利用的。那么這些創(chuàng)意的表達(dá)呢？一條鏤空設(shè)計(jì)的連衣裙，一身包含“中性”理念的套裝，是否能夠受到著作權(quán)保護(hù)呢？這就涉及到時(shí)尚設(shè)計(jì)是否屬于著作權(quán)作品的分析。

（二）著作權(quán)作品和時(shí)尚設(shè)計(jì)

著作權(quán)法對(duì)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種形式復(fù)制或固定的智力成果，即作品進(jìn)行保護(hù)。其中獨(dú)創(chuàng)性幾乎是各國(guó)著作權(quán)法保護(hù)作品的公認(rèn)條件。作品作為受保護(hù)的智力成果具有非物質(zhì)性的特征，因此法律不同程度的對(duì)其提出了以有形形式進(jìn)行復(fù)制或是固定在物質(zhì)載體上作為其受保護(hù)的另一條件。物質(zhì)載體的條件是保護(hù)作品的現(xiàn)實(shí)需要，因?yàn)楫吘辜兇獾姆俏镔|(zhì)性對(duì)象很難獲得廣泛的利用和傳播。但是應(yīng)當(dāng)指出的是著作權(quán)法對(duì)作品的保護(hù)是不考慮其物質(zhì)載體的具體形式、功能或兩者的結(jié)合方式的。因此可以說(shuō)在著作權(quán)領(lǐng)域，獨(dú)創(chuàng)性的考察是最終著眼點(diǎn)。那么時(shí)尚產(chǎn)業(yè)內(nèi)的眾多包含創(chuàng)造性的設(shè)計(jì)是否符合作品獨(dú)創(chuàng)性的要求呢？和時(shí)尚設(shè)計(jì)有關(guān)的著作權(quán)制度主要在美術(shù)作品和實(shí)用藝術(shù)作品上集中體現(xiàn)。

1.美術(shù)作品。按照我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法實(shí)施條例》的規(guī)定，美術(shù)作品是指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。②《中國(guó)人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條第（8）項(xiàng)。美術(shù)作品是造型藝術(shù)，其本身包含表達(dá)上的個(gè)性和審美藝術(shù)性是著作權(quán)保護(hù)的要素。因此，時(shí)裝、珠寶、箱包的設(shè)計(jì)圖屬于美術(shù)作品，布料的印花屬于美術(shù)作品當(dāng)屬確定無(wú)疑。因此未經(jīng)許可對(duì)設(shè)計(jì)稿、設(shè)計(jì)圖或印花進(jìn)行復(fù)制、生產(chǎn)屬于著作權(quán)人得行使排他權(quán)的范圍。那么時(shí)尚產(chǎn)品呢？時(shí)尚產(chǎn)品也就是具有實(shí)際穿戴功能的衣服、鞋帽、珠寶等，這些成品不但含有創(chuàng)造性的成分，而且通過(guò)設(shè)計(jì)和物質(zhì)載體的結(jié)合具有了實(shí)用功能。但是對(duì)物質(zhì)載體功能的保護(hù)恰恰是著作權(quán)法所排斥的，它屬于工業(yè)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。因此，一件時(shí)裝被復(fù)制生產(chǎn)、一件珠寶被仿造，其設(shè)計(jì)者是無(wú)法通過(guò)著作權(quán)制度獲得救濟(jì)的。而這恰恰是時(shí)尚產(chǎn)業(yè)中抄襲、模仿的重災(zāi)區(qū)。

2.實(shí)用藝術(shù)作品。著作權(quán)制度中還界定了實(shí)用藝術(shù)作品，實(shí)用藝術(shù)作品是否可以為時(shí)尚產(chǎn)品提供保護(hù)呢？國(guó)際上明確界定實(shí)用藝術(shù)作品的首先當(dāng)屬《伯爾尼公約》，其將實(shí)用藝術(shù)作品（Work of Applied Art）界定為“具有實(shí)用性、藝術(shù)性并符合作品構(gòu)成要件的智力創(chuàng)作成果”。實(shí)用藝術(shù)作品在我國(guó)的保護(hù)一直處在模糊之中，法律條文中最早出現(xiàn)實(shí)用藝術(shù)作品的是1992年9月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》，對(duì)其進(jìn)行規(guī)定的目的只是為了解決外國(guó)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)問(wèn)題，并沒(méi)有界定何為“實(shí)用藝術(shù)作品”。當(dāng)然，從現(xiàn)行法律的規(guī)范中也看不出實(shí)用藝術(shù)作品和我國(guó)《著作權(quán)法》中規(guī)定的其他作品之間的關(guān)系。而此次《著作權(quán)法》修改草案第二稿則明確將“實(shí)用藝術(shù)作品”規(guī)定為和其他作品并列的作品類別，《著作權(quán)法》修改草案二稿第3條（9）規(guī)定：實(shí)用藝術(shù)作品，是指具有實(shí)際用途并有審美意義的作品。時(shí)尚產(chǎn)品顯然具有實(shí)際用途，自然也具有審美意義，但關(guān)鍵的落腳點(diǎn)仍然是時(shí)尚設(shè)計(jì)是否為“作品”。理論上和實(shí)務(wù)中普遍的觀點(diǎn)是將實(shí)用藝術(shù)品的實(shí)用性和藝術(shù)性區(qū)別對(duì)待。能受到著作權(quán)法保護(hù)的僅是實(shí)用藝術(shù)品的藝術(shù)性部分，為此目的，實(shí)用藝術(shù)品又被進(jìn)一步區(qū)分為藝術(shù)成分和實(shí)用成分可以被分離的以及不能進(jìn)行分離的。前者經(jīng)分離，藝術(shù)成分本身可獨(dú)立存在，無(wú)論其載體性質(zhì)如何，因此屬于著作權(quán)作品范疇，如作為時(shí)尚產(chǎn)品的印花布料；后者經(jīng)分離后產(chǎn)品本身的藝術(shù)成分無(wú)法獨(dú)立存在，藝術(shù)成分必須和實(shí)用功能結(jié)合在一起才能加以表現(xiàn)，因此不是著作權(quán)意義上的作品，時(shí)尚產(chǎn)品廣泛表現(xiàn)為后者，如服裝、鞋、皮具、珠寶等。

（三）著作權(quán)體系下的應(yīng)對(duì)

如上分析，載有時(shí)尚設(shè)計(jì)的時(shí)尚產(chǎn)品能夠獲得的著作權(quán)法保護(hù)極為有限，著作權(quán)法僅保護(hù)時(shí)尚設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)圖以及與作為載體的產(chǎn)品分離并獨(dú)立存在的設(shè)計(jì)，在時(shí)尚產(chǎn)業(yè)中主要表現(xiàn)為印花、織紋等。因此，對(duì)設(shè)計(jì)師或設(shè)計(jì)公司而言，要么放棄設(shè)計(jì)上的商業(yè)價(jià)值而選擇設(shè)計(jì)的藝術(shù)性和個(gè)性，避免其與產(chǎn)品的穿戴等實(shí)用功能的結(jié)合，從而使設(shè)計(jì)成為一件“藝術(shù)品”；要么放棄著作權(quán)的保護(hù)而選擇能夠量產(chǎn)并獲得市場(chǎng)評(píng)價(jià)、具備商業(yè)價(jià)值的設(shè)計(jì)。

二、工業(yè)產(chǎn)權(quán)體系下的時(shí)尚設(shè)計(jì)

（一）外觀設(shè)計(jì)專利

外觀設(shè)計(jì)專利對(duì)設(shè)計(jì)的保護(hù)和著作權(quán)作品的保護(hù)兩相其道。外觀設(shè)計(jì)保護(hù)產(chǎn)品的外表，設(shè)計(jì)必須依托于產(chǎn)品而存在，產(chǎn)品本身須能量產(chǎn)。但是產(chǎn)品的技術(shù)性不在授權(quán)考慮的范疇之內(nèi)。依我國(guó)目前《專利法》的規(guī)定，申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)滿足新穎性、獨(dú)創(chuàng)性的條件。新穎性即要求產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)不屬于申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計(jì)范圍，即不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)。①新穎性還需要排除抵觸申請(qǐng)，即同樣的外觀設(shè)計(jì)沒(méi)有在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公告的專利文件中。時(shí)尚設(shè)計(jì)其實(shí)就是產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的一種，要獲得外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)，新穎性的標(biāo)準(zhǔn)必須滿足，然而，2008年修改后的《專利法》在外觀設(shè)計(jì)新穎性上采取的是絕對(duì)新穎性標(biāo)準(zhǔn)，這意味著時(shí)尚產(chǎn)品的設(shè)計(jì)在全球范圍內(nèi)都需要與現(xiàn)有設(shè)計(jì)不同，但是，時(shí)尚的潮流往往是周而復(fù)始的，當(dāng)下的流行可能是對(duì)數(shù)10年前設(shè)計(jì)的“復(fù)古”，新穎性要求很難滿足。雖然外觀設(shè)計(jì)的申請(qǐng)審查是形式審查，但即便授權(quán)，新穎性的實(shí)質(zhì)條件仍然會(huì)使權(quán)利處在極大的不確定之中。

此外，依申請(qǐng)授權(quán)的外觀設(shè)計(jì)制度和時(shí)尚產(chǎn)業(yè)本身的高淘汰率、快速更替性不相容。一般而言，從一件時(shí)尚設(shè)計(jì)提出專利申請(qǐng)之日起，大概花費(fèi)約半年的審查時(shí)間才能被授予專利權(quán)。而此時(shí)，某種設(shè)計(jì)的時(shí)裝或其他時(shí)尚產(chǎn)品可能已經(jīng)被市場(chǎng)認(rèn)為屬于“過(guò)時(shí)了”；時(shí)尚設(shè)計(jì)每年層出不窮，設(shè)計(jì)師或其所屬公司如果對(duì)每件設(shè)計(jì)產(chǎn)品均申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利的話將疲于奔波，而設(shè)計(jì)產(chǎn)品推出市場(chǎng)后的盈利效果未必如意。當(dāng)然，除非在設(shè)計(jì)師或設(shè)計(jì)公司看來(lái)，某項(xiàng)時(shí)尚設(shè)計(jì)已經(jīng)成為“經(jīng)典”或具備成為“經(jīng)典”的特質(zhì)，那么外觀設(shè)計(jì)專利制度會(huì)是一個(gè)合適的選擇。可見(jiàn)在時(shí)尚產(chǎn)業(yè)中，設(shè)計(jì)公司或設(shè)計(jì)師對(duì)時(shí)尚產(chǎn)品的投資通過(guò)外觀設(shè)計(jì)專利制度取得回報(bào)具有極大的不確定性。

（二）商標(biāo)權(quán)保護(hù)和商業(yè)外觀保護(hù)

1.注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)。用商標(biāo)權(quán)保護(hù)時(shí)尚設(shè)計(jì)是眾多設(shè)計(jì)公司和設(shè)計(jì)師青睞的一種方式。商標(biāo)必須經(jīng)過(guò)核準(zhǔn)注冊(cè)，因此需要滿足顯著性的條件，即商標(biāo)能夠起到指示商品或服務(wù)來(lái)源的作用，具備了商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中足以區(qū)別于其他經(jīng)營(yíng)者商品或服務(wù)的“第二含義”。商標(biāo)權(quán)的保護(hù)期相對(duì)較長(zhǎng)，權(quán)利人可以通過(guò)《商標(biāo)法》認(rèn)可的商標(biāo)續(xù)展制度實(shí)現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)的“永久保護(hù)”。因此對(duì)于時(shí)尚設(shè)計(jì)而言，如果某種設(shè)計(jì)值得長(zhǎng)期投資并具備了來(lái)源指示的作用，以商標(biāo)權(quán)的方式加以保護(hù)最為穩(wěn)健。例如LOUIS VITTON的“LV”花字設(shè)計(jì)，夏奈爾的雙C圖案。但商標(biāo)權(quán)對(duì)時(shí)尚設(shè)計(jì)的保護(hù)僅是通過(guò)設(shè)計(jì)保護(hù)商品或服務(wù)的真實(shí)來(lái)源，旨在防止市場(chǎng)混淆，而且值得申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的設(shè)計(jì)事實(shí)上并不多。如果設(shè)計(jì)師或設(shè)計(jì)公司將自己的每種設(shè)計(jì)都去申請(qǐng)商標(biāo)反而會(huì)造成商標(biāo)顯著性降低的情況，因?yàn)閷?huì)有大量商標(biāo)指向同一經(jīng)營(yíng)者，這是不利于消費(fèi)市場(chǎng)識(shí)別的。

2.商業(yè)外觀保護(hù)。與商標(biāo)保護(hù)比較類似的是商業(yè)外觀保護(hù)。我國(guó)尚無(wú)專門針對(duì)商業(yè)外觀保護(hù)的法律，類似的法律一是《商標(biāo)法》對(duì)立體商標(biāo)的保護(hù)，二是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)知名商品特有裝潢的保護(hù)。無(wú)論是立體商標(biāo)還是“特有裝潢”，法律均提出了顯著性的要求。如我國(guó)2006年《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條對(duì)特有裝潢提出了“區(qū)別商品來(lái)源”的顯著性要求。在美國(guó)，《蘭哈姆法》是商業(yè)外觀的主要法律依據(jù)，或者說(shuō)美國(guó)是以保護(hù)商標(biāo)的方式去保護(hù)商業(yè)外觀的?！短m哈姆法》第43條規(guī)定了非注冊(cè)商業(yè)外觀如果想獲得商標(biāo)保護(hù)則請(qǐng)求保護(hù)方應(yīng)舉證證明商業(yè)外觀的非功能性。同時(shí)根據(jù)對(duì)商標(biāo)的保護(hù)規(guī)定，商業(yè)外觀還應(yīng)當(dāng)具備“第二含義”、具備顯著性，用在相關(guān)市場(chǎng)上以防止混淆。用商業(yè)外觀保護(hù)設(shè)計(jì)的難點(diǎn)在于設(shè)計(jì)必須具備和商標(biāo)一樣的來(lái)源指示作用，然而時(shí)裝及大多數(shù)時(shí)尚產(chǎn)品的設(shè)計(jì)因其本質(zhì)的嬗變均難以完成這一任務(wù)。歐盟2009年的《共同體商標(biāo)條例》第4條規(guī)定：產(chǎn)品的形狀和包裝可以作為商標(biāo)注冊(cè)，商業(yè)外觀獲得商標(biāo)保護(hù)的條件是能夠區(qū)分商品或服務(wù)的不同來(lái)源。①Council Regulation（EC）No.207/2009。可見(jiàn)，識(shí)別性是外觀獲得法律保護(hù)不可逾越的條件。

（三）工業(yè)產(chǎn)權(quán)體系下的應(yīng)對(duì)

在工業(yè)產(chǎn)權(quán)的視角下，時(shí)尚設(shè)計(jì)雖然能找到契合其實(shí)用性的路徑，但這個(gè)路徑帶給時(shí)尚設(shè)計(jì)的專有權(quán)保護(hù)卻是不確定的。外觀設(shè)計(jì)專利的新穎性條件對(duì)于時(shí)尚設(shè)計(jì)而言高不可及，即便申請(qǐng)專利，授權(quán)周期也和時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的快速淘汰周期不相適應(yīng)。商標(biāo)權(quán)的來(lái)源識(shí)別功能對(duì)多數(shù)時(shí)尚設(shè)計(jì)而言是個(gè)門檻，時(shí)尚本質(zhì)的嬗變無(wú)法起到對(duì)商品和服務(wù)的穩(wěn)定指示作用。對(duì)于設(shè)計(jì)師或設(shè)計(jì)公司而言，若要獲得外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)的法律保護(hù)，需要具備一雙慧眼，在眾多設(shè)計(jì)中選出最能彰顯風(fēng)格的設(shè)計(jì)；需要具備準(zhǔn)確的市場(chǎng)預(yù)測(cè)能力，選出能帶來(lái)相對(duì)長(zhǎng)期和穩(wěn)定市場(chǎng)回報(bào)的設(shè)計(jì)；需要具備產(chǎn)品宣傳和規(guī)劃的能力，選出具有能夠建立起識(shí)別功能的設(shè)計(jì)。

三、保護(hù)時(shí)尚設(shè)計(jì)的可行之路—反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制

（一）抄襲、仿冒有違誠(chéng)信競(jìng)爭(zhēng)的道德基礎(chǔ)

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是市場(chǎng)秩序的保護(hù)法，在維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)方面起到“補(bǔ)遺”的作用，那么在時(shí)尚設(shè)計(jì)這個(gè)因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的制度原因而成的遺漏之上，以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)是否可行？《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以禁止性規(guī)定規(guī)制一切違反誠(chéng)實(shí)信用競(jìng)爭(zhēng)原則的不當(dāng)行為，是誠(chéng)信這一帝王條款在市場(chǎng)秩序保護(hù)上的表現(xiàn)。誠(chéng)信是一切交易的基礎(chǔ)，是競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的基本道德原則。時(shí)尚設(shè)計(jì)的道德是強(qiáng)調(diào)原創(chuàng)，反對(duì)抄襲，時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的道德是鼓勵(lì)多樣性的創(chuàng)造和有序競(jìng)爭(zhēng)，這些都合乎誠(chéng)信的本質(zhì)，而抄襲顯然損害了誠(chéng)信的道德基礎(chǔ)。

此外，抄襲使得時(shí)尚產(chǎn)品千人一面，不利于多樣性的市場(chǎng)發(fā)育。我國(guó)的時(shí)尚產(chǎn)業(yè)本就處在低端市場(chǎng)，在高端時(shí)尚設(shè)計(jì)的國(guó)際舞臺(tái)上難以發(fā)出有力的聲音，在這樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段上，容忍抄襲和“山寨貨”從長(zhǎng)久來(lái)看只能使我國(guó)的時(shí)尚產(chǎn)業(yè)走向貧弱，停留在創(chuàng)造的底層和時(shí)尚產(chǎn)業(yè)鏈的低端。

（二）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在仿冒制度上的改進(jìn)空間

目前我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第（2）項(xiàng)規(guī)定，僅為“知名商品的特有包裝、裝潢”提供禁止仿冒的保護(hù)，知名商品的認(rèn)定參照了馳名商標(biāo)的認(rèn)定要素，特有包裝、裝潢則準(zhǔn)用了商標(biāo)的顯著性特征，可見(jiàn)現(xiàn)行的商品仿冒規(guī)制未脫離商標(biāo)制度的本意，如前所述，這些條件是嬗變的時(shí)尚設(shè)計(jì)難以滿足的。其次，控制商品仿冒的力度限制在消費(fèi)者的“混淆”和“誤認(rèn)”上，然而包括對(duì)時(shí)尚設(shè)計(jì)品在內(nèi)的大量實(shí)用品的仿冒，其實(shí)消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)并未誤認(rèn)，消費(fèi)者僅是作為“理性經(jīng)濟(jì)人”花錢購(gòu)買價(jià)格更為低廉的“仿品”?？梢?jiàn)，現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)難起到補(bǔ)遺的作用。雖然在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條有對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概括界定，然而缺少對(duì)商品仿冒的正面回應(yīng)，這是作為“弱法”的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的“弱處”，這樣的“弱”使得時(shí)尚設(shè)計(jì)的法律救濟(jì)僅能依靠訴訟中的司法裁量。時(shí)尚設(shè)計(jì)的抄襲有違誠(chéng)信競(jìng)爭(zhēng)的道德基礎(chǔ)，能為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所容納，法律完全可以采用正面規(guī)制該行為的態(tài)度加以解決，對(duì)商品仿冒的規(guī)制進(jìn)行改進(jìn)時(shí)，下述四個(gè)方面是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》需要回應(yīng)的：

1.商品外觀設(shè)計(jì)相同、近似的認(rèn)定。商品外觀設(shè)計(jì)的相同、近似應(yīng)該通過(guò)對(duì)商品的整體對(duì)比，達(dá)到實(shí)質(zhì)相同的程度就可以構(gòu)成相同或近似。在判定時(shí)可以適當(dāng)考慮行為人是原封不動(dòng)的復(fù)制，還是有所改動(dòng)；在有所改動(dòng)的情形，應(yīng)當(dāng)考慮改動(dòng)的程度是否使得被訴的設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)區(qū)別于請(qǐng)求保護(hù)的設(shè)計(jì)。但是，由于時(shí)尚產(chǎn)品都具有實(shí)用功能，因此，為產(chǎn)生必不可少的實(shí)用功能或因商品屬性而自然形成的形態(tài)不在禁止仿冒的范疇內(nèi)。①[日]田村善之：《日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》（第4版），周超、李雨峰、李希同譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2011年版，第30頁(yè)。

2.行為人主觀心態(tài)應(yīng)界定為過(guò)錯(cuò)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)缺乏工業(yè)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的授權(quán)登記程序，也即缺少公開(kāi)程序，因此，不能要求善意的行為人承擔(dān)不得仿制的義務(wù)，②同注①，第26頁(yè)。也不能規(guī)制他人的原創(chuàng)設(shè)計(jì)“偶合”于自己設(shè)計(jì)的情形。只有明知是他人設(shè)計(jì)的情況下還進(jìn)行商業(yè)仿冒屬于規(guī)制范圍。其中，對(duì)于證明設(shè)計(jì)的“偶合”應(yīng)當(dāng)由行為人負(fù)舉證責(zé)任，同時(shí)參照著作權(quán)領(lǐng)域的“接觸＋實(shí)質(zhì)相似”作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

3.責(zé)任承擔(dān)以實(shí)際損害的產(chǎn)生為前提。這是不設(shè)權(quán)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和設(shè)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的重要區(qū)別?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行補(bǔ)充保護(hù)時(shí)，也起著激勵(lì)的作用，但這種激勵(lì)是通過(guò)恢復(fù)正常的市場(chǎng)秩序而實(shí)現(xiàn)的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的激勵(lì)作用則是通過(guò)設(shè)權(quán)來(lái)增加和鼓勵(lì)更多的創(chuàng)造成果，用權(quán)利的方式肯定創(chuàng)造成果的價(jià)值而實(shí)現(xiàn)的。激勵(lì)機(jī)制的區(qū)別決定了在責(zé)任的承擔(dān)上，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為不以損害結(jié)果的出現(xiàn)為前提，因此停止侵權(quán)成為責(zé)任承擔(dān)的一種方式，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的效力。當(dāng)然，如果造成損失了，則還要賠償損失。而違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的禁止仿冒規(guī)定，法律只規(guī)定“給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”，停止侵害并未為立法所規(guī)定，原因就在于通過(guò)實(shí)際損失的損害賠償可以使《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所維護(hù)的誠(chéng)信競(jìng)爭(zhēng)道德和市場(chǎng)秩序得到恢復(fù)，而若規(guī)定停止侵害責(zé)任很可能會(huì)誤將正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)下的“偶合”也納入其中，無(wú)異于過(guò)多的干預(yù)了市場(chǎng)的運(yùn)作，反而不利于激勵(lì)。

4.禁止仿冒的期限?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)市場(chǎng)秩序的維護(hù)起到激勵(lì)創(chuàng)造成果利用的作用，但是如果永遠(yuǎn)禁止仿冒的話同樣會(huì)抵消市場(chǎng)中其他經(jīng)營(yíng)者的創(chuàng)造動(dòng)力，因?yàn)槟７卤揪褪莿?chuàng)造的一部分。甚至于，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》給知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)對(duì)象提供的保護(hù)期還會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于設(shè)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。因此，給禁止仿冒的行為加諸期限是必要的，這個(gè)期限應(yīng)當(dāng)是個(gè)短期期限，具體時(shí)限應(yīng)主要考慮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)淘汰新產(chǎn)品的自然周期，如日本《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第19條第1款第5項(xiàng)規(guī)定了“對(duì)已經(jīng)銷售3年的商品之仿冒行為，不屬于該項(xiàng)的規(guī)制對(duì)象”。①[日]田村善之：《日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，周超、李雨峰、李希同譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2011年版，第33頁(yè)。

綜上所述，時(shí)尚設(shè)計(jì)雖然被知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度“遺漏”在保護(hù)領(lǐng)域之外，但是這樣的遺漏并非是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的疏忽，而是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)的機(jī)理所致。以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)時(shí)尚設(shè)計(jì)，禁止對(duì)時(shí)尚設(shè)計(jì)的抄襲、仿冒既符合時(shí)尚設(shè)計(jì)的嬗變和時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的潮流性，也是建立和維護(hù)誠(chéng)信競(jìng)爭(zhēng)秩序著力點(diǎn)。

上海政法學(xué)院法律學(xué)院