論賠禮道歉在國(guó)家賠償中的適用

張 平王譯萱

（1.湖南省高級(jí)人民法院，長(zhǎng)沙 410001；2.湖南省桃源縣人民法院，桃源 415700）

●法學(xué)論壇

論賠禮道歉在國(guó)家賠償中的適用

張 平1王譯萱2

（1.湖南省高級(jí)人民法院，長(zhǎng)沙 410001；2.湖南省桃源縣人民法院，桃源 415700）

從司法實(shí)踐來(lái)看，國(guó)家賠償中賠禮道歉責(zé)任形式的適用處于“休眠”狀態(tài)，存在處理艱難、決定內(nèi)容任意、功能軟弱、法官認(rèn)知差異大等問(wèn)題。司法適用陷入困境主要的原因在于立法、傳統(tǒng)道德思想變化、心理學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)和域外經(jīng)驗(yàn)等因素的影響。應(yīng)完善立法，還原賠禮道歉的本質(zhì)屬性，建立理性賠禮道歉機(jī)制，合理運(yùn)用賠禮道歉的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制，設(shè)立保障“賠禮道歉責(zé)任形式適用”的保證金制度，讓“紙面上的法”真正成為“行動(dòng)中的法”。

國(guó)家賠償；賠禮道歉；司法適用；實(shí)證考察

我國(guó)現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》中將賠禮道歉作為國(guó)家承擔(dān)責(zé)任的一種形式，但僅對(duì)適用范圍給予了限定，而對(duì)于賠禮道歉的致歉主體、形式、內(nèi)容、時(shí)間和場(chǎng)所等均未規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中該責(zé)任形式的適用五花八門(mén)、日益式微，賠禮道歉作為國(guó)家承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的形式未得到應(yīng)有的重視。筆者擬從賠禮道歉責(zé)任形式在實(shí)踐中存在的問(wèn)題入手，全面分析其原因并提出可行性建議，以期促成國(guó)家賠償領(lǐng)域賠禮道歉責(zé)任形式的良性運(yùn)行。

一、審視：選擇性適用與間歇性失效

本文主要以國(guó)家賠償領(lǐng)域中賠禮道歉司法適用為視角，選擇中部某省法院近5年來(lái)已結(jié)國(guó)家賠償案件作為實(shí)證考察的樣本。選擇該省法院主要基于以下考慮：該省位于長(zhǎng)江中游地區(qū)，全省轄14個(gè)地州市、122個(gè)縣（市、區(qū)），土地總面積211829平方公里，總?cè)丝?800多萬(wàn)，是中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展最活躍的省區(qū)之一，2012年該省地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)到22154.2億元，總量排名居全國(guó)第10位，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在全國(guó)居于中等偏上水平。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢(qián)納里的結(jié)構(gòu)性指標(biāo)來(lái)分析，該省經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了工業(yè)化中后期的臨界點(diǎn)，故在全國(guó)而言具有一定的代表性。

通過(guò)對(duì)該省法院2008～2012年審結(jié)的319件國(guó)家賠償（不含行政賠償）案件進(jìn)行梳理與分析發(fā)現(xiàn)：國(guó)家賠償案中含關(guān)于賠禮道歉請(qǐng)求的呈逐步增長(zhǎng)趨勢(shì)，多數(shù)賠償請(qǐng)求人期望能得到賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的賠禮道歉（表1）。筆者認(rèn)為，請(qǐng)求人之所以執(zhí)著該訴請(qǐng)，主要原因在于：一是源于根深蒂固的面子觀，中國(guó)是一個(gè)講面子的國(guó)度。①瞿學(xué)偉：《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)》，北京大學(xué)出版社2005年版，第162頁(yè)。受害人進(jìn)了“班房”而顏面掃地，賠禮道歉則迎合了受害人挽回顏面的需求。尤其是當(dāng)今社會(huì)人們權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，以及國(guó)家對(duì)人權(quán)保障進(jìn)一步加強(qiáng)，人們對(duì)名譽(yù)等權(quán)利日益重視。二是依據(jù)馬斯洛需求層次理論，②該理論將需求分為五種，像階梯一樣從低到高，按層次逐級(jí)遞升，分別為：生理上的需求，安全上的需求，情感和歸屬的需求，尊重的需求，自我實(shí)現(xiàn)的需求。請(qǐng)求人出于對(duì)尊重的渴求，在情感上傾向于獲得賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的賠禮道歉。三是根據(jù)亞里士多德的矯正正義理論，受害人因侵權(quán)人的行為受到侵犯時(shí)，其原有的社會(huì)平等地位被破壞，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予受害人相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償以恢復(fù)其原有的平等地位。因此，在國(guó)家賠償領(lǐng)域創(chuàng)設(shè)賠禮道歉制度，有著重要的理論和實(shí)踐意義。另一方面，我國(guó)限于財(cái)力不足的原因,無(wú)法與國(guó)外動(dòng)輒幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)美元賠償相比,我國(guó)國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)采取的是撫慰性原則，③馬懷德：《國(guó)家賠償法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年版，第 253頁(yè)。請(qǐng)求人只能輔之以賠禮道歉的責(zé)任形式來(lái)滿足其精神所受的創(chuàng)傷?！秶?guó)家賠償法》將賠禮道歉作為國(guó)家承擔(dān)責(zé)任的一種形式，實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)實(shí)需要的回應(yīng)。

表1 賠償請(qǐng)求人申請(qǐng)國(guó)家賠償含賠禮道歉內(nèi)容的案件統(tǒng)計(jì)

然而，筆者從選取的案件樣本來(lái)看，目前賠禮道歉責(zé)任形式在司法實(shí)踐中還普遍存在一些與立法本意背道而馳的現(xiàn)象。法院對(duì)于賠償請(qǐng)求人的該項(xiàng)請(qǐng)求，要么不支持，要么不作處理，要么抽象支持，加之賠償義務(wù)機(jī)關(guān)或虛或無(wú)的回應(yīng)，嚴(yán)重制約賠禮道歉責(zé)任形式功能的發(fā)揮。

（一）規(guī)范處理的艱難性

賠禮道歉的履行以侵權(quán)人的真誠(chéng)和自愿為前提，但是國(guó)家賠償中涉及賠禮道歉請(qǐng)求的案件，侵權(quán)人自動(dòng)履行的極少，經(jīng)過(guò)法官反復(fù)做工作，最終調(diào)解占比也極小，僅為8.8%，91.2%的案件都是通過(guò)決定形式予以結(jié)案?？梢?jiàn)，請(qǐng)求人與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)之間非常對(duì)立，調(diào)解矛盾很艱難。同時(shí)在支持的賠償決定書(shū)中，對(duì)如何支持表述很不規(guī)范，31.9%的案件未在決定正文中體現(xiàn)，僅在決定書(shū)的說(shuō)理部分進(jìn)行簡(jiǎn)單闡述。嚴(yán)格地講，這樣的決定書(shū)屬于漏掉了當(dāng)事人訴請(qǐng)，使得決定書(shū)成為一份不完整的文書(shū)，對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)也未能予以足夠拘束，從而導(dǎo)致賠償請(qǐng)求人的該項(xiàng)訴請(qǐng)成為“水中月”（表2）。

表2 涉及請(qǐng)求賠禮道歉案件的處理結(jié)果

（二）決定內(nèi)容的任意性

裁判主文的內(nèi)容必須是明確、具體、直接且合乎法律、沒(méi)有歧義、可執(zhí)行的。④傅郁林：《民事裁判文書(shū)的功能與風(fēng)格》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第4期。結(jié)合表3、表2可見(jiàn)，決定書(shū)雖然明確的事項(xiàng)逐步增多，但因立法的抽象、司法解釋的缺失、法官的倦怠，賠償委員會(huì)作出的賠償決定書(shū)可以說(shuō)是“殘缺不全”，對(duì)于致歉內(nèi)容、時(shí)間、人員、地點(diǎn)、方式均不明確，有部分案件甚至在主文部分都沒(méi)有體現(xiàn)該項(xiàng)訴請(qǐng)。故對(duì)于賠償請(qǐng)求人要求賠禮道歉的權(quán)利實(shí)際上被虛置，這是有違賠禮道歉制度設(shè)定初衷的（表3）。

表3 支持賠禮道歉請(qǐng)求決定書(shū)明確的事項(xiàng)

√表示明確 ×表示未明確

（三）功能實(shí)現(xiàn)的軟弱性

含賠禮道歉請(qǐng)求的案件，賠償請(qǐng)求人主要是想得到心靈的慰藉。猶如耶林所言:“受害人為提起訴訟而奔走呼號(hào)，不是為金錢(qián)利益，而是為蒙受不法侵害而產(chǎn)生的倫理痛苦?！雹賉德]耶林：《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》，胡海寶譯，中國(guó)法制出版社2002年版，第11頁(yè)。但實(shí)踐中法律效果與社會(huì)效果均不佳。結(jié)合案卷材料分析，筆者發(fā)現(xiàn)，即使法院支持了賠禮道歉的訴請(qǐng)，實(shí)踐中執(zhí)行狀況仍很差，而法院對(duì)此也顯無(wú)能為力。雖然有部分請(qǐng)求人提出了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，但除了寥寥幾份刊登在報(bào)刊上的賠禮道歉公告外，也未見(jiàn)其他具體有效的執(zhí)行措施（表4）。另外,強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)該執(zhí)行誰(shuí)？是單位、責(zé)任人抑或法定代表人？這在立法上都屬盲區(qū)。據(jù)統(tǒng)計(jì),有61.3%的賠償請(qǐng)求人對(duì)駁回請(qǐng)求、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)未賠禮道歉和道歉方式不適當(dāng)不滿。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)同意道歉的僅占17.4%，多數(shù)認(rèn)為可考慮給一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而不愿意賠禮道歉，這又體現(xiàn)出賠償請(qǐng)求人的需求與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的漠視已形成巨大反差，造成國(guó)家賠償中賠禮道歉責(zé)任形式適用的尷尬（表5）。

表4 支持賠禮道歉請(qǐng)求的執(zhí)行情況（N＝144件）

表5 賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠禮道歉的滿意度調(diào)查（N＝217件）

（四）法官認(rèn)知的差異性②筆者于2013年5月發(fā)出調(diào)查問(wèn)卷311份，收回有效問(wèn)卷306份。年齡段以35歲為分水嶺，調(diào)查35歲以下的法官159人，35歲以上的法官147人，以下的問(wèn)卷數(shù)據(jù)均來(lái)自本次調(diào)查。

認(rèn)知程度是一個(gè)主觀性很強(qiáng)的抽象標(biāo)準(zhǔn)，卻是衡量一項(xiàng)制度在實(shí)踐中是否有效運(yùn)行的一個(gè)極為重要的指標(biāo)。為了解該因素對(duì)賠禮道歉責(zé)任形式適用的影響，對(duì)該省法院的部分法官進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)論如下：

圖1 不同年齡段法官認(rèn)知狀況

一項(xiàng)法律制度的運(yùn)行，需要法官發(fā)揮主觀能動(dòng)性，尤其在立法抽象時(shí)，需要法官不斷總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。從圖1可見(jiàn)，因?yàn)槟挲g、文化素養(yǎng)、價(jià)值觀的不同，法官對(duì)該責(zé)任形式的認(rèn)知也不盡統(tǒng)一。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，法律對(duì)于賠禮道歉制度的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，且不宜強(qiáng)制執(zhí)行，適用起來(lái)感覺(jué)力不從心，也就無(wú)心去關(guān)注這樣一種特別的責(zé)任形式。賠禮道歉責(zé)任形式適用的范圍本來(lái)就窄，法官能駁則駁，對(duì)于確需賠禮道歉的案件，法官更傾向于做賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的疏導(dǎo)工作，曉之以理，告知利害，爭(zhēng)取調(diào)解結(jié)案，讓賠償義務(wù)機(jī)關(guān)自動(dòng)履行該項(xiàng)責(zé)任。這也是國(guó)內(nèi)理論研究和實(shí)踐研究甚少的緣由。

綜上，對(duì)于賠償請(qǐng)求人要求的賠禮道歉，法官多數(shù)采取選擇性適用，制度的剛性難以顯現(xiàn)，放任了法官的主觀隨意性，“紙面上的法”無(wú)法落地生根，法律的實(shí)踐與表達(dá)相背離，①黃宗智：《清代的法律、社會(huì)與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐》，上海書(shū)店出版社2007年版。賠禮道歉責(zé)任形式要么規(guī)定不全，要么被虛置，要么被規(guī)避，要么被“軟執(zhí)行”，或多或少存在一定程度上的法律缺位或法律失效。

二、探尋：制約司法適用的因素透視

“人類的視野有限。如果我們總盯著手中的瑣碎事情，在某些時(shí)候，會(huì)看不見(jiàn)隱藏其間的普通因素，從而忽略了更大的真理，盡管它是整個(gè)畫(huà)面的底色”。②[美]卡多佐：《法律的成長(zhǎng)——法律科學(xué)的悖論》，董炯、彭冰譯，中國(guó)法制出版社2002年版，第6頁(yè)。那么，隱藏在賠禮道歉責(zé)任形式司法適用現(xiàn)狀背后的“底色”究竟是什么呢？

（一）立法維度——抽象與滯后

縱觀整部《國(guó)家賠償法》，只有一處規(guī)定了賠禮道歉，再無(wú)任何具體操作的規(guī)則或司法解釋，司法適用更是五花八門(mén)，在文書(shū)制作方面還有大部分法官仍舊適用最高法院賠償委員會(huì)《關(guān)于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為受害人消除影響恢復(fù)名譽(yù)賠禮道歉的批復(fù)》的規(guī)定，該批復(fù)中明確了賠禮道歉不宜作為決定書(shū)中的主文內(nèi)容，但應(yīng)在決定書(shū)的理由部分加以表述。從現(xiàn)行法律中關(guān)于賠禮道歉制度看，《民法通則》第134條、《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第10條、第11條、③《民法通則》第134條規(guī)定“承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有……（十）賠禮道歉?！辟r禮道歉作為責(zé)任承擔(dān)方式屬《民法通則》首創(chuàng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第10條規(guī)定“賠禮道歉可以書(shū)面或口頭的方式進(jìn)行，內(nèi)容需事先經(jīng)人民法院審查”；第11條規(guī)定“侵權(quán)人不執(zhí)行生效判決，不為對(duì)方恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉的，應(yīng)如何處理？侵權(quán)人拒不執(zhí)行生效判決，不為對(duì)方恢復(fù)名譽(yù)、消除影響的，人民法院可以采取公告、登報(bào)等方式，將判決的主要內(nèi)容和有關(guān)情況公布于眾，費(fèi)用由被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)，并可依照民事訴訟法第111條第6項(xiàng)的規(guī)定處理。”《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第8條、《著作權(quán)法》第46條、47條、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第43條、《侵權(quán)責(zé)任法》第15條也對(duì)賠禮道歉作出了相應(yīng)規(guī)定。但通過(guò)梳理，卻發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行所有法律法規(guī)對(duì)賠禮道歉規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，大致體現(xiàn)的內(nèi)容是：賠禮道歉是一種責(zé)任承擔(dān)方式；賠禮道歉可以以書(shū)面或口頭的形式作出，但對(duì)于公告、登報(bào)的方式依據(jù)字面意思理解僅限于侵權(quán)人拒不恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，并不含賠禮道歉。至于是解答漏掉了，還是解答者本人都不確定是否應(yīng)采用此方式執(zhí)行賠禮道歉，只有立法者才能解釋清楚了。

（二）歷史文化維度——遵從與嬗迭

道歉在不同的文化圈也成為集體意識(shí)中的一環(huán)，有些民族或國(guó)民從不怯于道歉，也不會(huì)認(rèn)為道歉會(huì)受到他人的輕視；而另一些文化則以道歉為恥，認(rèn)為道歉會(huì)降低自身價(jià)值，但會(huì)采取迂回的方式補(bǔ)救其不利行為造成的后果。①郝維華：《加拿大—中國(guó)道歉法的比較分析》，《比較法研究》2011年第6期。在不同法域、不同文化背景下，我國(guó)較之其他國(guó)家對(duì)于賠禮道歉責(zé)任形式的設(shè)置、意圖乃至社會(huì)效果不一而足，反映出的不僅是歷史文化差異，更有法律在不同社會(huì)制度背景下運(yùn)作的不同軌跡。我國(guó)素有“刑不上大夫，禮不下庶人”的基本法律原則。據(jù)《孔子家語(yǔ)》記載，孔子曾對(duì)該原則作了這樣的解釋：對(duì)于君子的治理，通常以禮教駕御其內(nèi)心，從而賦予其廉恥之節(jié)操。這說(shuō)明在漫長(zhǎng)的中國(guó)古代歷史中，無(wú)論是在治國(guó)理論還是在法律實(shí)踐中，均是極大程度顧及了官員顏面的。中國(guó)最古老的賠禮道歉是源于對(duì)社會(huì)成員間長(zhǎng)幼尊卑的高度認(rèn)同，主動(dòng)為或基于族長(zhǎng)和長(zhǎng)輩的強(qiáng)制而為，這都是卑對(duì)尊、下對(duì)上的賠禮道歉，鮮見(jiàn)官府或官員為自己的違法致害行為向老百姓道歉。隨著社會(huì)迅猛發(fā)展和劇烈變遷,人們已經(jīng)顛覆了傳統(tǒng)思想道德觀，傳統(tǒng)內(nèi)容發(fā)生了深刻的改變，呈現(xiàn)出新的時(shí)代特征：道德主體自主化、個(gè)性化，道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多樣化，道德原則趨利化，傳統(tǒng)的道德觀念逐漸淡化。②劉文：《社會(huì)轉(zhuǎn)型期道德觀念的變化及控導(dǎo)》，《理論前沿》2005年第21期。這導(dǎo)致賠禮道歉的多元化價(jià)值取向，但對(duì)于國(guó)家賠償中賠禮道歉責(zé)任形式的司法適用，“官本位”思想仍未得到根本性的改變。筆者了解到，某基層法院十多年來(lái)僅一名法定代表人親自出庭應(yīng)訴，官員對(duì)于出庭應(yīng)訴尚且如此，更別說(shuō)主動(dòng)真誠(chéng)向賠償請(qǐng)求人賠禮道歉。

（三）心理學(xué)維度——優(yōu)越與漠視

“讓侵權(quán)人對(duì)被侵權(quán)人賠禮道歉，使得被侵權(quán)人處于一種可以接受或可以不接受的決定者角度，有助于恢復(fù)被侵權(quán)人精神創(chuàng)傷的恢復(fù)”。③葛云松：《民法上的賠禮道歉及其強(qiáng)制執(zhí)行》，《法學(xué)研究》2011年第2期。然而，筆者通過(guò)對(duì)具有代表性機(jī)關(guān)的工作人員進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，④調(diào)查具有代表性機(jī)關(guān)的人員包括政府31人、工商局41人、國(guó)地稅務(wù)局共35人、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局25人、人口和計(jì)劃生育局41人、水利局21人、國(guó)土資源局40人、公安局30人、檢察院10人、司法局8人，共282人，人員中有局領(lǐng)導(dǎo)、中層骨干和一般工作人員。發(fā)現(xiàn)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)向請(qǐng)求人進(jìn)行賠禮道歉存在心理障礙。

問(wèn)題一 您對(duì)法院決定適用賠禮道歉責(zé)任形式的態(tài)度如何（圖2）？

圖2 國(guó)家工作人員對(duì)決定適用賠禮道歉責(zé)任形式的態(tài)度

問(wèn)題二 您有意見(jiàn)的原因是什么（圖3）？

圖3 對(duì)決定適用賠禮道歉責(zé)任形式有意見(jiàn)的原因

從問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果顯示：對(duì)于賠償請(qǐng)求人要求的賠禮道歉，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)根本不重視。侵權(quán)人潛在的自我優(yōu)越感導(dǎo)致其缺乏基本的認(rèn)錯(cuò)意識(shí)，可見(jiàn)法院適用該責(zé)任形式的艱難。加之國(guó)家法律規(guī)定和司法實(shí)踐的滯后，傳統(tǒng)觀念和道德思想的發(fā)展變化，更是讓該項(xiàng)責(zé)任形式的適用有名無(wú)實(shí)。另外，涉及到共同違法致害行為的賠禮道歉，亦是司法適用的難點(diǎn)。如眾所周知的趙作海故意殺人冤案，作為公安機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)自認(rèn)有些疑點(diǎn)沒(méi)有引起足夠的重視，檢察院也表示最大的錯(cuò)誤就是沒(méi)有堅(jiān)持自己的意見(jiàn)，法院認(rèn)為案件的審理僅經(jīng)過(guò)20多天。在庭審時(shí)，趙作海和他的辯護(hù)律師都否認(rèn)了殺人一事，但法院還是全部采信了公訴人的意見(jiàn)，而公訴人的意見(jiàn)其實(shí)就是公安部門(mén)的意見(jiàn)。該刑事賠償案件，若趙作海提出賠禮道歉，由誰(shuí)來(lái)賠禮道歉？是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)還是審判機(jī)關(guān)。雖然案件最終是由商丘市中級(jí)人民法院為趙作海支付了65萬(wàn)元的賠償款，但如僅由法院出面進(jìn)行賠禮道歉，能消除趙作海曾因遭受刑訊逼供等所致的心靈傷害嗎？能體現(xiàn)權(quán)責(zé)一致嗎？遇到類似賠禮道歉請(qǐng)求時(shí)，法官往往也會(huì)繞開(kāi)而行。

（四）法經(jīng)濟(jì)學(xué)維度——趨利與避害

在法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中，所有法律活動(dòng)都可以用經(jīng)濟(jì)的方法來(lái)分析和指導(dǎo)，它以人的理性全面發(fā)展為前提。①謝地、呂巖峰、杜莉：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)》，科學(xué)出版社2009年版，第2～5頁(yè)。法官本身也是經(jīng)濟(jì)人，在行為選擇前，會(huì)根據(jù)理性對(duì)行為的成本和收益做出衡量與判斷，表現(xiàn)到司法程序中，他們就會(huì)在既有的規(guī)則下自覺(jué)或不自覺(jué)地采取自我利益最大化的行為。②張健：《務(wù)實(shí)與超越——審判權(quán)對(duì)程序外力量的回應(yīng)表達(dá)》，載萬(wàn)鄂湘主編：《審判權(quán)運(yùn)行與行政法適用問(wèn)題研究——全國(guó)法院系統(tǒng)第22屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，人民法院出版社2011年版，第98頁(yè)。以此為基點(diǎn)，結(jié)合目前法院系統(tǒng)的管理模式，我們就容易發(fā)現(xiàn)法官不情愿選擇全面精準(zhǔn)適用賠禮道歉責(zé)任形式的原因。

1.成本更低。因法官在對(duì)每一件案件進(jìn)行裁判時(shí)，其考慮問(wèn)題的基礎(chǔ)除依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)外，還包含社會(huì)主流地位的價(jià)值觀、領(lǐng)導(dǎo)意圖、民情社意及公共政策，裁判結(jié)果與上述項(xiàng)數(shù)契合程度越高，尤其是離地方領(lǐng)導(dǎo)的意圖逾近，對(duì)自己越有利。另外，法官的升遷是以行政管理模式為主，它很大程度上依靠地方主要官員對(duì)法院／法官的支持，讓行政領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)裁判文書(shū)介入到自己的審判權(quán)之中，表達(dá)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的依附意向，著實(shí)是降低法官升遷成本的一條有效途徑。

2.收益更高。在資源的分配體系中，作為司法機(jī)關(guān)不會(huì)比其他行政機(jī)關(guān)分得更多的資源，法院在人、財(cái)、物方面均受制于當(dāng)?shù)卣罢块T(mén)。若某賠償義務(wù)機(jī)關(guān)明確表示法院只要作出不支持賠禮道歉的決定，即另行追加工作經(jīng)費(fèi)若干，許多法院／法官在這種情況下，都會(huì)把收益當(dāng)作隱藏著的決定基礎(chǔ)，在尋求正式法律法規(guī)的前提下，會(huì)盡力尋找非正式制度，爭(zhēng)取獲得最大利益。

3.風(fēng)險(xiǎn)更小。在案件審理責(zé)任制中，法官對(duì)自己的案件必須負(fù)責(zé)到底，包括案件的終結(jié)性，不能出現(xiàn)纏訴、上訪等，故法官的責(zé)任承擔(dān)是不確定的，風(fēng)險(xiǎn)是極高的。如果法官在賠禮道歉責(zé)任形式司法適用規(guī)定不明朗的情形下，作出予以賠禮道歉的決定，一旦賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不自動(dòng)履行，賠償請(qǐng)求人申請(qǐng)強(qiáng)制，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)仍舊不配合的情形下，該案如何終結(jié)，法官還面臨著與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)交惡，這無(wú)疑增加了法官的壓力。故最后法官采取趨利避害的方式進(jìn)行裁判，無(wú)疑是最好的“避雷”方式。

三、完善：聆聽(tīng)正義的制度保障

如何破解國(guó)家賠償中賠禮道歉責(zé)任形式司法適用的難題，首先應(yīng)充分考量該責(zé)任的構(gòu)成要件，并輔之文化背景、發(fā)展現(xiàn)狀、國(guó)內(nèi)體制，對(duì)賠禮道歉制度進(jìn)行完善設(shè)計(jì)。不僅要考慮從立法層面完善，還要考慮從技術(shù)層面改進(jìn)，關(guān)照社會(huì)群體心理和情感的需要。

（一）完善立法或司法解釋相應(yīng)規(guī)范

1.明確致歉主體。國(guó)家賠償責(zé)任的確定是賠禮道歉的前提條件, 國(guó)家賠償責(zé)任往往意味著相應(yīng)的行為違法。做出違法行為的雖是具體工作人員，但因?qū)儆诼殑?wù)行為，理應(yīng)由所屬機(jī)關(guān)作為直接的責(zé)任主體。①王晨：《國(guó)家賠償領(lǐng)域中賠禮道歉制度的檢討與建構(gòu)——從國(guó)家賠償法、民法、刑法、國(guó)際公法“四法”比較的角度談起》，《法學(xué)雜志》2009年第5期。司法實(shí)踐中，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)多委托律師出庭，致歉由委托律師進(jìn)行的不在少數(shù)。律師向賠償請(qǐng)求人賠禮道歉無(wú)異于“隔靴捎癢”，根本就不能實(shí)現(xiàn)立法的目的。筆者認(rèn)為，致歉主體應(yīng)明確界定為違法機(jī)關(guān)的法定代表人及直接責(zé)任人。直接責(zé)任人出面賠禮道歉，賠償請(qǐng)求人易于接受，亦能讓責(zé)任人認(rèn)識(shí)到自己行為的錯(cuò)誤，利于今后工作改進(jìn)。法定代表人對(duì)外代表機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任，在法理方面是行得通的，且有利于單位日后行為的規(guī)范與管理。對(duì)于刑事冤案，若賠償請(qǐng)求人提出賠禮道歉的請(qǐng)求，該由誰(shuí)承擔(dān)？筆者認(rèn)為，雖然《國(guó)家賠償法》第21條作出規(guī)定，但應(yīng)該由共同的侵權(quán)機(jī)關(guān)聯(lián)合賠禮道歉，或由賠償請(qǐng)求人在所有的侵權(quán)機(jī)關(guān)范圍內(nèi)自由選擇。法律雖然沒(méi)有如此規(guī)定，但違法者為自己的侵權(quán)行為“買(mǎi)單”應(yīng)成為千古不變的真理。對(duì)于法定代表人及直接責(zé)任人仍不履行賠禮道歉的決定，可考慮法律手段與行政手段相結(jié)合的方式，在賠償請(qǐng)求人提出申請(qǐng)后，首先由法院向上級(jí)主管機(jī)關(guān)、組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察、人大部門(mén)提司法建議，可追究其政治責(zé)任，并將此項(xiàng)工作納入依法行政的政績(jī)考核指標(biāo)。

2.明確賠禮道歉的形式和內(nèi)容。賠禮道歉的形式在尊重賠償請(qǐng)求人訴求的同時(shí)，應(yīng)盡量照顧致歉人。因?yàn)檫@不同于其他的責(zé)任形式，操作失當(dāng)容易引發(fā)新的矛盾，形式可以靈活多樣。結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，不必拘泥于書(shū)面或口頭某一種形式，可以是口頭的，記錄入卷，口頭形式更易讓人接受，因?yàn)椤懊鎸?duì)面”的交流總是帶入人的情感，容易感化人，矛盾也易消除；可以是書(shū)面形式，這樣利于賠償請(qǐng)求人長(zhǎng)期保存，作為曾得到心理補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)，內(nèi)心也容易平靜；還可以是握手的方式，雖然賠禮道歉須以話語(yǔ)的形式表達(dá)出來(lái)，但握手是中國(guó)自古以來(lái)表示友好、和睦的經(jīng)典動(dòng)作，姿勢(shì)簡(jiǎn)單，十指相交，情意綿長(zhǎng)。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的賠償形式以及內(nèi)容，應(yīng)充分考慮受害人的主觀感受,盡量接近受害人的期望值, 否則更加激化受害人與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)之間的矛盾。②同上注。若賠償請(qǐng)求人愿意接受某種方式，又符合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，相信賠禮道歉的效果亦能實(shí)現(xiàn)。

至于賠禮道歉的內(nèi)容，法律無(wú)需作出詳細(xì)規(guī)定。只要包括以下四方面的要素即可：承認(rèn)違法事實(shí)或行為，承認(rèn)對(duì)賠償請(qǐng)求人造成了傷害，承認(rèn)對(duì)行為應(yīng)當(dāng)負(fù)有責(zé)任，表示悔恨的情感。內(nèi)容也勿需千篇一律，只要內(nèi)容不違反法律法規(guī)，不涉及泄露國(guó)家秘密，賠償請(qǐng)求人能夠接受，法院可不做嚴(yán)格審查。

3.明確賠禮道歉的時(shí)間和場(chǎng)所。加拿大道歉法中的道歉多指向訴訟或判決前，這階段的道歉成為糾紛解決的潤(rùn)滑劑；而中國(guó)司法中的道歉通常顯露于判決后，判決前和訴訟進(jìn)行過(guò)程中的道歉反而未被彰顯。實(shí)際上，我們一直引以為豪的調(diào)解制度堆積了道歉的有效經(jīng)驗(yàn)。道歉的積極價(jià)值往往在法院司法過(guò)程或調(diào)解過(guò)程中得以體現(xiàn)，而恰恰是我國(guó)的調(diào)解制度遮掩了道歉這一社會(huì)文化現(xiàn)象的光芒。在立法和司法實(shí)踐中，強(qiáng)調(diào)賠禮道歉是法律責(zé)任的一種承擔(dān)形式，將其外化為生硬的低頭認(rèn)罪，導(dǎo)致當(dāng)事人逆反，也將法律和司法的尊嚴(yán)陷入強(qiáng)制執(zhí)行賠禮道歉的“漩渦”。①郝維華：《加拿大—中國(guó)道歉法的比較分析》，《比較法研究》2011年第6期。

可見(jiàn)，賠禮道歉適宜選擇在判前和訴訟進(jìn)行中適用，如果判后履行，一般不宜超過(guò)決定生效之日起15日（參照行政判決適用）。對(duì)于超期仍不履行的，參照《行政訴訟法》的規(guī)定，法院向該賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的上一級(jí)主管機(jī)關(guān)，同級(jí)組織人事、監(jiān)察、人大等部門(mén)發(fā)出司法建議，接受司法建議機(jī)關(guān)進(jìn)行處理后，將處理情況及時(shí)反饋給法院。同時(shí)，自期滿之日起，對(duì)直接責(zé)任人按日處50元至100元的罰款，建議將罰款中的一部分或全部支付給賠償請(qǐng)求人，且此類罰款不能列入財(cái)政支付，由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的直接責(zé)任人承擔(dān)，加強(qiáng)內(nèi)部敦促與經(jīng)濟(jì)懲罰。

賠禮道歉的場(chǎng)所適用范圍應(yīng)與侵權(quán)行為造成影響的范圍相當(dāng)。如湖南省桃江縣大栗港鎮(zhèn)花園樓農(nóng)民肖志宏被誣嫖娼案，他數(shù)年上訪提出的條件只有一個(gè)：必須在相應(yīng)范圍內(nèi)由桃江縣公安局局長(zhǎng)親口向其賠禮道歉。②晚伍、何宇翔：《上訪3年，要求公安局長(zhǎng)公開(kāi)道歉》，《法律與生活》2002年第8期。具體案情為:湖南省桃江縣大栗港鎮(zhèn)花園樓農(nóng)民肖志宏被誣嫖娼，遭到桃江縣公安民警的毒打并被收容。后益陽(yáng)市公安局撤銷了桃江縣公安局的收容決定。肖志宏所有申訴請(qǐng)求始終將核心放在“公安局的公開(kāi)賠禮道歉”上，而這一要求始終沒(méi)有得到滿足。之后，他開(kāi)始了漫漫上訪之路。作為一位老黨員，他數(shù)年上訪提出的條件只有一個(gè)：必須在桃江縣公安局組織召開(kāi)的、有花園樓全體共產(chǎn)黨員和絕大部分群眾參加的群眾大會(huì)上，由桃江縣公安局局長(zhǎng)親口說(shuō)出20個(gè)字“肖志宏，我們錯(cuò)了，我代表桃江縣公安局向你道歉！”公安局只愿意在公安局內(nèi)部道歉，這與肖志宏的要求相距甚遠(yuǎn)。從上述案例可見(jiàn)，賠禮道歉的適用場(chǎng)所應(yīng)照顧到賠償請(qǐng)求人的訴求，在一定范圍內(nèi)造成影響的，應(yīng)采用公開(kāi)的方式在相應(yīng)場(chǎng)所進(jìn)行。

（二）還原賠禮道歉的本質(zhì)屬性

無(wú)論是從道德層面還是法律層面看，賠禮道歉的實(shí)質(zhì)是“承認(rèn)錯(cuò)誤，真誠(chéng)地表示歉意”，無(wú)需“政治做秀”。這需要四方面共同努力。首先是需要賠償義務(wù)機(jī)關(guān)有正確的認(rèn)識(shí)，只有將法治的理念植入腦中，才會(huì)真正重視并懂得尊重個(gè)人人權(quán)，也才能理解違法行為帶給個(gè)體的傷害和對(duì)社會(huì)責(zé)任體系的破壞。其次是法院要加大教育、宣傳的力度，讓賠償義務(wù)機(jī)關(guān)意識(shí)到錯(cuò)誤并愿意出面賠禮道歉，可以從庭審的環(huán)境開(kāi)始促動(dòng)，給予一個(gè)溫馨舒緩的溝通平臺(tái)，引導(dǎo)雙方當(dāng)場(chǎng)當(dāng)面賠禮道歉。這樣做成本低廉，更符合司法資源節(jié)約理念。再次是賠償請(qǐng)求人對(duì)于該項(xiàng)訴請(qǐng)應(yīng)有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，只要賠償義務(wù)機(jī)關(guān)表達(dá)的賠禮道歉在一般人看來(lái)是真誠(chéng)的，賠償請(qǐng)求人就應(yīng)多給予理解并接受。最后是社會(huì)的評(píng)價(jià)，對(duì)于自愿出來(lái)賠禮道歉的單位法定代表人或直接責(zé)任人，社會(huì)應(yīng)有一個(gè)正確的價(jià)值導(dǎo)向，多給予鼓勵(lì)與正面宣傳。

（三）合理運(yùn)用賠禮道歉的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制

在理論和現(xiàn)行法上，強(qiáng)制執(zhí)行分為直接執(zhí)行、間接執(zhí)行、替代執(zhí)行與賠償執(zhí)行幾種方式。③楊與齡：《強(qiáng)制執(zhí)行法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第247頁(yè)。因賠禮道歉屬于話語(yǔ)責(zé)任，需要賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的主動(dòng)履行，否則不便直接執(zhí)行，只能采用其他方式執(zhí)行。但在國(guó)家賠償中的賠禮道歉，替代執(zhí)行意義不大，賠償請(qǐng)求人也未必認(rèn)可。就間接執(zhí)行與賠償執(zhí)行制度而言，可進(jìn)一步完善。

1.間接執(zhí)行包括罰款、拘留和追究刑事責(zé)任，其相對(duì)于替代執(zhí)行與賠償執(zhí)行方式而言，對(duì)侵權(quán)人的強(qiáng)制程度最大。①程欲民：《認(rèn)真對(duì)待責(zé)任——對(duì)賠禮道歉民事責(zé)任的反思》，載http://fzzy.chinacourt.org/article/detail/2012/ 05/id/512118.shtml，撫州法院網(wǎng)，2013年6月10日訪問(wèn)。為避免過(guò)度強(qiáng)制出現(xiàn)被迫道歉，可參照比例原則對(duì)間接執(zhí)行的目的性、最小侵害性和利益均衡予以考量。一般情形下，應(yīng)采取較輕的罰款方式，即使今后案子翻盤(pán)重來(lái)，也不會(huì)造成太大的負(fù)面影響，符合比例原則要求。只有遇到影響極其惡劣或態(tài)度極度蠻橫的個(gè)案，才應(yīng)考慮后二者的適用，這畢竟涉及到人身權(quán)的限制，況且國(guó)家賠償中賠禮道歉責(zé)任形式的承擔(dān)主體有別于民事賠禮道歉責(zé)任的承擔(dān)主體。

2.若間接執(zhí)行的方式失效，也不宜反復(fù)適用，只能轉(zhuǎn)用賠償執(zhí)行的方式：法院直接裁定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒絕賠禮道歉給賠償請(qǐng)求人造成傷害的撫慰金。就履行障礙而言，經(jīng)債權(quán)人催告后仍未履行的，債權(quán)人可以拒絕原定給付而請(qǐng)求填補(bǔ)賠償。德國(guó)民法典第281條就有相類似的規(guī)定。②韓世遠(yuǎn)：《履行障礙法的體系》，法律出版社2006年版，第78頁(yè)。由法院裁定侵權(quán)人以金錢(qián)方式賠償，作為金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行，此種方式受到很多學(xué)者的贊同。③董少謀：《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2008年版，第283頁(yè)；江必新：《民事執(zhí)行新制度理解與適用》，人民法院出版社2010年版，第441頁(yè)。雖然以上研究側(cè)重于從民事角度構(gòu)建制度，但國(guó)家賠償發(fā)源于民事?lián)p害賠償，在賠償方式、方法等方面具有相通性，可以參照適用。值得注意的是，此時(shí)的撫慰金與賠償請(qǐng)求人申請(qǐng)時(shí)訴求的精神損害賠償不同，該撫慰金是法院直接裁定的，用于彌補(bǔ)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒絕賠禮道歉給賠償請(qǐng)求人造成的傷害，以促使賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行賠禮道歉責(zé)任。

3.設(shè)立保障“賠禮道歉責(zé)任形式適用”的保證金制?！秶?guó)家賠償法》規(guī)定賠償費(fèi)用列入各級(jí)財(cái)政預(yù)算，國(guó)家賠償后依法享有追償權(quán)，但對(duì)于賠禮道歉這一特殊責(zé)任形式不具有可追償性，即使利用公共負(fù)擔(dān)平等的理論也無(wú)法解決這一難題。④公平負(fù)擔(dān)理論是指對(duì)于使用公權(quán)力的行政機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)行公務(wù)的過(guò)程中對(duì)相關(guān)組織或個(gè)人造成的損害視為公共負(fù)擔(dān)，無(wú)論職務(wù)行為是否存在過(guò)錯(cuò)，只要有損害后果的發(fā)生即需要由國(guó)家來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，從而將公共負(fù)擔(dān)分散由各社會(huì)組織及個(gè)人承擔(dān)，最終實(shí)現(xiàn)利益的均衡。參見(jiàn)江必新：《國(guó)家賠償與民事侵權(quán)賠償關(guān)系之再認(rèn)識(shí)——兼論國(guó)家賠償中侵權(quán)責(zé)任法的適用》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2013年第1期。對(duì)此，可參照刑事訴訟法的規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在每年初向當(dāng)?shù)刎?cái)政交納一定額度的保證金，經(jīng)過(guò)考核后在年底一并結(jié)算，對(duì)于執(zhí)行賠禮道歉決定積極主動(dòng)的退還保證金。若賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不自動(dòng)履行該項(xiàng)決定，則扣除其保證金。為防止有的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)寧愿出錢(qián)也不愿道歉問(wèn)題，規(guī)定定期對(duì)保證金的使用情況向社會(huì)予以公示。

作為一部人權(quán)保障宣言書(shū)，國(guó)家賠償法一度被人戲稱為“不賠法”。而賠禮道歉作為國(guó)家賠償法中最具中國(guó)傳統(tǒng)文化色彩、彰顯人文關(guān)懷精神的重要一環(huán)，其價(jià)值功能也一度被時(shí)光掩埋，黯然神傷。法律規(guī)定的似有若無(wú)、司法實(shí)踐的似是而非，在各種漠視法規(guī)和常理的司法“慣習(xí)”中浸染多年的我們卻對(duì)此渾然不覺(jué)。筆者無(wú)意對(duì)弊端進(jìn)行責(zé)難，而是希望通過(guò)賠禮道歉的制度設(shè)計(jì)、健全理性的司法裁量促成司法與社會(huì)相得益彰的良性互動(dòng)，探索賠禮道歉在國(guó)家賠償領(lǐng)域得以“一馬平川”的坦途。

（責(zé)任編輯：馬 斌）

DF07

A

1674-9502(2013)06-092-09

1.湖南省高級(jí)人民法院；2.湖南省桃源縣人民法院

2013-10-18