當下電視調(diào)解節(jié)目中的法律缺憾

潘慶云

●法苑雜談

當下電視調(diào)解節(jié)目中的法律缺憾

潘慶云

近些年來，大江南北、長城內(nèi)外已有不少省市的電視臺陸續(xù)開設(shè)了法律援助（進行免費的民事調(diào)解）節(jié)目。上海市也不例外，目前已有兩個頻道開設(shè)了此類節(jié)目，據(jù)說收視率還頗高。筆者竊以為，用電視這種輻射面極廣的大眾傳媒手段滾動播放雙方矛盾及調(diào)解過程，已暴露出若干問題，應加以匡正、規(guī)范，使其更好地發(fā)揮社會功效。

一、不利于對當事人隱私權(quán)的保護

隱私權(quán)，是指自然人享有的私人生活安寧與私人生活信息依法受到保護，不受他人侵擾、知悉、使用、披露和公開的權(quán)利。隱私在外延上涵蓋了陰私，后者特指與男女兩性關(guān)系有關(guān)的生活秘密。

當公民遭遇民事糾紛并要求司法機關(guān)調(diào)解、或仲裁機關(guān)調(diào)處的時候，當然要使用、披露與糾紛相關(guān)人員有關(guān)的隱私。調(diào)處糾紛的電視節(jié)目組一般也擁有司法局（廳）所授權(quán)的人民調(diào)解庭資格，因而有權(quán)知悉相關(guān)隱私。但是，是否有權(quán)進行全方位的無限使用、公開披露呢？答案是否定的。因為遭遇糾紛的當事人踏進節(jié)目組，其迫切的愿望是為了排解糾紛，獲得其應得權(quán)利，不是為了披露和傳播自己的隱私乃至陰私。即便投訴一方愿意公開，但是另一方未必同意披露，更何況這些隱私還會涉及案外的第三方。法律規(guī)定，自然人對自己隱私的使用，不得違反法律的強制性規(guī)定，不得違反社會公序良俗，不得損害第三人的利益。當然，并不是說，電視節(jié)目對當事人隱私的傳播都違反了上述原則。在披露前要對每一項隱私的傳播進行合法性審查，這確實是不容易的，因為稍有疏忽，輒會對案內(nèi)案外的自然人構(gòu)成隱私權(quán)侵害。而且事實上，不法分子利用從這類節(jié)目中獲取的隱私進行犯罪活動的報道也早已見諸媒體。

人民法院在法庭審理中，禁止錄音、錄像和拍攝。對涉及個人隱私的案件，當事人還可以申請不公開審理。結(jié)案后制作的判決書、裁定書規(guī)定對性侵害的被害人只寫姓，對涉及個人隱私特別是陰私的具體情節(jié)不予披露等等。凡此種種，都是為了有效地保護當事人的隱私權(quán)，這值得包括電視節(jié)目在內(nèi)的各調(diào)解機構(gòu)學習與借鑒。

二、許多案例突破了民事調(diào)解自愿原則的底線

人民調(diào)解與訴訟作為不同的解決民事糾紛的方式，具有不同的性質(zhì)：后者是人民法院代表國家行使審判權(quán)依法審理案件，前者是調(diào)解機構(gòu)接受當事人雙方的委托依法對糾紛進行調(diào)處。因此，人民法院必要時可以對當事人采取某些法制手段，如依法傳喚、缺席審判，在法定條件下對判決結(jié)果進行強制執(zhí)行等。而調(diào)解活動的前提是雙方自愿，自愿原則是一切調(diào)解活動必須遵循的底線。但不少電視案例都是當事人一方到場，另一方不愿參加，節(jié)目主持人就當著全國觀眾的面用電話等方式千呼萬喚，或苦口婆心或威脅恫嚇，目的無非是要求對方出現(xiàn)，至少與節(jié)目組交流溝通，承認某些事實乃至作出若干承諾。更有一些主持人事后不憚辛勞，明訪暗查，硬是把對方搜索出來，暴露在鏡頭下，用“群眾的力量”逼他（她）就范。有一個案例，一方當事人起身離開說：“我不要你們調(diào)解！”一位嘉賓一把把他攥住，厲聲曰：“不可以！”與上述類似的情景在節(jié)目中并不鮮見，這不僅不符合對自然人隱私保護的法律精神，更是違反了民事調(diào)解必須遵守的底線：自愿原則。

三、節(jié)目主持人法律知識和調(diào)解藝術(shù)的欠缺會造成不可小覷的負面影響

筆者并不是說主持人法律知識欠缺、調(diào)解手段拙劣，更何況這些節(jié)目還有律師、心理學家、資深媒體人的參與。陣容不可不謂壯大，水平也不會低。我的意思是說，由于電視具有公共媒體的特征，主持人法律或法律事務方面的某些空白，調(diào)解技術(shù)上的某些敗筆，那怕是某些調(diào)解語言措詞的不得體，都會造成相當?shù)呢撁嫘?。有的主持人指斥當事人：“你是個男（女）人嗎”，對當事人文藝方面成名的夢想譏之曰“儂不要捏鼻頭做夢”（滬語：癡心妄想）。此類不得體欠文明的言語無疑會對當事人造成傷害，隨著電視的傳播，所造成的負面影響不可小覷。30年前，某法院審判員一句不得體的庭審話語：“把某某某的老婆帶上來！”（正確的說法應當是“傳證人某某某到庭”）至今還有人在指責。既然是人民調(diào)解庭，應當對主持人語言方面提出文明、規(guī)范、準確，正確運用法律概念和法律術(shù)語的要求，不算很過分吧？

四、與弘揚法治精神、培育良好社會風尚的目標相比，有較大差距

黨的十八大報告提出了“弘揚社會主義法治精神”，“培育知榮辱、講正氣、做奉獻、促和諧的良好風尚”等奮斗目標，為人民調(diào)解等法律工作和電視廣播書刊等傳播媒體指出了努力的方向。民事調(diào)解類的電視節(jié)目肯定也會以此作為自己的前進方向。然而，社會轉(zhuǎn)型期中民間特別是弱勢群體中的矛盾、糾紛層出不窮，把這些糾紛，無論是同胞爭奪家產(chǎn)、丈夫包小三、妻子出軌、家庭暴力、遺棄老人……統(tǒng)統(tǒng)搬上銀屏，就算每個省市電視臺開設(shè)十個頻道，又能解決得過來嗎？對這類糾紛廣泛傳播，就能弘揚法治精神，營造和諧、良好的社會風尚了嗎？這類節(jié)目連日播放已有多年，但并未見這類糾紛有所減少，也未見有對家庭、對家屬不負責任行為的當事人有所收斂。

實踐證明，人民調(diào)解是一項具有悠久歷史、體現(xiàn)中國特色、適合我國國情的重要制度。運用調(diào)解手段化解矛盾糾紛有利于在更大范圍、更廣領(lǐng)域維護社會穩(wěn)定，維護家庭、社區(qū)安定，創(chuàng)造更為和諧的社會氛圍。人民調(diào)解當然是弘揚法治理念、構(gòu)建和諧社會的重要手段之一。但是弘揚法治精神、營造良好風尚，不能過分寄希望于這種大轟大嗡調(diào)動聽眾的力量干預家庭矛盾之類的方法。

目前以上海來說，每個街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的司法都有人民調(diào)解庭的設(shè)置。首先，要在黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導下，以人民調(diào)解為基礎(chǔ)，與行政調(diào)解、司法調(diào)解互相配合、互相銜接，逐步構(gòu)建大調(diào)解的工作格局。在這種形式下，電視臺調(diào)解節(jié)目首先要融入人民調(diào)解的體系，與傳統(tǒng)模式的人民調(diào)解取長補短，優(yōu)勢互補。第二要與行政調(diào)解、司法調(diào)解互相配合、互相銜接，逐步成為大調(diào)解格局中的有機一環(huán)。只有這樣，電視調(diào)解節(jié)目才能發(fā)揮更大的社會功效。

為更好地融入大調(diào)解格局，電視調(diào)解機構(gòu)要加強自身建設(shè)，對從業(yè)人員的法律知識、法律思維、法律方法、法律語言和法律工作經(jīng)驗應當提出較高的要求。要克服和防止過度追求收視率和經(jīng)濟利益的傾向，把弘揚社會主義法治精神，大力弘揚民族精神和時代精神，營建和諧良好的社會風尚放在首位，把人民群眾特別是弱勢群體的福祉時刻放在心里。要確實保證調(diào)解活動的自愿原則和法律原則，規(guī)范調(diào)解活動，進一步提高電視調(diào)解的社會功效和社會公信力，使其成為社會主義法治建設(shè)和文化建設(shè)中的一朵奇葩。

（責任編輯：馬 斌）