構(gòu)建未成年人檢察工作一體化機(jī)制的基本思路

張和林陳永佳

（1.廣東省人民檢察院，廣州 510623；2.廣東省江門市新會(huì)區(qū)人民檢察院，江門 529100）

●法學(xué)論壇

構(gòu)建未成年人檢察工作一體化機(jī)制的基本思路

張和林1陳永佳2

（1.廣東省人民檢察院，廣州 510623；2.廣東省江門市新會(huì)區(qū)人民檢察院，江門 529100）

未成年人檢察工作一體化機(jī)制是我國未成年人司法制度的重要組成部分，體現(xiàn)了踐行“兒童最大利益”基本原則、達(dá)成司法公正與效率間平衡、體現(xiàn)檢察精細(xì)化管理創(chuàng)新理念及接軌少年司法制度發(fā)展趨勢的重要價(jià)值。因訴訟成本激增、未成年人犯罪高發(fā)及未檢案件特殊性的原因，必須要全面推進(jìn)未檢一體化機(jī)制。在設(shè)計(jì)具體的未檢工作機(jī)制時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行理念的重塑，其次進(jìn)行主體制度的構(gòu)建，最后還要配套相關(guān)的制度。

未成年人；檢察；一體化；國家監(jiān)護(hù)人

在未成年人刑事案件的辦理過程中，檢察機(jī)關(guān)處于前承公安、后啟法院的重要地位。未成年人檢察制度是我國整個(gè)未成年人司法制度的重要組成部分。目前，在未成年人檢察制度中，未成年人檢察工作一體化機(jī)制（下文簡稱未檢工作一體化）受到廣泛的重視。根據(jù)漢語語法的拆解，未檢工作一體化的核心是“一體化”。而“一體化”是指多個(gè)原來相互獨(dú)立的主權(quán)實(shí)體通過某種方式逐步結(jié)合成為一個(gè)單一實(shí)體的過程。所以未檢工作一體化，是指在辦理未成年人刑事案件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)對偵查監(jiān)督、提起公訴、訴訟監(jiān)督、犯罪預(yù)防、監(jiān)所檢察等各個(gè)相對獨(dú)立的檢察職能（主權(quán)實(shí)體），運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆绞秸蠟槲闯赡耆诵淌聶z察職能（單一實(shí)體），并圍繞此職能進(jìn)行制度設(shè)計(jì)的工作機(jī)制。在具體的程序設(shè)計(jì)上，由未檢部門主辦檢察官自受理提請批準(zhǔn)逮捕案件起，全面承擔(dān)、全程負(fù)責(zé)案件的審查批捕、審查起訴、出庭公訴、訴訟監(jiān)督以及參與綜合治理預(yù)防犯罪等工作職責(zé)。①馬迪、李小倩、郭鑫：《未成年人檢察工作一體化模式的探索與完善》，《預(yù)防青少年犯罪研究》2012第10期。未檢工作一體化的創(chuàng)立是檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新的偉大嘗試，是檢察制度改革創(chuàng)新的重大成果，是預(yù)防、減少和解決未成年犯罪的有效途徑。

一、未檢工作一體化的價(jià)值蘊(yùn)含

但凡創(chuàng)設(shè)一項(xiàng)法律制度，就不能撇開其價(jià)值問題。法律制度的價(jià)值是指“在人（主體）與法（客體）的關(guān)系中體現(xiàn)出來的法律的積極意義或有用性?！雹購埼娘@：《法哲學(xué)范疇研究》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第192頁。完善未檢工作一體化具有以下價(jià)值和意義：

（一）體現(xiàn)“兒童最佳利益”的基本原則

實(shí)行未檢工作一體化，其核心價(jià)值是體現(xiàn)了“兒童最佳利益”的基本原則?！皟和罴牙妗笔窃O(shè)計(jì)未成年人刑事司法制度的基本準(zhǔn)則。《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》第3條是對該原則最為直白、清晰的解釋：“關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮?！奔词乖趯Υ噶隋e(cuò)誤的未成年人時(shí)，未成年人也“不應(yīng)為其不當(dāng)行為接收懲罰，相反鑒于其年幼不知的現(xiàn)實(shí)，各國政府提供高效的兒童保育、矯正、教化等措施來糾偏?！雹趶堷櫸。骸渡倌晁痉ㄍㄕ摗?，人民出版社2008年版，第275頁。而我國一直以來都存在“矜老恤幼”的刑事司法傳統(tǒng)。其中，“恤幼”思想的具體體現(xiàn)就是對待未成年犯時(shí)采取保護(hù)、寬待措施。早在西周時(shí)期就有“三赦”之法，但凡“幼弱者”均可減免刑罰?！斗ń?jīng)》記載：“罪人年十五以下，罪高三減，罪卑一減。”《唐律》規(guī)定：“凡年在七十以上、十五歲以下及廢疾，流罪以下可以贖罪”。宋、元、明代的法律多沿襲唐朝舊制，均有對未成年人減免刑罰的規(guī)定。在晚清、民國時(shí)期，1911年頒布的《大清新刑律》、國民黨政府1928年頒行的《中華民國刑法》均存在對幼年犯“憐恤”的立法條文。甚至在民主革命的特殊時(shí)期，1931年《贛東北特區(qū)蘇維埃暫行刑律》也規(guī)定了“未滿十二或滿八十歲人犯罪者，得減本刑一等或二等”。由此可見, 我國自古以來就一直注重保護(hù)、挽救涉嫌犯罪的未成年人。與實(shí)體法相呼應(yīng)，我國刑事司法程序中對于相關(guān)制度的設(shè)計(jì)也處處體現(xiàn)著“恤幼”的思想。實(shí)踐操作中，司法機(jī)關(guān)對于未成年犯罪嫌疑人、被告人也存在“可寬則寬”的“恤幼”做法。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對待未成年犯罪嫌疑人時(shí)早就實(shí)行“可捕可不捕的不捕”、“可訴可不訴的不訴”的做法。如今新《刑事訴訟法》明確規(guī)定了對未成年罪犯實(shí)行堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針和堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則，創(chuàng)設(shè)了未成年人刑事案件特別程序，更彰顯了刑事程序法的人文關(guān)懷，體現(xiàn)了司法人道主義與恢復(fù)性司法的價(jià)值追求。在檢察職能的語境下，未檢工作一體化不僅僅執(zhí)著于懲罰犯罪，而是更加側(cè)重“恤幼”、“寬緩”的思想，側(cè)重于“治病救人”，重視未成年犯的社區(qū)矯治和綜合治理工作。這對于提高未成年人檢察工作的專業(yè)化水平，進(jìn)一步完善我國少年司法制度、保護(hù)未成年人權(quán)益具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）達(dá)成司法公正與效率間的平衡

公正與效率間的沖突，永遠(yuǎn)是刑事司法程序的主題。實(shí)行未檢工作一體化可以有效地緩和司法公正和司法效率間的沖突，實(shí)現(xiàn)二者間的有效平衡。一方面，實(shí)行未檢工作一體化，有助于整合捕、訴、防、監(jiān)資源優(yōu)勢，形成打擊合力，實(shí)現(xiàn)刑事司法公正。在未檢工作一體化之下，捕、訴工作能緊緊圍繞打擊犯罪、保護(hù)未成年人權(quán)益這一共同的訴訟目標(biāo)，形成捕、訴合一的“大控方”追訴格局，確保犯罪分子受到應(yīng)有的法律制裁。另一方面，實(shí)行未檢工作一體化，有助于提高程序的流暢度，減少程序倒流，提高刑事司法效率。過去辦理未成年人刑事案件時(shí)，由于訴訟目的和任務(wù)的不同，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)之間也常常發(fā)生矛盾和沖突。例如，批準(zhǔn)逮捕后的案件公訴人員認(rèn)為達(dá)不到起訴的要求，往往需要再次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，延誤了案件辦理的進(jìn)度，降低了刑事司法效率。特別是公訴人員對捕后案件作出不起訴決定，不僅會(huì)引發(fā)國家賠償問題，甚至還會(huì)引發(fā)偵查監(jiān)督部門辦案人的錯(cuò)案追究問題。產(chǎn)生這些沖突和矛盾的原因很大程度上歸結(jié)于各部門人員間的思維方式不一致。倘若全面實(shí)施未檢工作一體化，這些問題就可以得到相當(dāng)程度上的解決。根據(jù)未檢一體化的程序設(shè)計(jì)，一個(gè)未成年人刑事案件由一個(gè)專門的檢察人員全程跟蹤辦理，他在審查逮捕階段就可以很好地熟知具體案情、把握證據(jù)情況，在審查起訴前就可以對相關(guān)的證據(jù)材料進(jìn)行補(bǔ)充，并且較為全面掌握未成年犯罪嫌疑人、被告人在案件過程中的心理狀態(tài)，為下一階段的程序運(yùn)作作好充分的準(zhǔn)備。這樣就可以減少不必要的程序倒流，有利于提高案件辦理效率。

（三）踐行檢察精細(xì)化管理的創(chuàng)新理念

精細(xì)化管理是源于發(fā)達(dá)國家的一種企業(yè)管理理念，它是社會(huì)分工的精細(xì)化，以及服務(wù)質(zhì)量的精細(xì)化對現(xiàn)代管理的必然要求，是建立在常規(guī)管理的基礎(chǔ)上，并將常規(guī)管理引向深入的基本思想和管理模式，是一種以最大限度地減少管理所占用的資源和降低管理成本為主要目標(biāo)的管理方式。①“百度百科”，http://baike.baidu.com/view/583596.htm，百度網(wǎng)，2013年3月8日訪問。其基本原則是“精、準(zhǔn)、細(xì)、嚴(yán)”，通過采取提升人員素質(zhì)、加強(qiáng)內(nèi)部管理、強(qiáng)化交流協(xié)作等措施，從總體上提升單位整體效益。在追求效率、倡導(dǎo)創(chuàng)新的當(dāng)下，我國各級人民政府也逐步引入精細(xì)化管理理念和做法，以降低行政成本、提高公共服務(wù)水平。精細(xì)化管理雖然源于企業(yè)管理，但是其作為一種現(xiàn)代的、科學(xué)的管理方法已為我國各級政府所接受，因此，我國的檢察機(jī)關(guān)完全可以借鑒精細(xì)化管理創(chuàng)新檢察工作機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)全面精細(xì)化管理，就是運(yùn)用各種現(xiàn)代管理手段，在對檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)分析的基礎(chǔ)上打破原有層級管理的界限，依據(jù)職能不同對檢察機(jī)關(guān)部門進(jìn)行科學(xué)的劃分，充分發(fā)揮專業(yè)部門的職能優(yōu)勢，以實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)管理水平整體提高、核心能力不斷增強(qiáng)的目的。②葉文勝：《檢察機(jī)關(guān)精細(xì)化管理的理論構(gòu)建》，http://theory.people.com.cn/n/2012/1129/c49156-19735143. html，人民網(wǎng)，2013年3月8日訪問。未成年人的刑事案件具有一定的特殊性，未成年人身心特點(diǎn)注定其案件的辦理需要強(qiáng)調(diào)“保護(hù)”、“教育”、“挽救”優(yōu)先于“打擊”、“懲罰”。如果按照一般成年人案件的辦案模式進(jìn)行辦理，很可能就難以收到應(yīng)有的法律效果和社會(huì)效果。未檢工作一體化就是按照精細(xì)化管理所蘊(yùn)含的涵義，根據(jù)未成年人案件特殊性重新對檢察機(jī)關(guān)部門進(jìn)行科學(xué)的劃分，重新確立未成年人檢察職能，成立未檢部門以發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，創(chuàng)新辦案模式，力求未成年人刑事案件的辦理更細(xì)致、管理更規(guī)范。

（四）接軌少年司法制度的發(fā)展趨勢

國外的未成年人檢察制度源于“國家親權(quán)”理念。其基本理念是“非行少年是缺少保護(hù)的少年，國家應(yīng)當(dāng)代替父母保護(hù)這些少年”，③[日]田口守一：《少年審判》，載[日]西原春夫：《日本刑事法的重要問題》（第2卷），金光旭等譯，法律出版社2000年版，第168頁。即當(dāng)未成年人的父母沒有適當(dāng)履行義務(wù)時(shí)，國家將代替這些父母，以未成年人監(jiān)護(hù)人的身份來制約和維護(hù)孩子的行為?！皣矣H權(quán)”理念強(qiáng)調(diào)國家對未成年人積極的保護(hù)責(zé)任，要求遵循“兒童最佳利益”原則來處理未成年人的犯罪行為。一些法治較為完備的國家，檢察機(jī)關(guān)是基于“國家親權(quán)”的理念來進(jìn)行少年檢察制度設(shè)計(jì)的，也已形成了以下共識(shí)：（1）設(shè)立獨(dú)立的未檢機(jī)構(gòu)；（2）設(shè)定專業(yè)的檢察職責(zé)；（3）設(shè)定專門的刑事程序。如在美國，《全美檢察準(zhǔn)則》（National Prosecution Standards）第4-11.2條指出：“檢察院應(yīng)投入特定人力及資源以履行其未成年人犯罪與偏差之程序責(zé)任；就未成年人案件，所有檢察院都應(yīng)設(shè)有可被識(shí)別的專門機(jī)構(gòu)或?qū)Ｈ素?fù)責(zé)，以代理州處理未成年人案件?！泵绹奈闯赡隀z察機(jī)構(gòu)主要為郡市級地區(qū)檢察院，內(nèi)部一般專設(shè)有未成年人檢察科、兒童虐待檢察科及兒童支持科。而在我國，法院系統(tǒng)很早就開始探索少年審判的專業(yè)化模式。早在1984年，上海市長寧區(qū)法院率先建立了中國第一個(gè)專門審理未成年人犯罪案件的少年法庭，開始了少年審判制度的探索。目前，全國各地的人民法院已經(jīng)全面鋪開了未成年人刑事審判庭建設(shè)。未成年人刑事審判庭以教育、挽救為目的，以圓桌審判為形式，以各種方法幫助未成年被告人更好更快地回歸社會(huì)，在未成年人的教育保護(hù)和犯罪治理方面積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。出于業(yè)務(wù)對接等因素考慮，作為我國司法制度兩翼之一的檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)借鑒我國未成年人刑事審判庭的成功經(jīng)驗(yàn)，接軌少年司法制度的發(fā)展趨勢，全面建立未檢工作一體化機(jī)制，貫徹教育為主、懲罰為輔的基本思想，將教育挽救工作貫穿于未成年人刑事案件辦理的全過程，促進(jìn)未檢工作的專業(yè)化、科學(xué)化發(fā)展。

二、未檢工作一體化的現(xiàn)實(shí)需求

（一）未檢工作一體化的實(shí)踐形式與效果評論

目前，未檢工作一體化尚處于探索階段，缺乏標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐模式。實(shí)踐中，各地檢察機(jī)關(guān)辦理未成年人案件，主要存在四種模式：

1.“獨(dú)立機(jī)構(gòu)模式”，即在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立專門的未檢部門辦理未成年人案件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2012年2月底，全國成立了有獨(dú)立編制的專門“未檢”機(jī)構(gòu)共298個(gè)。其中，上海市三級檢察機(jī)關(guān)，河北省院及11個(gè)地級院、64個(gè)基層院、甘肅省院都成立了獨(dú)立的未成年人刑事檢察處（科）。①朱孝清：《關(guān)于未成年人刑事檢察工作的幾個(gè)問題》，《預(yù)防青少年犯罪研究》2012年第6期。各地所設(shè)立的未檢部門職能范圍各有差異，從中體現(xiàn)出各地未檢一體化程度的高低。其中，一體化程度最為徹底的屬于“捕、訴、監(jiān)、防”一體化的做法。該做法是將轄區(qū)內(nèi)所有未成年人刑事案件的偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所、預(yù)防職能統(tǒng)一歸入獨(dú)立的未檢部門，由該部門的檢察人員全程負(fù)責(zé)案件的審查批捕、審查起訴、出庭公訴、訴訟監(jiān)督、犯罪預(yù)防及綜合治理等工作。

2.“?？疲ńM）辦案模式”，即在偵查監(jiān)督部門或公訴部門內(nèi)部劃分專門的辦案科（組）辦理未成年人案件。出于精簡機(jī)構(gòu)、權(quán)限限制等因素考慮，檢察機(jī)關(guān)設(shè)立專門未檢機(jī)構(gòu)難度較大，成立專門辦案組是較為折中的做法。如廣東省廣州市檢察院于2001年在公訴一處內(nèi)設(shè)立了未成年人犯罪審查起訴科，專責(zé)辦理涉及未成年人的刑事案件。截至2012年2月底，各地共成立沒有獨(dú)立編制的未成年人刑事檢察工作機(jī)構(gòu)303個(gè)、專門辦案組1434個(gè)（偵查監(jiān)督472個(gè)，公訴部門962個(gè)）。②同注①。

3.“專人辦案模式”，即在沒有建立獨(dú)立未檢機(jī)構(gòu)的檢察機(jī)關(guān)內(nèi)，偵查監(jiān)督部門、公訴部門內(nèi)部指定專人辦理未成年人刑事案件。這種模式較常見于基層檢察機(jī)關(guān)。

4.“專院辦理模式”，即在管轄范圍不大、交通便捷的市，專門指定一個(gè)基層檢察院辦理全市的未成年人刑事案件。這種模式一般較為少見。

總的來說，實(shí)踐中較為多見的是“?？疲ńM）辦案”和“專人辦案”兩種模式。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，全國檢察機(jī)關(guān)中已有超過 40%的公訴部門內(nèi)設(shè)了專門的小組或者指定專人辦理未成年人犯罪案件。③姚建龍：《“一體化”是未成年人檢察改革基本方向》，《檢察日報(bào)》2010年11月1日。但倘若以未檢工作一體化的概念及內(nèi)涵審視上述實(shí)踐模式，不難發(fā)現(xiàn)，“?？疲ńM）辦案模式”和“專人辦案模式”嚴(yán)格上均不能歸入未檢工作一體化的范疇。因?yàn)樯鲜鰞煞N模式，僅是規(guī)定辦案人員承擔(dān)未成年人案件中一項(xiàng)或兩項(xiàng)的刑事檢察職能，并沒有將案件中所涉及的全部檢察職能整合優(yōu)化。處理未成年人案件時(shí)，各“?？疲ńM）”或各“專人”間仍然是各自為政，還是存在“鐵路警察、各管一段”情況。而且通過了解，筆者發(fā)現(xiàn)“專人辦案模式”中的專門辦案人員除辦理未成年人案件外，往往還要經(jīng)辦其他類型的案件，難以有效承擔(dān)起教育、挽救未成年犯罪嫌疑人、被告人的重任。筆者認(rèn)為，目前在“獨(dú)立機(jī)構(gòu)模式”中“捕、訴、監(jiān)、防”一體化的做法是一體化程度較高的做法。這種模式由未檢部門主辦檢察官自受理提請批準(zhǔn)逮捕案件起，全面承擔(dān)、全程負(fù)責(zé)案件的辦理，能有效地兼顧未成年犯的生理、心理特點(diǎn)，融合了主辦檢察官辦案模式，提升了辦案的質(zhì)量并提高了辦案的效率，兼顧了刑檢工作和綜治工作的連貫性和針對性。

（二）未檢工作一體化的實(shí)然需求

目前，實(shí)踐中未檢一體化尚未全面鋪開。但現(xiàn)實(shí)中存在著一系列的因素，正急需全面實(shí)施未檢工作一體化來解決。

表1 新《刑訴法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》涉及未成年人刑事檢察條款

一是新《刑訴法》實(shí)施后訴訟成本激增。新修訂的《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》極大地完善了我國的未成年人刑事檢察制度，確立了檢察機(jī)關(guān)辦理未成年人案件時(shí)強(qiáng)制辯護(hù)、社會(huì)調(diào)查制度、分案處理及合適成年人訊問在場制度等制度。（見表1）不可否認(rèn)，這次立法的修改的確為我國未檢工作帶來極大的進(jìn)步，但是也可以看出這次修法大大地增加了未成年人刑事案件的訴訟成本?！缎淌略V訟法》明確規(guī)定未成年罪犯實(shí)行堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針和堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則，將未成年犯的教育挽救工作提到前所未有的高度。這就意味著檢察人員辦理一個(gè)未成年人刑事案件比辦理一個(gè)普通成年人刑事案件要耗費(fèi)更多的時(shí)間和精力。例如，執(zhí)行合適成年人訊問在場制度時(shí)，檢察人員需要通過電話、郵件預(yù)約其法定代理人到場，如果其法定代理人因故不能到場，還需要挑選另外合適的成年人到場。如果將檢察人員的精力過多地分散在其他任務(wù)和工作上，那么未成年人檢察工作中那些需要花費(fèi)相當(dāng)精力的教育、挽救和預(yù)防工作很可能就不能達(dá)到立法預(yù)期的成效。只有把未檢工作獨(dú)立出來，實(shí)行專案專人專辦的模式，整合捕、訴、防、監(jiān)職能，才能更好地提高辦案效率，更好地緩解日益增長的訴訟成本激增與普遍稀缺的司法資源之間的矛盾。

二是未成年人刑事犯罪還處在高發(fā)態(tài)勢。目前，我國的未成年人犯罪案件總數(shù)仍舊高發(fā)，且呈上升趨勢。以廣東省數(shù)據(jù)為例，2010年全省批捕未成年犯罪嫌疑人9185人，起訴8533人；2011年批捕9146人，起訴8922人；2012年批捕8957人，起訴9446人。無論批捕數(shù)還是起訴數(shù)，始終在高位徘徊。可見對于檢察干警來說，未成年人案件的辦案壓力仍然十分沉重?！稗k案人員除要做好相應(yīng)的檢察工作外，還要根據(jù)未成年人案件的特殊要求做好特別的跟蹤幫教等工作，在辦案力量嚴(yán)重不足，案件數(shù)量逐年增多的情況下，往往難以顧及未成年人罪犯的跟蹤幫教及其他預(yù)防工作，辦案工作的法律效果和社會(huì)效果并不明顯?！雹購V東省人民檢察院法律政策研究室：《廣東檢察機(jī)關(guān)設(shè)置未成年人案件檢察辦公室的調(diào)研報(bào)告》，《人民檢察》2009年第13期。筆者通過與基層檢察人員的訪談了解到，在暫未實(shí)行未檢工作一體化或者未檢工作一體化程度不深的地方，未成年人刑事案件與普通成年人刑事案件相互交替，檢察人員在辦理未成年人刑事案件時(shí)很容易落入“就案辦案”的死板模式，簡單地完成本階段的工作就把“皮球”踢給下一個(gè)階段的承辦人，缺乏開展未成年人跟蹤幫教和綜合治理工作的主動(dòng)性、積極性?！爸灰k案人員不僅不會(huì)從遵守法律程序之中獲得實(shí)際的收益，反而要承受某種利益的損失，那么，他們就不可能具有確保法律程序得到實(shí)施的內(nèi)在動(dòng)力?！雹陉惾鹑A：《刑事訴訟的中國模式》，法律出版社2010年版，第310頁。只有實(shí)施未檢工作一體化，革新未檢工作模式，才能有效兼顧未成年人犯罪的刑事審查和教育挽救兩項(xiàng)工作，才能提高辦案效率、緩解辦案壓力。

三是未成年人刑事案件具有相當(dāng)特殊性。之所以要區(qū)別對待未成年人案件與普通成年人案件間的刑事辦理程序，主要是基于未成年人生理和心理的特殊性出發(fā)。未成年人處在生理和心理發(fā)育的特殊階段，身體機(jī)能迅速發(fā)育，好奇心強(qiáng)且精力過剩但自我控制能力欠缺，往往容易沖動(dòng)犯錯(cuò)。但是未成年犯的可教育性、可改造性相對較大。通過適當(dāng)?shù)慕逃龑?dǎo)，很容易走回社會(huì)正軌。未成年人的這種身心特點(diǎn)決定了檢察機(jī)關(guān)辦理未成年人案件時(shí)應(yīng)更注重教育、挽救工作的開展。但是，在目前的檢察機(jī)制下，“當(dāng)一個(gè)涉嫌犯罪的未成年人進(jìn)入檢察視野后，將分別得到偵查監(jiān)督、公訴、監(jiān)所檢察等部門的分別‘關(guān)照’，但在任何一個(gè)部門中，涉罪未成年人都不是主角，其所享受到的待遇是按照理性的成年人為假設(shè)對象而設(shè)計(jì)的制度模式，‘未成年人’的特殊性并沒有（也難以）受到應(yīng)有的尊重?！雹僖垼骸丁耙惑w化”是未成年人檢察改革基本方向》，《檢察日報(bào)》2010年11月1日。因此，應(yīng)當(dāng)全面實(shí)行未檢工作一體化，尊重未成年人的身心特點(diǎn)，全面建立未成年人的教育挽救和犯罪預(yù)防機(jī)制，力爭實(shí)現(xiàn)未成年人權(quán)益的最大化。

三、未檢工作一體化的制度構(gòu)想

（一）理念重塑

要進(jìn)行未檢工作一體化的制度設(shè)計(jì)，首先應(yīng)當(dāng)樹立以下理念：

第一，檢察機(jī)關(guān)的雙重角色定位。《憲法》規(guī)定：“人民檢察院是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！蔽覈鴻z察機(jī)關(guān)的根本職能是法律監(jiān)督職能。在辦理未成年人案件的過程中，檢察機(jī)關(guān)首先應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“法律監(jiān)督者”，在前承公安、后啟法院的司法階段上履行著諸如偵監(jiān)、公訴、預(yù)防等一系列職責(zé)。而根據(jù)“兒童最佳利益”原則和“國家親權(quán)”理念，國家是兒童的最高保護(hù)人，在未成年人刑事案件中，檢察機(jī)關(guān)扮演著“國家監(jiān)護(hù)權(quán)”行使者的角色。因此，檢察機(jī)關(guān)既是“法律監(jiān)督者”又是“國家監(jiān)護(hù)人”，兩種角色的職責(zé)范圍既有交集又有差異。這就決定了在具體的程序設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)兼顧刑事檢察和教育挽救兩種不同性質(zhì)的工作。

第二，未成年人檢察工作是一項(xiàng)獨(dú)立的檢察職能。根據(jù)“一體化”的核心含義，未成年人檢察應(yīng)當(dāng)是偵查監(jiān)督、審查起訴、訴訟監(jiān)督、犯罪預(yù)防和監(jiān)所檢察中涉及未成年人的部分整合起來所形成的獨(dú)立的檢察職能，應(yīng)當(dāng)是與自偵、偵監(jiān)、公訴等平行的檢察職能。未檢職能與其他檢察職能既同又異，在制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮其特殊性。

（二）制度重構(gòu)

1.機(jī)構(gòu)設(shè)置

未檢一體化的運(yùn)行基礎(chǔ)就是成立獨(dú)立的未檢工作機(jī)構(gòu)。在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)創(chuàng)設(shè)獨(dú)立的未檢工作機(jī)構(gòu)是于法有據(jù)的。根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》、《中共中央關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)〈中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于司法體制和工作機(jī)制改革的初步意見〉的通知》、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》、最高檢《關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改革的三年實(shí)施意見》及六部委《關(guān)于辦理少年刑事案件建立互相配套工作體系的通知》等文件均規(guī)定，人民檢察院應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要，建立專門未成年人刑事案件辦理機(jī)構(gòu)。近年來，隨著各界的理論引導(dǎo)和各地的實(shí)踐探索，在檢察機(jī)關(guān)中成立獨(dú)立的專門機(jī)構(gòu)已為共識(shí)，但從實(shí)踐反饋的數(shù)據(jù)來看，目前全國有獨(dú)立編制的未檢工作機(jī)構(gòu)只有約300個(gè)，遠(yuǎn)未能滿足實(shí)際需要。

機(jī)構(gòu)與職能。目前未成年人案件多由縣區(qū)級檢察機(jī)關(guān)和地市級檢察機(jī)關(guān)一審管轄。因此，應(yīng)當(dāng)把成立獨(dú)立未檢工作機(jī)構(gòu)的重心放在上述兩級檢察機(jī)關(guān)之內(nèi)。在縣區(qū)級檢察院成立“未成年人案件檢察科（室）”，整合批捕、公訴、預(yù)防、監(jiān)所等相關(guān)職能，結(jié)合主訴檢察官的辦案模式，專門辦理轄區(qū)內(nèi)被害人或犯罪嫌疑人、被告人是未成年人的刑事案件，其行政級別上與偵查監(jiān)督、公訴、預(yù)防等內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)平行。在地市級檢察院成立“未成年人案件檢察處（室）”，與縣區(qū)級檢察院類似，創(chuàng)設(shè)未成年人檢察職能，專門辦理管轄范圍內(nèi)的未成年人案件，另還需承擔(dān)轄區(qū)內(nèi)基層檢察院未成年人案件的綜合指導(dǎo)工作。

人員配備。按照轄區(qū)內(nèi)案件現(xiàn)實(shí)情況，未檢工作機(jī)構(gòu)應(yīng)配備3至5名經(jīng)驗(yàn)豐富、業(yè)務(wù)過硬的檢察工作人員，其中應(yīng)至少包含有1名具有檢察官資格的未檢人員。在選配未檢工作人員時(shí)，應(yīng)注意選擇具有一定的心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面知識(shí)的人員。另外，出于女性負(fù)有愛心和耐性的特點(diǎn)，未檢人員應(yīng)以具有育兒經(jīng)驗(yàn)的女性檢察人員為優(yōu)。

2.辦案模式重構(gòu)

實(shí)行全面未檢一體化，絕非檢察機(jī)關(guān)“孤軍奮戰(zhàn)”就可以實(shí)現(xiàn)的，既要有刑事程序和教育挽救的交織銜接，又要有檢察機(jī)關(guān)與其他機(jī)關(guān)的配合協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)縱向上各個(gè)程序不斷鏈、橫向上各個(gè)機(jī)關(guān)不孤立，真正達(dá)到“懲教結(jié)合，寓教于訴?！本唧w來說，可以進(jìn)行如下程序設(shè)計(jì)：

在審查批捕階段，檢察人員除了執(zhí)行《刑事訴訟法》及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》所規(guī)定的職責(zé)外（見表一），還應(yīng)當(dāng)結(jié)合公安機(jī)關(guān)進(jìn)行非羈押措施可行性評估，檢察機(jī)關(guān)可以要求公安機(jī)關(guān)出具逮捕必要性說明，堅(jiān)決實(shí)行“可捕可不捕的不捕”，進(jìn)一步降低涉案未成年人的羈押率、逮捕率。

在審查起訴階段，檢察人員除了執(zhí)行《刑事訴訟法》及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》所規(guī)定的職責(zé)外（見表1），還應(yīng)當(dāng)：繼續(xù)進(jìn)行羈押必要性的審查；聯(lián)合司法行政機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)開和未成年人所在社區(qū)等單位開展社會(huì)調(diào)查工作；聯(lián)合公安機(jī)關(guān)探索開展涉罪未成年人心理測試等。另外，對于不捕不訴的未成年人，未檢工作人員還要聯(lián)合司法行政機(jī)關(guān)和未成年人所在社區(qū)開展社區(qū)矯正和跟蹤回訪工作。

3.制度配套設(shè)計(jì)

（1）革新未檢工作的考核指標(biāo)。在刑事案件的業(yè)務(wù)考核中，檢察機(jī)關(guān)一直都把重點(diǎn)放在考核逮捕率、起訴率和監(jiān)禁率之上，導(dǎo)致實(shí)踐中未成年犯罪嫌疑人逮捕率、起訴率和監(jiān)禁率處于較高水平。數(shù)據(jù)顯示，2011年全國未成年人刑事案件的不捕率為17.7%，不起訴率為4.44%，仍處于較低水平。基于未成年人案件“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則，未檢工作一體化應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)“保護(hù)”優(yōu)于“懲罰”，不應(yīng)該以逮捕率、起訴率和監(jiān)禁率作為業(yè)務(wù)考核指標(biāo)。應(yīng)當(dāng)探索革新未檢工作的考核指標(biāo)，探索降低逮捕率、起訴率和監(jiān)禁率，適量地以不捕、不訴、不押作為未成年人刑事案件的考核內(nèi)容。

（2）加強(qiáng)未檢工作的業(yè)務(wù)調(diào)研。理論源于實(shí)踐而又反哺實(shí)踐。未檢工作還處于尚未成熟的階段，各項(xiàng)工作還有待進(jìn)一步完善，需要在實(shí)踐中不斷總結(jié)、不斷改進(jìn)。因此，必須進(jìn)一步強(qiáng)化未檢一體化的調(diào)研工作，深入開展調(diào)查研究，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、改進(jìn)做法，以此推動(dòng)未檢一體化的深入開展。

（3）強(qiáng)化未檢人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。未檢工作要求較高，因而必須對從事該項(xiàng)工作的檢察人員進(jìn)行定期的系統(tǒng)化的培訓(xùn)，以幫助未檢人員更好地開展工作。一方面，應(yīng)加強(qiáng)未檢人員對刑法、刑訴法等相關(guān)法律的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)。另一方面，還應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)。特別要不斷加強(qiáng)犯罪學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等相關(guān)理論的學(xué)習(xí)培訓(xùn)工作，將未檢人員打造成為能辦案、會(huì)教育的綜合性人才。

（4）深化未檢工作的內(nèi)外監(jiān)督。實(shí)行未檢工作一體化之后，一個(gè)未成年犯罪嫌疑人的批捕、起訴等“生殺大權(quán)”由一個(gè)未檢人員全權(quán)掌握。更應(yīng)當(dāng)針對辦案人員建立內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制，如采取邀請人民監(jiān)督員參與案件、加強(qiáng)案件評查工作的開展等措施，以防止出現(xiàn)職權(quán)濫用的情況。

（責(zé)任編輯：丁亞秋）

DF832

A

1674-9502(2013)03-103-07

1.廣東省人民檢察院；2.廣東省江門市新會(huì)區(qū)人民檢察院

2013-04-21