格式條款訂入勞動合同的法律規(guī)制

魯叔媛

（上海政法學(xué)院，上海 201701）

●法學(xué)論壇

格式條款訂入勞動合同的法律規(guī)制

魯叔媛

（上海政法學(xué)院，上海 201701）

從優(yōu)化工作效率出發(fā)，格式條款訂入勞動合同以提高勞動合同雙方當(dāng)事人的締約效率是完全必要與可行的，但預(yù)先擬定格式條款的一方當(dāng)事人往往利用其優(yōu)勢地位，在合同中設(shè)立不合理條款，減輕或免除自己的責(zé)任、侵害對方當(dāng)事人的利益，所以，對訂入勞動合同中的格式條款如何予以法律規(guī)制就顯得至關(guān)重要?，F(xiàn)行《合同法》對格式條款規(guī)制規(guī)則的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)具體落實在格式條款訂入勞動合同的事先、事中、事后的三個環(huán)節(jié)。只要格式條款訂入勞動合同的基礎(chǔ)是合法的、規(guī)范的，勞動合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)是明確的、對等的，雙方當(dāng)事人的利益是衡平的，勞動者的合法權(quán)益就能得到保護，和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系就能得以構(gòu)建和發(fā)展。

格式條款；勞動合同；法律規(guī)制

格式條款訂入勞動合同固然有其可行性與必要性，但對訂入勞動合同中的格式條款如何予以法律規(guī)制則是事關(guān)勞動者的合法權(quán)益能否得到保護、和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系能否構(gòu)建和發(fā)展的關(guān)鍵性問題，本文以此為題，期冀對勞動合同的有效訂立有所裨益。

一、格式條款的解析

由于觀察格式條款法律制度的角度不同，如單純從合同條款的角度予以觀察，或?qū)⒏袷綏l款作為合同整體予以研究，因此在世界范圍內(nèi)形成了“條款說”與“合同說”兩種法律學(xué)說和實證法模式。依照我國現(xiàn)行《合同法》第39條第2款的規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款?！蔽覈F(xiàn)行《合同法》使用的是“格式條款”，采用的是“條款說”。①蘇號朋：《格式合同條款研究》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第37-38頁。

從這一概念中我們可以看出格式條款具有如下法律特征：

（一）格式條款是被預(yù)先擬定的，具有單方事先決定性

實踐中，格式條款事先被擬定、具有單方事先決定性一般是指由合同的一方當(dāng)事人（多為提供服務(wù)或商品的一方當(dāng)事人）事先擬定，但這并不排斥由合同當(dāng)事人之外的第三方代為預(yù)先擬定格式條款的情形，如出于維護合同雙方當(dāng)事人利益的衡平、保障交易公平的考慮，由某些超然于雙方當(dāng)事人利益之上的社會團體、國家授權(quán)的機關(guān)事先制定格式條款以供合同的一方當(dāng)事人在訂立合同時向相對人提出的情形，①崔建遠：《合同法》，法律出版社2007年版，第61頁。例如《上海市商品房預(yù)售合同》就是由上海市房屋土地資源管理局制定、上海市工商行政管理局監(jiān)制以供房產(chǎn)開發(fā)商在預(yù)售商品房時向買受人提出。所以，格式條款是被預(yù)先擬定的是確定無疑的，但理應(yīng)包括由合同一方當(dāng)事人事先親自擬定或由合同雙方當(dāng)事人之外的第三方代為預(yù)先擬定兩種情形在內(nèi)。但是，無論何種情形，相對人都不直接參與格式條款的制定，換言之，格式條款不是經(jīng)締約雙方個別協(xié)商確定的，這是格式條款的本質(zhì)特征之所在。

（二）格式條款具有固定不變性

格式條款一經(jīng)確立即不能任意改變，故具有固定不變性，是定型化的條款。誠如前言，格式條款不是經(jīng)締約雙方個別協(xié)商而確定的，任何相對人如欲締約，就得完全同意對方提出的格式條款而無變更或修改格式條款的權(quán)利。對相對人而言，這就意味著不存在討價還價的可能性，結(jié)局只有一個：要么全盤接受格式條款，要么拒絕格式條款。如果預(yù)先擬定格式條款的一方當(dāng)事人出于某種考慮，同意與欲變更或修改格式條款的某個相對人就格式條款的全部或部分內(nèi)容進行個別磋商，雙方當(dāng)事人最終一致同意變更或修改全部或部分格式條款的內(nèi)容，則被變更或修改的全部或部分格式條款的內(nèi)容性質(zhì)發(fā)生根本性的改變，即由原來的格式條款質(zhì)變?yōu)榉歉袷綏l款。這種情形的發(fā)生與否取決于雙方當(dāng)事人的意志，法律并不禁止這種情形的存在。需要強調(diào)的是，合同的具體內(nèi)容不因相對人的不同而發(fā)生改變的才是格式條款，合同的具體內(nèi)容因不同的相對人而有所不同的則為非格式條款。

至于所接受的格式條款是否是所訂立的合同中的全部條款抑或只是其中的部分條款則是另外一個問題，本文將在下文中另作闡述。

（三）格式條款當(dāng)事人具有特定性與非特定性

格式條款的適用對象絕非某一特定的人。作為合同的雙方當(dāng)事人，具有特定性的一方當(dāng)事人預(yù)先擬定格式條款以便重復(fù)使用，而被其重復(fù)使用格式條款訂立的合同的另一方當(dāng)事人即相對人則是不同的主體，因為不可能與相同的主體重復(fù)訂立包含有相同格式條款的合同，而只可能與不同的主體訂立條款內(nèi)容相同的合同，由此決定了相對的合同另一方當(dāng)事人必為不特定之多數(shù)人。正由于格式條款是適用于任何存在于預(yù)先擬定格式條款的一方當(dāng)事人與不同相對人間之多數(shù)相同契約關(guān)系，為避免受累于與不同的相對人在類似情況下重復(fù)相同的協(xié)商，法律才允許由需要向廣泛的社會公眾發(fā)出相同要約的人預(yù)先擬定格式條款。不特定之多數(shù)相對人雖然人數(shù)眾多，但對由特定的一方當(dāng)事人預(yù)先擬定的格式條款只有被動接受而無與其協(xié)商的權(quán)利。

（四）格式條款以書面明示為原則③同注①。

格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，預(yù)先擬定格式條款的一方當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)將格式條款印制成書面形式以供重復(fù)使用。格式條款之所以以書面明示為原則，是由于口頭形式的表達難以保證格式條款得到一體化的重復(fù)使用。眾所周知，內(nèi)容相同的言語被不同的人以口頭形式表達出來時，因各個口述者在內(nèi)容表達上的不同，很有可能使聽者產(chǎn)生不同的理解，從而有失偏頗。如果格式條款不被印制成書面形式而任由提供格式條款的一方當(dāng)事人以口頭形式告知對方當(dāng)事人，則格式條款一體化的重復(fù)使用實難得到保障，這對被動適用格式條款的相對人而言有失公允，也有悖于《合同法》對格式條款作出規(guī)定的初衷。因此，預(yù)先擬定格式條款的一方當(dāng)事人在重復(fù)使用格式條款時應(yīng)以書面明示為原則以確保格式條款在具體內(nèi)容方面的統(tǒng)一性。

綜上所述，格式條款一旦被預(yù)先擬定，格式條款的具體內(nèi)容即具有固定不變性。在適用格式條款簽訂合同時，不具有特定性的合同的另一方當(dāng)事人即相對人不能就格式條款與預(yù)先擬定格式條款的一方當(dāng)事人個別磋商，格式條款不因相對人的不同而發(fā)生改變；與此同時，預(yù)先擬定格式條款的一方當(dāng)事人亦不能出爾反爾，任意修改格式條款的具體內(nèi)容。實踐中，為確保格式條款在具體內(nèi)容方面的統(tǒng)一性、保證格式條款得到一體化的重復(fù)使用，格式條款應(yīng)以書面明示為原則，以防范口頭形式可能給格式條款帶來的與統(tǒng)一性相背離的多樣性。

還需特別予以甄別的是格式條款不能等同于示范合同文本。隨著網(wǎng)絡(luò)的興起與普及，人們可以在網(wǎng)絡(luò)中輕易地點擊查詢到各種各樣的示范合同文本，這些示范合同文本對雙方當(dāng)事人而言只是在訂立合同時拿來參考的樣本，不可能產(chǎn)生法律意義上的約束力，合同的任何一方當(dāng)事人皆可根據(jù)自己的意志對示范合同文本的具體條款作出變更或修改，因此示范合同文本與格式條款不能同日而語。

2016年我國由《華盛頓協(xié)議》預(yù)備會員轉(zhuǎn)正，成為該協(xié)議第18個正式成員，從此我國化工專業(yè)認證工作全面展開[1]。在認證過程中畢業(yè)要求的制定、分解、支撐及評價工作是專業(yè)建設(shè)持續(xù)改進的重要依據(jù)，也是專業(yè)認證中自評報告的重要組成部分。

二、格式條款訂入勞動合同的可行性與必要性

格式條款的表現(xiàn)形式具有多樣性，如書面的通知、聲明、店堂告示等。但考慮到訂立書面的勞動合同是用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系的唯一途徑，我國現(xiàn)行《勞動法》第16條規(guī)定：“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同。”現(xiàn)行《勞動合同法》第10條規(guī)定：“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。”故本文只探討格式條款訂入合同的形式。格式條款訂入合同有兩種形式：一是將格式條款作為合同的部分條款，亦即格式條款只是合同的一部分內(nèi)容；二是將格式條款作為合同的全部條款，亦即格式條款為合同的全部內(nèi)容，合同的所有條款均為格式條款，這種形式的合同又稱為標(biāo)準(zhǔn)合同、定式合同，①江平：《中華人民共和國合同法精解》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第30頁。為狹義的格式合同。從廣義的角度來看，將格式條款訂入合同既包括作為合同的全部內(nèi)容又涵蓋作為合同的部分內(nèi)容的兩種形式在內(nèi)的格式合同為廣義的格式合同。無論是狹義的，抑或還是廣義的格式合同，均為將當(dāng)事人雙方的“自由協(xié)商”拒之于千里之外的附合合同，是一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人事先已確定的合同條款只能表示同意或不同意的合同。②尹田：《法國現(xiàn)代合同法》，法律出版社1995年版，第120頁。

同樣地，格式條款訂入勞動合同亦可以有上述兩種形式，究竟是適用狹義的還是廣義的格式合同應(yīng)當(dāng)取決于勞動合同雙方當(dāng)事人的選擇。值得說明的是，這樣的選擇絲毫不有損于格式合同的效力，因為雙方當(dāng)事人選擇的僅僅只是格式條款訂入勞動合同的形式而非格式條款的具體內(nèi)容。但存在的問題是格式條款有無可能、是否有必要訂入勞動合同？事實上，實踐中將格式條款訂入勞動合同的事例比比皆是，雖然并無確切的數(shù)據(jù)顯示全國范圍內(nèi)有多少勞動合同是以狹義的抑或廣義的格式合同的形式訂立的，但可以肯定的是以格式合同的形式訂立的勞動合同的比例不在少數(shù)。筆者認為，與其無視格式合同在勞動合同領(lǐng)域的實際存在，不如對這一實際存在的可行性與必要性予以探討。

現(xiàn)行《勞動合同法》第17條以列舉的方式詳細規(guī)定了勞動合同的必備條款：“勞動合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款：(一)用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負責(zé)人；(二)勞動者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼；(三)勞動合同期限；(四)工作內(nèi)容和工作地點；(五)工作時間和休息休假；(六)勞動報酬；(七)社會保險；(八)勞動保護、勞動條件和職業(yè)危害防護；(九)法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動合同的其他事項。勞動合同除前款規(guī)定的必備條款外，用人單位與勞動者可以約定試用期、培訓(xùn)、保守秘密、補充保險和福利待遇等其他事項?！蓖ǖ?1條針對勞動合同的必備條款又規(guī)定：“用人單位提供的勞動合同文本未載明本法規(guī)定的勞動合同必備條款或者用人單位未將勞動合同文本交付勞動者的，由勞動行政部門責(zé)令改正；給勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄秳趧雍贤ā芬?guī)定勞動合同如不載明法定必備條款的話，該份勞動合同的效力將直接受到影響；同時，勞動合同的雙方當(dāng)事人即使在試用期、培訓(xùn)、保守秘密、補充保險和福利待遇等其他事項上可以作出約定，但雙方當(dāng)事人可以約定的具體事項亦已由《勞動合同法》作了限定。從《勞動合同法》的上述規(guī)定中我們可以看出勞動合同的內(nèi)容比較固定、統(tǒng)一，有鑒于此，將勞動合同的必備條款預(yù)先擬定為格式條款并訂入勞動合同在客觀上是可行的。

格式合同是伴隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展、各種交易的大量增長、單純依靠雙方當(dāng)事人個別磋商的傳統(tǒng)締約模式已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)代交易的發(fā)展需要而應(yīng)運而生的，是雙方當(dāng)事人以預(yù)先擬定的格式條款作為合同內(nèi)容來訂立合同的締約新形態(tài)?，F(xiàn)實生活中諸如保險、運輸、銀行、電信等行業(yè)和燃氣、熱力、水電等公用事業(yè)以及旅游、零售、房產(chǎn)中介等日常服務(wù)行業(yè)均普遍適用格式合同，因此縮短了交易過程、節(jié)約了交易成本、提高了交易效率，格式合同有助于經(jīng)濟發(fā)展的正面效應(yīng)是顯而易見的。具體到勞動合同，用人單位假如不能與勞動者簽訂以格式條款為內(nèi)容的勞動合同，用人單位勢必就需與每一位勞動者個別磋商，然后與其簽訂一份只適用于該位勞動者的勞動合同，從優(yōu)化工作效率的角度來看，每份勞動合同因勞動者個體的不同其必備條款也各有不同的情形確實難言高效便利，故適用格式合同以提高勞動合同雙方當(dāng)事人的締約效率是完全必要的。

當(dāng)然，我們也應(yīng)看到預(yù)先擬定格式條款的一方當(dāng)事人往往利用其優(yōu)勢地位，在合同中設(shè)立不合理條款，減輕或免除自己的責(zé)任、侵害對方當(dāng)事人的利益，作為一方當(dāng)事人的用人單位在預(yù)先擬定格式條款并將格式條款訂入勞動合同時亦同樣可能存在著這一問題，媒體曾多次披露的東莞等地的用人單位與勞動者簽訂的勞動合同中包含有用人單位對工傷事故概不負責(zé)的格式條款就是明證。也許有的勞動者尚未注意到這類不公平格式條款的存在而全盤接受了勞動合同；也許有的勞動者雖然關(guān)注到了這類不公平格式條款的存在，無奈因缺乏專業(yè)知識或受制于用人單位的強勢地位而不得不全盤接受了勞動合同，不管是上述哪一種情形均可導(dǎo)致勞動者的勞動利益受到損害。由此可見，對訂入勞動合同中的格式條款如何予以法律規(guī)制就顯得至關(guān)重要。

三、對訂入勞動合同中的格式條款的法律規(guī)制

格式條款訂入勞動合同固然有其可行性與必要性，但是格式條款一旦訂入合同，合同相對方不得不附合對方提出的格式條款，其在以格式條款為內(nèi)容的合同中的地位還是具有附從性，不能對合同內(nèi)容自由表達自己的意志，是否會因此喪失作為合同一方當(dāng)事人的平等地位？格式條款訂入勞動合同時亦存在著同樣的顧慮。為了消除這方面的顧慮，兼顧效率與公平，世界各國從立法、司法、行政等方面對格式條款予以積極的規(guī)制，殊途同歸地在承認格式合同效力的同時盡可能地壓縮預(yù)先擬定格式條款的一方當(dāng)事人想怎么訂立、履行合同就能怎么訂立、履行合同的空間，以確保格式條款能在公平的前提下得以運用。但無論采取何種方式，對格式條款的干預(yù)無一例外地旨在保障在合同關(guān)系中處于不利地位或曰弱勢地位的一方當(dāng)事人的合法利益，是對處于弱勢的合同相對方的救濟，預(yù)防合同關(guān)系中的某種不平衡或不平等的情形的發(fā)生，并矯正已在合同關(guān)系中發(fā)生的某種不平衡或不平等的情形，維護社會公共利益與公共秩序。因此，即使格式合同為附合合同，雙方當(dāng)事人也必須依照法律的規(guī)定建立起合同關(guān)系，絕不允許強勢一方將自己的意志強加于弱勢一方或弱勢一方被逼無奈只能完全按照強勢一方所提出的條件參與到合同關(guān)系中來。格式條款訂入勞動合同的情形亦正如此，概言之，格式條款訂入單個勞動合同必須經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致才能進行；反之，則無效。故本文探討的重點在于對訂入勞動合同中的格式條款如何予以法律規(guī)制、使其由實際存在轉(zhuǎn)化為有導(dǎo)向性的規(guī)范存在。

綜觀我國現(xiàn)有立法對格式條款的規(guī)制，當(dāng)推現(xiàn)行《合同法》與《消費者權(quán)益保護法》，《勞動法》、《勞動合同法》等法律中亦有關(guān)涉免責(zé)條款是否有效的規(guī)定，其中現(xiàn)行《合同法》可謂我國第一部較全面地對格式條款的規(guī)制規(guī)則作出明文規(guī)定的法律，又因現(xiàn)行《合同法》為基本法，其規(guī)定為普遍適用于各種格式條款的一般法律規(guī)則，故同樣適用于訂入勞動合同中的格式條款?，F(xiàn)行《合同法》第39條規(guī)定了格式條款訂入合同的規(guī)則、第40條規(guī)定了格式條款無效的類型、第41條規(guī)定了對格式條款的解釋規(guī)則，另有第52、53、125條等對格式條款具有規(guī)范意義。筆者認為，現(xiàn)行《合同法》對格式條款規(guī)制規(guī)則的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)具體落實在格式條款訂入勞動合同的事先、事中、事后的三個環(huán)節(jié)中。

所謂格式條款訂入勞動合同的事先環(huán)節(jié)，是指勞動合同訂立之前即預(yù)先擬定格式條款以及格式條款訂入勞動合同時的提請注意與說明的環(huán)節(jié)。在這一環(huán)節(jié)中，著重點在于格式條款的預(yù)先擬定由誰進行、格式條款訂入勞動合同時應(yīng)當(dāng)如何提請注意與說明的問題。由于訂入勞動合同的格式條款通常是由用人單位預(yù)先擬定，不允許相對方即勞動者對其內(nèi)容有所變更，用人單位在將格式條款訂入勞動合同時很可能對勞動者造成不公平的態(tài)勢。盡管用人單位不能強迫勞動者接受格式條款并與之訂立勞動合同，但是勞動者除了無奈地接受格式條款而與用人單位訂立勞動合同外，難有其他選擇，在這種情形下，提供格式條款的用人單位往往利用其強勢地位，在格式條款中設(shè)定不合理的內(nèi)容，甚至不將其中的不合理條款告知勞動者，抑或沒有對有關(guān)條款給以合理說明，使勞動者在不知悉有關(guān)條款或者不理解有關(guān)條款的情況下，簽訂了對自己明顯不利的勞動合同，使勞動者的合法權(quán)益受到侵害。

為預(yù)防格式條款訂入勞動合同的負面效應(yīng)的發(fā)生，首當(dāng)其沖的是將預(yù)先擬定格式條款的用人單位替換為勞動合同雙方當(dāng)事人之外的第三方。我們不得不承認，人性的弱點涉及多個方面，用人單位在預(yù)先擬定格式條款時設(shè)定損人利己的內(nèi)容只是其中的一個方面，重要的是對人性的弱點應(yīng)盡可能地不作試探性的誘惑抑或測試，亦不必奢望預(yù)先擬定格式條款的一方當(dāng)事人自己能經(jīng)受住自律的考驗，這就要求在預(yù)先擬定格式條款的環(huán)節(jié)設(shè)置能遏制或阻斷人類的貪欲成為現(xiàn)實、能有效堵塞格式條款中不符合法定規(guī)制規(guī)則的疏漏之處的措施，以期亡羊補牢、防患于未然，而由勞動合同雙方當(dāng)事人之外的第三方預(yù)先擬定格式條款則不失為良策。

具體實施的過程中可參照集體合同的訂立模式，由行業(yè)工會、行業(yè)協(xié)會牽頭，遵循公平原則，在專業(yè)人士的幫助下確定雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，在既保護勞動者的合法勞動權(quán)益又考慮用人單位的實際利益的基礎(chǔ)上找到兩者的平衡點，擬定出可適用于本行業(yè)、本區(qū)域內(nèi)訂立的單個勞動合同的格式條款，并報送勞動行政部門，勞動行政部門自收到該格式條款之日起15日內(nèi)未提出異議的，該格式條款即可被實際訂入單個勞動合同。

最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋(二) 》第9條明文規(guī)定：“有關(guān)主管部門、行業(yè)協(xié)會或者一方當(dāng)事人擬制的合同標(biāo)準(zhǔn)示范文本，符合合同法關(guān)于格式條款情形的，為格式合同?！贝朔N情形下，作為合同相對方的勞動者并未直接參與格式條款的制定，格式條款不是經(jīng)締約雙方個別協(xié)商確定的本質(zhì)特征亦就得到了很好的詮釋；格式條款以書面明示為原則亦能使勞動合同得以以書面形式訂立；格式條款具有固定不變性，一經(jīng)確立即不能任意改變，況且格式條款只是報送勞動行政部門而非有賴于勞動行政部門的預(yù)先擬定，勞動行政部門除了常態(tài)的指導(dǎo)工作外并不會因此而增加多少實際的工作量。值得注意的是，正因為預(yù)先擬定格式條款的一方具有特定性，對格式條款在訂入勞動合同之前即予以規(guī)制才成為可能，否則無法想象預(yù)先擬定格式條款的一方因不具有特定性而予以規(guī)制的情形，那無疑是千頭萬緒卻又無從下手，這一點亦是格式條款訂入勞動合同時對用人單位負有的提請注意與說明義務(wù)的履行予以規(guī)制的前提條件。

格式條款是由用人單位向勞動者提出后才有可能訂入單個勞動合同，亦即格式條款的使用人具有單方面將格式條款引入合同的意圖，①[德]迪特爾·梅迪庫斯：《德國民法總論》，法律出版社2000年版，第302頁。則其理應(yīng)負有提請注意與說明之義務(wù)，使合同相對方有充分的機會了解格式條款的內(nèi)容，從而斟酌、判斷自己是否要訂立勞動合同?，F(xiàn)行《合同法》第39條規(guī)定了提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并按照對方的要求對該條款予以說明。但實踐中應(yīng)如何采取合理的方式提請對方注意，是以提請一般相對人注意的即為充分合理，還是以合同的具體相對人了解為標(biāo)準(zhǔn)？原則上提請注意的程度應(yīng)以正常的一般相對人的認識水平為標(biāo)準(zhǔn)，但也要考慮到特殊相對人的具體情況（如相對人是聾啞人或盲人），并按照對方的要求對該條款予以說明，使對方在充分了解格式條款內(nèi)容的基礎(chǔ)上作出是否訂立勞動合同的決定。最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋(二) 》第10條明文規(guī)定：“合同法第三十九條所稱“合理方式”，是指對格式條款中的免責(zé)或限制責(zé)任條款以醒目的字體特別標(biāo)識在合同書的顯著位置并能夠被對方識別；重要附件，應(yīng)在合同主文特別注明并完整附后，從而達到合理、謹(jǐn)慎注意及提示義務(wù)之要求。對是否已盡合理、謹(jǐn)慎注意及提示義務(wù)，由提供格式條款一方承擔(dān)舉證責(zé)任。”如相對人是盲人，則提供格式條款一方應(yīng)向其提供盲文版的合同書且在合同書的顯著位置特別標(biāo)識免責(zé)或限制責(zé)任條款以盡到自己的謹(jǐn)慎注意及提示義務(wù)。當(dāng)然，格式條款如果違反法律、行政法規(guī)和社會公共利益，不論是否已提請對方注意，都不可能生效。

所謂格式條款訂入勞動合同的事中環(huán)節(jié)，是指勞動合同訂立之后權(quán)利義務(wù)履行之中的環(huán)節(jié)。合同的履行是債務(wù)人全面地、適當(dāng)?shù)赝瓿杉s定的合同義務(wù)，債權(quán)人的合同債權(quán)得以實現(xiàn)的行為，合同從成立到終止實乃債務(wù)人履行合同約定的債務(wù)、實現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)并達到締約目的的過程，因為只有當(dāng)事人之間約定的合同義務(wù)得到履行，債權(quán)人債務(wù)人雙方的締約目的與需求才能變?yōu)楝F(xiàn)實。合同的履行堪稱合同法的中心內(nèi)容，是合同法其他一切制度的最終歸宿或延伸。②蘇惠祥：《中國當(dāng)代合同法論》，吉林大學(xué)出版社1992年版，第144頁。合同的履行及對合同履行的法律保護構(gòu)成了現(xiàn)代社會信用制度的重要組成部分，如果沒有一種法律制度保障合同的履行，整個社會的信用制度就會崩潰，整個社會的交易制度體系將發(fā)生實質(zhì)性的倒退，③江平：《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第646-647頁。整個社會的秩序必將陷于混亂。正因為如此，合同一經(jīng)成立并生效，能否得到全面的、適當(dāng)?shù)穆男袑⒅苯雨P(guān)系到合同雙方當(dāng)事人的締約目的與需求能否變?yōu)楝F(xiàn)實的問題，勞動合同亦不例外。

現(xiàn)行《勞動法》第11章監(jiān)督檢查、《勞動合同法》第6章監(jiān)督檢查皆賦予了各級勞動行政部門對勞動合同制度實施情況予以監(jiān)督管理的職權(quán)，其中自然包括對用人單位與勞動者之間已經(jīng)訂立、生效的勞動合同的履行情況的監(jiān)督檢查。《勞動合同法》第74條具體規(guī)定的縣級以上地方人民政府勞動行政部門依法對實施勞動合同制度的情況進行監(jiān)督檢查的項目基本就是勞動合同必備條款的內(nèi)容，《勞動法》第11章監(jiān)督檢查還賦予了各級工會依法維護勞動者的合法權(quán)益的職權(quán)。

格式條款訂入勞動合同的效果如何，尚有待于在勞動合同的履行過程中加以切實的檢驗，勞動行政部門在日常的監(jiān)督檢查工作中，可以及時發(fā)現(xiàn)勞動合同履行過程中的違法、違規(guī)行為，并加以制止且責(zé)令改正，以此把握訂入勞動合同的格式條款的導(dǎo)向；工會則可從勞動合同的履行是否全面、適當(dāng)入手，審視訂入勞動合同的格式條款在履行過程中暴露出的不足以及可能改進之處，力爭將可能出現(xiàn)的違約行為扼殺在萌芽狀態(tài)；作為勞動合同雙方當(dāng)事人的用人單位與勞動者更可以在履行過程中親身體味訂入勞動合同中的格式條款的個中三昧，從而在常態(tài)化的工作中主動探尋訂入勞動合同中的格式條款的孰優(yōu)孰劣并可將自己的體驗及時反饋給有關(guān)部門，如此多頭并進必將促使訂入勞動合同中的格式條款日臻完善且得到盡可能全面的、適當(dāng)?shù)穆男?，保障雙方當(dāng)事人實現(xiàn)各自的締約目的、滿足各自的需求。

所謂格式條款訂入勞動合同的事后環(huán)節(jié)，是指勞動合同的雙方當(dāng)事人對已生效的訂入單個勞動合同的格式條款產(chǎn)生不同理解進而產(chǎn)生糾紛、如何妥善處理的環(huán)節(jié)。格式條款畢竟是人擬定的，適用的對象又是不特定之多數(shù)相對人，由于人類語言的多面性和多樣性，人類的語言表達習(xí)慣亦呈現(xiàn)出復(fù)雜性，不同地區(qū)不同的人受各自所處語言環(huán)境的影響對相同語言的理解很可能是不相同的，即使是同一語言環(huán)境下的人也可能因各自對語言的表達與受領(lǐng)的能力有所不同而對同一合同條款產(chǎn)生完全不同的表達與理解，語言的不確定性亦就在所難免。因此，有學(xué)者認為語言既是機會也是陷阱。①梁治平：《法律的文化解釋》（增訂本），生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第25頁。問題頻發(fā)的不僅是語言，而且智者千慮都必有一失，格式條款的擬定人可能已對合同糾紛的發(fā)生預(yù)設(shè)了種種防備對策，卻并不意味著格式條款訂入勞動合同就能必然杜絕合同糾紛的發(fā)生。重要的是當(dāng)勞動合同的雙方當(dāng)事人對已生效的訂入單個勞動合同的格式條款產(chǎn)生不同理解進而產(chǎn)生糾紛時應(yīng)通過對合同的解釋來審查該格式條款是否公平合理。

合同解釋有廣義和狹義之分，廣義的合同解釋是指合同的當(dāng)事人及其代理人、第三人、專業(yè)研究人員對有爭議的合同條款及相關(guān)資料的自由解釋和仲裁機關(guān)、法院等對有爭議的合同條款及相關(guān)資料的有權(quán)解釋；狹義的解釋僅指司法機關(guān)對有爭議的合同條款及相關(guān)資料的解釋，是具有法律意義的有權(quán)解釋。本文所指的合同解釋是狹義的合同解釋，專指受理合同糾紛的法院或者仲裁機關(guān)為合理地確定當(dāng)事人之間的合同內(nèi)容，依法對合同及其相關(guān)資料的含義所作的有約束力的分析和說明。②蘇惠祥：《中國當(dāng)代合同法論》，吉林大學(xué)出版社1992年版，第246頁。倘如雙方當(dāng)事人愿意自行協(xié)商、自行解釋合同并達成共識，則不受此限。現(xiàn)行《合同法》第41條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！睋?jù)此，在勞動合同的雙方當(dāng)事人對格式條款理解有爭議的情況下，應(yīng)作出有利于相對方即勞動者的解釋，雖然這屬于事后的補救，但這樣的解釋有利于雙方當(dāng)事人之間利益的平衡,亦充分體現(xiàn)了《勞動合同法》平衡勞資利益、傾斜保護勞動者權(quán)益的立法宗旨。

在現(xiàn)代社會，勞動合同的雙方當(dāng)事人在經(jīng)濟實力上的不對等是一種普遍存在的現(xiàn)象，要立即消滅這種經(jīng)濟實力上的不對等現(xiàn)象或等待這種經(jīng)濟實力上的不對等現(xiàn)象的消失都是不現(xiàn)實的。筆者的親朋好友中有在世界500強企業(yè)工作的人士，其與用人單位簽訂的勞動合同皆為狹義的格式合同，筆者對這些勞動合同曾做過仔細的推敲，結(jié)論是這些勞動合同不可謂不規(guī)范，這些親朋好友亦并不覺得自己與用人單位之間訂立的勞動合同由于是格式合同而需要附合用人單位提出的格式條款，因此就喪失了作為勞動者的平等地位。所以，只要格式條款訂入勞動合同的基礎(chǔ)是合法的、規(guī)范的，勞動合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)是明確的、對等的，雙方當(dāng)事人的利益是衡平的，勞動者的合法權(quán)益就能得到保護，和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系就能得以構(gòu)建和發(fā)展。格式條款訂入勞動合同的締約方式如對用人單位與勞動者皆形成訂立勞動合同的路徑依賴，其優(yōu)化工作效率、提高勞動合同雙方當(dāng)事人的締約效率的功效不容小覷。

（責(zé)任編輯：王建民）

DF472

A

1674-9502(2013)03-110-07

上海政法學(xué)院

2013-04-18