淺析比較文學(xué)學(xué)科定義中的跨越性

李璐珂，祁曉冰

(伊犁師范學(xué)院 人文學(xué)院，新疆伊寧 835000)

比較文學(xué)作為一門獨立的學(xué)科，需要清楚其概念和內(nèi)涵，了解其研究理論與方法，如此才能更深入地發(fā)展這門學(xué)科。由于其還是一門新興的學(xué)科，所以這一個多世紀以來，對于什么是比較文學(xué)，國內(nèi)外學(xué)者還難以做出準確的定位，但是國內(nèi)外比較文學(xué)學(xué)者在定義什么是“比較文學(xué)”時也都傾向于用幾個“跨越”來界定。

一

法國影響研究代表人物基亞指出:“比較文學(xué)之作者站在語言或民族的邊緣，注視著兩種或多種文學(xué)之間的題材、思想、書籍或感情方面的彼此滲透”，［1］它的研究對象與范圍是不同民族文學(xué)作家之間的相互關(guān)系。在基亞的論述中，可以看出他是贊成跨語言和跨民族的，但在法國影響研究中，他們更注重的是不同民族文學(xué)和各國作家之間的相互關(guān)系，強調(diào)的是事實聯(lián)系的實證主義方法。無論是跨民族還是跨語言，都要以事實聯(lián)系為基礎(chǔ)的。這成為法國比較文學(xué)發(fā)展的局限。

美國平行研究代表人物雷馬克認為“比較文學(xué)是超出一國范圍之外的文學(xué)研究”，簡而言之，“它把一國文學(xué)同另一國或多國文學(xué)進行比較，把文學(xué)和人類所表達的其他領(lǐng)域進行比較?！保?］美國平行研究在法國影響研究的基礎(chǔ)上提出了跨學(xué)科，同時在表述上也更傾向跨國界。美國比較文學(xué)研究者更注重的是作品、作家之間的比較，而且跨學(xué)科的提出將比較文學(xué)的發(fā)展推向了多元化。

國內(nèi)比較文學(xué)學(xué)者在吸收借鑒了法國學(xué)派和美國學(xué)派研究理論和方法后，也都不約而同地認為，跨越性是比較文學(xué)研究對象的重要屬性，但是，在究竟是怎么跨越，以及跨越的具體內(nèi)容上眾說紛紜，有“兩跨”“三跨”“四跨”等提法。

季羨林先生認為:“顧名思義，比較文學(xué)就是把不同國家的文學(xué)拿來比較，這可以說是狹義的比較文學(xué)。廣義的比較文學(xué)是把文學(xué)同其他學(xué)科來比較，包括人文科學(xué)和社會科學(xué)?！保?］在季先生看來，比較文學(xué)是要遵循跨國家和跨學(xué)科的，而且跨國家是比較文學(xué)最重要的特性。孫景堯先生也提出了跟季先生相同的觀點:“比較文學(xué)是將一個國家或民族的文學(xué)同另外一個國家或民族的文學(xué)進行比較研究，或?qū)⑽膶W(xué)與其他學(xué)科進行比較研究?！保?］而最新的提法是劉象愚先生的“比較文學(xué)的界定必須是跨民族和跨語言的”，［5］對于跨國界、跨學(xué)科和跨文化，他認為都是可以忽略的。

曹順慶先生認為，比較文學(xué)的跨越應(yīng)該是跨國、跨學(xué)科、跨文明，他在《比較文學(xué)學(xué)》一書中首先就否定了“跨民族”的觀念，明確提出“實際上，所謂‘跨民族’是一個比‘跨國家’還要不恰當?shù)奶岱?，是一個問題更多、歧義更大的提法”。接著他又否定了“跨語言”:“‘跨語言’問題不可以作為比較文學(xué)定義的內(nèi)容，否則將引起極大混亂”。［6］而樂黛云先生則認為“比較文學(xué)是一門不受語言、民族、國家、學(xué)科限制的開放性的文學(xué)研究學(xué)科”。［7］此外，更為明確的是陳惇先生提出的，他認為“把比較文學(xué)看做跨民族、跨語言、跨文化、跨學(xué)科的文學(xué)研究，更符合比較文學(xué)的實質(zhì)，更能反映現(xiàn)階段人們對于比較文學(xué)的認識”。［8］而楊乃喬先生對比較文學(xué)的定義則更為直接，他認為“比較文學(xué)是以跨民族、跨語言、跨文化、跨學(xué)科為比較視域而展開的文學(xué)研究”，［9］同時，他還認為，跨民族比跨國家的說法要更準確。

二

從上面列出的觀點來看，跨越的內(nèi)容不盡相同，甚至有的觀點截然相反。例如，季羨林先生、孫景堯先生和劉象愚先生都主張“兩跨”，但是在具體跨越的內(nèi)容上存在差異。前兩者相同，而劉象愚先生卻主張忽略前者提出的跨國界和跨學(xué)科。同樣，雖然都是“四跨”，樂黛云先生主張跨國家而沒有提及跨文化，而跨國家恰是楊乃喬先生明確反對的。曹順慶先生的提法是與其他學(xué)者差別最大的，他不僅認為跨國家比跨民族提法科學(xué)，還將跨文化改成了跨文明。面對這種眾聲喧嘩的局面，我們該反思:比較文學(xué)到底應(yīng)該跨越什么?

首先是跨民族。每一個成熟的民族都有自己的民族文學(xué)，因此，對于多民族的國家來說，必然存在著多民族文學(xué)并存的現(xiàn)象。例如我們在提起中國文學(xué)時，更多的是指漢民族的文學(xué)，而對于少數(shù)民族文學(xué)，我們通常都會將其具體化，如回族文學(xué)，哈薩克族文學(xué)，維吾爾族文學(xué)等等，但是在研究這些少數(shù)民族文學(xué)時，同漢民族文學(xué)的比較研究顯得不夠。我國有三大史詩，包括蒙古族的《江格爾》、藏族的《格薩爾》、柯爾克孜族的《瑪納斯》，但在比較文學(xué)平行研究的缺類現(xiàn)象研究中，以王國維為代表的一批學(xué)者，卻認為中國沒有西方那樣的史詩，這對極具文學(xué)價值的三部史詩來講是不公平的。所以，對于民族的跨越應(yīng)該是屬于比較文學(xué)的界定條件之一，只有這樣才能更好地挖掘多民族國家多彩的民族文化。

第二是跨國家。國家是一個政治范疇，一個政體對自己領(lǐng)土擁有的界限有時候會是變動的。如蘇聯(lián)解體后，這個國家作為一個政體已經(jīng)不存在了，不少前蘇聯(lián)作家一生分屬于兩個國家。還有就是作家的國籍會發(fā)生變更，如張愛玲是出生在上海的中國現(xiàn)代作家，后加入美國國籍，那么如果拿她前期的作品和在美國時期寫的作品進行比較，是屬于比較文學(xué)么?答案是否定的。比較文學(xué)在進行比較的時候更注重的是同他人的比較，而不是自我的比較。所以對比較文學(xué)來說，跨國界這個概念是模糊的，不能作為比較文學(xué)的一個清晰特征。

第三是跨語言。語言是一個民族發(fā)展到一定時期形成的產(chǎn)物，是人類最重要的交際工具。正是語言的不同，才使世界文學(xué)呈現(xiàn)無限的生機和活力。當然，有很多兩個或幾個民族說同一種語言的情況，例如美國和英國都說英語，南美洲除巴西以外的其他國家都說西班牙語，這種情況往往是殖民的結(jié)果。但是隨著社會的發(fā)展，同一種語言在不同地區(qū)出現(xiàn)分化的現(xiàn)象逐漸出現(xiàn)，比如現(xiàn)在的美國英語和英國英語已經(jīng)有一些顯著的差別。屬于同一語系同一語族的語言尚有如此大的差別，更不用說不同語支的兩種文化，所以，語言作為表述感情、描述生活的重要載體，當然是比較文學(xué)概念界定時要考慮的因素。

第四是跨文化。文化是個龐大的系統(tǒng)，它包括物質(zhì)、精神、制度文化等等，涵蓋了幾乎生活中的各個層面。文化的概念大于文學(xué)，文化孕育了文學(xué)，各民族的文學(xué)差異也要從文化上去刨根問底，尋找答案。在進行比較文學(xué)研究中跨文化應(yīng)該是“跨異質(zhì)文化”，這種異質(zhì)文化是指區(qū)別于本民族文化的。世界各民族文化在保持其本身的特質(zhì)的同時，還應(yīng)當以開放的姿態(tài)與異質(zhì)文化進行交流對話，以此來保持本民族文化的活力。

最后是跨學(xué)科。世界是個整體，具有相互聯(lián)系性。比較文學(xué)作為一門學(xué)科，對文學(xué)和人類其他一切的學(xué)科領(lǐng)域都可以進行跨越性的比較研究。不過需要注意的是，比較文學(xué)的跨學(xué)科研究的最終目的還是為了推進文學(xué)的研究。事實上，文學(xué)與歷史、哲學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)及其他學(xué)科的聯(lián)系是非常緊密的，跨學(xué)科研究就是要通過文學(xué)與其他學(xué)科之間的聯(lián)系更好地研究文學(xué)。不過應(yīng)注意的是，比較文學(xué)的跨學(xué)科研究要有“藝術(shù)的同源性”，例如討論《紅樓夢》里的服飾和曹雪芹再現(xiàn)生活真實的藝術(shù)本領(lǐng)，這屬于比較文學(xué)中的跨學(xué)科研究，但若討論《紅樓夢》里的食譜以說明當時的飲食文化，那就不屬于比較文學(xué)。

三

通過上面的論述，我們可以簡單地給比較文學(xué)下個定義:比較文學(xué)是一門跨民族，跨語言，跨文化，跨學(xué)科的文學(xué)研究。

首先要說明的是，這四個跨越不是指具體的研究實踐，而是對比較文學(xué)作為一門學(xué)科，進行的總體全面的概括。在具體的研究中，我們只要涉及到其中一個跨越就進入到比較文學(xué)研究的領(lǐng)域了，而不是要求所有的跨越都要達到。

其次這個“跨越”具有很廣泛的意思，既可以指比較文學(xué)的研究領(lǐng)域，也可以表示比較文學(xué)研究對象中的一個特性，同時還能指比較文學(xué)特殊的研究視角和方法。因為比較文學(xué)作為一門開放性的學(xué)科，在世界文學(xué)的平臺上，就需要用國際的眼光來分析各種跨越性的文學(xué)現(xiàn)象。

再者，在四個“跨”中，除跨學(xué)科外，其余三跨都是互相聯(lián)系的，在內(nèi)容上都是有重疊的，但各有所指。比如說，以民族語言為媒介的民族文學(xué)往往同時就是跨語言的，然而民族的范圍有時候要小于語言的使用范圍，所以跨語言與跨民族又并不相等。

最后，跨學(xué)科文學(xué)研究的提出為比較文學(xué)開拓了廣闊的領(lǐng)域，但是，文學(xué)以外的學(xué)科極其廣泛，因此，當我們面對學(xué)術(shù)世界時，必須把握好“跨越”的限度，要明確比較文學(xué)學(xué)科邊界。跨學(xué)科的文學(xué)研究，既可以研究文學(xué)與其它學(xué)科之間相互影響相互滲透的關(guān)系，也可以超出這種直接聯(lián)系，研究它們之間的相互闡發(fā)相互印證的關(guān)系，更好地揭示文學(xué)作品的內(nèi)在蘊含以及文學(xué)發(fā)展規(guī)律。

比較文學(xué)研究要有跨越的視野，但是不能僅僅以幾個跨越作為比較文學(xué)區(qū)別于其他學(xué)科的最根本的特質(zhì)。同時，在比較文學(xué)的研究中，不能只顧跨越性，而忽視了其他的，譬如其文學(xué)性和在理論方法上的比較性。只有堅持跨越性與其他特性相結(jié)合的原則，才能保證比較文學(xué)的學(xué)科價值，使其沿著正確的方向發(fā)展。

［1］(法)基亞.比較文學(xué)［M］.顏保，譯.北京:北京大學(xué)出版社，1983.16 －18.

［2］(美)雷馬克.比較文學(xué)的定義和功能［M］.干永昌，譯.上海:上海譯文出版社，1985.

［3］季羨林.比較文學(xué)與民間文學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1991.34 －38.

［4］孫景堯.簡明比較文學(xué)［M］.北京:中國青年出版社，1988:20－26.

［5］劉象愚.關(guān)于比較文學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)理論的再思考［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(社科版)，2003(6):1 －6.

［6］曹順慶.比較文學(xué)學(xué)［M］.四川:四川大學(xué)出版社，2005.46 －48.

［7］樂黛云.中西比較文學(xué)教程［M］.北京:高等教育出版社，1988:167－173.

［8］陳惇，孫景堯，謝天振.比較文學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2007:7.

［9］楊乃喬.比較文學(xué)概論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2002:98.