我國(guó)當(dāng)前教育史學(xué)研究現(xiàn)狀分析
——基于近6年《教育史研究》相關(guān)論文的量化分析

齊爽

（山西師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，山西臨汾 041004）

教育史學(xué)學(xué)科雖然有著百年的發(fā)展歷史， 但在日益注重應(yīng)用研究和實(shí)踐的今天， 其生存和發(fā)展都面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。作為教育學(xué)中的重要分支，教育史學(xué)的研究對(duì)于梳理教育學(xué)發(fā)展規(guī)律和推進(jìn)教育學(xué)發(fā)展進(jìn)程有重要作用。

教育史領(lǐng)域的專業(yè)雜志《教育史研究》創(chuàng)刊30年，是中文核心刊物，展示中國(guó)教育史學(xué)科研究的較高成就， 雜志內(nèi)容反映了教育史學(xué)科的焦點(diǎn)熱點(diǎn)和研究趨勢(shì)，以其專業(yè)水準(zhǔn)在學(xué)界內(nèi)享有盛名，深受教育理論學(xué)者和教育工作者喜愛(ài)。 對(duì)《教育史研究》雜志有關(guān)教育史學(xué)理論和教育史學(xué)史的研究的相關(guān)論文進(jìn)行分析整理， 有助于了解近6年來(lái)該學(xué)科的研究動(dòng)向。

1 研究對(duì)象和研究方法

該研究的研究對(duì)象是2012—2017年這6年來(lái)刊登在《教育史研究》中有關(guān)教育史學(xué)理論和教育史學(xué)史研究欄目下的論文， 研究方法采用統(tǒng)計(jì)和分析的量化方法，從論文的數(shù)量、研究主題、作者單位和合撰情況等維度進(jìn)行梳理， 通過(guò)分析研究結(jié)果進(jìn)而得出我國(guó)當(dāng)前教育史學(xué)的研究現(xiàn)狀。

2 研究結(jié)果呈現(xiàn)

通過(guò)對(duì)2012—2017年《教育史研究》刊登的論文進(jìn)行數(shù)據(jù)整理、統(tǒng)計(jì)分析和量化研究，得出以下研究結(jié)果。

2.1 論文刊登的數(shù)量

從2012—2017年的6年以來(lái)，季刊《教育史研究》雜志共發(fā)刊24 期，總發(fā)表論文數(shù)共490 篇，平均每一年刊登論文有81.67 篇， 每一期有20.42 篇，其中與教育史學(xué)理論和教育史學(xué)史研究相關(guān)的論文（以《教育史研究》雜志目錄專欄為準(zhǔn)）共有33 篇，占論文總數(shù)的6.73%，平均每一年有5.5 篇，每一期有1.38 篇。 教育史學(xué)相關(guān)論文的刊登數(shù)目保持著較低水平，總體呈下降趨勢(shì)，且趨勢(shì)起伏較大。 刊登論文最多的是2012年， 共12 篇； 刊登論文最少的是2014年，無(wú)相關(guān)論文的刊登。 在2016年刊登數(shù)目形成一個(gè)小高峰。

從數(shù)據(jù)中可以看出，6年之中僅有2012 和2016年這兩年中， 教育史學(xué)的相關(guān)論文在所有篇目中的占比高于10.00%，與此相反的是2014年和2015年是相關(guān)研究的低谷期。 相對(duì)于對(duì)教育史其他專題的研究而言，學(xué)界對(duì)于教育史學(xué)的研究成果少，研究熱情不高，且關(guān)注度逐漸降低。

2.2 論文研究的主題

該研究的研究對(duì)象是2012—2017年刊登在《教育史研究》 教育史學(xué)理論和教育史學(xué)史研究方面的論文，近6年來(lái)與研究領(lǐng)域相關(guān)的論文共12 篇。 教育史學(xué)研究理論的篇數(shù)有5 篇， 接近近6年教育史學(xué)所有投稿的一半；研究方法相關(guān)的論文有3 篇，占到所有教育史學(xué)投稿的1/4；另外，領(lǐng)域、范式、思想和學(xué)科發(fā)展方面各1 篇投稿，數(shù)量較少。

教育史學(xué)的研究理論是研究者最關(guān)心的研究方向，其次受重視的是研究方法，對(duì)于領(lǐng)域、范式、思想和學(xué)科發(fā)展的研究力度相對(duì)薄弱，研究成果少。研究方法偏向于歷史學(xué)的研究方法，例如，口述史的方法，計(jì)量史學(xué)的方法等。

相比起教育史學(xué)理論偏向于研究教育學(xué)的特征， 教育史學(xué)史研究更側(cè)重從歷史學(xué)的角度對(duì)教育史進(jìn)行研究。其中，教育史學(xué)史相關(guān)論文有21 篇，大致可分為對(duì)某歷史時(shí)期教育現(xiàn)象的研究和對(duì)于某歷史時(shí)期教育的研究歷史的綜述。 古代教育史的歷史性研究沒(méi)有相關(guān)論文刊登， 而中外近現(xiàn)代的教育歷史的論文分別有2 篇，數(shù)量較多；大部分論文的研究領(lǐng)域集中在研究歷史綜述方面， 其中對(duì)于中國(guó)教育史的研究歷史進(jìn)行綜述的文章有13 篇，占了所有同類投稿的一半以上， 對(duì)外國(guó)教育史的研究歷史綜述有4 篇，占比近1/5。

從數(shù)據(jù)可得， 研究者對(duì)古代教育史的歷史性研究較為忽視， 研究方向主要集中在近現(xiàn)代這個(gè)歷史階段。相比起歷史性研究，研究者更傾向于對(duì)某一問(wèn)題研究歷史進(jìn)行綜述， 尤其是對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)教育研究的歷史進(jìn)行總結(jié)和回顧。 對(duì)于中國(guó)教育史相關(guān)的研究綜述， 研究者更傾向于對(duì)中國(guó)近代相關(guān)教育家或群體的研究歷史進(jìn)行述評(píng)， 或側(cè)重于對(duì)某些學(xué)校課程及其教科書(shū)研究歷史的述評(píng)。除此以外，研究者還會(huì)根據(jù)自身的地理和資源優(yōu)勢(shì)， 對(duì)當(dāng)?shù)氐慕逃龤v史發(fā)展進(jìn)行研究和梳理。 對(duì)于國(guó)外教育史的歷史性研究，研究者傾向于選取近現(xiàn)代教育史作為研究對(duì)象，或者對(duì)近現(xiàn)代影響力較大的教育家進(jìn)行研究綜述。

除了以上這些研究?jī)?nèi)容，近6年的《教育史研究》也刊登了一些視角較為新穎的研究成果。就研究對(duì)象而言，部分投稿的針對(duì)性較強(qiáng)；在對(duì)教育史研究歷程的綜述中也出現(xiàn)了新的觀點(diǎn)； 研究的內(nèi)容中還包含了新的視角， 其中還有關(guān)于中外教育史學(xué)的交融，也有研究者研究了中外教育交流史的歷史等。

2.3 論文作者的分布

該研究對(duì)論文作者所在地區(qū)的分布進(jìn)行了量化研究， 可知論文作者所在地區(qū)主要集中在北京、上海、福州、臨汾，另外在廈門、重慶、西安等地也有分布，同時(shí)包括國(guó)內(nèi)外的學(xué)者。

論文作者的單位主要是各師范類高校，其次還有各綜合類大學(xué)和地方院校； 另外還有來(lái)自中科院和各省市教育科學(xué)研究所的作者進(jìn)行投稿， 只有一篇來(lái)自國(guó)外單位的投稿。

從對(duì)作者單位和地區(qū)的分析中可以看出，北京、上海和福州是教育史研究相對(duì)活躍的地區(qū)， 不僅有各大師范類和綜合類高校的投稿， 同時(shí)也有科研院所的投稿。臨汾市山西師范大學(xué)的投稿也相對(duì)較多，近6年中該校承載著《教育史研究》的協(xié)辦任務(wù)，學(xué)校依托雜志社營(yíng)造出濃厚科研氛圍， 對(duì)于教育史專業(yè)在學(xué)校的發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。另外，來(lái)自其他城市的作者大部分都屬于各師范類高校和地方院校，極少作者屬于科研院所。

從作者的學(xué)歷來(lái)看， 大部分作者是博士或博士在讀，部分作者有高級(jí)職稱。少部分作者是碩士在讀生，且碩士在讀生和博士共同創(chuàng)作的現(xiàn)象比較普遍。

2.4 論文合撰程度

在近6年相關(guān)論文的投稿中，參與投稿的作者一共有41 人，其中有26 人單獨(dú)完成了論文，有12位作者兩兩合作完成了研究成果， 僅一篇論文由3位作者完成。

由此可知， 超過(guò)半數(shù)的學(xué)者傾向于自己進(jìn)行教育史學(xué)的研究。 而合撰論文的類型都屬于對(duì)某一歷史時(shí)期或某教育家研究歷史的述評(píng)， 這一類型的研究需要收集整理較多資料，工作繁重，在研究過(guò)程中確實(shí)需要兩名及以上的學(xué)者進(jìn)行合作。 而涉及教育史學(xué)本質(zhì)方面的理論研究， 其思想深度制約了合作研究， 所以思辨性較強(qiáng)的論文都是由某位學(xué)者單獨(dú)完成的。

3 研究成果分析

上文是對(duì)2012—2017年內(nèi)《教育史研究》雜志中教育史學(xué)理論和教育史學(xué)史研究模塊的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行的量化統(tǒng)計(jì)，通過(guò)以上分析，該研究可以得出以下結(jié)論。

3.1 研究難度高

相對(duì)于中外教育史的史料研究， 教育史學(xué)這類偏向?qū)逃繁举|(zhì)進(jìn)行研究的方向，其難度較高。首先，教育史學(xué)的高研究難度可以體現(xiàn)在資料的匱乏，由于研究難度大，研究成果少，所以對(duì)現(xiàn)在的研究無(wú)法提供較多的理論和史料支持；其次，資料的匱乏勢(shì)必會(huì)影響研究者對(duì)教育史學(xué)理論的建構(gòu)， 教育史學(xué)理論的框架對(duì)于明晰教育史學(xué)各組成部分之間的關(guān)系起到了相當(dāng)重要的作用；最后，研究者的知識(shí)儲(chǔ)備也影響教育史學(xué)研究難度， 高學(xué)歷切經(jīng)驗(yàn)豐富的研究者在研究過(guò)程中會(huì)處于有利的地位。

教育史學(xué)主要研究教育學(xué)的發(fā)展歷史， 因其專門史的特性， 需要研究者從教育學(xué)的角度對(duì)歷史進(jìn)行考察。這要求研究者既有扎實(shí)的教育學(xué)基礎(chǔ)，又要掌握豐富的歷史學(xué)內(nèi)容， 而這種要求對(duì)于初涉教育史領(lǐng)域的研究者來(lái)說(shuō)無(wú)疑是極高的。 所以對(duì)于剛?cè)腴T的學(xué)者而言， 教育史學(xué)理論的研究在構(gòu)建理論框架和知識(shí)儲(chǔ)備上存在困難。

3.2 存在功利主義傾向

由于對(duì)于教育史學(xué)理論的研究需要大量的知識(shí)儲(chǔ)備和研究經(jīng)驗(yàn)， 所以對(duì)于迫切產(chǎn)出學(xué)術(shù)成果的學(xué)者，尤其是對(duì)于在讀研究生和在職教師而言，教育史學(xué)的研究并不是他們的第一選擇。 所以為了研究成果的增加， 學(xué)者并不會(huì)把教育史學(xué)理論和教育史學(xué)史研究當(dāng)作主要的研究方向。 結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況不難看出，在教育史的研究領(lǐng)域，仍然存在功利主義傾向?！澳切﹥H就歷史經(jīng)驗(yàn)的表層事實(shí)來(lái)記述中國(guó)傳統(tǒng)教育的，盡管顯示了一定的考據(jù)之力，亦留下了豐厚而詳盡的歷史資料， 但它對(duì)我們理解中國(guó)傳統(tǒng)教育之大體， 尤其是它內(nèi)在的實(shí)質(zhì)性方面的東西， 幫助不大?！苯逃穼W(xué)研究難度大的原因之一就是因?yàn)樯婕皩W(xué)科的本質(zhì)問(wèn)題，然而這類研究的思辨性較強(qiáng)，研究過(guò)程周期長(zhǎng)，不易出成果；既然是涉及本質(zhì)問(wèn)題，就很難進(jìn)行實(shí)踐類的研究，理論創(chuàng)新的難度較高。以上種種原因限制了相關(guān)研究的發(fā)展， 繼而使得研究者逐漸產(chǎn)生功利主義的思想， 從而避開(kāi)對(duì)教育史學(xué)理論的研究。

3.3 重視程度不夠

相對(duì)于中外教育史的研究而言， 教育史學(xué)理論的研究難度高， 導(dǎo)致學(xué)者的重視程度不夠。 近6年來(lái)， 學(xué)者們對(duì)于中外教育史的研究成果多于教育史學(xué)理論，且呈現(xiàn)出輻射范圍越來(lái)越廣，理論深度越來(lái)越深的特點(diǎn)。與此同時(shí)，中外比較教育史也漸漸成為學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。但是對(duì)于教育史學(xué)理論而言，研究的范圍并沒(méi)有隨著時(shí)間的推移而擴(kuò)大， 理論深度也沒(méi)有明顯的加深， 中國(guó)教育史綜述的相關(guān)理論雖然出現(xiàn)了與國(guó)外研究相互聯(lián)系的傾向， 但是研究數(shù)量較少，視角相對(duì)狹窄。對(duì)于中外教育交流史的研究也僅限于特定國(guó)家的特定歷史時(shí)期，例如，近30年來(lái)中日教育交流歷史的綜述。

以上原因都是影響教育史學(xué)研究者方面的原因， 對(duì)于教育史學(xué)理論研究的重視程度不僅體現(xiàn)在研究者群體，也體現(xiàn)在編輯部中。究其編輯部方面的原因，可得出以下結(jié)論。影響教育史學(xué)相關(guān)論文刊登數(shù)量的影響因素有三， 其一是其他欄目相關(guān)研究的論文的刊登情況， 其他教育史相關(guān)的研究成果豐碩與否，會(huì)影響教育史學(xué)論文的版面；其二是各項(xiàng)學(xué)術(shù)會(huì)議的召開(kāi)，《教育史研究》會(huì)收錄部分演講稿、工作報(bào)告和紀(jì)要等； 其三是特定年份對(duì)于稿件刊登的影響， 期刊會(huì)圍繞此歷史事件展開(kāi)設(shè)立欄目收錄相關(guān)投稿。

4 結(jié)語(yǔ)

從對(duì)2012—2017年《教育史研究》雜志教育史學(xué)理論和教育史學(xué)史研究方面論文的研究可以發(fā)現(xiàn)， 學(xué)界對(duì)于教育史學(xué)理論的話題關(guān)注度和研究持續(xù)度較低， 從一定程度上反映了中國(guó)教育史學(xué)科自我反省意識(shí)的不斷減弱的問(wèn)題； 研究的方向主要集中在對(duì)近現(xiàn)代教育思想的研究和對(duì)研究歷史的綜述；在研究方法方面，主要使用的是文獻(xiàn)法，參考文獻(xiàn)主要來(lái)自中文論著和期刊； 論文的作者主要來(lái)自各大師范類高校，其次是綜合類高校和科研院所，在地域方面來(lái)看主要集中在北京和上海； 從論文作者的地域分布, 撇除 《教育史研究》 雜志社的地域因素， 重點(diǎn)師范院校的在該雜志上發(fā)表的論文明顯多于地方院校；在合撰研究方面，刊登的論文之中有1/3左右的論文是由多名作者共同完成的， 這些論文的主題都集中在對(duì)某個(gè)歷史時(shí)期或某位教育家研究歷史的綜述這一方面， 體現(xiàn)了研究綜述論文寫(xiě)作的特殊性，即因?yàn)橘Y料的繁雜和整理工作的艱辛，所以需要學(xué)者進(jìn)行合作研究。

通過(guò)對(duì)量化研究反映出來(lái)的表面現(xiàn)象， 該研究對(duì)教育史學(xué)研究現(xiàn)狀的內(nèi)涵也進(jìn)行了分析。 由于教育史學(xué)的研究涉及這門學(xué)科的本質(zhì)問(wèn)題， 所以研究難度高，強(qiáng)度大。 相比起中外教育史，教育史學(xué)的研究投入精力多，出成果周期長(zhǎng)，從而使一些學(xué)者生出畏難情緒和功利主義傾向。 關(guān)于教育史學(xué)相關(guān)論文的刊登，編輯部也有出于外部因素的考慮，例如教育史其他領(lǐng)域的投稿數(shù)量， 教育史相關(guān)學(xué)術(shù)會(huì)議的稿件數(shù)量以及特定年份有特定的稿件等。

該文僅對(duì)2012—2017年這6年來(lái) 《中國(guó)教育史》 雜志的發(fā)表的教育史學(xué)理論和教育史學(xué)史研究方面的論文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析, 以期望為這門學(xué)科在新的歷史條件下更好地發(fā)展提供最基本的現(xiàn)狀判斷。通過(guò)對(duì)量化結(jié)果進(jìn)行分析， 該研究認(rèn)為目前教育史學(xué)理論和教育史學(xué)史研究領(lǐng)域仍然存在研究領(lǐng)域較為局限、研究人員和活躍學(xué)校較少、缺乏專題性研究的合作攻關(guān)、與國(guó)外的交流和合作過(guò)少、研究方法較為陳舊、信息素養(yǎng)有待提升等問(wèn)題。 針對(duì)以上問(wèn)題，學(xué)界應(yīng)注重對(duì)教育史學(xué)理論和教育史學(xué)史研究的重視程度，克服畏難情緒和功利主義思想，探索新的研究領(lǐng)域和研究視角。 在研究國(guó)外相關(guān)理論或?qū)W科發(fā)展歷史的過(guò)程中，查閱其他國(guó)家的第一手相關(guān)材料，在跨領(lǐng)域研究中也應(yīng)注意作者之間的合作。 除此之外，編輯部也應(yīng)對(duì)相關(guān)稿件持支持的態(tài)度，合理安排版面。 保證教育史學(xué)理論和教育史學(xué)史研究的關(guān)注度和持續(xù)性才能保持研究成果的產(chǎn)出， 激勵(lì)學(xué)者和相關(guān)從業(yè)人員不斷探索， 同時(shí)為接下來(lái)的研究者提供研究方向和理論支持。 教育史學(xué)理論和教育史學(xué)史研究只有在對(duì)自身研究狀況和水平有較為清晰準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上才能更好地向前發(fā)展, 希望該文的量化統(tǒng)計(jì)分析工作為推進(jìn)教育史學(xué)理論和教育史學(xué)史的研究進(jìn)一步走向深入能夠盡一份綿薄之力。