應用積極心理學進行心理健康教育對大學生心理健康狀態(tài)影響的探索

李光英

[摘要] 目的 探討了在大學生心理健康教學中應用積極心理學方法對大學生心理健康狀態(tài)的影響。 方法 對志愿參加實驗的118名大學生隨機分為研究組和對照組。采用癥狀自評量表（SCL-90）對實驗前后的大學生心理健康狀態(tài)水平進行評估。研究組的實驗對象進行為期2個月的積極心理學式心理健康教育干預；對照組的實驗對象不參加任何類型的心理健康教育干預。 結果 干預實施后，研究組與對照組間SCL-90陽性因子經比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。研究組在干預實施前后SCL-90陽性因子經比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結論 在大學生心理健康教學中應用積極心理學對大學生心理健康狀態(tài)水平的影響有意義。

[關鍵詞] 積極心理學；心理健康教育；大學生；心理健康狀態(tài)

[中圖分類號] R19 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2013）01（b）-0028-02

隨著社會的發(fā)展，高校大學生心理問題的日益突出，對其心理問題的研究日益增多。目前針對大學生心理健康教育的研究工作大多數致力于把重點放在預防和矯正大學生各類心理問題上，不能從根本上預防和解決各種心理問題。為了破除這種頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的被動局面，該研究把新興的積極心理學理念引入高校大學生心理健康教育工作中，讓大學生們有積極健康的陽光心態(tài)，可以從根本上解決問題，如同在大學生的內心深處筑起一條通向健康的橋梁。筆者2010年3月—2011年12月通過在大學生心理健康教育工作的實踐中，探索了應用積極心理學進行心理健康教育對大學生心理健康狀態(tài)的影響，現報道如下。

2 資料與方法

2.1 一般資料

該大學三年級自愿參加研究的118名大學生，根據隨機的原則分為研究組、對照組兩組。其中研究組中共59名大學生，男性23名，女性36名，平均年齡為：（21±1.91）歲。對照組中共59名大學生，男性22名，女性37名，平均年齡為：（21±1.87）歲。

2.2 方法

在實驗前、實驗后分別進行大學生心理健康狀態(tài)水平評價。評價采用癥狀自評量表（SCL-90）[1]。評價由本大學教授醫(yī)學心理學課程的專業(yè)教師在無干擾的、安靜的地點，對參加實驗的大學生采用統(tǒng)一時間、統(tǒng)一指導語對研究對象進行測評，以觀察大學生心理健康的變化情況及干預效果。

研究組由該大學教授醫(yī)學心理學課程的專業(yè)教師對研究對象進行2個月的積極心理學式心理健康教育干預， 2～3次/周， 2～4 h/次。包括心理學基礎知識、基礎理論、人際交往、應激生活事件對心理健康的影響、情緒管理、心身疾病、常見心理問題、心理疾病、心理治療理論與方法等。對照組不做任何類型的心理健康課程輔導。

2.3 主要觀察指標

研究組與對照組的實驗對象在實驗前后SCL-90各個因子分的比較，兩組間的各個因子分的比較。

2.4 統(tǒng)計方法

數據統(tǒng)計和分析對比采用SPSS 10.0統(tǒng)計軟件進行分析處理，兩組前后、組間對比，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗。

3 結果

3.1 兩組間在實驗實施前SCL-90陽性因子對比結果

分界值以SCL-90各癥狀因子是否達到和超過2（≥2）判定為中等痛苦水平，即因子分≥2者為陽性體征，有心理問題。實驗實施前兩組共檢出心理異常者37人，心理異?？倷z出率為31.56%。其中研究組中SCL-90平均總分為（144.07±41.82）。心理異常者19人，總檢出率（31.69%）。其中陽性檢出率較高的因子包括人際關系敏感（8.06%）、焦慮（6.22%）、 強迫（7.14%）和抑郁（7.14%）。對照組中SCL-90平均總分為（140.07±39.12）。心理異常者18人，總檢出率為30.71%。其中陽性檢出率較高的因子有人際關系敏感（7.96%）、焦慮（7.27%）、強迫（7.78%）和抑郁（6.94%）。結果顯示，研究組與對照組各陽性因子經比較，差異有統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3.2 兩組間在實驗實施之后SCL-90陽性因子對比結果

干預實施之后，以研究組與對照組的總分以及各因子分為統(tǒng)計指標，研究組心理健康水平較對照組提高，其中總分、人際關系敏感、抑郁、焦慮因子分與對照組相比較，差異有統(tǒng)計學意義（t=2.320～2.764，P<0.05）。結果顯示，干預實施之后，研究組與對照組陽性因子有顯著性的組間差異。

3.3 兩組間在實驗實施前后SCL-90陽性因子對比結果

以總分以及各因子分為統(tǒng)計指標，對兩組學生進行SCL-90檢查發(fā)現：研究組心理健康水平干預后較干預前有提高，其中總分、人際關系敏感、焦慮、抑郁因子分干預前后，差異有統(tǒng)計學意義（t=2.620～3.924，P<0.05）；而對照組總分、陽性項目數、各因子分，差異無統(tǒng)計學意義（t=0.023～1.178，P>0.05）。以陽性檢出率為統(tǒng)計指標，研究組干預后心理異?？倷z出率有所下降（11.33%），干預前后，其心理異?？倷z出率，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.523～7.987，P<0.05），其中人際關系敏感、焦慮、抑郁因子陽性檢出率干預前后差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.278～8.497，P<0.05）。而對照組心理異?？倷z出率，為16.41%，各因子陽性檢出率差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.021～1.577，P>0.05）。結果顯示，研究組在干預實施之前后陽性因子經比較，差異有統(tǒng)計學意義；對照組在干預實施之前后陽性因子差異無統(tǒng)計學意義。

4 討論

該研究顯示，①SCL-90評價結果提示大學生心理異?？倷z出率為31.56%。其中人際關系敏感、焦慮、強迫、抑郁因子的陽性檢出率較高。②研究組與對照組總分、各陽性因子在實驗實施之前無顯著性的組間差異。干預實施之后，研究組與對照組陽性因子經比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。研究組在干預實施之前后陽性因子經比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；對照組在干預實施之前后陽性因子無顯著性的差異。③在大學生心理健康教學中應用積極心理學對大學生心理健康狀態(tài)水平的影響有意義，可有效改善大學生心理健康狀況。

積極心理學（Positive Psychology）是于20世紀末起源于西方心理學界的新型心理學模式，基于人本主義理論和精神分析理論，注重于發(fā)揮人的主觀能動性，關注人自身的積極因素，主張發(fā)揮其內心潛在的、固有的、最具動力學的潛意識為出發(fā)點，倡導采用積極心態(tài)來對各種心理現象、心理問題做出新的、積極意義的解讀，激發(fā)人自身內在的積極力量及優(yōu)秀品質，使其最大限度地挖掘自身的潛力并獲得良好的生活[2]。

一直以來心理學的研究重點關注于對病理心理學、變態(tài)心理學等負面心理方面的研究，忽視了人類本來具有的正向、積極的力量。積極心理學的創(chuàng)立扭轉了這一被動局面[3]。應用積極心理學來考慮心理教育對大學生心理健康的作用，便會發(fā)現過去高校大學生心理健康教育是被動的堵、防，如同治理洪水一樣，堵、防不能從根本上防止心理問題的發(fā)生，更重要的是給學生建立一個健康的心理狀態(tài)，使其可以自己產生免疫力，如同“授人以魚，不如授人以漁”一個道理，發(fā)揮其內在的、潛在的、積極的力量，這正是人本主義理論的精髓，因此，積極心理學可以更加有效地、潛移默化地提高大學生心理健康狀態(tài)。

基于以上的理論及思考、參考相關國內外文獻，結合我國的高?，F狀，筆者研究、設計了本實驗，希望探索應用積極心理學對大學生心理健康狀態(tài)的影響。通過研究發(fā)現應用積極心理學對大學生心理健康狀態(tài)水平的影響有意義，證明該方法可有效改善大學生心理健康狀況。當然本實驗還有實驗樣本量不大、測量量表少等不足，以后研究會進一步改進，做更深入、更細致的研究。

[參考文獻]

[1] 汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[M]，北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999 ：31.

[2] Seligman M E P，Csiksizent mihaly M.Positive psychology： An introduction[J].American Psychologist，2000，55：514.

[3] 童林，李霞.積極心理學與大學生心理健康教育[J].武漢工程大學學報，2010（10）：54-57.

（收稿日期：2012-11-10）