列寧帝國(guó)主義論的當(dāng)代沉思

劉維春

（中共福建省委黨校 黨建教研部，福州 350001）

列寧的帝國(guó)主義理論、“新帝國(guó)主義論”和“后帝國(guó)主義論”是上世紀(jì)初以來(lái)關(guān)于資本主義發(fā)展態(tài)勢(shì)的三種帝國(guó)主義理論。如果說(shuō)強(qiáng)調(diào)壟斷基礎(chǔ)上的少數(shù)資本主義大國(guó)之間關(guān)系和殖民統(tǒng)治為標(biāo)志的列寧帝國(guó)主義理論，適應(yīng)了19世紀(jì)末20世紀(jì)初的世界歷史發(fā)展，那么建立在發(fā)達(dá)資本主義與第三世界國(guó)家之間的等級(jí)或者說(shuō)不平等的世界經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的“新帝國(guó)主義論”，則適應(yīng)了戰(zhàn)后資本主義新格局的需要。而興盛于當(dāng)下的“后帝國(guó)主義論”則是蘇聯(lián)解體、東西方世界對(duì)峙的冷戰(zhàn)格局結(jié)束后，資本的跨國(guó)流動(dòng)和全球化趨勢(shì)的直接產(chǎn)物。盡管全球化時(shí)代的到來(lái)和傳統(tǒng)殖民統(tǒng)治體系的瓦解意味著列寧意義上的帝國(guó)主義時(shí)代終結(jié)，但這并不等于帝國(guó)主義就此完結(jié)和徹底消亡，或列寧帝國(guó)主義理論在當(dāng)下沒(méi)有研究的價(jià)值?！笆澜缰趁耋w系的瓦解雖然使這種老式帝國(guó)主義喪失了生存的空間和條件，但列寧揭示的作為帝國(guó)主義‘最深厚基礎(chǔ)的’壟斷資本主義不僅仍然存在，而且還在發(fā)展”。[1]“新帝國(guó)主義論”和“后帝國(guó)主義論”兩種理論形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不僅具有壟斷的性質(zhì)，而且兩種理論所折射出的資本主義種種特點(diǎn)也證明列寧的理論沒(méi)有過(guò)時(shí)。

一、“新帝國(guó)主義論”與“后帝國(guó)主義論”

伴隨著二戰(zhàn)后世界殖民體系的瓦解和美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)冷戰(zhàn)的開(kāi)始，帝國(guó)主義的發(fā)展也進(jìn)入到了一個(gè)新時(shí)期。資本主義不僅在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生了實(shí)實(shí)在在的變化，建立在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上關(guān)于帝國(guó)主義的新理論也種類繁多，如“新殖民主義”、“霸權(quán)主義”、“依附理論”、“不平等理論”、“世界體系理論”、“不平等的發(fā)展”、“不平等交換”和“晚期資本主義”等。盡管戰(zhàn)后帝國(guó)主義理論的研究復(fù)雜多樣，基于馬克思主義的分析立場(chǎng)，我們所討論的重點(diǎn)主要是對(duì)“經(jīng)典帝國(guó)主義論”之后，即20世紀(jì)60至80年代之間對(duì)資本主義新變化做出新馬克思主義說(shuō)明的“新帝國(guó)主義論”；以及90年代后至今，后馬克思列寧主義對(duì)今天帝國(guó)主義所做的“后帝國(guó)主義”理論的解釋。

“新帝國(guó)主義”理論是指以依附論和世界體系論為核心，同時(shí)囊括了在依附理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的其他理論。依附理論從整體上說(shuō)，就是研究發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和落后國(guó)家的關(guān)系，以及當(dāng)代資本主義積累運(yùn)動(dòng)在不發(fā)達(dá)國(guó)家的特殊表現(xiàn)形式的一種理論。而所謂“依附是這樣一種狀況，即一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)受制于它所依附的另一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和擴(kuò)張。兩個(gè)或更多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)之間以及這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與世界貿(mào)易之間存在著互相依賴的關(guān)系，但是結(jié)果某些國(guó)家（統(tǒng)治國(guó)）能夠擴(kuò)展和加強(qiáng)自己，而另外一些國(guó)家（依附國(guó)）的擴(kuò)展和自身加強(qiáng)則僅是前者擴(kuò)展——對(duì)后者的近期發(fā)展可以產(chǎn)生積極的和(或)消極的影響——的反映，這種相互依賴關(guān)系就呈現(xiàn)依附的形式”。[2]依附論把世界資本主義體系分為中心和外圍或中心與衛(wèi)星，集中研究了作為一個(gè)整體的發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)和作為第三世界興起國(guó)家之間的不平等關(guān)系。依附理論的主要代表是保羅·巴蘭與保羅·斯威齊的不發(fā)達(dá)理論以及特奧托尼奧．多斯桑托斯的依附理論。世界體系論同依附理論在一定程度上存在著一定的共性，即它們都關(guān)注了第三世界的不發(fā)達(dá)與落后國(guó)家對(duì)先進(jìn)國(guó)家的依附關(guān)系。但與依附理論把世界經(jīng)濟(jì)劃分為發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)兩個(gè)部分不同，世界體系論則把整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)看作一個(gè)體系。匈牙利后裔學(xué)者伊曼紐爾·沃勒斯坦堅(jiān)持認(rèn)為，“任何社會(huì)制度都必須作為一個(gè)整體來(lái)看待，在現(xiàn)代世界，民族國(guó)家不是封閉的體系，不能像過(guò)去那樣來(lái)對(duì)待它們”。[3]在沃勒斯坦看來(lái)，由于世界經(jīng)濟(jì)的不平衡性，資本主義世界體系又可以被分為：中心國(guó)家、半外圍國(guó)家和外圍國(guó)家。中心國(guó)家是指工業(yè)生產(chǎn)比較發(fā)達(dá)、產(chǎn)業(yè)分布比較合理、有強(qiáng)大的資產(chǎn)階級(jí)和眾多產(chǎn)業(yè)工人的國(guó)家；半外圍國(guó)家是指介于中心和外圍之間的國(guó)家或地理區(qū)域，而外圍國(guó)家則是指國(guó)力相對(duì)較弱、以原料生產(chǎn)為主、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)占重要地位的國(guó)家。“新帝國(guó)主義論”除了核心的依附論和世界體系論之外，還包含了安德烈·岡德·弗蘭克的中心外圍說(shuō)；阿里吉·伊曼紐爾的不平等交換理論；薩米爾·阿明的資本積累和不平衡發(fā)展理論及歐內(nèi)斯特·曼德?tīng)柕耐砥谫Y本主義理論等。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，“后帝國(guó)主義理論”就是指帝國(guó)主義之后，即認(rèn)為今天資本主義的發(fā)展已經(jīng)失去了帝國(guó)主義的發(fā)展特征，帝國(guó)主義正在被新的體系或理論所代替，要么帝國(guó)主義走向帝國(guó)，要么我們回到馬克思或者早期列寧。最具代表性的理論一個(gè)是由美國(guó)學(xué)者麥克爾·哈特和意大利學(xué)者安東尼奧．奈格里合著的“帝國(guó)”理論，另一個(gè)則是英國(guó)學(xué)者梅格納德·德塞的自由貿(mào)易理論。哈特和奈格里公開(kāi)宣稱“帝國(guó)主義”概念已經(jīng)過(guò)時(shí)，應(yīng)該用“帝國(guó)”這個(gè)概念加以替代。“帝國(guó)主義已經(jīng)過(guò)去了。沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家可以以歐洲的一些國(guó)家曾經(jīng)有過(guò)的方式，成為世界的領(lǐng)袖”。[4]與“帝國(guó)主義是歐洲民族—國(guó)家的主權(quán)超出它們自身疆域的擴(kuò)張”相比，“帝國(guó)不建立權(quán)力的中心，不依賴固定的疆界和界限。它是一個(gè)無(wú)中心、無(wú)疆界的統(tǒng)治機(jī)器。在其開(kāi)放的、擴(kuò)展的邊界當(dāng)中，這一統(tǒng)治機(jī)器不斷加強(qiáng)對(duì)整個(gè)全球領(lǐng)域的統(tǒng)合”。[4]2在哈特和耐格里看來(lái)，帝國(guó)是一種新的主權(quán)形式，一個(gè)政治對(duì)象，它控制著全球的交流，是世界的最高權(quán)力代表。與帝國(guó)理論并存的新自由主義理論是在凱恩斯主義失寵的同時(shí)閃亮登場(chǎng)的。新自由主義以資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)，以反對(duì)和抵制凱恩斯主義為主要特征。同凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)政策相比，“新自由主義”更多地反對(duì)國(guó)家的干預(yù)和參與，而強(qiáng)調(diào)資本的自由流通和競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制是資源配置的有效手段。在“新自由主義”者看來(lái)，馬克思所主張的自由資本主義是資本主義的充分自由發(fā)展，而不是國(guó)家試圖對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干涉和調(diào)節(jié)，“資本主義正在向新疆域和古老國(guó)家擴(kuò)散，國(guó)家從不試圖調(diào)控經(jīng)濟(jì)，資本和勞動(dòng)可以在全世界范圍內(nèi)自由流動(dòng)”。[5]

二、“新”、“后”兩種理論與列寧帝國(guó)主義理論的關(guān)系

雖然“新帝國(guó)主義”和“后帝國(guó)主義”理論在形式和內(nèi)容上與列寧意義上的帝國(guó)主義有著很大的不同，甚至在某些方面是對(duì)列寧的否定，但是這兩種理論與列寧帝國(guó)主義理論的內(nèi)在淵源仍然存在。且不說(shuō)，兩種理論形成的壟斷性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)沒(méi)變，單是當(dāng)代資本主義發(fā)展的特征也并沒(méi)有超出列寧對(duì)帝國(guó)主義的界定?！皳Q句話說(shuō)，當(dāng)前的世界體系（‘帝國(guó)’） 并沒(méi)有減少帝國(guó)主義的色彩，反而比過(guò)去更具帝國(guó)主義色彩”。[6]

第一，兩種理論對(duì)列寧帝國(guó)主義理論的繼承和發(fā)展。“新帝國(guó)主義”和“后帝國(guó)主義”的理論源于列寧的帝國(guó)主義理論，又是對(duì)該理論的補(bǔ)充發(fā)展。多斯桑托斯的評(píng)價(jià)可能更具有說(shuō)服性：“如果把對(duì)一種具體現(xiàn)象的運(yùn)行和發(fā)展規(guī)律所作的系統(tǒng)而連貫的抽象論述理解為理論，那么我們可以說(shuō)，從列寧的《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》一書問(wèn)世以來(lái)，我們就有了一種分析帝國(guó)主義的基本理論主體，它在近60年期間的應(yīng)用過(guò)程中，保持了高度的正確性和連貫性的優(yōu)勢(shì)”。[2]380

首先，無(wú)論是“新帝國(guó)主義”理論，還是“后帝國(guó)主義”理論，它們?cè)跁r(shí)代特征上都承認(rèn)帝國(guó)主義的宏觀背景。即列寧把他所處的資本主義看成是具有帝國(guó)主義特征的時(shí)代。當(dāng)代“新帝國(guó)主義”和“后帝國(guó)主義”者也同樣認(rèn)為自己身處的時(shí)代仍然具有帝國(guó)主義的性質(zhì)。今天的世界仍然是強(qiáng)國(guó)對(duì)弱國(guó)的統(tǒng)治，變相的殖民統(tǒng)治仍然存在。

其次，兩種理論都從方法論上延續(xù)了列寧的不平衡發(fā)展的辯證法思想。在列寧的帝國(guó)主義理論中，列寧對(duì)辯證法的最出色運(yùn)用之一表現(xiàn)在他對(duì)帝國(guó)主義各國(guó)不平衡的論述上。列寧認(rèn)為，建立在壟斷基礎(chǔ)上的帝國(guó)主義不僅在國(guó)內(nèi)造成了不平等，而且在國(guó)際上帝國(guó)主義國(guó)家之間也存在著不平等。以研究發(fā)達(dá)國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家不平等關(guān)系著稱的“新帝國(guó)主義”理論本身就已經(jīng)充分彰顯了這一理論對(duì)列寧方法論的繼承。雖然“后帝國(guó)主義”宣揚(yáng)民族國(guó)家的主權(quán)正在逐漸消失的全球化理論，新的統(tǒng)一全球主權(quán)形式的帝國(guó)的機(jī)體即將建立，“但是全球化對(duì)于帝國(guó)主義來(lái)說(shuō)已不再是迷惑性的用語(yǔ)，資本主義不平等的蔓延在大范圍內(nèi)存在”，[7]“美國(guó)確實(shí)在歐洲占據(jù)了優(yōu)勢(shì)的位置，但是這種優(yōu)勢(shì)不是產(chǎn)生于昔日的歐洲帝國(guó)主義者的相似，而是來(lái)源于它們的差異”。[4]3因此，“后帝國(guó)主義”理論在本質(zhì)上還是承認(rèn)了不平等性的存在。

再次，兩種理論都承認(rèn)列寧關(guān)于帝國(guó)主義是資本主義制度產(chǎn)物的說(shuō)法。在帝國(guó)主義與資本主義的關(guān)系上，列寧不僅把其關(guān)于帝國(guó)主義理論研究的書題名為《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》，且在書中還一再指出：“帝國(guó)主義是資本主義的特殊階段”、“帝國(guó)主義是作為一般資本主義基本特征的發(fā)展和直接繼續(xù)而生長(zhǎng)起來(lái)的”。[8]“新帝國(guó)主義”理論雖然以不發(fā)達(dá)理論為重點(diǎn)，但是該理論并沒(méi)有忽視發(fā)達(dá)資本主義的現(xiàn)實(shí)。多斯桑托斯，就承認(rèn)“當(dāng)代帝國(guó)主義是資本主義生產(chǎn)方式的一個(gè)發(fā)展階段”。[2]42當(dāng)然對(duì)“新帝國(guó)主義”的其他理論者來(lái)說(shuō)，帝國(guó)主義或許也是一種政策。但是不管怎么說(shuō)，他們都認(rèn)為帝國(guó)主義是在資本主義意義上成立的命題，是資本主義的產(chǎn)物。而“后帝國(guó)主義”關(guān)于帝國(guó)主義是資本主義產(chǎn)物的論述似乎更明確。且不說(shuō)正是資本的自由流動(dòng)使帝國(guó)主義日漸由帝國(guó)所代替，單是該理論的整個(gè)觀點(diǎn)本身就是對(duì)這一論斷的很好說(shuō)明。

第二，兩種理論形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)仍然具有壟斷性質(zhì)。正如任何理論都是對(duì)一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映一樣，“新帝國(guó)主義”和“后帝國(guó)主義”理論也不是主觀臆想的空中樓閣，它們既是對(duì)戰(zhàn)后資本主義總體現(xiàn)實(shí)的靜態(tài)反映，同時(shí)兩種理論的交替也動(dòng)態(tài)地折射出了資本主義不同時(shí)期發(fā)展變化的歷程。從總體上看二戰(zhàn)后的資本主義概況與列寧時(shí)代的資本主義相比已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度、壟斷的形式和規(guī)模、政治和文化的策略以及世界的格局變化等都明顯不同于20世紀(jì)初的資本主義。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)代資本主義的發(fā)展則經(jīng)歷了二戰(zhàn)后的國(guó)家壟斷占主導(dǎo)地位的時(shí)期和90年代至今的國(guó)際壟斷興盛時(shí)期。

列寧在其帝國(guó)主義理論中不僅論述了壟斷是帝國(guó)主義形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且也預(yù)見(jiàn)到了私人壟斷向國(guó)家壟斷，以及國(guó)家壟斷向國(guó)際壟斷發(fā)展的趨勢(shì)，他指出，“集中發(fā)展到一定階段，可以說(shuō)就自然而然地走到壟斷”。[8]585戰(zhàn)后資本主義壟斷盡管先后經(jīng)歷了國(guó)家壟斷資本主義的輝煌時(shí)期和國(guó)際壟斷資本主義的興起時(shí)期，但資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的壟斷性質(zhì)并沒(méi)有改變。一方面，壟斷沒(méi)有隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)力的增強(qiáng)而消失或減弱，國(guó)家壟斷資本主義的盛衰也沒(méi)有改變帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的壟斷性質(zhì)；另一方面，國(guó)際壟斷資本主義的發(fā)展既沒(méi)有從根本上動(dòng)搖列寧所揭示的帝國(guó)主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也沒(méi)有使帝國(guó)主義走上“超國(guó)家”的道路。因此，“列寧揭示的‘壟斷是帝國(guó)主義最深厚的基礎(chǔ)’這一重要思想仍然有效”，[1]101“要通過(guò)‘沒(méi)有壟斷的帝國(guó)主義’論、‘沒(méi)有金融資本的帝國(guó)主義’論是很難說(shuō)明現(xiàn)代帝國(guó)主義的”。[9]

第三，兩種理論所折射的資本主義的特點(diǎn)證明列寧的帝國(guó)主義論沒(méi)有過(guò)時(shí)。社會(huì)理論既是特定社會(huì)環(huán)境和歷史條件的產(chǎn)物，同時(shí)又是對(duì)特定社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映?！靶碌蹏?guó)主義”和“后帝國(guó)主義”不僅從理論上繼承和發(fā)展了列寧的帝國(guó)主義理論，而且這兩種理論所折射的資本主義的特點(diǎn)也部分地證明了列寧帝國(guó)主義理論在今天的有效性。一方面，當(dāng)代資本主義的“腐朽性”和“寄生性”特點(diǎn)仍說(shuō)明列寧的帝國(guó)主義論述的正確性，另一方面，今天資本主義對(duì)外擴(kuò)張的本性沒(méi)有背離列寧關(guān)于帝國(guó)主義的原初語(yǔ)境。

“腐朽性”和“寄生性”是列寧所論述的帝國(guó)主義的重要特征。列寧認(rèn)為壟斷的產(chǎn)生不僅限制了技術(shù)的進(jìn)步和革新，而且還從根本上阻礙了生產(chǎn)的發(fā)展。由此，列寧得出結(jié)論說(shuō)“這種壟斷還是同任何壟斷一樣，必然產(chǎn)生停滯和腐朽的趨向”，[8]660而腐朽性的趨向又是生產(chǎn)資料私有制下一切壟斷所特有的現(xiàn)象。盡管當(dāng)代資本主義在宏觀和微觀領(lǐng)域都出現(xiàn)了史無(wú)前例的新發(fā)展和新變化，創(chuàng)造了巨大的生產(chǎn)力，使人類社會(huì)的生產(chǎn)和生活在各方面都發(fā)生了深刻而廣泛的變化，但生產(chǎn)力的增長(zhǎng)和生產(chǎn)關(guān)系的改善，既沒(méi)有減輕雇傭工人的勞動(dòng)強(qiáng)度和剝削程度，消除兩極分化和資本與勞動(dòng)的對(duì)立，也沒(méi)有改變資本主義的“腐朽性”和“寄生性”的特征，并且隨著生產(chǎn)力的繼續(xù)增長(zhǎng)，還客觀地加劇證券、股票等金融資本的畸形發(fā)展，從而更助長(zhǎng)了資本主義的腐朽性和寄生性的發(fā)展。一方面列寧所說(shuō)的加速帝國(guó)主義的腐朽和寄生的資本輸出在當(dāng)代不是減弱了，而是隨著國(guó)際資本主義的到來(lái)反而更加擴(kuò)大；另一方面各壟斷財(cái)團(tuán)之間為了競(jìng)爭(zhēng)和壓倒對(duì)方，保密和限制技術(shù)進(jìn)步的現(xiàn)象也仍然存在。此外，盡管隨著殖民體系的瓦解，明目張膽的對(duì)殖民地的剝削消失了，但帝國(guó)主義對(duì)殖民地的盤剝也依舊如故。

需要指出的是，今天資本主義發(fā)展的現(xiàn)實(shí)越來(lái)越讓人們覺(jué)得今天的帝國(guó)主義是“垂而不死”和“腐而不朽”的。由此，很多人不僅開(kāi)始懷疑帝國(guó)主義的“垂死性”問(wèn)題，而且甚至開(kāi)始對(duì)列寧的帝國(guó)主義理論產(chǎn)生了質(zhì)疑。這里我們需要強(qiáng)調(diào)，列寧說(shuō)的帝國(guó)主義腐朽和寄生并非就是指停滯和不再發(fā)展，“如果以為這一腐朽趨勢(shì)排除了資本主義的迅速發(fā)展，那就錯(cuò)了。不，在帝國(guó)主義時(shí)代，某些工業(yè)部門，某些資產(chǎn)階級(jí)階層，某些國(guó)家，不同程度地時(shí)而表現(xiàn)出這種趨勢(shì)，時(shí)而又表現(xiàn)出那種趨勢(shì)。整個(gè)說(shuō)來(lái)，資本主義的發(fā)展比從前要快得多，但是這種發(fā)展不僅一般地更不平衡了，而且這種不平衡還特別表現(xiàn)在某些資本最雄厚的國(guó)家（英國(guó)）的腐朽上面”。[8]685同樣在“垂死性”問(wèn)題上，列寧的解釋也并非像人們所理解的那樣，帝國(guó)主義馬上就死或立刻滅亡。列寧意義上的垂死是向社會(huì)主義的過(guò)渡，“帝國(guó)主義是衰朽的但還沒(méi)有完全衰朽的資本主義，是垂死的但還沒(méi)有死亡的資本主義”。列寧所要揭示的是社會(huì)主義取代資本主義的必然性和歷史趨勢(shì)，并不是對(duì)當(dāng)下帝國(guó)主義死刑的判處。

在論及“腐朽性”和“寄生性”的同時(shí)，對(duì)外擴(kuò)張也仍然是今天資本主義發(fā)展的重要特征和趨勢(shì)之一。列寧在他的帝國(guó)主義論中指出資本輸出和國(guó)家之間政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡必然導(dǎo)致帝國(guó)主義國(guó)家之間的殖民擴(kuò)張和爭(zhēng)奪。列寧所指的對(duì)外擴(kuò)張主要是爭(zhēng)奪殖民地，也就是說(shuō)，對(duì)領(lǐng)土的絕對(duì)控制。帝國(guó)主義之間的競(jìng)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)的目的也是基于對(duì)領(lǐng)土的要求。這種擴(kuò)張的主要途徑是依靠資本主義國(guó)家強(qiáng)大的軍事和政治實(shí)力。應(yīng)該說(shuō)，資本主義發(fā)展到當(dāng)代，對(duì)外擴(kuò)張的形式也發(fā)生了大的變化，既從過(guò)去的有形的領(lǐng)土擴(kuò)張發(fā)展到無(wú)形的財(cái)產(chǎn)擁有和市場(chǎng)力量的擴(kuò)張。相對(duì)于占有領(lǐng)土的殖民擴(kuò)張而已，今天資本主義更重視經(jīng)濟(jì)、政治意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域和文化層面的滲透。對(duì)此，加拿大學(xué)者埃倫·M·伍德認(rèn)為：“傳統(tǒng)的殖民帝國(guó)通過(guò)‘超經(jīng)濟(jì)’的強(qiáng)制手段，通過(guò)軍事征服和經(jīng)常的直接政治統(tǒng)治來(lái)控制其領(lǐng)土及屬國(guó)。而資本帝國(guó)主義則能夠通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段來(lái)實(shí)施其統(tǒng)治，如操縱市場(chǎng)力量，包括以債務(wù)為武器”。[8]685盡管今天資本主義的無(wú)形擴(kuò)張不再以占有領(lǐng)土為目的，不再?gòu)?qiáng)調(diào)軍事的侵略和直接干預(yù)，但不可否認(rèn)，一方面，無(wú)法量化的政治、經(jīng)濟(jì)和文化侵蝕的侵略依然存在，另一方面，軍事勢(shì)力也仍然是其對(duì)外擴(kuò)張的主要基礎(chǔ)。

三、“新”“后”兩種理論的局限性與列寧帝國(guó)主義理論發(fā)展的空間

正如任何理論都受階級(jí)立場(chǎng)和社會(huì)環(huán)境的限制一樣，“新帝國(guó)主義”和“后帝國(guó)主義”理論也同樣受國(guó)家制度和理論視域的限制，從而帶有一定的局限性和不足?！靶碌蹏?guó)主義”理論雖然指出了不發(fā)達(dá)的原因，但在論述中卻過(guò)于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)方面，從而忽視了其他社會(huì)因素。即使這一理論在研究中涉及到政治文化的分析，也是各種經(jīng)濟(jì)過(guò)程的衍生物，“在多數(shù)的依附論分析中，政治代理的問(wèn)題并沒(méi)有突出地提出來(lái)，而如果它在政治實(shí)踐中被提出來(lái)了，它往往是以極端的唯意志論為特點(diǎn)的”。[11]盡管依附理論把世界分為中心和外圍，強(qiáng)調(diào)一個(gè)國(guó)家在世界體系中所處的位置是決定其發(fā)展的主因，但是卻不能說(shuō)明處在同樣位置的國(guó)家為什么發(fā)展速度不一樣，“在天平的一個(gè)末端，有像韓國(guó)那樣的國(guó)家，它們非常迅速地趕上來(lái)了，而在天平的另一個(gè)末端，有一批國(guó)家的人均收入下降了，這些國(guó)家則多半是小的非洲國(guó)家”。[11]98此外，依附理論在發(fā)展的可選擇性上也存在著矛盾，依附性的消除一方面表現(xiàn)為與世界經(jīng)濟(jì)的脫鉤，而這種脫鉤在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化趨勢(shì)下勢(shì)必走向自給自足的封閉自殺。另一方面則表現(xiàn)在社會(huì)主義制度的實(shí)現(xiàn)，但是上世紀(jì)末的蘇東社會(huì)主義解體卻使這一方案變得不再現(xiàn)實(shí)。

對(duì)“后帝國(guó)主義”理論來(lái)說(shuō)，哈特和耐格里的帝國(guó)雖然看到了強(qiáng)調(diào)國(guó)家疆界從而阻礙資本和商品流通的帝國(guó)主義向不受任何限制，靈活、不斷調(diào)整的自由帝國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)，把全球化視為新時(shí)代的曙光，但是卻不能為這種趨勢(shì)本身提供有力的證據(jù)。從一定意義上說(shuō)，這種帝國(guó)還只是一種幻象，因?yàn)榈侥壳盀橹梗蹏?guó)的“世界性”國(guó)家仍沒(méi)出現(xiàn)。而對(duì)于呼吁回到馬克思和早期列寧的自由主義者，他們雖然對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的再生產(chǎn)做了大量的論述，但卻沒(méi)有對(duì)“政治”領(lǐng)域做相應(yīng)的調(diào)整。鼓吹經(jīng)濟(jì)的自由流動(dòng)，卻忽視了國(guó)家制度的差異以及不可融合性。事實(shí)證明，盡管“資本的主導(dǎo)因素的確在朝世界性的資本主義方向發(fā)展，但控制這些因素的財(cái)團(tuán)仍然是一些強(qiáng)大的‘國(guó)家’（比如說(shuō)，是美國(guó)、英國(guó)或者德國(guó)，但不會(huì)是還沒(méi)有成為一個(gè)統(tǒng)一國(guó)家的‘歐洲’）”。[6]

當(dāng)然，在看到“新帝國(guó)主義論”和“后帝國(guó)主義論”局限性和列寧當(dāng)代意義的同時(shí)，我們必須也要承認(rèn)列寧帝國(guó)主義理論還存在不足。如，他夸大了社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的某些趨勢(shì)，而對(duì)另一些趨勢(shì)則又估計(jì)不足；過(guò)份強(qiáng)調(diào)了資本主義的腐朽和停滯，忽視了資本主義的自我調(diào)節(jié)功能；只肯定了革命形式而忽略了改良方式等等。不可否認(rèn)，列寧的帝國(guó)主義理論并不是解釋當(dāng)代資本主義一切特征和變化的靈丹妙藥，今天的世界肯定也不是列寧時(shí)代的簡(jiǎn)單重復(fù)。當(dāng)代資本主義的新發(fā)展告訴我們，一方面，列寧的帝國(guó)主義理論已不能完全解釋和適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的新變化。新形式下必須要看到列寧帝國(guó)主義論的歷史局限性；另一方面，資本主義全球化的發(fā)展并沒(méi)有背離列寧的帝國(guó)主義理論的軌道。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，列寧的理論雖然正確的反映了他所處資本主義時(shí)代的特征，并對(duì)其發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了預(yù)見(jiàn)，但是他并沒(méi)有預(yù)料到今天資本主義的所有的新情況。列寧是人，而不是神。今天列寧帝國(guó)主義理論發(fā)展空間不僅在于當(dāng)代帝國(guó)主義理論的發(fā)展，更在于社會(huì)主義國(guó)家建設(shè)的成功，而正是社會(huì)主義國(guó)家建設(shè)的成功才真正凸顯了對(duì)列寧理論局限性的超越。中國(guó)特色社會(huì)主義主義理論既是對(duì)列寧帝國(guó)主義理論的正確認(rèn)識(shí)和運(yùn)用的結(jié)果，同時(shí)也是真正走出蘇聯(lián)理解的誤區(qū)，對(duì)其局限性克服的結(jié)果。當(dāng)下中國(guó)不僅從理論上對(duì)列寧理論進(jìn)行了創(chuàng)新，而且也從實(shí)踐上證實(shí)了列寧思想的當(dāng)代價(jià)值和意義。

[1] 王金存. 帝國(guó)主義歷史的終結(jié)——當(dāng)代帝國(guó)主義的形成和發(fā)展趨勢(shì)[M]. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2008: 97.

[2] 特奧托尼奧·多斯桑托斯. 帝國(guó)主義與依附[M].毛金里等, 譯.北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 1992: 310.

[3] 布魯厄著. 馬克思主義的帝國(guó)主義理論 [M]. 陸俊, 譯. 重慶: 重慶出版社, 2003: 178.

[4] 麥克爾·哈特,[意]安東尼奧·奈格里. 帝國(guó)——全球化的政治秩序[M]. 楊建國(guó), 范一亭, 譯. 南京: 江蘇人民出版社, 2003:3.

[5] 梅格納德·德塞. 馬克思的復(fù)仇——資本主義的復(fù)蘇和蘇聯(lián)集權(quán)社會(huì)主義的滅亡[M]. 汪澄清, 譯. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2006: 111.

[6] 薩米爾．帝國(guó)與大眾[J]. 阿明，段欣毅, 譯. 國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2007(05): 53.

[7] Budgen Sebastian, Kouvelakis Stathis. Lenin Reloaded[M]，Durham and London: DUKE UNIVERSITY PRESS，2007: 231.

[8] 列寧列寧選集：卷二[M]. 北京: 人民出版社, 1995: 650.

[9] 中央編譯局. 馬列主義研究資料[M]. 北京: 人民出版社,1988: 48.

[10] 埃倫·M·伍德. 資本的帝國(guó)[M]. 王恒杰, 宋興無(wú), 譯. 上海:上海譯文出版社, 2006: 3-4.

[11] 羅納德·H·奇爾科特. 批判的范式：帝國(guó)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].施楊, 譯. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2001: 192.