檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)工作機(jī)制初探

馬 衛(wèi)，趙 燕，劉振球，羅道工

（蕪湖市弋江區(qū)人民檢察院，安徽 蕪湖 24100）

當(dāng)前的檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制的價(jià)值取向和激勵(lì)效果一直受到基層檢察院（重點(diǎn)被考核對(duì)象）質(zhì)疑和排斥。如何建立科學(xué)、合理、公平的訴訟監(jiān)督考核機(jī)制，規(guī)范訴訟監(jiān)督工作方法，保障考核工作的真實(shí)性，從而激勵(lì)檢察人員進(jìn)行訴訟監(jiān)督的主動(dòng)性，促進(jìn)訴訟監(jiān)督工作的良性發(fā)展，是當(dāng)前訴訟監(jiān)督考評(píng)工作亟待解決的問題。

1 檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)工作存在的基礎(chǔ)

1.1 法律基礎(chǔ)

2012年修改后刑事訴訟法和民事訴訟法對(duì)檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督工作新增了諸多規(guī)定和任務(wù)，2009年高檢院也專門就訴訟監(jiān)督出臺(tái)了 《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)訴訟活動(dòng)法律監(jiān)督工作的意見》，對(duì)訴訟監(jiān)督工作提出了更加明確具體的要求，由此訴訟監(jiān)督日漸成為各界關(guān)注檢察業(yè)務(wù)工作之重點(diǎn)。為進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)訴訟監(jiān)督工作，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效，2010年高檢院相繼出臺(tái)了 《最高人民檢察院考核評(píng)價(jià)各省、自治區(qū)、直轄市檢察業(yè)務(wù)工作實(shí)施意見》（以下簡稱“實(shí)施意見”）和《最高人民檢察院考核評(píng)價(jià)各省、自治區(qū)、直轄市檢察業(yè)務(wù)工作項(xiàng)目及計(jì)分細(xì)則》，各地方檢察院隨之出臺(tái)了各種考核評(píng)價(jià)辦法，其中對(duì)訴訟監(jiān)督工作作出了相對(duì)具體的計(jì)分規(guī)則，以期凸顯近年來的“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”檢察工作主題。

1.2 現(xiàn)實(shí)需求

盡管當(dāng)前的檢察業(yè)務(wù)考評(píng)機(jī)制在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部也備受爭議，但作為一項(xiàng)可以量化、指標(biāo)化的“獎(jiǎng)懲器”，它解決了評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)工作的可操作性。在訴訟監(jiān)督日漸成為各界關(guān)注檢察業(yè)務(wù)工作重點(diǎn)的今天，對(duì)訴訟監(jiān)督的評(píng)價(jià)工作不可或缺。

（1）設(shè)立具體化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可以提高檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督工作的社會(huì)認(rèn)知度，有效解決訴訟監(jiān)督工作缺乏監(jiān)督的現(xiàn)狀。

訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)最直接的價(jià)值應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督和內(nèi)部管理控制，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督工作的施行，而訴訟監(jiān)督工作作為訴訟活動(dòng)的重要組成部分，以往多是訴訟主體加以關(guān)注。當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)對(duì)訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)工作的重視從另一層面確實(shí)反映出實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督工作的乏力和薄弱，當(dāng)訴訟監(jiān)督工作作為評(píng)價(jià)對(duì)象被量化后，訴訟監(jiān)督工作會(huì)易于被社會(huì)公眾所了解和關(guān)注，檢察機(jī)關(guān)將成為被更廣泛監(jiān)督的訴訟監(jiān)督者。

（2）對(duì)訴訟監(jiān)督的評(píng)價(jià)工作有利于提高檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督的公信力。

對(duì)訴訟監(jiān)督工作進(jìn)行評(píng)價(jià)實(shí)質(zhì)也是對(duì)司法工作的一項(xiàng)評(píng)價(jià)，有異議認(rèn)為使用具有主動(dòng)性、積極性的行政管理方法對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行考查，是違反司法規(guī)律的。但正如同“錯(cuò)案追究制”在國外鮮有聞，而在我國卻頂在輿論之風(fēng)口浪尖，很多法官認(rèn)為是不該有的規(guī)制，然司法現(xiàn)實(shí)證明，這項(xiàng)制度起碼部分挽救了我們的執(zhí)法公信力。訴訟監(jiān)督的目的在于保障司法的公正，保障人權(quán)合法的享有，訴訟監(jiān)督作為一項(xiàng)司法活動(dòng)，其自身的公正性也需要逐步確立。正如同丹寧勛爵所說，“公正必須來源于信任”[1]。構(gòu)建科學(xué)的訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制有利于推動(dòng)檢察人員依法實(shí)施法律監(jiān)督，并以一種看得見的方式向公眾展示訴訟監(jiān)督工作的狀況，提高檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督的社會(huì)公信力。

2 當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)工作存在的問題及其原因

2.1 單一的內(nèi)部自我評(píng)價(jià)主體影響評(píng)價(jià)工作的公正性

從最高檢的“實(shí)施意見”和各地方檢察院考核評(píng)價(jià)工作辦法的規(guī)定可以看出，檢察機(jī)關(guān)各項(xiàng)業(yè)務(wù)考核的主體是上級(jí)檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門，而所設(shè)的考評(píng)領(lǐng)導(dǎo)小組是上級(jí)檢察院臨時(shí)成立，實(shí)際也僅僅是接受各業(yè)務(wù)部門的評(píng)分結(jié)果和依據(jù)。從監(jiān)督視角看，這種完全內(nèi)部主體評(píng)價(jià)計(jì)分模式只能解決檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督問題，而無法體現(xiàn)評(píng)價(jià)系統(tǒng)中應(yīng)有的外部主體評(píng)價(jià)客觀、公正的效果。只有單一的內(nèi)部評(píng)價(jià)主體會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)工作本身的透明度、公信力和滿意度的丟失，從而無法將訴訟監(jiān)督的社會(huì)效果加以提升和優(yōu)化。

2.2 沒有獨(dú)立的訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制，訴訟監(jiān)督考核缺乏系統(tǒng)性、連貫性

當(dāng)前對(duì)訴訟監(jiān)督考核散見于考核檢察業(yè)務(wù)辦法中，多地區(qū)檢察機(jī)關(guān)在考核辦法分則中將對(duì)訴訟監(jiān)督的考核歸口到各個(gè)業(yè)務(wù)項(xiàng)中。訴訟監(jiān)督工作體系應(yīng)該是圍繞“立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、刑事審判監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督、民事行政執(zhí)行監(jiān)督以及控告申訴監(jiān)督”六個(gè)方面展開，但是由此將訴訟監(jiān)督考核辦法也分散到各個(gè)業(yè)務(wù)項(xiàng)進(jìn)行，會(huì)削弱檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)訴訟監(jiān)督工作的整體性和綜合性的關(guān)注，并影響到訴訟監(jiān)督本身程序上的連貫。

2.3 訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)角度單一，沒有全面體現(xiàn)法律監(jiān)督的價(jià)值

當(dāng)前的各地訴訟監(jiān)督考核方法簡單，反映在：一是以絕對(duì)數(shù)量作為考核加減分項(xiàng)，沒有周期的計(jì)算，也沒有對(duì)當(dāng)?shù)胤墒录目偭靠剂?，?dǎo)致考核科學(xué)性不足；二是只設(shè)立訴訟監(jiān)督顯性效果短期效果的評(píng)價(jià)，而對(duì)其隱形效果及綜合效果不作評(píng)價(jià)，致使考核缺乏前瞻性；三是對(duì)訴訟監(jiān)督的評(píng)價(jià)重效果輕過程，使得訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)僅僅成為打分的手段而沒有對(duì)改善訴訟監(jiān)督局面設(shè)計(jì)出更具操作性和指導(dǎo)性的辦法。評(píng)價(jià)角度的單一會(huì)影響法律監(jiān)督的公平性、公正性，也會(huì)從客觀上限制檢察人員自身法律素養(yǎng)的提升。

2.4 訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)功能定位不明確，直接損害評(píng)價(jià)本身的價(jià)值

當(dāng)前各地訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)多是立足于發(fā)現(xiàn)、糾正、偵辦訴訟活動(dòng)中的問題和錯(cuò)誤，這種評(píng)價(jià)機(jī)制的重點(diǎn)當(dāng)然是在訴訟監(jiān)督的主動(dòng)性方面，而當(dāng)訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)預(yù)設(shè)了極多的主動(dòng)性工作加分項(xiàng)后，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)會(huì)不自覺的去追求和迎合考核指標(biāo)，甚至嚴(yán)重的發(fā)展為虛擬考核加分事項(xiàng)。準(zhǔn)確的訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)對(duì)于構(gòu)建訴訟監(jiān)督規(guī)范具有直觀的價(jià)值。訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)能夠反映其具有訴訟規(guī)則所規(guī)定的，與訴訟法密切相關(guān)、以及與訴訟規(guī)范結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的特性。唯此才能作出相對(duì)客觀的訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)。建立一套規(guī)范、程序清晰、符合法律規(guī)律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以具體規(guī)則來核定訴訟監(jiān)督工作效果，更多的重視訴訟監(jiān)督否定項(xiàng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

3 檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督工作評(píng)價(jià)機(jī)制應(yīng)堅(jiān)持的原則

建立完善的訴訟監(jiān)督工作評(píng)價(jià)機(jī)制是為了提高機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督實(shí)效，促進(jìn)訴訟監(jiān)督工作良性發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”的價(jià)值目標(biāo)。如何將考評(píng)的導(dǎo)向功能、激勵(lì)功能、調(diào)節(jié)功能有效的統(tǒng)一，并最終推動(dòng)訴訟監(jiān)督工作向良性、有序、有效的方向發(fā)展，是檢察機(jī)關(guān)建立合理訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。從考察訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)的價(jià)值取向、功能和一般特征出發(fā)，訴訟監(jiān)督工作評(píng)價(jià)應(yīng)堅(jiān)持如下原則：

3.1 科學(xué)、合理評(píng)價(jià)原則

法學(xué)家佩里（Stephen R.Perry）曾指出：原則本質(zhì)上是一種價(jià)值導(dǎo)向[2]。訴訟監(jiān)督工作評(píng)價(jià)的導(dǎo)向功能決定了它是訴訟監(jiān)督工作運(yùn)行的“指揮棒”，訴訟監(jiān)督的考評(píng)結(jié)果直接與檢察官個(gè)人、檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的業(yè)績、晉升和福利等切身利益相關(guān)，如果考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置不恰當(dāng)，檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督工作難免一味迎合和追求考評(píng)指標(biāo)。因此訴訟監(jiān)督的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)置必須科學(xué)、合理：

一是要尊重訴訟規(guī)律。訴訟監(jiān)督必須遵循偵查活動(dòng)的及時(shí)、高效運(yùn)行，審判活動(dòng)的被動(dòng)性、中立性、終局性等訴訟規(guī)律。在建立訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制和設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，必須分考慮到訴訟監(jiān)督的的謙抑性和應(yīng)遵行的規(guī)律，不得背離“維護(hù)國家法律統(tǒng)一實(shí)施，實(shí)現(xiàn)司法公平正義”的價(jià)值目標(biāo)。

二是評(píng)價(jià)方式要定量與定性相結(jié)合。當(dāng)下訴訟監(jiān)督考評(píng)機(jī)制對(duì)數(shù)量考評(píng)的片面追求時(shí)明顯不合理的，在各項(xiàng)訴訟監(jiān)督業(yè)務(wù)中要合理設(shè)置定量考評(píng)和定性考評(píng)的指標(biāo)體系，將量化指標(biāo)和非量化指標(biāo)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，以全面反映訴訟監(jiān)督工作的實(shí)效。

三是要堅(jiān)持要實(shí)體監(jiān)督與程序監(jiān)督并重。訴訟監(jiān)督行為既有程序性的又有實(shí)體性的內(nèi)容，無罪率、撤回起訴率、抗訴采納率等實(shí)體性能容并不能全面反映訴訟監(jiān)督工作的工作量和成效，日常的無顯性效果的程序性監(jiān)督行為也是促進(jìn)司法公正所必須的。

3.2 客觀、中立評(píng)價(jià)原則

保持評(píng)價(jià)內(nèi)容客觀、評(píng)價(jià)主體中立，是任何一種評(píng)價(jià)機(jī)制必須具備基本特性，訴訟監(jiān)督考評(píng)工作作為評(píng)價(jià)機(jī)制的一種，自然要堅(jiān)持評(píng)價(jià)行為的客觀、中立原則。

一是評(píng)價(jià)主體要多元化。當(dāng)前訴訟監(jiān)督的評(píng)價(jià)主體單一是上級(jí)院業(yè)務(wù)部門，考評(píng)程序隨意性強(qiáng)，導(dǎo)致一些基層院為了考核存在做人情、留面子、拉關(guān)系的現(xiàn)象。要保持評(píng)價(jià)主體的客觀中立，就必須將評(píng)價(jià)主體多元化，可以嘗試采用檢察系統(tǒng)內(nèi)部評(píng)價(jià)主體（上級(jí)院業(yè)務(wù)部門、人民監(jiān)督員）和外部評(píng)價(jià)主體（如邀請(qǐng)人大政協(xié)、專家學(xué)者參與訴訟監(jiān)督考評(píng)或者民意測評(píng)）相結(jié)合的方式，以保證考評(píng)工作的公正、公開、客觀、務(wù)實(shí)。

二是評(píng)價(jià)內(nèi)容要客觀化。多靈等人曾直言：“檢察官乃世界上最客觀之官署！”[3]。訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)工作作為對(duì)檢察官之考評(píng)，考評(píng)內(nèi)容應(yīng)堅(jiān)持客觀化原則毋容置疑。當(dāng)前的評(píng)價(jià)模式過多參考了法院公安的意見，評(píng)價(jià)內(nèi)容過于主觀化，導(dǎo)致一些檢察機(jī)關(guān)為了考評(píng)年底突擊補(bǔ)材料等弄虛作假行為的出現(xiàn)。在設(shè)置考評(píng)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)考評(píng)內(nèi)容應(yīng)客觀、動(dòng)態(tài)、務(wù)實(shí)，可以嘗試建立以訴訟監(jiān)督工作評(píng)價(jià)信息管理系統(tǒng)為主要載體的評(píng)價(jià)形式，隨時(shí)記錄訴訟監(jiān)督工作的進(jìn)展、工作量、工作效率和效果，實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)督力度、質(zhì)量、效率、效果等信息化的動(dòng)態(tài)化、客觀化評(píng)價(jià)，能有效降低了“說情”“拉關(guān)系”等因素對(duì)評(píng)價(jià)中立性、客觀性的影響[4]。

3.3 系統(tǒng)性評(píng)價(jià)原則

訴訟監(jiān)督工作的評(píng)價(jià)體系是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，各種評(píng)價(jià)模式和各項(xiàng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要全面、協(xié)調(diào)、統(tǒng)一，這樣的評(píng)價(jià)工作才能全面反映訴訟監(jiān)督工作的好壞優(yōu)劣，才能更有效促進(jìn)訴訟監(jiān)督工作的良性發(fā)展。堅(jiān)持系統(tǒng)性評(píng)價(jià)原則：

一是要積極構(gòu)建訴訟監(jiān)督力度、質(zhì)量、效率與效果等多元統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系。數(shù)量反映訴訟監(jiān)督力度，質(zhì)量衡量訴訟監(jiān)督水平，效率與效果體現(xiàn)訴訟監(jiān)督能力，因此訴訟監(jiān)督的評(píng)價(jià)要實(shí)現(xiàn)數(shù)量與質(zhì)量、效率與效果的全面協(xié)調(diào)統(tǒng)一，方能實(shí)現(xiàn)訴訟監(jiān)督 “強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”的價(jià)值追求。

二是要構(gòu)建協(xié)調(diào)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)方式、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)視角。在訴訟監(jiān)督的評(píng)價(jià)方式上應(yīng)堅(jiān)持靜態(tài)評(píng)價(jià)與動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)相結(jié)合，既對(duì)訴訟監(jiān)督結(jié)果進(jìn)行靜態(tài)評(píng)價(jià)，又對(duì)訴訟監(jiān)督過程進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)結(jié)果性的靜態(tài)評(píng)價(jià)與過程性的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。在評(píng)價(jià)內(nèi)容上，既要對(duì)個(gè)案監(jiān)督工作進(jìn)行具體評(píng)價(jià)，又要對(duì)整體監(jiān)督工作進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。對(duì)重點(diǎn)部位、重點(diǎn)環(huán)節(jié)實(shí)施進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督，可以突出工作重心。對(duì)某一方面、某一類問題應(yīng)進(jìn)行整體監(jiān)督，可以掃清盲區(qū)。因此實(shí)現(xiàn)個(gè)案監(jiān)督的具體評(píng)價(jià)與整體監(jiān)督的綜合評(píng)價(jià)的有機(jī)結(jié)合才是訴訟監(jiān)督的應(yīng)有之義。在評(píng)價(jià)視角上，要堅(jiān)持內(nèi)部評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)相結(jié)合。內(nèi)部評(píng)價(jià)的目的在于規(guī)范訴訟監(jiān)督，形成訴訟監(jiān)督工作激勵(lì)機(jī)制，營造良好的內(nèi)部監(jiān)督環(huán)境；外部評(píng)價(jià)的目的主要是督促檢察機(jī)關(guān)不斷改進(jìn)和提升訴訟監(jiān)督工作，反饋訴訟監(jiān)督的社會(huì)效果，為訴訟監(jiān)督工作構(gòu)建良好的外部環(huán)境[5]。只有堅(jiān)持內(nèi)部評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)相結(jié)合的視角，才能真正反映訴訟監(jiān)督工作的好壞優(yōu)劣。

3.4 注重監(jiān)督實(shí)效評(píng)價(jià)原則

訴訟監(jiān)督的效果是訴訟監(jiān)督存在的意義和生命線，訴訟監(jiān)督如果不能取得實(shí)效，檢察機(jī)關(guān)的威信無從樹立，地位無從確立，監(jiān)督職能無從體現(xiàn)。訴訟監(jiān)督效果的評(píng)價(jià)應(yīng)該充分發(fā)揮對(duì)訴訟監(jiān)督工作的導(dǎo)向作用，更加注重訴訟監(jiān)督的實(shí)效：

一是要堅(jiān)持近期效果與遠(yuǎn)期效果并重，既要考慮個(gè)案監(jiān)督取得的立竿見影的近期效果，又要考慮到檢察機(jī)關(guān)日常潛移默化的監(jiān)督行為對(duì)司法機(jī)關(guān)起到的制衡作用，從而產(chǎn)生意義深遠(yuǎn)的遠(yuǎn)期效果。

二是要實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一?！耙粋€(gè)良好的訴訟監(jiān)督行為既應(yīng)取得良好的法律效果，同時(shí)也應(yīng)該具有良好的社會(huì)效果”[5]。訴訟監(jiān)督效果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系要充分體現(xiàn)訴訟監(jiān)督的法律價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，努力實(shí)現(xiàn)訴訟監(jiān)督的法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

三是要堅(jiān)持實(shí)體效果與程序效果并重。檢察機(jī)關(guān)一直以來在訴訟監(jiān)督效果上 “重實(shí)體輕程序”的取向被廣為詬病，實(shí)際上程序公正既具有獨(dú)立的價(jià)值，也是實(shí)體公正的保障，考評(píng)訴訟監(jiān)督的效果時(shí)理應(yīng)將實(shí)體效果和程序效果置于同等重要的地位，傾注同等的力量來保證效果實(shí)現(xiàn)。訴訟監(jiān)督應(yīng)加強(qiáng)程序公正的監(jiān)督力度，將實(shí)施程序公正監(jiān)督的要求分項(xiàng)列入考核辦法，通過考核激勵(lì)，引起檢察機(jī)關(guān)的層層重視[6]。

3.5 獎(jiǎng)懲結(jié)合評(píng)價(jià)原則

考評(píng)機(jī)制是訴訟監(jiān)督工作發(fā)展的“助推器”，一切推動(dòng)工作有序開展目的的考評(píng)均應(yīng)建立相應(yīng)的激勵(lì)、懲戒和責(zé)任追究機(jī)制，只有如此才能促使檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督取得實(shí)效，引導(dǎo)訴訟監(jiān)督工作良性有序發(fā)展。

一是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置要差別化。既然是具有激勵(lì)功能的考評(píng)機(jī)制，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置就要能充分體現(xiàn)訴訟監(jiān)督工作力度、質(zhì)量、效率、效果等方面的差距，有差別才能有實(shí)取得實(shí)際的激勵(lì)效果。

二是要建立科學(xué)合理、獎(jiǎng)罰分明的激勵(lì)機(jī)制。對(duì)訴訟監(jiān)督工作成績突出的部門和人員給予表彰、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、晉職優(yōu)先等，激發(fā)訴訟監(jiān)督主體的積極性和主動(dòng)性。同時(shí)，在考評(píng)中加重懲戒比重，引入誡勉談話、降級(jí)撤職等多種懲戒方式，對(duì)“不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督，疏于監(jiān)督、濫用監(jiān)督”的行為予以懲罰，促使檢察人員切實(shí)做到“敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督”，用以保障訴訟監(jiān)督預(yù)期效果的實(shí)現(xiàn)。

4 完善訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)工作機(jī)制的初步構(gòu)想

對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，是憲法和法律賦予人民檢察院的重要職責(zé)，是社會(huì)主義司法制度、檢察制度的重要特色，是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的重要體現(xiàn)。只有對(duì)訴訟監(jiān)督工作進(jìn)行正確評(píng)估和準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，才能正確引導(dǎo)訴訟監(jiān)督的走向，并真正取得訴訟監(jiān)督工作的實(shí)效。結(jié)合訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)工作的理論與實(shí)踐，我們認(rèn)為現(xiàn)階段應(yīng)該從評(píng)價(jià)模式、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)主體等方面構(gòu)建完善的訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)工作機(jī)制。

4.1 構(gòu)建全面、統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)的訴訟監(jiān)督工作評(píng)價(jià)模式

一是要在當(dāng)前內(nèi)部評(píng)價(jià)機(jī)制的基礎(chǔ)上，引入外部評(píng)價(jià)機(jī)制。比如，應(yīng)將人民監(jiān)督員對(duì)職務(wù)犯罪案件撤案、不訴、不服逮捕復(fù)議意見作為外部考評(píng)的重點(diǎn)，納入業(yè)務(wù)工作考評(píng)機(jī)制當(dāng)中，同時(shí)，還要把訴訟參與人的反饋意見，公安、法院等司法機(jī)關(guān)的評(píng)估意見，以及人大代表、發(fā)案單位、新聞輿論的意見，或者年底考評(píng)時(shí)的民意測評(píng)等等，作為考評(píng)的重要參考依據(jù)，以督促檢察機(jī)關(guān)在訴訟監(jiān)督工作中切實(shí)做到法律效果、政治效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

二是要采用多元化、前瞻性的評(píng)價(jià)視角。在現(xiàn)有考評(píng)機(jī)制評(píng)價(jià)視角的基礎(chǔ)上，將評(píng)價(jià)訴訟監(jiān)督工作和履行追訴職能與履行客觀義務(wù)情況一并考核[7]。履行追究犯罪的控訴職能和在追訴中承擔(dān)的客觀義務(wù)都是檢察官的職責(zé)。在對(duì)訴訟監(jiān)督工作評(píng)價(jià)時(shí)，不能片面的考核立案、逮捕、起訴、判決等追訴職能，而應(yīng)將在履行追訴職能中因糾正錯(cuò)誤出現(xiàn)的撤案、不捕、不訴、無罪等情形一并納入考評(píng)，因?yàn)檫@樣的糾正，考慮了被告人、被害人的利益，案件處理取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。將履行追訴職能與履行客觀義務(wù)情況一并考核，不僅體現(xiàn)了履行追訴職能和保障人權(quán)的職能獲得同等的評(píng)價(jià)，同時(shí)還激勵(lì)引導(dǎo)檢察官全面有效地履行檢察職能。

4.2 構(gòu)建科學(xué)、合理、客觀的訴訟監(jiān)督工作評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)訴訟監(jiān)督工作，無論是實(shí)踐的必然結(jié)果還是實(shí)踐追求的目標(biāo)，抑或社會(huì)的期待和要求，都需要有一個(gè)客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)照當(dāng)前檢察業(yè)務(wù)工作考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)工作，我們認(rèn)為訴訟監(jiān)督工作的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)注意以下兩個(gè)方面：

一是宜以辦案數(shù)量為考評(píng)依據(jù)的類型。辦案數(shù)量同其他工作的數(shù)量一樣，確實(shí)反映了承辦部門、承辦人員為此付出的工作量，理應(yīng)得到尊重，但公正執(zhí)法、依法辦案要求檢察工作的立足點(diǎn)還是應(yīng)當(dāng)在辦案的質(zhì)量和效率上。因此，檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督工作要講辦案數(shù)量，但更重要的還是要通過質(zhì)量和效率來反映這種數(shù)量的存在。即評(píng)價(jià)數(shù)量應(yīng)當(dāng)放在反映了嚴(yán)格執(zhí)法主觀能動(dòng)性的案件上，如民行抗訴的案件，刑事立案、偵查、審判、執(zhí)行監(jiān)督的案件，甚至是自行立案偵查的案件等，就應(yīng)當(dāng)通過考評(píng)予以肯定。

二是不能以辦案客觀數(shù)量多少來單列考評(píng)的案件。案件由于不是單純依靠主觀努力就能決定的，還要受到所轄區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)、文化、人口、地理等多方面因素的制約，在各地區(qū)發(fā)展不平衡，因此涉訴案件數(shù)量是不相同的。對(duì)于此類案件的考核應(yīng)該結(jié)合案件審結(jié)率，以辦案效率的形式進(jìn)行考評(píng)更為合理。因此完善訴訟監(jiān)督工作評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)首先應(yīng)健全完善案件質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)可以在刑事訴訟規(guī)則及相關(guān)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，截取若干關(guān)鍵點(diǎn)作為評(píng)定的指標(biāo)，結(jié)合辦案實(shí)際確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。此塊評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)定應(yīng)尊重檢察辦案的司法屬性，淡化對(duì)辦案數(shù)量、不捕率、不訴率等客觀指標(biāo)的過分倚重，而以辦案程序的履行、辦案實(shí)體把握及群眾關(guān)心、有社會(huì)影響、案件辦理質(zhì)量效果等因素作為主要評(píng)價(jià)指數(shù)，以反映辦案人員主觀能動(dòng)性和業(yè)務(wù)素質(zhì)因素的一系列數(shù)據(jù)加強(qiáng)體現(xiàn)。只有將檢察業(yè)務(wù)考評(píng)的重心從“量”和“率”的傳統(tǒng)模式中解脫出來，才能真正實(shí)現(xiàn)從形式考評(píng)向?qū)嵸|(zhì)考評(píng)轉(zhuǎn)變，才能從注重犯罪懲處的單項(xiàng)考核，向控制犯罪與注重程序公正并重的考核模式轉(zhuǎn)變。三是訴訟監(jiān)督工作評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置除了突出重點(diǎn)工作外，還需要注重檢察機(jī)關(guān)各部門之間的聯(lián)系與配合。特別是對(duì)于一些涉及幾個(gè)部門的全院性工作，如偵捕訴聯(lián)動(dòng)、自偵案件線索移送、控告申訴首辦責(zé)任制，若無訴訟監(jiān)督工作評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的正確引導(dǎo)，很容易造成各部門之間的相互推諉，不利于訴訟監(jiān)督工作的積極開展。有意見認(rèn)為要獨(dú)立設(shè)立檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督的考核體系，從司法操作層面看也存在以下困難：(1)訴訟監(jiān)督工作本身是貫穿于各個(gè)檢察業(yè)務(wù)不同階段和不同部門，單獨(dú)設(shè)立該項(xiàng)考核不會(huì)減少考核內(nèi)容和對(duì)象，反而會(huì)人為加重考核負(fù)擔(dān)；(2)將訴訟監(jiān)督考核單獨(dú)設(shè)立，有違司法效率原則，會(huì)造成重復(fù)評(píng)價(jià)和過度評(píng)價(jià)。要制定獨(dú)立完整系統(tǒng)的訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制并將其合理有效的融入檢察業(yè)務(wù)考核當(dāng)中去，而非建立獨(dú)立的訴訟監(jiān)督考評(píng)辦法，當(dāng)前需要從理念層面解決訴訟監(jiān)督系統(tǒng)化、程序化的問題，而具體的考評(píng)辦法還是應(yīng)以簡明實(shí)用為宜。

4.3 構(gòu)建多元化的訴訟監(jiān)督工作評(píng)價(jià)主體

孟子曰：“徒善不足以為政，徒法不足以自行。故有其人，然后有法；有其法，尤貴有人”。無論多么完善的制度，都要有人來執(zhí)行，人的作用最終決定制度運(yùn)用的成敗。同樣的道理，訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)工作究竟由什么樣的人充當(dāng)評(píng)價(jià)主體以及他們能否正確地選擇科學(xué)的評(píng)價(jià)模式并客觀公正地運(yùn)用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)在很大程度上對(duì)評(píng)價(jià)工作起到?jīng)Q定性的作用。鑒于當(dāng)前訴訟監(jiān)督工作評(píng)價(jià)主體是上級(jí)檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門，系單一的內(nèi)部自我評(píng)價(jià)主體。由于業(yè)務(wù)上的關(guān)系，考核者與被考核者關(guān)系比較熟悉，行政色彩濃厚，考核隨意性強(qiáng)，完全由上級(jí)部門說了算，容易使評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀公正性大打折扣。完善訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)模式要在保障內(nèi)部主體評(píng)價(jià)科學(xué)性的基礎(chǔ)上，建立新的外部評(píng)價(jià)主體用以保障評(píng)價(jià)的客觀、中立和真實(shí)，從而避免評(píng)價(jià)對(duì)象利用評(píng)價(jià)規(guī)則對(duì)自我報(bào)送資料的“自利性”（比如可以將檢察機(jī)關(guān)人大報(bào)告中關(guān)于訴訟監(jiān)督工作單列，在經(jīng)過相關(guān)公安機(jī)關(guān)、法院的認(rèn)可下，訴訟監(jiān)督工作的真實(shí)性才有更強(qiáng)的說服力），改善內(nèi)部評(píng)價(jià)主體評(píng)定價(jià)值的單一性。因此應(yīng)以客觀公正的態(tài)度，建立專門的訴訟監(jiān)督工作評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)在各級(jí)檢察機(jī)關(guān)正在設(shè)立案件管理中心，案管中心主要職責(zé)就是負(fù)責(zé)對(duì)案件各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)的程序管理；負(fù)責(zé)對(duì)職務(wù)犯罪偵查部門不立案、撤案、不捕不訴等案件實(shí)行復(fù)查；負(fù)責(zé)對(duì)偵查監(jiān)督、公訴部門不捕、不訴、撤訴、復(fù)議、復(fù)核案件，捕后變更強(qiáng)制措施、被法院改變定性等案件實(shí)行復(fù)查；負(fù)責(zé)對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行考評(píng)等，案管中心的成立使業(yè)務(wù)部門擺脫了大量程序性、事務(wù)性工作的困擾。在此基礎(chǔ)上，建議應(yīng)在市級(jí)以上檢察機(jī)關(guān)案管中心設(shè)置專門的訴訟監(jiān)督工作評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)由案管中心人員并吸收人民監(jiān)督員組成。下級(jí)案管中心對(duì)本院各類業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、歸類、匯總、分析后上報(bào)給上級(jí)案管中心，由該中心設(shè)置的專門訴訟監(jiān)督工作評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)訴訟監(jiān)督工作進(jìn)行考評(píng)，并綜合外部考評(píng)意見，即人民監(jiān)督員對(duì)職務(wù)犯罪案件撤案、不訴、不服逮捕復(fù)議意見和訴訟參與人的反饋意見以及公安、法院等司法機(jī)關(guān)的評(píng)估意見等。該機(jī)構(gòu)只對(duì)檢察長負(fù)責(zé)，這樣才能增強(qiáng)訴訟監(jiān)督評(píng)價(jià)工作的嚴(yán)肅性、務(wù)實(shí)性和公正性。

[1]丹寧勛爵.家庭故事[M].倫敦：倫敦巴特沃斯出版公司,1981：87.

[2]甄貞,等.法律監(jiān)督原論[M].北京：法律出版社,2007：15.

[3]林鈺雄,臺(tái)灣.檢察官論[M].北京：法律出版社,2008：25.

[4]齊冠軍.訴訟監(jiān)督工作的評(píng)價(jià)模式和標(biāo)準(zhǔn)研究[J].中國刑事法雜志,2012(10)：76-88.

[5]吳波,吳海倫.訴訟監(jiān)督效果及評(píng)價(jià)[J].遼寧公安司法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào),2011(3)：25-28.

[6]龍顯日,鐘耀嶸.淺議檢察機(jī)關(guān)對(duì)程序公正的法律監(jiān)督[M]//檢察論叢：第 3 卷,北京：法律出版社，2011：59.

[7]向澤選.檢察業(yè)務(wù)考評(píng)機(jī)制探析[J].國家檢察官學(xué)報(bào),2010,18(4)：64-70.