東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化的困境與出路

陳長奎

（福建師范大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，福建 福州 350007）

金融危機以來，世界各國深化合作，大力推進全球一體化進程.東亞地區(qū)也深深地會意識到只有走一體化發(fā)展道路才能夠強化抵御金融風(fēng)險的能力.2012年，美國提出重返亞太戰(zhàn)略計劃.這又使得東亞經(jīng)濟一體化進程受到阻礙.未來，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟一體化是東亞各國保持經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的重要議題.

1 東亞區(qū)域合作的現(xiàn)狀

早在1967年就開始了東南亞區(qū)域經(jīng)濟一體化的進程，并由此形成了東盟的雛形—印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國和文萊創(chuàng)建了東南亞國家聯(lián)盟.到了二十世紀(jì)末，老撾、緬甸、柬埔寨和越南也相繼加入東盟，并于2002年1月以零關(guān)稅作為目標(biāo)的東盟自貿(mào)區(qū)正式啟動.

隨著自貿(mào)區(qū)的快速發(fā)展，東盟與中、日、韓的雙邊貿(mào)易合作步伐也逐步加快.從1997年12月首次“10+3”（東盟和中、日、韓）領(lǐng)導(dǎo)人會議在馬來西亞舉行到2009年8月《中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)投資協(xié)議》的簽署，同時，中國、日本和韓國之間的合作也明顯的加強，這標(biāo)志著東亞區(qū)域合作從不成熟逐步走向成熟.東亞經(jīng)濟圈各國的經(jīng)濟合作由最先只有五個老成員國的東盟發(fā)展到2005年的“10+6”（東盟10國和中國、日本、韓國、印度、澳大利亞和新西蘭）的首屆東亞峰會，再到2011年，美國和俄羅斯也加入的“10+8”東亞峰會機制.

時至今日，“10+3”合作框架已經(jīng)由第一次的領(lǐng)導(dǎo)人非正式會晤發(fā)展到領(lǐng)導(dǎo)人會議、部長級會議和高官級會議一整套磋商機制.同時，也出現(xiàn)了東盟分別和中、日、韓三國領(lǐng)導(dǎo)人會晤機制，即三個“10+1”合作機制.這四個機制同時驅(qū)動著東亞經(jīng)濟一體化發(fā)展.隨著東亞經(jīng)濟圈內(nèi)各國經(jīng)濟合作的不斷加深，在21實際初掀起了一場雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的浪潮，主要有《中國—東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議》、《日本—東盟全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系框架》和《東盟—韓國雙邊自由貿(mào)易協(xié)定》等一系列成果.這些豐碩成果促進東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易規(guī)模迅速擴大，利用地緣相近、優(yōu)勢互補有利于提高生產(chǎn)要素在區(qū)域內(nèi)部的流動性，推進東亞區(qū)域一體化的進程的發(fā)展.

總之，東亞區(qū)域一體化在一系列的多邊或雙邊協(xié)議的共同作用下推動并形成了一張縱橫交錯的自由貿(mào)易網(wǎng).

2 制約東亞一體化發(fā)展的主要困境

2.1 區(qū)域一體化的目標(biāo)不明確

從地區(qū)發(fā)展的角度來考察，任何一區(qū)域的一體化都是從經(jīng)濟合作開始，逐步走向文化、社會、政治和軍事各領(lǐng)域擴散，最后走向“共同”的過程.當(dāng)前東亞的合作面臨著多方面的困難，其中東亞一體化的目標(biāo)不明確成了東亞各國進一步合作的主要障礙.

在2001年韓國向東亞領(lǐng)導(dǎo)人會議提交了關(guān)于東亞一體化目標(biāo)的報告.該報告中指出：把建立“東亞共同體”作為東亞長期合作的目標(biāo)；在近期內(nèi)建立東亞自貿(mào)區(qū)和投資區(qū)；努力推動?xùn)|亞區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟和政治合作的制度建設(shè)；推動“10+3”框架合作走向“東亞區(qū)域”合作機制；加強東亞區(qū)域內(nèi)的金融合作，攜手增強抵御外部壓力的能力；擴寬東亞區(qū)域內(nèi)各國合作的領(lǐng)域.這份報告指出了東亞區(qū)域合作的目標(biāo)和合作方向.但是，在2005年東亞峰會的召開，其中參加該峰會的成員不僅包括東盟各國、中國、日本、韓國，還包括了印度、澳大利亞和新西蘭，似乎迷失了東亞合作的方向.在會上，各國關(guān)于東亞國家未來合作方向和共同體建設(shè)框架的問題上出現(xiàn)了分歧.中國和韓國主張繼續(xù)維持“10+3”合作機制作為東亞共同體建設(shè)的主要渠道以及傳統(tǒng)的東亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)為目標(biāo).中國認(rèn)為，盡管此次峰會的召開，是東亞各國合作的新平臺，但是該峰會并不能取代過去努力建設(shè)的“10+3”合作機制.按照中國社科院學(xué)者張?zhí)N嶺的分析，東亞共同體的建設(shè)并不是為了建立一個超國家管理職能的地區(qū)組織，而是構(gòu)建一種協(xié)商、協(xié)調(diào)與合作的地區(qū)關(guān)系與秩序.[1]在2002年，日本提出東亞“FTA”戰(zhàn)略，是以日本和韓國為核心，在東亞推動雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，該戰(zhàn)略排除了中國，并意圖通過加強與東盟各國的合作遏制中國的發(fā)展.但是，隨著中國經(jīng)濟崛起和“10+3”合作機制的發(fā)展，日本不得不改變戰(zhàn)略，并在2006年提出了“東亞經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”，努力建立“10+6”的合作機制.然而，在2009年日本的鳩山新政府卻鼓動美國和俄羅斯也加入該組織，最后在2011年形成了“10+8”合作機制.在這樣的背景下，東盟各國也開始重新考慮自身的立場，一方面努力加強東盟共同體的建設(shè)，另一方面也注重構(gòu)建與其他大國的關(guān)系，以求本國利益最大化.

到目前為止，東亞區(qū)域內(nèi)的自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)已經(jīng)取得一定的成果，但是距離區(qū)域一體化仍然有很長的路要走.從以上的東亞區(qū)域內(nèi)合作機制建設(shè)過程來看，區(qū)域內(nèi)部各國對于東亞一體化的目標(biāo)似乎未能達成一致.在很大程度上，這種目標(biāo)的不一致性阻止了東亞一體化的進程.

2.2 缺乏有利的主導(dǎo)者和推動者

推動一體化建設(shè)，通常該區(qū)域需要有利的主導(dǎo)者和推動者.例如，歐盟的建設(shè)，主要有德國和法國為主導(dǎo)者；北美自由貿(mào)易區(qū)是由美國主導(dǎo).反觀東亞區(qū)域合作的過程，東亞各國未能擰成一股力量，而且還各懷鬼胎的打自己國家的小算盤，自始自終都沒有一個強有力的主導(dǎo)國家.

從東亞區(qū)域內(nèi)來看，當(dāng)屬中國、日本和東盟的經(jīng)濟實力最強，都沒有一個能充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者.首先，東盟難以擔(dān)此重任，東盟雖然是東亞區(qū)域合作的主要推動力量，但是由于東盟自身內(nèi)部制度建設(shè)上存在缺陷，而且東盟各成員的力量和規(guī)模都偏小.直接導(dǎo)致了東盟對內(nèi)無法在平衡各方利益做出犧牲，對外更沒有辦法抵御外部力量的沖擊，這從1997年的亞洲金融危機中可以明顯的反應(yīng)出來了.而日本雖然是經(jīng)濟總量龐大的發(fā)達國家，有著較為成熟的市場經(jīng)濟和經(jīng)濟體系，被稱為東亞經(jīng)濟的發(fā)動機.但是自20實際90年代以來，日本經(jīng)濟的發(fā)展也沉默了20年.盡管在近幾年日本經(jīng)濟似乎有所起色，但是由于日本政府對待歷史上所犯下的惡行的推卸責(zé)任和多次表現(xiàn)出來“脫亞”傾向，這導(dǎo)致了日本難以取得東亞各國的信任，并增加了日本外交的摩擦，因此日本難以擔(dān)任東亞區(qū)域一體化的主導(dǎo)者.再看中國，雖然中國的經(jīng)濟總量是亞洲最大的國家，但是中國仍不具備統(tǒng)領(lǐng)亞洲的實力.中國仍是一個發(fā)展中國家，人均GDP只有日本的十分之一，甚至低于一些東盟國家.中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，生產(chǎn)力水平仍然不發(fā)達，科學(xué)技術(shù)還很落后，目前還無法向東盟投資或者轉(zhuǎn)移先進的生產(chǎn)力.因此，中國還無法擔(dān)任東亞區(qū)域一體化的主導(dǎo)者.

正是因為東亞各國的情況各異，未能有一個強有力的主導(dǎo)者，增加了東亞區(qū)域一體化道路的曲折性.

2.3 東亞區(qū)域合作模式定位不清晰

在東亞區(qū)域合作的進程中，主要采取了非制度性合作和制度性合作兩種方式.非制度性合作是指在地理上相近的國家之間的合作或者是沒有正式協(xié)定的經(jīng)濟體之間的合作.而制度性合作是指通過各國政府之間簽訂正式的協(xié)定旨在建立長期的內(nèi)部聯(lián)系的制度類型.

區(qū)域一體化的發(fā)展通常是由非制度性合作逐漸向制度性合作過度.但是，非制度性合作并不一定會向制度性合作轉(zhuǎn)變.因為在制度性合作中，通常需要一些國家為區(qū)域一體化的發(fā)展做出一些主權(quán)上的犧牲.這對于經(jīng)歷了世界第二次大戰(zhàn)的東亞各國來說，凡是涉及到主權(quán)問題都是敏感問題，導(dǎo)致了東亞區(qū)域合作的制度性安排很緩慢.因為，東亞各國大多在歷史上都是經(jīng)歷過殖民主義的蹂躪.所以，他們寧愿選擇與東亞的諸多“小國”聯(lián)合，也不愿意參加讓強勢國家主導(dǎo)的合作組織，以免本國的主權(quán)受到損失.當(dāng)然，還有其他原因?qū)е聳|亞各國不喜歡對區(qū)域合作做出制度性安排.比如，東亞各國與歐盟相比，并沒有共同的文化背景，這對東亞區(qū)域合作一體化的制度建設(shè)也存在負(fù)面影響.因為不同的文化背景，導(dǎo)致了各自的意識形態(tài)、價值取向各有不同，這就使得各國在做制度安排是難以取得一致的意見.就是因為這些原因?qū)е铝藮|亞區(qū)域合作的制度性安排的難度.我們可以通過對亞太經(jīng)濟合作組織的發(fā)展過程來反應(yīng)這個問題.

亞太經(jīng)濟合作組織是在1989年正式成立，起初僅有12個成員國，后來擴充稱跨太平洋包括美國在內(nèi)的組織.其成員實力層次各異，有像美國、日本等這樣的發(fā)達國家，也有像越南、巴布亞新幾內(nèi)亞這樣的欠發(fā)達國家；也包含了不同的政治體制國家；也有不同經(jīng)濟制度的國家.總之，亞太經(jīng)合組織的成員結(jié)構(gòu)很復(fù)雜，也給該組織的制度建設(shè)帶來了巨大的困難.其發(fā)展歷程中有三種重要的合作模式不斷影響著亞太經(jīng)濟合作組織的制度構(gòu)建.第一種是由東盟早期經(jīng)驗得出的最小化的模式，主張將亞太經(jīng)合組織建成共同體而非一個制度化的組織.第二種是該組織發(fā)展為經(jīng)濟與合作發(fā)展的模式，主張該組織是為了討論和確定國際經(jīng)濟問題提供一個機會場所，并非有規(guī)章制度安排的組織.第三種是貿(mào)易協(xié)定模式，就像北美自由貿(mào)易區(qū)和歐盟一樣的有著明確的制度安排的組織.各成員對于三種模式的選擇也都有各自的意見.于此可以看出亞洲太平洋國家在制度性區(qū)域一體化的謹(jǐn)慎態(tài)度.因此，東亞各成員國對于區(qū)域合作模式的不確定，也是導(dǎo)致東亞一體化履步維艱的重要原因.

2.4 東亞區(qū)域內(nèi)各國(地區(qū))之間在經(jīng)濟發(fā)展水平方面存在較大差異

在東亞這塊版圖上，包括了像日本這樣人均GDP已經(jīng)達到46000美元以上的國家，也包括像越南這樣人均GDP僅有1300美元的國家.既包括已經(jīng)實現(xiàn)現(xiàn)代化韓國、臺灣、新加坡和香港，也包括了像中國、印度這樣處于發(fā)展階段的發(fā)展中國家，還包括了像老撾、柬埔寨這種現(xiàn)代化進程還沒開始的國家.

因為不同發(fā)展程度的國家對于自身經(jīng)濟體多能承受的開放程度不盡相同，在關(guān)稅和產(chǎn)業(yè)保護等方面的政策取向不同.加上各自文化背景的差異，導(dǎo)致了各自經(jīng)濟政策的差異更加突出.所以，東亞各國這種經(jīng)濟發(fā)展水平的差異對東亞一體化合作而言是一種擺在面前的障礙.

2.5 東亞各國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)高度相似性決定了內(nèi)部較強的互相競爭性

東亞國家的發(fā)展大多采取了出口導(dǎo)向性的政策，通過出口帶動本國經(jīng)濟的騰飛.而且東亞一些國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，在出口結(jié)構(gòu)方面都集中在了某些類型的產(chǎn)品上面.大多是勞動密集型產(chǎn)品、中低技術(shù)工業(yè)制成品等.這種出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的高度相似性，導(dǎo)致了在對外出口方面形成了直接的競爭關(guān)系，同時，在吸引外資方面，東亞各國也都有著激烈的競爭.正是這種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的高度相似性，導(dǎo)致了東亞一體化進程緩慢.

3 促進東亞一體化的對策

3.1 不斷加強溝通于對話，盡快達成一致的東亞經(jīng)濟一體化發(fā)展構(gòu)想

根據(jù)東亞各國當(dāng)前的現(xiàn)狀，張?zhí)N嶺教授提出“四輪驅(qū)動模式”或外交學(xué)院蘇浩教授提出的“胡桃模式”都是東亞一體化合作的良好的道路選擇.未來東亞合作機制化建設(shè)還需要建設(shè)一個統(tǒng)一的制度框架.

東亞各國需要認(rèn)識到區(qū)域合作制度建設(shè)的重要性，不能都是為了各自國家一時之利，因為擔(dān)心融入東亞一體化的集體中導(dǎo)致主權(quán)旁落，而拒絕區(qū)域經(jīng)濟合作的深化.東盟之所以在東亞區(qū)域合作中處于“舵手”的位置，主要以往中日韓自由貿(mào)易協(xié)定的簽訂緩慢，特別是中國和日本之間的合作由于政治摩擦，使得兩國的經(jīng)濟合作未能有更進一步的發(fā)展.中國、日本和韓國的GDP總量占整個東亞地區(qū)的90%.東北亞三個大國之間的合作對于推動?xùn)|亞一體化有著重要的意義.因此，東亞各國很有必要加強彼此之間的對話，達成關(guān)于東亞一體化目標(biāo)的發(fā)展構(gòu)想.為日后的發(fā)展道路指明方向.

3.2 完善發(fā)展模式，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建比較優(yōu)勢，協(xié)調(diào)發(fā)展

東亞各國基本上都采取出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略，而且由于各自產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相似，在出口市場上和引進外資方面有著激烈的競爭關(guān)系.在一定程度上制約了東亞一體化發(fā)展.東亞的發(fā)展模式也存在諸多缺陷，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，1997年的東南亞金融危機就是一個證明.東亞經(jīng)濟發(fā)展至今，如果依舊依靠過去大規(guī)模生產(chǎn)和出口勞動密集型、資源消耗型的產(chǎn)品來促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的模式，東亞經(jīng)濟的發(fā)展將不可持續(xù).所以，東亞各地區(qū)必須將本地區(qū)的實際情況與當(dāng)前世界經(jīng)濟發(fā)展的趨勢相結(jié)合，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)揮自己身稟賦的優(yōu)勢，構(gòu)建出本地區(qū)的比較優(yōu)勢，實現(xiàn)從傳統(tǒng)的勞動密集型經(jīng)濟向現(xiàn)代知識集合型經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，提升本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量與效率.

3.3 加強地區(qū)之間的合作，共同抵御貿(mào)易保護主義，擴大區(qū)區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易全中

通常在面對經(jīng)濟危機時，各國政府條件反射似的采取一些貿(mào)易保護主義政策，意圖通過貿(mào)易保護政策以保護本國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展.實際上，貿(mào)易保護政策通常取得適得其反的效果.不僅未能保護本國經(jīng)濟免收危機的迫害，還會加深經(jīng)濟的衰退.

經(jīng)歷過1997年的東南亞金融危機后，東亞各國更加認(rèn)識到了沒有哪個國家能獨自面對外部的沖擊，于是誕生了東盟與中日韓的合作機制，進而推出了3個“10+1”的貿(mào)易與投資的經(jīng)濟合作框架.特別是在應(yīng)對2007年以美國次貸危機為導(dǎo)火索的經(jīng)濟危機，東盟與中日韓之間的合作框架在某種程度上有效的緩解了外部危機的沖擊.

雖然東亞區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作已經(jīng)取得了一定的成果，但合作前景仍然很大，還需要各地區(qū)之間加強合作，共同促進東亞地區(qū)的繁榮發(fā)展.

3.4 繼續(xù)加強與歐美等國家或地區(qū)的交往與合作

由于東亞各地區(qū)過去所采取的經(jīng)濟發(fā)展模式，決定了對于歐美發(fā)達國家有著很強的依賴性.實際上，如果沒有歐美發(fā)達國家提供廣闊的市場，東亞在過去不可能有“增長奇跡”的發(fā)生.如果東亞與歐美發(fā)達市場相脫離，且不說自身經(jīng)濟結(jié)構(gòu)決定了這么做帶來的經(jīng)濟衰退的后果，歐美發(fā)達國家自身也不會愿意，因為東亞擁有世界上最大的人口，市場前景廣闊.況且東亞自身的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)決定了必須依賴國外市場.再者，東亞大部分成員既是WTO的成員，又是APEC的成員.所以，繼續(xù)加強與歐美等國家或地區(qū)的交往與合作即符合本地區(qū)自身的利益，同時，也能減少歐美發(fā)達國家對本地區(qū)一體化發(fā)展的干預(yù).

〔1〕劉少華.論東盟在東亞區(qū)域合作中的領(lǐng)導(dǎo)能力[J].當(dāng)代亞太，2007（9）.

〔2〕林利民.美國與東亞一體化的關(guān)系析論[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2007（11）.

〔3〕彭支偉，劉鈞霆.對當(dāng)前推進東亞經(jīng)濟合作的建議[J].經(jīng)濟研究參考，2012(36).

〔4〕論東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化與我國的戰(zhàn)略選擇[J].廣西財經(jīng)學(xué)院學(xué)報,2012（5）.

〔5〕東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中中國的選擇—基于建立中國-東盟自貿(mào)區(qū)的思考[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2011（6）.