• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪爭(zhēng)議問(wèn)題研究

    2013-04-02 02:06:27何超群
    關(guān)鍵詞:巨額財(cái)產(chǎn)有罪北京大學(xué)出版社

    何超群

    (湘潭大學(xué)法學(xué)院,湖南 湘潭 411105)

    一、理論問(wèn)題探析

    巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪是指國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過(guò)合法收入、差額巨大、不能說(shuō)明其合法來(lái)源的行為。1988年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于懲治貪污罪、賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》首次對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪加以界定,1997年新刑法正式將本罪納入到刑法典中,《刑法修正案(七)》又對(duì)其規(guī)定進(jìn)行了修改,提高了法定刑幅度。這加大了懲治腐敗問(wèn)題的力度,足以看出我國(guó)懲治腐敗問(wèn)題的決心,但是此罪的設(shè)置存在著諸多的理論問(wèn)題,筆者認(rèn)為具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:

    (一)量刑原則上的問(wèn)題

    刑法第六十一條規(guī)定:“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度,依照本法的有關(guān)規(guī)定判處”。通說(shuō)認(rèn)為,這就是刑法關(guān)于量刑原則的規(guī)定,是罪行相適應(yīng)原則的具體化。據(jù)此,量刑原則就是以犯罪事實(shí)為根據(jù),以刑事法律為準(zhǔn)繩。但是,如果我們所制定的刑事法律有問(wèn)題,那么要是以此來(lái)量刑,就會(huì)有失公正,所以在這種情況下,我們就必須也只能從事實(shí)出發(fā)重新考慮來(lái)龍去脈。要全面貫徹“以犯罪事實(shí)為根據(jù)”這一原則,就必須做到如下幾點(diǎn):一是認(rèn)真查清犯罪事實(shí);二是準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪性質(zhì);三是全面掌握犯罪情節(jié);四是綜合評(píng)價(jià)犯罪的社會(huì)危害程度。查清犯罪事實(shí)就是要查清什么人、在什么心理狀態(tài)支配下、實(shí)施了什么犯罪行為,以及這種行為造成了什么危害結(jié)果、侵犯了何種法意。認(rèn)真查清犯罪事實(shí),是正確量刑的第一個(gè)關(guān)鍵,是貫徹以犯罪事實(shí)為根據(jù)原則的前提[張明楷.刑法學(xué)(第二版)[M].法律出版社,2003.435.]。有學(xué)者認(rèn)為,只要能夠查明存在來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)的事實(shí),行為人就有說(shuō)明財(cái)產(chǎn)的來(lái)源義務(wù),如果不能說(shuō)明其來(lái)源,就定為非法,就可依此定罪,這完全是基于當(dāng)前法律對(duì)此罪名構(gòu)成要件的規(guī)定來(lái)找尋的理由,完全沒(méi)有看到此罪背后的內(nèi)容,不去考慮此罪設(shè)置的合理性問(wèn)題,難道不能說(shuō)明來(lái)源就一定是非法所得嗎?因此,對(duì)于國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過(guò)合法收入、差額巨大、不能說(shuō)明其合法來(lái)源而認(rèn)定其成立犯罪,顯然是沒(méi)有查清犯罪事實(shí),特別是在被告人沒(méi)有說(shuō)明來(lái)源的情況下完全不明確是基于什么犯罪心理狀態(tài),以及造成了什么社會(huì)危害結(jié)果,侵犯了何種法意,所以筆者認(rèn)為,第一個(gè)關(guān)鍵的因素不成立,不足以成立此罪,此罪一開始設(shè)置就違背了量刑原則的規(guī)定。

    (二)有罪推定的問(wèn)題

    意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在他1764年所著《論犯罪與刑罰》一書中指出:“在法官判決之前,一個(gè)人是不能被稱為犯罪的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約,社會(huì)就不能取消對(duì)他的公共保護(hù)。如果犯罪時(shí)是不肯定的,就不應(yīng)折磨一個(gè)無(wú)辜者,因?yàn)樵诜煽磥?lái),他的罪行并沒(méi)有得到證實(shí)”[[意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].中國(guó)大百科全書出版社,1993.31.]。這是無(wú)罪推定原則最早的比較完整的闡述。我國(guó)1996年新修訂《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定:“未經(jīng)人民法院依法判決,對(duì)任何人都不得確定有罪”。這是無(wú)罪推定原則在我國(guó)法律上的具體表現(xiàn)。但是法院作出判決,必須是依據(jù)充足的事實(shí)證據(jù)和公正的程序。不少學(xué)者包括一些知名的法學(xué)家都認(rèn)為,司法機(jī)關(guān)在沒(méi)有或者無(wú)法查清收入的真實(shí)來(lái)源的情況下,就將被告人不能說(shuō)明自己“明顯超過(guò)合法收入,差額巨大的”財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為非法,從而認(rèn)定被告人有罪而加以懲處,是有罪推定原則的翻版,不符合我們刑訴法關(guān)于“重證據(jù),重調(diào)查研究,不輕信口供”的取證原則和“以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則[劉佑生.職務(wù)犯罪研究綜述[M].法律出版社,1996.145-146.]。有學(xué)者認(rèn)為,巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪不是有罪推定而是推定犯罪,指出有罪推定是程序上的問(wèn)題,推定犯罪是實(shí)體上的問(wèn)題。在闡述推定犯罪的內(nèi)容和特點(diǎn)時(shí),認(rèn)為推定犯罪包含推定的成分,推定內(nèi)容屬于構(gòu)成要件[孟慶華.巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪研究新動(dòng)向[M].北京大學(xué)出版社,2002.204-207.]。筆者不贊同這種觀點(diǎn)。首先,這種觀點(diǎn)認(rèn)為藉此論罪處罰是以合法收入的事實(shí)為基礎(chǔ),推論而得出了“非法所得”犯罪事實(shí)的結(jié)論。這還是堅(jiān)持著不能證明其合法那就推定其非法的觀點(diǎn),但是在筆者看來(lái),不能證明合法的不一定是非法,比如因?yàn)檫z忘或者病態(tài)原因,或者是因?yàn)樾袨槿耸杖雭?lái)源多,不太清楚具體的財(cái)產(chǎn)來(lái)源于何處,這也是有可能的,單憑他說(shuō)不出來(lái)源就定非法,這難免不妥。其次,該觀點(diǎn)認(rèn)為所推定的內(nèi)容屬于法條規(guī)定的巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的構(gòu)成要件,如果欠缺該推定內(nèi)容,則不能構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪。對(duì)此前面已作說(shuō)明,如果我們所制定的刑事法律有問(wèn)題,那么要是以此來(lái)量刑,就會(huì)有失公正,所以在這種情況下,我們就必須也只能從事實(shí)出發(fā)重新考慮來(lái)龍去脈,而不是再繼續(xù)遵循法律規(guī)定的構(gòu)成要件,我們要跳出法律規(guī)定的圈子,去尋求源頭。第三,筆者認(rèn)為,有罪推定并不僅僅是程序上的問(wèn)題,法院判案是依據(jù)清楚的事實(shí)、確鑿的證據(jù)和公正的程序,在實(shí)體上和程序上都要合法。所以要推定其有罪,不僅僅是程序上要公正,實(shí)體上也要慎之又慎,如果沒(méi)有確鑿的證據(jù)證明其來(lái)源非法,那就不能認(rèn)定為非法。筆者認(rèn)為,雖然說(shuō)不能說(shuō)明其差額財(cái)產(chǎn)的來(lái)源有可能是來(lái)源非法,但是并不是絕對(duì)的,我們不能否定實(shí)質(zhì)上來(lái)源合法卻因?yàn)槟承┨厥獾恼?dāng)?shù)脑蚨f(shuō)不出合法來(lái)源的情形的存在。所以此罪的設(shè)置有實(shí)行有罪推定之嫌。

    (三)證明責(zé)任的問(wèn)題

    對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的證明責(zé)任究竟應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān),主要有三種觀點(diǎn):即司法機(jī)關(guān)和被告人共同承擔(dān)證明責(zé)任 [樊崇義.刑事訴訟法學(xué)研究綜述與評(píng)價(jià)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,1991.281-282.],被告人負(fù)有全面的證明責(zé)任[王國(guó)樞.刑事訴訟法學(xué)(新編本)[M].北京大學(xué)出版社,1998.169.],被告人不負(fù)證明責(zé)任[樊崇義.刑事訴訟法學(xué)研究綜述與評(píng)價(jià)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,1991.282.]。筆者贊成第三種意見(jiàn),即被告人不負(fù)證明責(zé)任,只有司法機(jī)關(guān)(行使控訴職能的人民檢察院)才承擔(dān)證明被告人是否有罪的責(zé)任[孟慶華.巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪研究新動(dòng)向 [M].北京大學(xué)出版社,2002.211.]。我國(guó)刑事訴訟法第四十三條規(guī)定:“審判人員、檢查人員、偵查人員必須依照法定程序,收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)”。證明責(zé)任首先應(yīng)當(dāng)由提出訴訟主張的偵查人員和檢查人員共同負(fù)擔(dān),犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有承擔(dān)證明責(zé)任的義務(wù)。筆者認(rèn)為,這里必須要明確一點(diǎn),即被告人提供證據(jù)說(shuō)明其財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法的行為是被告人行使辯護(hù)權(quán)的行為,而不是履行證明責(zé)任的行為。辯護(hù)權(quán)是法律賦予犯罪嫌疑人、被告人針對(duì)控訴方的指控進(jìn)行辯解、以維護(hù)自己合法權(quán)益的一種訴訟權(quán)利[孟慶華.巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪研究新動(dòng)向[M].北京大學(xué)出版社,2002.214.]。權(quán)利可以放棄,但是義務(wù)必須履行。放棄辯護(hù)權(quán),司法機(jī)關(guān)不能推論被告人有罪,不履行證明責(zé)任,司法機(jī)關(guān)才可以據(jù)此作出不利于責(zé)任承擔(dān)者的裁判。同時(shí)我們必須明確證明責(zé)任和舉證責(zé)任是兩個(gè)不同的概念。行為人進(jìn)行辯解,從而提供證明自己財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法的證據(jù)是履行的舉證責(zé)任,而不能以此說(shuō)明行為人有證明責(zé)任。同時(shí)我們必須遵循不得強(qiáng)迫自證其罪的原則,不能期待被告人做出對(duì)自己不利的罪述,不能強(qiáng)迫行為人說(shuō)明自己財(cái)產(chǎn)來(lái)自非法,所以巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪中的“責(zé)令”是違背刑事訴訟原則的。如果我們堅(jiān)持被告人負(fù)證明責(zé)任,就意味著事先已推定被告人是有罪的,被告人提不出證明自己無(wú)罪的充分證據(jù),就是“理所當(dāng)然”的有罪,從而陷入“有罪推定論”的泥潭[崔敏,張文清.刑事證據(jù)的理論與實(shí)踐 [M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1992.102.]。

    (四)罪名的問(wèn)題

    罪名是刑法中的一個(gè)基本問(wèn)題,尤其是刑法分則,是以罪名為單位構(gòu)成的。離開了罪名,也就不存在刑法分則的內(nèi)容。因此,無(wú)論是在刑法理論上,還是在司法實(shí)踐中,罪名都具有十分重要的意義[陳興良.罪名指南(上冊(cè))[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.前言。]。罪名確定的一般原則可以歸納為合法原則、準(zhǔn)確原則、明確原則、簡(jiǎn)括原則和通俗原則。這些原則在確定全部刑法分則中的罪名時(shí),毫無(wú)疑問(wèn),均應(yīng)予以考慮;但在確定某種具體罪名時(shí),則不一定完全適用。確定巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的主要原則應(yīng)當(dāng)包括合法原則、準(zhǔn)確原則與簡(jiǎn)約原則[孟慶華.巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪研究新動(dòng)向[M].北京大學(xué)出版社,2002.58.]。由此角度來(lái)看,“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”的罪名設(shè)置是有問(wèn)題的。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:一是“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”雖然準(zhǔn)確地反映了該罪的對(duì)象范圍,但是它是名詞性結(jié)構(gòu),沒(méi)有指明該罪的行為方式,與經(jīng)濟(jì)犯罪之名的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)即罪名包括犯罪行為和犯罪對(duì)象兩部分的邏輯結(jié)構(gòu)不相符合,因此也就無(wú)法揭示該罪的行為特征[劉采廣等.“非法所得罪”法條適用與修改的再探討[J].中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),1994,(4).]。本罪有兩個(gè)基本特征,即行為人擁有差額巨大財(cái)產(chǎn)和行為人不能說(shuō)明其合法來(lái)源。相比之下,“擁有來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)罪”或者“拒不說(shuō)明巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源罪”的罪名,更為合理地反映了本罪的基本特征。罪名應(yīng)當(dāng)反映出犯罪的一種行為,而不是一種狀態(tài),“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”的罪名則未能做到這一點(diǎn)[張明楷.刑法學(xué)(第二版)[M].法律出版社,2003.916.]。二是罪名中的“來(lái)源不明”具有不確定性,不明就是不清楚,是認(rèn)識(shí)程度的一種反映,而非客觀事實(shí)存在,從邏輯上來(lái)看,來(lái)源不明是證明責(zé)任和程度的結(jié)果,并不一定就是非法所得,還包含著合法來(lái)源之意[張曉力.巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪相關(guān)問(wèn)題探討[J].刑法學(xué)研究,2010,(8):27.]。僅憑來(lái)源不明就確定來(lái)源非法,從而認(rèn)定為犯罪,這顯然是有問(wèn)題的。在罪名中出現(xiàn)“來(lái)源不明”這種含混的詞語(yǔ),不符合準(zhǔn)確原則。

    二、對(duì)策建議

    (一)立法建議

    主要表現(xiàn)為以下六個(gè)方面:一是將“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”改成“持有明顯超過(guò)合法收入財(cái)產(chǎn)罪”。加入了“持有”的行為方式,歸屬于持有型犯罪,由此解決了罪名中存在的問(wèn)題,使其符合即包括犯罪行為又包括犯罪對(duì)象的邏輯結(jié)構(gòu),揭示了該罪的行為特征。二是在罪名方式上采用“分列相對(duì)明示式”,即在刑法分則條文或者其他相關(guān)刑事法律規(guī)范中,對(duì)罪名列于條首作出相對(duì)明確的規(guī)定[陳興良.刑法各論的一般理論[M].內(nèi)蒙古大學(xué)出版社,1992.114.]。明示式便于司法實(shí)踐中統(tǒng)一和準(zhǔn)確地使用罪名[高銘暄.刑法學(xué)(新編本)[M].北京大學(xué)出版社,1998.252.]。在刑法理論與實(shí)踐中,之所以頻繁產(chǎn)生關(guān)于刑法條文應(yīng)確定何種罪名的異議,主要原因就是在立法上沒(méi)有采用明確規(guī)定罪名的模式 [孟慶華.巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪研究新動(dòng)向[M].北京大學(xué)出版社,2002.294.]。因此,筆者提倡采用明示的方式,將罪名列于條首,以此來(lái)確定罪名,避免罪名上出現(xiàn)的爭(zhēng)議。三是將現(xiàn)行法條中的“差額巨大”改成“數(shù)額巨大”。這樣就不需要再對(duì)差額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定,而對(duì)于數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn),可以通過(guò)司法解釋根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體情況來(lái)加以確定。四是取消現(xiàn)行法條中“可以責(zé)令該國(guó)家工作人員說(shuō)明來(lái)源”的規(guī)定。責(zé)令國(guó)家工作人員說(shuō)明來(lái)源不應(yīng)該成為實(shí)體上的構(gòu)成要件,這本身就是一個(gè)程序性的問(wèn)題,同時(shí)責(zé)令說(shuō)明來(lái)源有強(qiáng)迫自證其罪的嫌疑,有可能會(huì)違背刑事訴訟原則。五是取消現(xiàn)行法條中“不能說(shuō)明來(lái)源的,差額部分以非法所得論”的規(guī)定。這樣的規(guī)定存在邏輯問(wèn)題,巨額財(cái)產(chǎn)和差額財(cái)產(chǎn)本身表述就不銜接,同時(shí)也是為了避免有罪推定的需要,不能說(shuō)明來(lái)源并不代表一定是非法來(lái)源所得,我們應(yīng)該確保犯了罪的人得到應(yīng)有的懲罰,沒(méi)有犯罪的人得到應(yīng)有的保護(hù),不能僅僅為了懲罰犯罪而侵犯沒(méi)有犯罪的人的利益。六是刪除現(xiàn)行刑法中的“財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳”,而增加“可以并處或者單處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”的附加刑[孟慶華.巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪研究新動(dòng)向 [M].北京大學(xué)出版社,2002.298.]。之所以這樣建議,是因?yàn)榧词箤ⅰ熬揞~財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”改成“持有明顯超過(guò)合法收入財(cái)產(chǎn)罪”,也不能避免有誤判的可能性,但是一旦予以追繳就不容易糾正錯(cuò)誤,而沒(méi)收財(cái)產(chǎn)可以比較容易地彌補(bǔ)錯(cuò)誤判決所造成的損失。

    (二)司法建議

    主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面:一是司法機(jī)關(guān)在偵查和審判案件時(shí),要以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,要做到實(shí)體和程序兩公正。二是彰顯檢察機(jī)關(guān)的關(guān)鍵作用。檢察機(jī)關(guān)是制定有效防治巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案件發(fā)生的關(guān)鍵,針對(duì)案件的成因,檢察機(jī)關(guān)有必要采取以下措施:(1)認(rèn)真總結(jié)同犯罪分子做斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn);(2)切實(shí)注意行賄者在查明案件過(guò)程中的重要作用;(3)提高破獲犯罪案件的偵查技術(shù);(4)增加查辦案件的人力物力的投入[孟慶華.巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪研究新動(dòng)向[M].北京大學(xué)出版社,2002.16.];(5)加大檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度。

    (三)行政建議

    主要表現(xiàn)為以下六個(gè)方面:一是加強(qiáng)教育,增強(qiáng)政治理論素養(yǎng),定期組織公職人員考試,強(qiáng)化公職人員的公職意識(shí)和法制意識(shí);二是建立健全國(guó)家公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度;三是完善政治體制改革,加大監(jiān)督和制約權(quán)力的力度,強(qiáng)化上下級(jí)監(jiān)督;四是完善金融監(jiān)管機(jī)制,健全儲(chǔ)蓄存款實(shí)名制度和個(gè)人賬戶制度,增加對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的實(shí)名制管理;五是堅(jiān)持不懈開展法制宣傳教育工作[劉沫茹.論巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2000,(2).],加大反腐倡廉宣傳,鼓勵(lì)廣大人民群眾監(jiān)督職務(wù)犯罪行為,充分利用人民監(jiān)督和輿論監(jiān)督等手段,強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督;六是加強(qiáng)政績(jī)考核力度,將反腐倡廉工作的進(jìn)展情況和落實(shí)情況作為年終考核的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。

    (四)黨內(nèi)建議

    主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面:一是組織黨員學(xué)習(xí),增強(qiáng)黨性修養(yǎng),提高思想意識(shí);二是加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督,實(shí)行黨內(nèi)無(wú)記名舉報(bào)制度;三是成立獨(dú)立的反腐敗專門機(jī)構(gòu),不再僅僅依賴于檢察院的反貪局,因?yàn)闄z察院的工作往往受到來(lái)自政府方面的壓力,工作難以開展,成立獨(dú)立的反腐敗機(jī)構(gòu),直屬中央,不受任何單位、組織、個(gè)人的干涉。

    三、結(jié)語(yǔ)

    懲治腐敗一直是世界各國(guó)共同面臨的重大難題,反腐敗是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù),國(guó)家之所以設(shè)置巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪,目的就是為了應(yīng)對(duì)改革開放新時(shí)期懲治腐敗的新情況新問(wèn)題,加強(qiáng)反腐倡廉工作。但是,近年來(lái),巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的涉案數(shù)額逐漸增大,此罪的設(shè)置不僅沒(méi)有達(dá)到懲治腐敗的目的,還成為貪污受賄分子逃脫法律嚴(yán)懲的手段,這足以說(shuō)明巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的設(shè)置是存在問(wèn)題的。既然理論上存在諸多爭(zhēng)議,那實(shí)踐中肯定就沒(méi)法充分有效運(yùn)行,所以使很多職務(wù)犯罪分子有了可乘之機(jī)。因此,我們必須探究和克服巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的設(shè)置缺陷,從立法、司法、行政、黨內(nèi)四個(gè)方面著手,下大力氣,全方位多角度地打擊和預(yù)防職務(wù)犯罪。

    [1]西原春夫,顧肖榮譯.刑法的根基與哲學(xué)[M].法律出版社,2004.

    [2]張明楷.刑法學(xué)(第二版)[M].法律出版社,2003.

    [3][意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].中國(guó)大百科全書出版社,1993.

    [4]劉佑生.職務(wù)犯罪研究綜述[M].法律出版社,1996.

    [5]孟慶華.巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪研究新動(dòng)向[M].北京大學(xué)出版社,2002.

    [6]樊崇義.刑事訴訟法學(xué)研究綜述與評(píng)價(jià)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,1991.

    [7]王國(guó)樞.刑事訴訟法學(xué)(新編本)[M].北京大學(xué)出版社,1998.

    [8]劉采廣等.“非法所得罪”法條適用與修改的再探討[J].中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),1994,(4).

    [9]張曉力.巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪相關(guān)問(wèn)題探討[J].刑法學(xué)研究,2010,(8).

    [10]陳興良.刑法各論的一般理論[M].內(nèi)蒙古大學(xué)出版社,1992.

    [11]高銘暄.刑法學(xué)(新編本)[M].北京大學(xué)出版社,1998.

    [12]劉沫茹.論巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2000,(2).

    猜你喜歡
    巨額財(cái)產(chǎn)有罪北京大學(xué)出版社
    他們就是“有罪”
    Integration of Communicative Language Teaching and Speech Acts
    速讀·上旬(2021年4期)2021-07-23 08:38:31
    回到規(guī)范分析:克隆人行為是否有罪的方法論審視
    法律方法(2019年3期)2019-09-11 06:27:42
    A Cognitive Study of English Body Idioms in Textbooks from the Perspective of Conceptual Metaphors
    西部論叢(2018年11期)2018-10-19 09:11:24
    A Pragmatic Study of Gender Differences in Verbal Communication
    Overseas and Domestic Research Status of Analysis of Humor from the Perspective of Cooperative Principle
    巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的共犯問(wèn)題
    巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的共犯問(wèn)題
    巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪共犯問(wèn)題的實(shí)證研究
    淺議刑法修正案(七)草案中的“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”
    蒙城县| 万年县| 威远县| 和静县| 改则县| 微山县| 兴安县| 德化县| 奉贤区| 米易县| 溆浦县| 敦化市| 梨树县| 玉树县| 邹平县| 油尖旺区| 富裕县| 张家口市| 喀喇| 永仁县| 马公市| 屏南县| 扎兰屯市| 华亭县| 彰化市| 德令哈市| 裕民县| 锡林郭勒盟| 威信县| 安多县| 云安县| 镇雄县| 惠来县| 德阳市| 师宗县| 玉山县| 紫阳县| 安平县| 策勒县| 五大连池市| 秦皇岛市|