蘇軾人物史論與儒家政治思想

胡建民

蘇軾是中國(guó)古代文學(xué)史上的曠世奇才，其史論散文“論古今治亂，不為空言”（蘇轍《東坡先生墓志銘》），數(shù)量之多，在同時(shí)代文學(xué)家中實(shí)為少見，單以歷史人物為題的史論散文就有34篇之多，主要收在他早年的《進(jìn)論》和晚年的《志林》中（北京燕山出版社出版的《蘇東坡文集》將蘇軾的人物史論、收錄在該文集的卷三十一到卷三十四中，本文以此集為據(jù)）。這些文章，按照其所論人物身份地位，大體可分為三類：第一類為帝王和行帝王之權(quán)或行帝王之事的歷史人物。如《秦始皇帝論》、《漢高帝論》、《魏武帝論》、《宋襄公論》、《論武王》、《論魯隱公》等。第二類為“王佐之才”，數(shù)量較多，歷史跨度也較大，以春秋戰(zhàn)國(guó)和秦漢時(shí)期的歷史人物為主，有《伊尹論》、《周公論》、《管仲論》、《樂毅論》、《霍光論》、《諸葛亮論》、《孫武論》（上、下）、《論管仲》、《論范蠡》、《論伍子胥》、《論商鞅》等，此外還有帝王與其輔佐之臣的合論，如《論魯隱公里克李斯鄭小月王允之》、《論始皇漢宣李斯》、《論項(xiàng)羽范增》等。第三類主要為歷史上的思想家、學(xué)者以及他們的學(xué)術(shù)思想，有《子思論》、《孟子論》、《荀卿論》、《韓非論》、《楊雄論》、《韓愈論》等。

梳理蘇軾的人物史論不難發(fā)現(xiàn)，作者往往以前代重要?dú)v史人物為主線，圍繞與歷史人物有關(guān)的重大事件，或作考證，或生感慨，或正面論述，或借為針砭，“誦說古今，考論是非”（蘇軾《答李端叔書》），且能立意新穎，翻空出奇。其中大部分文章以基本歷史資料為依據(jù)，言之有物、言之成理，浸染作者的政治理想，展現(xiàn)作者對(duì)理想人格和理想政治的訴求，呈現(xiàn)出作者自己獨(dú)特的思維能力。

一、以“禮”為基礎(chǔ)的儒家治世思想

蘇軾一生經(jīng)歷坎坷，在經(jīng)歷在朝任職—外任—貶謫兩次大的人生循環(huán)后，其思想也隨之發(fā)生嬗變，由儒而道而佛，最終將三種思想融于一身，圓融通達(dá)、互為作用，但終其一生仍以儒家思想為主，奮厲當(dāng)世、尊禮崇德、尊主澤民，倡言禮治，以儒家的政治人格和務(wù)實(shí)精神體現(xiàn)出其憂國(guó)憂民的政治思想。

蘇軾特別強(qiáng)調(diào)“禮”對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序的重要性。在《秦始皇帝論》中，他提出圣人強(qiáng)調(diào)“禮”的原因是擔(dān)憂百姓“桀滑變?cè)p而難治”，所以才“制禮以反其始”，這是圣人以禮治國(guó)的本意。周公、孔子重禮，雖被世人認(rèn)為“迂闊”，但卻是因事制宜，“使民自尊而不輕為奸”，如若像秦始皇那樣“以詐力并諸侯”則必然會(huì)滅亡。他批評(píng)秦始皇“自以為智術(shù)有余”，“廢諸侯、破井田，凡所以治天下者，一切出于便利，而不恥于無禮，決壞圣人之藩墻、而以利器示天下”。蘇軾認(rèn)為秦亡國(guó)的根本原因是廢除先王“禮制”，破壞了社會(huì)秩序、以武治國(guó)、以暴治民，最終導(dǎo)致滅亡。《周公論》則針對(duì)后世儒者所謂的“周公踐天子之位，稱王而朝諸侯”發(fā)表自己的看法，認(rèn)為周公并未“踐天子而稱王”，當(dāng)時(shí)“成王幼，不能為政，周公執(zhí)其權(quán)，以王命賞天下，是周公不得已者”，此乃“禮”之變，是不得已的情況，后世儒家學(xué)者的錯(cuò)誤，錯(cuò)在對(duì)名稱的理解和實(shí)際不相符合。這充分體現(xiàn)了孔子的“正名”思想，周公是“在其位，謀其政”，是恪盡職守，不是僭越王位。為了說明這一點(diǎn)，蘇軾用漢高帝劉邦擊敗項(xiàng)羽以“不德”為由不稱帝和武王伐商會(huì)師孟津稱文王為“文考文王”為正面例子，用“惟陳勝、吳廣，乃囂囂乎急于自王”為反面例子，認(rèn)為“凡以文王、周公為稱王者，皆過也，是資后世之篡君而為之籍也”?！墩擊旊[公》則是探討古代的“攝主”制度。針對(duì)歐陽修“魯隱公不是攝政”的觀點(diǎn)，蘇軾旗幟鮮明地提出“魯隱公是攝政”。之所以稱他為“公”是史官給他的謚號(hào)，國(guó)家對(duì)他有廟號(hào)。在蘇軾看來，魯隱公不僅是攝政，而且合乎“禮法”。古代有攝主的制度，孔子有對(duì)“攝主”的專論，歷史上也有這樣的先例。假如不遵循這個(gè)禮法，讓母后攝政，雖然歷史上有讓母后攝政而使國(guó)家昌盛的先例，但概率似乎只有“蓋亦千一矣”，而漢代呂后、魏朝武靈、武則天之流則給國(guó)家?guī)砹藶?zāi)難。文章結(jié)尾時(shí)，蘇軾肯定了“攝主”的禮法地位，“攝主，先王之令典，孔子之法言也”。

在禮治與法治的關(guān)系上，蘇軾在其人物史論中也作了深入的思考?！缎藤p忠厚之至論》即以忠厚立論，援引古仁者施行刑賞以忠厚為本的范例，闡發(fā)了“立法貴嚴(yán)，而責(zé)人貴寬”的儒家仁政思想。在《論養(yǎng)士》中蘇軾批評(píng)秦始皇因?yàn)椤叭畏ǘ蝗稳?，謂民可以恃法而治，謂吏不必才取，能守法而已”，導(dǎo)致秦國(guó)迅速滅亡。在《論商鞅》中，他批評(píng)司馬遷“論商鞅、桑弘羊之功”是“暗于大道”，指出“秦之所以富強(qiáng)者，孝公敦本力穡之效，非商鞅流血刻骨之功也。而秦之所以見疾于民，如豺虎毒藥，一夫作難，而子孫無遺種，則鞅實(shí)使之?！彼J(rèn)為商鞅的嚴(yán)刑峻法是秦滅亡的重要原因。在《論始皇漢宣李斯》一文中，他更是指出了秦國(guó)因商鞅“實(shí)施重刑”產(chǎn)生的嚴(yán)重后果。蘇軾認(rèn)為，秦之失道，非獨(dú)始皇之罪，直接原因是商鞅“以殊死為輕典，以參夷為常法”的酷刑，從而導(dǎo)致“荊軻之變，持兵者熟視始皇環(huán)柱而走莫之救”和李斯、趙高矯詔立胡亥而扶蘇、蒙恬“不敢復(fù)請(qǐng)”直至亡國(guó)的嚴(yán)重后果。蘇軾雖然在上述兩篇文章中肯定了商鞅變法是秦國(guó)強(qiáng)盛的原因，肯定了商鞅的“帝秦”之功，但更直接地提出商鞅要對(duì)秦朝的滅亡負(fù)責(zé)，因?yàn)榍赝龅脑颉叭柿x不施”正是商鞅造成的。蘇軾認(rèn)為“忠恕之道”是儒家的“為仁之方”，因此，以禮治國(guó)、以德治國(guó)，雖無商鞅的法治那樣有令行禁止的速效，但其維護(hù)根本能令變故無由而生，亦即“無致亂之道”，這才是最可依持的。

二、以社會(huì)屬性為著眼點(diǎn)的“人性”思考

李澤厚認(rèn)為，“禮”的作用是維護(hù)統(tǒng)治秩序和社會(huì)規(guī)范的，其基礎(chǔ)是食色聲味和喜怒哀樂等“人性”。[1]20蘇軾重視禮治，提倡仁政，自然不能脫離“人性”這一思想基礎(chǔ)。因此，在其人物史論中，對(duì)“道”、“人性”也同樣作出了自己的深入思考?！蹲铀颊摗肥钦摽鬃又暗馈?。蘇軾認(rèn)為，“夫子之道”，可以遵從卻不可以通曉，可以述說卻不可以評(píng)說，“是以獨(dú)得不廢，以與天下后世為仁義禮樂之主”。而道的至極，圣人有不能知道的，因此學(xué)者不能知道它的盡頭。可惜后人喜歡立論，老聃、莊周、楊朱、墨翟、田駢、慎到、申不害、韓非相互爭(zhēng)論，至使“夫子之道益晦而不明”。至于“仁義之道”，《韓非論》里有精辟的論述：“仁義之道，起于夫婦、父子、兄弟相愛之間；而禮法刑政之原，出于君臣相忌之際。相愛則有所不忍，相忌則有所不敢。夫不敢與不忍之心合，而后圣人之道得存乎其中?！碧K軾認(rèn)為，“禮法刑政相結(jié)合是“仁義之道”的真正內(nèi)涵，但道家輕視天下齊同萬物，置“天下于無有”，使天下之人“不忌其君、不愛其父，則仁不足以懷，義不足以勸，禮樂不足以化”。而法家的代表人物商鞅、韓非根據(jù)老聃的學(xué)說，著書立說，“教化不足，而法有余”，擾亂“圣人之道”，以致“天下被其毒”。至于“為道”的方法，蘇軾在《孟子論》里則有獨(dú)到的闡述，認(rèn)為孔子之所以能把九州之內(nèi)四海之外和九夷八蠻之中的事情“雜然皆列乎胸中”，是因?yàn)榭鬃幽堋耙灰载炛?，所以才能“博學(xué)而不亂，深思而不惑”。

蘇軾對(duì)于“人性”的思考，主要集中在《楊雄論》和《韓愈論》兩篇史論散文之中。在《楊雄論》中，蘇軾先擺出了自己之前的四種基本觀點(diǎn)：孟子的性善說、荀子的性惡說、楊雄的善惡混說和韓愈的性三品說，分析韓愈的說法是根據(jù)孔子“唯上智與下愚不移”折中三人的說法綜合而形成的。蘇軾對(duì)這四種觀點(diǎn)都提出了異議，認(rèn)為四人都是以“才”的標(biāo)準(zhǔn)來論“性”，是把“才”當(dāng)成“性”而加以論述。

對(duì)于“人性”的善惡，蘇軾以孔子“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”為據(jù)，強(qiáng)調(diào)孔子“未嘗斷其善惡”。蘇軾認(rèn)為，韓愈把人的本性分析為情感、情感與才能相合看作是人的本性的觀點(diǎn)，是過分的。如果人的本性果真有善惡之分的話，那么所謂的情感，就是所說的本性。在蘇軾看來，“‘性’是全部‘情’的概括總名，離開了‘情’是無從見‘性’的，故不是棄絕了‘情’而得到‘性’，而是認(rèn)識(shí)了‘情’的全部，才能得到‘性’”。[2]

三、以“仁”為歸宿的政治理想

在儒家思想中，“禮”是基礎(chǔ)，孔子釋“禮”為“仁”，“仁”不同于“圣”，“圣”是具有效果的客觀業(yè)績(jī)，“仁”則停留在主觀的理想人格規(guī)范之內(nèi)。實(shí)際上，“仁”最終歸宿為主體的世界觀、人生觀。[1]28“天下歸仁”是蘇軾的政治理想，也是儒學(xué)的最高道德標(biāo)準(zhǔn)，在《論管仲》中他論及了歷史上的“七德八戒”。所謂“七德八戒”，是指歷史上的七位著名人物的盛德之舉和八位君王的當(dāng)戒之舉。蘇軾以多個(gè)事例闡述了“德”在治理國(guó)家中所產(chǎn)生的重要作用，這也是儒學(xué)的精髓——仁政思想在蘇軾身上的具體體現(xiàn)，因而也成為蘇軾政治生活中思想和行為的出發(fā)點(diǎn)。不僅如此，蘇軾的多篇人物史論還從歷史實(shí)際出發(fā)，以人格理想和人生價(jià)值取向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，深入思考重大歷史事件形成和人物成敗的深層原因，推斷歷史人物的心理形態(tài)和精神境界，從氣節(jié)、智、忍等方面對(duì)眾多歷史人物作出了自己的思考和評(píng)價(jià)。

從儒學(xué)角度來說，“氣”、“節(jié)”是人格的最高境界，也是儒家“內(nèi)圣外王”的外在體現(xiàn)。因此，蘇軾在其人物史論散文中極力稱頌歷史上有大節(jié)和大氣的人，代表人物有伊尹、周公、霍光等。伊尹因太子甲暴虐而廢之，又因太子甲悔過而立之的歷史事實(shí)，被后世許多正統(tǒng)儒家學(xué)者認(rèn)為是大逆不道的僭越行為，但蘇軾在《伊尹論》中稱他為“天下?lián)碛写蠊?jié)者也”，伊尹廢立太甲，天下不以為僭，不以為專，其原因是“立天下之大節(jié)者，狹天下者也”，且“平常有所不屑者”，才能“足以取信于天下”。伊尹的行為是“古之君子”的行為，并不是單純追求與眾不同。也就是說“伊尹的人格境界已經(jīng)完全排除私欲，達(dá)到超越榮辱得失的高度，就是這種超越使他才智超凡而無不可為，使他在行為表現(xiàn)上不再受世俗規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的約束，使他違逆常規(guī)而不為所疑”。[3]同樣的，對(duì)于周公，蘇軾力排后世對(duì)周公的異說，稱周公是“圣人”，其行為只不過是處在“禮法變動(dòng)”的非常時(shí)期罷了。伊尹、周公是大節(jié)、大氣、大才之“圣人”，是“三代”的事情，似乎離蘇軾生活的年代非常久遠(yuǎn)，后人難以追及。對(duì)才智一般，如能有“大節(jié)、大操”，則也會(huì)在蘇軾稱頌之列?！痘艄庹摗繁M管旨在“君王善于用人”，但蘇軾卻深入分析了漢武帝把國(guó)家和幼主托付給霍光的原因，是因?yàn)榛艄狻安挪蛔愣鴼庥杏?，此武帝之所為取也”，霍光高尚的品德贏得了蘇軾的高度贊許。

對(duì)于儒家思想核心之一的“智”，蘇軾在其人物史論中從政治、軍事、做人等方面進(jìn)行了評(píng)論和闡釋，但蘇軾不是就智論智，而是把“智”與“術(shù)”、“德”“權(quán)”等因素結(jié)合起來加以評(píng)論。春秋時(shí)期的管仲，后世學(xué)者對(duì)其功過有多種評(píng)議。蘇軾遵從孔子“管仲相桓公、霸諸侯，一匡天下”的觀點(diǎn)，對(duì)其從政治、軍事和盛大美德三個(gè)方面進(jìn)行了評(píng)論。主要體現(xiàn)在《論管仲》和《管仲論》中。《論管仲》是稱贊管仲的政治智慧和盛大美德。鄭國(guó)太子華請(qǐng)求齊桓公除掉鄭國(guó)的泄氏、孔氏、子人氏三族而把鄭國(guó)作為齊國(guó)的藩屬國(guó)。管仲不同意，并勸齊桓公“綏之以德，加之以訓(xùn)辭”，若他仍不接受，再率領(lǐng)諸侯討伐鄭國(guó)。蘇軾稱贊管仲辭掉太子華的請(qǐng)求，不違背和曹沫的盟約，是盛大美德之事，正是管仲的仁德，齊桓公才能“九合諸侯”，實(shí)現(xiàn)霸業(yè)，并列舉歷史上的“七德八戒”強(qiáng)調(diào)以“仁德”治國(guó)的重要性?！豆苤僬摗穭t主要稱贊了管仲“簡(jiǎn)而直”的軍事思想，指出其最大的好處是“法令簡(jiǎn)一，而民有余力以致其死”。正是由于管仲這種以“必勝”為終極目標(biāo)的軍事改革，才使得齊國(guó)出現(xiàn)了“南伐楚、北伐孤竹，九合諸侯、威震天下”的大好局面。

至于被世人“智慧化”的諸葛亮，蘇軾在《諸葛亮論》中結(jié)合“仁”加以評(píng)價(jià)。蘇軾認(rèn)為，孔明雖有“智”卻謀略失當(dāng)，他能戰(zhàn)勝曹操的，唯“區(qū)區(qū)之忠信”，但他“仁義詐力雜用”，該用“仁義”時(shí)，卻使用詐力（欲殺劉表之孤和流放劉璋）；該用“詐力”時(shí)卻使用仁義，權(quán)衡失宜，使天下士人失其所望，導(dǎo)致失敗。在《魏武帝論》中蘇軾更探討一種“大智”，認(rèn)為“古之所謂大智者，知天下利害得失之計(jì)，而權(quán)之以人。是故有所犯天下之至危，而卒以成大功者，此以其人權(quán)之”。這里，蘇軾把“智”和“權(quán)”結(jié)合起來，認(rèn)為一般的智只能知道天下的利和害，能審視計(jì)謀的得與失，而“大智”則是“權(quán)之以人”，雖然有風(fēng)險(xiǎn)卻能成就大業(yè)。赤壁之戰(zhàn)時(shí)，曹操用“八十萬”軍隊(duì)恐嚇孫權(quán)，放棄“中原之長(zhǎng)”采用“舟楫之短”與孫劉聯(lián)軍逐鹿天下；劉備攻取西川時(shí)，他欲讓劉璋與劉備相爭(zhēng)而坐享其成，都不能說他是“大智”之人，也未能“權(quán)之以人”。《孫武論》（上）中，蘇軾肯定孫子善于用兵，“利害之相權(quán)，奇正之相生，戰(zhàn)守攻圍之法、蓋以百數(shù)”，但其短處，卻是智謀有余卻不知道怎樣運(yùn)用智謀。蘇軾崇尚“仁”，但也認(rèn)為“仁”與“智”也不可分割?！墩擊旊[公里克李斯鄭小同王允之》中，魯隱公因?yàn)橹v“仁”準(zhǔn)備把所攝之君位交付于魯桓公，但卻被公子翚串通魯桓公所殺害，蘇軾認(rèn)為他徒有“仁心”，但不敏于智。由此看來，蘇軾所提倡的“智”，與孔子所謂的“知者不惑，仁者不憂，勇者不懼”三種道德規(guī)范和品德是一致的，其核心依然是蘇軾提倡的“仁政”思想。

此外，對(duì)于儒家提倡的“忍”，蘇軾也有獨(dú)到的見解，他用“忍”字作為核心寫了《留侯論》和《賈誼論》兩篇文章，但側(cè)重點(diǎn)各有不同。《留侯論》開篇提出豪杰之士必有過人之節(jié)——“能忍”，指出豪杰之士與普通人的最大不同是“能忍”與“不能忍”。普通人“不能忍”是因?yàn)樗麄儧]有遠(yuǎn)大的理想，豪杰之士“能忍”是因?yàn)樗麄儭八鶔冻终呱醮螅渲旧踹h(yuǎn)也”，接著以圮上老人授書是為了深折張良，以砥礪他的過人之節(jié)為例，用張良的“不忍忿忿之心”與鄭伯、勾踐的“能忍”相對(duì)比，批評(píng)了張良的狹隘心胸和莽撞行為。最后強(qiáng)調(diào)張良“能忍”的品質(zhì)幫助劉邦在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)勝了項(xiàng)羽，取得了最后的勝利。“忍”這一儒家特征，在《賈誼論》里有了更為深刻、更為透徹的闡述。賈誼這位西漢初期的杰出的政治家和文學(xué)家，雖然有王佐之才，也以見識(shí)和議論深得文帝重視，卻因一時(shí)遭到權(quán)臣們的忌恨與排斥被貶外放，結(jié)果英年早逝。盡管后人對(duì)其有很高的評(píng)價(jià)，但蘇軾卻不茍同，他認(rèn)為賈誼的悲慘結(jié)局有兩個(gè)原因：一是不能“忍”、不能“待”，二是賈誼不能“善處窮時(shí)”。因此，他認(rèn)為賈誼的遭貶黜責(zé)任不在漢文帝，而在于賈誼自身。推究蘇軾就“忍”、“待”寫出的《留侯論》和《賈誼論》，可以發(fā)現(xiàn)“忍”既是儒家思想對(duì)他深深地影響的結(jié)果，也是他一生經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，正是蘇軾有“能下人”、“忍小忿”、“善處交”、“默默以待其變”的氣度，使得蘇軾一生始終沒放棄“奮厲有當(dāng)世志”的理想，以極為坦蕩的胸懷和曠達(dá)的生活態(tài)度，度過了艱難坎坷的一生，實(shí)現(xiàn)了智者在苦難中的超越。

[1]李澤厚.中國(guó)古代思想史論[M].北京：人民出版社，1986.

[2]王水照.蘇軾評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，2004：200.

[3]陳曉芬.蘇軾史論文中的人格思考[J].吉林師專學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，2000，（2）.