清代以降四川水利紛爭中集團行為的考察
——基于綿竹、什邡二縣水利紛爭的個案研究

陳桂權(quán)

(中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所，北京 100190)

近年來，學(xué)界關(guān)于水利史的研究范式經(jīng)歷了一個由傳統(tǒng)“治水”模式向“水利社會”模式的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)水利史的研究，重點關(guān)注水利技術(shù)開發(fā)與國家的水利活動;而水利社會史的研究，則更注重考察以水利活動為中心所延伸出來的區(qū)域社會關(guān)系。［1］在已有的水利社會史研究中，討論各地水利紛爭的成果頗豐。研究者們主要從用水制度的公平性與合理性，國家與地方權(quán)力的博弈，以及各利益集團間的利益較量等角度來分析各地水利紛爭的成因。①本文選取四川水利史上最具代表性的一起水利紛爭——“李扯火”水案②為個案，在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，③擬從國家行政干預(yù)與地方社會勢力互動的角度，通過對綿竹與什邡二縣間圍繞“朱、李、火”三堰分水問題所引起的主要水利紛爭的梳理，探討官方、地方紳士、民眾在水利紛爭中的行為，以期加深對兩縣延續(xù)二百余年的水利紛爭的認識。

四川綿竹、什邡二縣的水利紛爭史，始自清康熙54年(1715)，止于1963年，文中所指水利紛爭中的集團行為則是各利益集團圍繞分水、用水及水利糾紛等問題采取的系列爭取利益的行動。

一 什、綿二縣水利紛爭概述

(一)紛爭緣起與分水原則的建立

清代綿竹、什邡，分屬于直隸綿州與成都府治下，兩縣以石亭江為界。明萬歷年間，兩縣分別于石亭江上各修筑兩道河堰引水灌田，均分水利。④清康熙五十四年(1715)，二縣因重修水利工程而起紛爭，⑤自此便開始長達二百余年的水利紛爭。⑥清初在政府的倡導(dǎo)下，四川省開始大興農(nóng)田水利建設(shè)。是時，綿竹縣堰民提出重新修復(fù)于明季戰(zhàn)亂中受損的新堰、火燒堰，但遭到了什邡縣堰民的反對。經(jīng)一番爭論之后，在時任綿竹縣令王謙言與什邡縣令丁士一的協(xié)調(diào)下，什邡堰民最終僅同意綿民復(fù)開火燒堰故道。嘉慶《什邡縣志》記“康熙五十四年，綿民橫江筑堰與李堰爭水?！钌瞎賱裰I，李堰憫念領(lǐng)封，與之分水”。［2］(P28)

從此作為什邡、綿竹兩縣界河的石亭江上，便形成了“一江、兩縣、三堰”的狀態(tài)。但什、綿兩縣的此次水利分配打破了已往的分水均勢，且兩縣最初也并未商定朱、李、火三堰分水的具體辦法，這就直接導(dǎo)致后來兩縣水利紛爭的頻頻發(fā)生。直至乾隆十八年(1753)，在兩縣縣令的主持下，兩縣堰民才定下“三七分水”的原則，并將其定為成規(guī)，永不毀改?！叭叻炙敝傅氖鞘糙旒已?、李家堰共占水七分，綿竹火燒堰占水三分。但實際上由于朱家堰位于石亭江上游，所以分水時朱家堰先分水四分，再由火燒堰、李家堰均分所剩之水。其實“三七分水”原則是由朱堰與李堰、火堰的“四六分水”原則與李、火二堰間的“三三分水”原則構(gòu)成。關(guān)于三堰分水的詳細情況如下:

石亭江上游砌石有平梁，水流分東西兩支:西灌什邡朱家堰得水十分之四;東灌什邡李家堰、綿竹火燒堰，各得水三分。距平梁里許馬鞍山下系李、火兩堰分水處，向右碎石子扎成人字魚嘴一道，平分水分。李堰接水河口在魚嘴之左，火堰接水河口在魚嘴之右。［3］(P32)

從此各級官員在調(diào)解綿竹、什邡的歷次爭水糾紛時，始終以“三七分水”的原則為圭臬。

(二)挑戰(zhàn)“四六分水”原則:李、火二堰與朱堰的爭水

正所謂“使水有上下:在上近水，得水捷而有水時久;在下遠水，得水遲而有水時暫”［2］(P25)，什邡縣朱家堰優(yōu)越的地理位置，使其在石亭江上的分水體系中先占水利，處于優(yōu)勢地位。下游什邡縣的李家堰與綿竹縣的火燒堰不滿于自己在分水體系中的先天劣勢，因而，他們總會想盡辦法與朱堰爭水。此種爭水類型在兩縣水利紛爭史的前期(乾隆二十一年—嘉慶十六年)出現(xiàn)較多。如乾隆二十一年(1756)，李堰深淘白鶴潭與朱堰爭水;乾隆五十年(1785)，李、火二堰寬挖、深淘分水關(guān)口與朱堰爭水。這兩次紛爭最終經(jīng)兩縣會勘，“責(zé)令李、火二堰照舊填平”。［2］(P28)乾隆六十年(1795)，李、火二堰再次深淘白鶴潭，被勒令填塞后，不服判決，繼續(xù)上控。成都府委批崇慶州知州會同什、綿二縣令前往勘斷:

于分水處安設(shè)平梁一道，上下海漫、務(wù)使兩平，各無欹側(cè)。又于中間分水處，及兩旁各立制石，照古“四六”成規(guī)分明尺寸彼此不得截閘。至下流白鶴潭，于水勢實有控制，斷令不許挖動，以免牽動全江之水。［2］(P28)

翌年，處理意見便得到落實:“朱堰占水四分，開制口七丈二尺五寸;李、火二堰占水六分，開制口十丈零八尺七寸五分。其余河四丈九尺七寸，牢固填筑并禁止淘挖、攔截?！保?］(P29)這次堰口改造工程于嘉慶三年(1798)竣工。從此，在三堰分水總口上便有明確的量化標準，“四六分水”的原則得到進一步鞏固。但李、火二堰仍舊不滿這一裁定，后于嘉慶九年、十年、十二年、十五年、十六年，李、火二堰通過截閘朱堰水口，或加寬二堰進水口的方式，與朱堰爭水，可均無法改變分水成規(guī)。為加強監(jiān)管，兩縣決定“每年自清明節(jié)起至處暑節(jié)止，三堰各派堰首二名，輪流看守”。［2］(P30)由于明確的制度規(guī)定與嚴格的監(jiān)管，使李、火二堰看到要想在“四六分水”體系下多分水利似乎已不可能。于是，他們便將爭水的突破點轉(zhuǎn)到二次分水的“三三分水”體系之下。此后兩縣爭水的焦點由李、火二堰與朱堰間，轉(zhuǎn)移到李、火二堰之間。

(三)挑戰(zhàn)“三三分水”原則:李、火二堰的爭水

關(guān)于李、火二堰的分水辦法，《朱李火三堰分水圖》扼要記載曰:“火堰河口寬三丈，河內(nèi)有象牙制石，定例不得深挖移動;李堰河口寬三丈，河內(nèi)有橫板制石，亦禁深淘?！保?］(郭延:《朱李火三堰分水圖》P86)自道光元年(1821)始，李、火二堰的水利矛盾逐漸成為什綿兩縣水利紛爭的主要矛盾。道光元年，為杜兩縣相互截閘斷水，四川總督規(guī)定:“每年需水之際，札飭什綿廳至堰監(jiān)放”。于是，李堰以三堰堰口未在一處為由，“欲與朱堰分流處所，另開河口，以便監(jiān)守”。綿民對此顯然不同意，以“更改舊章”控告李堰。成綿道的處理辦法是兩堰“各照應(yīng)得分數(shù)引水灌溉，火堰不得恃強截閘，李堰不得擅改舊章。每歲需水之時，稟請什綿兩縣，自四月初一起，七月初一止，督同汛廳堰長，輪期彈壓”。［5］(《火李二堰章程》P2)同時官府規(guī)定了對“截閘斷水”行為最為嚴厲的處罰措施:

如有截閘竊放，不論黑夜白日，按其所灌田禾畝數(shù)，照侵占他人田一畝一下笞五十，每五畝加一等罪，仗八十，徙二年，如有拒捕殺傷依律以罪入。［2］(P66)

如此嚴厲的處罰對減少兩堰間的紛爭有一定的作用，直到道光二十六年(1846)兩堰才發(fā)生又一紛爭。而有清一代，什邡、綿竹兩縣間最為激烈的水利紛爭發(fā)生在咸豐元年(1851)。筆者在另一文中對此次紛爭已有敘述。［6］鑒于其重要性，這里再將其經(jīng)過做一概要介紹。

咸豐元年(1851)因什邡縣李堰“霸開新河，挖毀魚嘴”，綿竹士民呈請本縣縣令劉慶遠，要求“安設(shè)平梁以分水”，得到允許。但什邡縣令卻主張“歸復(fù)舊制仍以魚嘴分水”，兩縣屢議不合。［3］(P36)而后綿民率先于分水處安設(shè)石椿，準備立分水平梁;什民見狀，立即另開中河。綿民以“挖毀魚嘴另開新河”為由控告什民;什民亦控綿民強立石椿估閘分水。四川總督委批成綿道憲親詣勘斷，令:“火、李二堰于分流老魚嘴之上設(shè)立分水平梁，河底平鋪石板，并于大石上安立碑，諭:俟秋后水涸修立”。但綿民孫紹先等未俟水涸，即率眾修立平梁。什民鄒恩爵等因修立平梁石椿分水不均，譴張炳順以“變章害民，眾不聊生，懇復(fù)舊制以救生靈”等詞，赴步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門呈詞。張炳順進京告御狀雖然投錯衙門，但也起到一定作用。步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門批示:“四川總督審明辦理，……將炳順咨解回四川，檄飭委員勘訊”。咸豐二年(1852)，四川總督委派專員會同什、綿兩邑縣令前往勘查后，斷令:

綿邑士民將先安之平梁，河底石板、石碑一并折毀，賈大方石墩在于兩堰分水老魚嘴處，照原修復(fù)魚嘴一道與舊堤埂齊。魚嘴兩邊各寬八弓(后定六弓，約三丈)，中間各用石墩安立制石一塊，長各四尺、寬各二尺以平水之則，永絕私挖之弊。什邑士民除八弓(后定六弓)外將應(yīng)修舊堤埂照現(xiàn)在堤埂大小，自用大方石塊修理結(jié)實。其石樣照綿竹現(xiàn)在大石尺寸為準。原有上游之老平梁，在各占水三分處，另立志石刊明“兩造不得截閘堰水”字樣，以后如火堰截閘，準李堰照三分(水量)開挖中河。如李堰截閘，火堰亦然。［2］(P69)

此次紛爭的處理結(jié)果有兩點意義影響深遠:其一，它確定了李、火二堰堰口的寬度為三丈;其二，定下“如有一堰截閘，準許另一堰開挖中河”的規(guī)定。但是在以后的紛爭中，這兩條本為消弭紛爭的措施卻起了反作用。

同治十三年(1874)，火堰堰民深淘堰口并挖毀三塊制石使水勢暢流。經(jīng)官府勘斷后認為，制石“既鑿不能復(fù)原，準李堰加寬河口三尺，以賠償水分”。自此，兩堰堰口的寬度變?yōu)槔钛呷扇?，火堰三丈?；鹧邔Υ俗允鞘植粷M，雖也采取過“橫移魚嘴，多占水分”的舉動，最終還是于事無補。

此后，在兩縣堰紳士的合作管理下，其紛爭趨于緩和，至清末“數(shù)十年間兩縣無大爭”⑦。民國年間(1914～1928)兩縣間共發(fā)生水利紛爭15次，其中最為激烈的兩次紛爭當(dāng)屬民國八年(1919)火堰私挖分水平梁引起的紛爭與民國十五年(1926)因火堰堰民擅挖分水制石引起的紛爭，后一紛爭始終未得到解決。

(四)紛爭的完結(jié)

考察兩縣爭水歷史后，我們發(fā)現(xiàn)無論是挑戰(zhàn)“四六分水”原則，還是“三三分水”原則，綿竹火堰始終是紛爭的主要挑起者。其間緣由與火堰在“三七分水”體系中所處的不利地位有密切關(guān)系。只可惜清代、民國時歷次負責(zé)調(diào)解紛爭的官員們始終未知“三七分水”原則的不合理性才是致使兩縣水利紛爭不斷的主要原因。民國二十六年(1937)四川省水利局建立“朱、李、火堰管理處”負責(zé)每年歲修工程和分水事宜，開始對三堰進行正式統(tǒng)一管理，但其并未改變兩縣“三七分水”的原則。直到新中國成立后，于1953年“兩縣發(fā)揚團結(jié)互讓精神，分水比例調(diào)整為什邡六點三成，綿竹三點七成;1963年再次調(diào)整為什邡朱、李二堰六成，綿竹火堰四成”。［7］(P10-8)至此兩縣延續(xù)兩個多世紀的水利紛爭才得以徹底解決。當(dāng)然，也不排除人民公社制土地產(chǎn)權(quán)集體化以后政府行政規(guī)劃的主導(dǎo)作用。

二 水利紛爭中的集團行為

在什、綿兩縣的水利紛爭中，不同利益集團對如何處理紛爭的態(tài)度迥異。通過考察各利益集團在紛爭中的不同行為，有助于加深對兩縣水利紛爭經(jīng)久不息的原因的理解。本節(jié)主要從官方與地方勢力兩方面展開論述。

(一)官方在紛爭中的態(tài)度及角色扮演

1.省府在紛爭中的態(tài)度及角色扮演

此處所指的省府是什、綿兩縣上級行政單位的統(tǒng)稱。作為地方的管理者，地方的穩(wěn)定、安寧是省府首要關(guān)心的問題。因此在處理兩縣水利紛爭時，“息事寧人”是省級管理調(diào)節(jié)紛爭的一貫態(tài)度。從歷次調(diào)解方式中，便可見其態(tài)度之一斑。咸豐二年(1852)四川布政使與按察使對如何處理什、綿兩縣水利紛爭，聯(lián)合布告，云:

兩邑士民務(wù)當(dāng)各保糧田，永遠遵守，縱有缺水之年亦必各按水則，均勻取用，切勿再有爭競至論公庭。倘有故違斷混行截閘，許爾等即赴兩縣地方官馳懲辦，爾兩縣士民各慎之。［4］(《蘇布政使胡按察使布告》P68)

可以看出，省府官員處理紛爭的出發(fā)點是“平紛爭，保糧田，供國賦”。因此，在歷次紛爭的調(diào)解中，省府所派的官員們無一不是僅以平息一時之爭端為目的。對于持此種態(tài)度進行調(diào)解的省級官員們而言，沿襲兩縣的分水舊制便是他們最好的選擇。雖然，在兩縣的歷次水利紛爭中，省府官員們的處理態(tài)度也算積極、效率也頗高。但遺憾的是他們始終未窺破兩縣水利紛爭的根源所在。所以，這樣的處理態(tài)度與方式是不可能從根本上消弭兩縣紛爭的。省府“一味遵循舊制”的態(tài)度，在后來紛爭的調(diào)解中表現(xiàn)得更為明顯。民國十六年(1927)，四川省長在如何處理兩縣水利紛爭的批示中，道:“堰水關(guān)系什綿兩縣灌溉，既有河口志石，應(yīng)遵照久規(guī)……務(wù)需飭令修復(fù)，照舊分溉兩縣農(nóng)田，以均水利?！保?］(P80)但因綿民反對兩縣的協(xié)議，使得調(diào)停無果而終，事后主持這次調(diào)解的二十九軍軍部，在給綿竹縣長的批示中，表示出了對此的不滿與責(zé)備，其云:“非謂綿民故為狡猾預(yù)伏爭端，何得以此無理要求阻礙要政?覺得其對待什民頗欠正大，并昧本部息事寧人之旨。該縣知事曲循綿民之意竟未得轉(zhuǎn)請，實屬于非是”。［4］此次紛爭中綿竹縣長與上級的不同態(tài)度，亦是紛爭懸而未決的又一原因?？v觀省府歷次對兩縣紛爭的處理意見可知，自清至民國其態(tài)度發(fā)生了明顯的變化。清代，省府所謂“公平”的天平尚能保持平衡，而至民國時則開始向什邡縣有所傾斜。其間緣由與綿民的“不安分”多次挑起紛爭有關(guān)，但更為主要的是綿民不遵舊制屢造紛爭從根本上違背了省府“息事寧人”的出發(fā)點，給其帶來更多行政上的麻煩。

2.縣府在紛爭中的態(tài)度及角色扮演

什、綿兩縣縣府從自身利益出發(fā)，處理水利紛爭的態(tài)度亦截然不同。李、火二堰最為激烈的數(shù)次斗爭中，兩縣縣府各自為政，袒護本縣堰民的態(tài)度使得紛爭愈演愈烈。如咸豐元年(1851)兩縣最為激烈的那次紛爭，便是因兩縣知縣對于如何處理什邡堰民“霸開新河，挖毀魚嘴”的行為的不同意見而加劇的。綿竹知縣劉慶遠支持綿民安設(shè)分水平梁的要求，而什邡縣令謝連堃則主張按舊制仍以魚嘴分水，雙方屢議不合，遂至上控。這才有后來什邡縣民張炳順進京告狀一事。［3］(P32)而民國十六年(1927)的那次紛爭中，什、綿兩縣縣令的護短之嫌更為明顯。民國十六年八月二十一日，在綿竹縣長王一與什邡縣長廖士祥的組織下，什、綿兩縣紳民于綿竹新市鄉(xiāng)，就如何處理因火堰堰民挖毀制石而引起的紛爭，召開堰務(wù)大會，并擬定八項解決協(xié)議。但綿竹縣代表對協(xié)議中最為關(guān)鍵的第一條“水歸舊制，象牙制石移還原處，橫板制石、余河、魚嘴均照舊恢復(fù)原狀”提出異議，“堅請修改”使得本次堰務(wù)會議無果而終。會后什邡縣長廖士祥在給上峰的報告中指責(zé)綿竹紳民的不合作行為，并請求“飭令綿竹知事遵照辦理”。而綿竹縣長王一則支持火堰紳民，請求將第一條協(xié)議改為:“水歸舊制，象牙制石、橫板制石、余河、魚嘴照舊制移還原處、恢復(fù)原狀”。［4］(P82)后來接任綿竹縣長的曾起戎，處理火、李二堰這次紛爭的態(tài)度更是含糊不明。他先以“患病未痊”為辭拖延調(diào)解紛爭的時間，后又在請定兩縣會勘日期上暗做文章，⑧企圖維持火堰多占水利的現(xiàn)狀。與綿竹縣長不合作的消極態(tài)度相比，什邡縣長廖士祥、王文光卻表現(xiàn)得十分積極。在既定分水體系下，只要綿民有絲毫違規(guī)行為，他們便立即組織本縣紳民進行抗議，同時亦向上級呈請，要求派專員前來解決。什、綿兩縣縣長對待紛爭的不同態(tài)度，主要是由他們各縣在分水體系中所處地位與自身利益決定的。歷來不滿“三七分水”體系的綿竹堰民，肯定不希望盡快地恢復(fù)兩堰分水的舊狀;而什邡堰民卻有相反的考慮。作為兩縣父母官的縣令們對此自是了然，因此才會有如此截然不同的態(tài)度。

(二)地方勢力與水利紛爭

什、綿兩縣的地方勢力在水利紛爭中扮演著主要角色。下面分別對地方士民與地痞流氓兩種勢力在紛爭中的作用做一考察，以見其對兩縣水利紛爭的影響。

1.地方士民

士民包括地方紳士與普通百姓兩類人。地方紳士是指那些取得功名、學(xué)品或告老還鄉(xiāng)的官員。他們在中國傳統(tǒng)社會中“作為一個居于領(lǐng)袖地位和享有各種特權(quán)的社會集團，也承擔(dān)了若干社會職責(zé)”，［8］(P48)參與地方水利事業(yè)的管理便是他們的職責(zé)之一;而地方百姓為了自己的切身利益而參與到水利紛爭中去，自毋庸多言。在什、綿兩縣的水利紛爭中，為多爭水利地方紳士與普通百姓結(jié)成集團一致對外。在士民集團中，紳士以其特殊的身份與學(xué)識充當(dāng)著領(lǐng)袖的角色，負責(zé)與對方及官府交涉。如嘉慶十六年(1811)，李、火二堰擅自改寬分水制口，朱堰紳士劉定芳、張坤載旋即組織民眾向上控告。另外，兩縣紳士在地方水利管理與紛爭調(diào)解中均發(fā)揮了重要作用。清光緒三年(1877)后，“什綿堰紳鑒于前數(shù)次紛爭糾纏不休，各累其重，相約舊制”協(xié)調(diào)管理，使得兩縣“數(shù)十年無大爭?！保?］(P71)民國十三年(1924)，李堰紳民以堰務(wù)糾紛過多，特組織堰務(wù)公所進行統(tǒng)一管理。［4］(P79)而在民國時的幾次調(diào)解會議中，地方紳士均作為主要代表參加，且對最后的處理結(jié)果產(chǎn)生重要的影響。地方百姓是水利沖突的直接參與者，他們參與紛爭雖有個人主義成分，但多數(shù)時候是有組織的集團行為，地方紳士便充當(dāng)著組織者的角色。因此，協(xié)調(diào)兩縣紳士的態(tài)度對于水利紛爭的調(diào)解至關(guān)重要。

2.地痞流氓

在兩縣水利紛爭中地痞流氓時有介入，從中攛掇激化矛盾。地痞流氓參與水利紛爭主要有兩種形式:其一是作為爭水雙方所請的“外援”勢力加入紛爭中;其二便是其為謀取私利，見從兩縣紛爭中有利可圖而主動介入，有時甚至是故意教唆、挑起紛爭。第一種情況在嘉道年間的紛爭中表現(xiàn)得最為突出，如嘉慶十、十二、十三、十五年，火堰先后四次“雇匪截閘”朱、李二堰，致使紛爭頻發(fā)。而后道光元年，火堰再次雇匪截閘，打死朱堰堰首，使得矛盾升級。這一系列“雇匪截閘”的行為影響惡劣，最終才促成了省府對“截閘”行為最為嚴厲處罰措施的出臺。［5］(P3)而多數(shù)時候地痞流氓是以第二種形式介入到水利紛爭中。對于其如何利用兩縣紛爭從中漁利，咸豐二年(1852)四川布政使與按察使所發(fā)之布告中有精當(dāng)?shù)恼撌?，?

……又有土著痞棍好事妄為，遇有爭執(zhí)既從中構(gòu)釁縱使告者裹足懷疑，渠復(fù)百計慫恿，遂至被其愚弄，欲罷不能。迨至一朝事敗別釀事端，在出名具控者田產(chǎn)因而蕩盡皆不能幸逃法網(wǎng)，而唆使之徒藉端苛斂，飽其私囊，轉(zhuǎn)得逍遙事外。［4］(《蘇布政使胡按察使布告》P68)

另外，鑒于堰水對于兩縣灌溉用水的重要性與稀缺性，一些地方“奸民”私自截閘偷賣堰水從中漁利?！八湣彼阶越亻l的行為，使兩縣堰民誤以為對方截閘斷水，進而引起紛爭。民國時“水販”、“水鬼”偷買堰水的行為十分猖獗，為此兩縣特組織專人負責(zé)“查拿偷賣堰水的水販”。［4］(P77)地痞流氓勢力的介入，使得兩縣的水利紛爭中所包含的矛盾更為復(fù)雜，給紛爭的解決又增一重困難。

三 結(jié)語

通過以上分析可見，在什、綿兩縣水利紛爭中不同利益集團對待紛爭的態(tài)度與解決問題方式的差異，導(dǎo)致他們難以找到解決問題最為有效的辦法，進而紛爭不斷?！叭叻炙痹瓌t的不公平性是兩縣多年水利紛爭的根本原因。在“三七分水”原則下什邡堰民處于優(yōu)勢地位。所以，在以后的歷次紛爭中什民總會竭力維護“三七分水”的舊制。而綿竹堰民卻對這一分水原則十分不滿，只要有機會他們便會想盡辦法多爭水利。［6］(P69)因此，在“三七分水”體系之下，兩縣利益是根本沖突的。若要想減少或消除兩縣紛爭，有兩種途徑可選:其一，修改“三七分水”原則;其二，打破兩縣利益集團的邊界，即將兩縣納入統(tǒng)一灌區(qū)，對水利進行統(tǒng)一分配。但遺憾的是，省府官員調(diào)解兩縣水利紛爭是抱著“息事寧人”的態(tài)度，只求一味地維護不合理的“三七分水”舊制，始終未找到兩縣紛爭的癥結(jié)所在，加之兩縣紳士從本縣利益出發(fā)，不愿合作的態(tài)度，及地方惡勢力的介入使得矛盾更加復(fù)雜化。清代以降在什邡、綿竹兩縣水利紛爭中，多重利益的交織與沖突使矛盾很難得到有效解決。

可見，在與民生相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟糾紛中，以地方政府(縣府)、士民、商人乃至地痞為代表的利益群體會自然形成各自的利益集團，各利益集團的利益沖突與調(diào)解原則的公平性是影響水利紛爭解決的兩個重要因素。因此，調(diào)解各方利益，兼顧利益分配，并在保證公正原則的前提之下，打破原來各利益集團的界限以建立統(tǒng)一的利益共同體，使各方利益有所兼顧，才是解決水利紛爭的有效措施。如果一味地維護不合理的舊制以求穩(wěn)定，表面上似乎息事寧人一方安定，但始終未找到矛盾紛爭的癥結(jié)所在，久而久之，將使得矛盾更加復(fù)雜化。社會積淀的矛盾與問題，只能在不斷的利益調(diào)節(jié)中逐步解決，政府應(yīng)當(dāng)不斷地調(diào)整政策，平衡利益，主導(dǎo)不同的利益群體在新的共同體中得到有效的滿足。

注釋:

①代表性成果有:王培華:《清代河西走廊的水利紛爭及其原因》，《清史研究》，2004年02期;趙世瑜:《分水之爭:公共資源的社會權(quán)利和象征》，《中國社會科學(xué)》2005年02期;肖啟榮:《明清時期漢水下游泗港、大小澤口水利紛爭的個案研究——水利環(huán)境變化中地域集團之行為》，《中國歷史地理論叢》2008年04期;［日］森田明著，雷國山譯:《清代水利與區(qū)域社會》，山東畫報出版社，2008年;［美］羅威廉:《治水與清政府的決策程序——樊口大壩之爭》，《安徽史學(xué)》，1996年03期;［法］魏丕信:《水利基礎(chǔ)設(shè)施管理中的國家干預(yù)——以中華帝國晚期的湖北省為例》、《中華帝國晚期國家對水利的管理》，陳鋒主編:《明清以來長江流域社會發(fā)展史論》，武漢大學(xué)出版社，2006年，第614-647、796-810頁。

②“李扯火”是四川方言中的俗語，有“成問題、不靠譜、敷衍、蒙混”等意思。其最初源自于成都人民對四川綿竹的火燒堰與什邡縣的朱家堰、李家堰之間延續(xù)多年的水利紛爭的描述。

③四川省地方志編撰委員會:《四川省志》卷四《水利志》(四川省水利電力廳出版社1989年版)對什邡、綿竹二縣的水利紛爭做了概要介紹;拙文《“一江三堰”與“三七分水”——兼論四川綿竹、什邡二縣的百年水利紛爭》(《古今農(nóng)業(yè)》2011年02期)選取兩縣水利紛爭史上最具代表性的三次紛爭為個案進行重點分析，指出不合理的分水原則，統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理的缺失，天災(zāi)人禍的影響是兩縣水利紛爭延續(xù)不斷的主要原因。

④對于清代以前兩縣均水水利的情況，時人羅錦在《火燒堰記》中道:“石亭江為綿、什交界水利均分。彼兩堰，此亦兩堰。江之上流曰牛挽磨則分而注于新堰;江之下流曰橫板石則分而注入火燒堰，皆吾綿之古堰”，見:民國九年(1920)《綿竹縣志》卷三《田賦志·水利》，第36頁。

⑤清代以前，石亭江的上游分別為綿竹的新堰與什邡的朱家堰，江之下游分別為綿竹的火燒堰、什邡的李家堰。明清之際綿竹的火燒堰與新堰，毀于戰(zhàn)火。康熙五十四(1715)年，在縣令王謙言的倡導(dǎo)下，綿竹欲復(fù)修二堰，但遭什邡堰民的反對。在二縣縣令的調(diào)解下，最終同意綿竹復(fù)開火燒一堰。兩縣的水利紛爭便肇始于此。

⑥民國九年(1920)《綿竹縣志》卷三《田賦志·水利》簡要記載兩縣水利紛爭史，云:“迄康熙五十四年，兩縣人民因爭奪水涉訟……然其后歷有控爭，旋告旋結(jié)，幾與清代相終始。從康熙五十四年起，中間如乾隆十九年、二十七年、三十五年、四十六年。道光元年、二年、二十六年，歷咸、同、光、宣，逮今歲民國八年迭釀爭控之案?！睂嶋H上，兩縣的水利紛爭一直持續(xù)到新中國建立后，1963年四川省對火、李二堰進行一次全面維修與改造并調(diào)整兩縣分水比例后，才最終得以解決。

⑦民國《重修什邡縣志》卷五《食貨·水利》記:“光緒三年后，“什、綿堰紳鑒于前數(shù)次纏訟不休，各受其重累遂相約各依舊制每年淘堰，先期彼此互請商訂合同，照約淘修，入夏呈請兩縣官廳依例守水，故數(shù)十年兩縣無大爭?！眳⒁娒駠四辍吨匦奘糙h志》卷五《食貨·水利》第71頁。

⑧民國十六年十二月，綿竹縣長曾起戎一反常態(tài)，主動向上呈請，約兩縣會勘日期為古歷十二月十八日，得到上級同意。但什邡縣長王文照識破其意圖，當(dāng)即向上級匯報，稱:“綿民狡詐，查兩縣舊例，以陰歷年內(nèi)放堰，放堰后即不能修理。請予派員涖催會勘?！弊罱K，上級還是支持了王文照的請求，要求兩縣于十二月內(nèi)動工，恢復(fù)火、李二堰分水原狀。參見:民國18年《重修什邡縣志》卷五《食貨·水利》，第83頁。

［1］ 楊國安.樊口閘壩之爭:晚晴水利工程中的利益紛爭與地方秩序［J］.中國農(nóng)史，2011(3).

［2］ 嘉慶.什邡縣志［M］.嘉慶十八刻本.

［3］ 民國.綿竹縣志田賦志·水利［M］.民國九年鉛印本.

［4］ 民國.重修什邡縣志·食貨·水利［M］.民國十八年鉛印本.

［5］ 同治.續(xù)增什邡縣志·水利志［M］.同治四年刻本.

［6］ 陳桂權(quán).“一江三堰”與“三七分水”——兼論四川綿竹、什邡二縣的百年水利紛爭［J］.古今農(nóng)業(yè)，2011(2).

［7］ 什邡縣縣志編輯委員會.什邡縣志［M］.成都:四川大學(xué)出版社，1988.

［8］ 張仲禮.中國紳士——關(guān)于其在19世紀中國社會中作用的研究［M］.上海:上海社會科學(xué)出版社，1998.