貧困大學(xué)生人格特質(zhì)的“房樹人繪畫”研究

鮑謐清 艾振剛 孫長安

摘 要：采用艾森克人格問卷（成人版）與房樹人繪畫測驗相結(jié)合的團(tuán)體測試方式，對貧困大學(xué)生人格特質(zhì)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，貧困大學(xué)生在自卑心理上明顯地高于非貧困生，而在“家”的意識、防御心理、渴望與別人溝通的程度、渴望得到支持的程度等方面則無明顯的差別。

關(guān)鍵詞：貧困大學(xué)生；人格特質(zhì)；房樹人繪畫測試

中圖分類號：G444 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-0845（2013）03-0140-02

在CNKI數(shù)據(jù)庫中，自1998年至2012年，在我國心理學(xué)領(lǐng)域有關(guān)貧困大學(xué)生的研究論文共有965篇，而其中關(guān)于貧困大學(xué)生群體人格特征的研究論文卻只有20余篇，且多以問卷的方式進(jìn)行。許多研究都表明，與非貧困生相比， 貧困大學(xué)生在緊張性上得分明顯偏高， 而興奮性、幻想性得分明顯偏低，且二者的差異極其顯著。在受助的貧困生中，抑郁癥狀檢出率高達(dá)51%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非貧困生。貧困大學(xué)生的心理健康狀況都低于非貧困大學(xué)生，其中自卑這一特質(zhì)尤為突出。貧困大學(xué)生的心理健康問題成了一個不容忽視的現(xiàn)象。以往對于貧困大學(xué)生人格特質(zhì)的研究大多采用標(biāo)準(zhǔn)文字型測試的研究方法，如艾森克人格問卷（成人版）、16PF等。標(biāo)準(zhǔn)文字型測試更多的是在意識層面的心理測驗，受測者受測時存在一定的掩飾性，測試的結(jié)果相對來說是有限的。本文采用艾森克人格問卷（成人版）與房樹人繪畫測驗相結(jié)合的團(tuán)體測試方式，對貧困大學(xué)生進(jìn)行人格特質(zhì)研究和分析。

一、研究對象與方法

1.研究對象

采用隨機(jī)抽樣的方法，在蘇州市各高校選取在校大學(xué)生樣本220名，有效樣本為208名，有效率94.55%。其中，男生為38人，女生為170人；貧困生為60人，非貧困生148人；大學(xué)一年級46人，大學(xué)二年級44人，大學(xué)三年級80人，大學(xué)四年級38人。

2.研究方法

本研究之所以選用艾森克人格問卷（成人版）與房樹人繪畫測驗相結(jié)合作為測試工具，是因為艾森克人格問卷（成人版）中的三個維度即內(nèi)外向、神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)與房樹人繪畫測驗中的多個分析方面都有對應(yīng)關(guān)系，所以可將艾森克人格問卷（成人版）作為房樹人繪畫測試的輔助量表。

二、房樹人繪畫測試的信度與效度

1.房樹人繪畫測試的信度

計算得出房樹人繪畫測試的重測信度為r=0.787，重測信度較高。

2.房樹人繪畫測試的效度

表1反映的是房樹人繪畫測試中圖畫占紙張比例評價標(biāo)準(zhǔn)與艾森克人格問卷（成人版）中E因子，即內(nèi)外向因子之間的相關(guān)性比較。

表 1 圖畫占紙張比例與內(nèi)外向相關(guān)系數(shù)比較

由表1可以看出，房樹人繪畫測試中圖畫占紙張比例評價標(biāo)準(zhǔn)與艾森克人格問卷（成人版）中E因子即內(nèi)外向因子的相關(guān)系數(shù)為0.322，p值為0.001，呈正相關(guān)，相關(guān)性極其顯著，有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義。

表2反映的是房樹人繪畫測試中線條長短與筆墨濃淡變化這個評價標(biāo)準(zhǔn)與艾森克人格問卷（成人版）中N因子即神經(jīng)質(zhì)因子之間的相關(guān)性比較。

表 2 長短與筆墨濃淡變化與神經(jīng)質(zhì)相關(guān)系數(shù)比較[＼&＼&線條筆墨＼&N;神經(jīng)質(zhì)＼&相關(guān)值（r）＼&0.277＼&p;值＼&0.004**＼&人數(shù)（N）＼&208＼&]

由表2可以看出，房樹人繪畫測試中線條長短與筆墨濃淡變化評價標(biāo)準(zhǔn)與艾森克人格問卷（成人版）中N因子即神經(jīng)質(zhì)因子的相關(guān)系數(shù)為0.277，p值為0.004，呈正相關(guān)，相關(guān)性極其顯著，有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義。

表3反映的是房樹人繪畫測試中人數(shù)多少這個評價標(biāo)準(zhǔn)與艾森克人格問卷（成人版）中P因子即精神質(zhì)因子之間的相關(guān)性比較。由表3可以看出，房樹人繪畫測試中人數(shù)多少評價標(biāo)準(zhǔn)與艾森克人格問卷（成人版）中P因子即精神質(zhì)因子的相關(guān)系數(shù)為0.146，p值為0.139，呈正相關(guān)，相關(guān)性不顯著，不具有統(tǒng)計學(xué)意義。

表 3 人數(shù)多少與精神質(zhì)相關(guān)系數(shù)比較

[＼&＼&線條筆墨＼&P;神經(jīng)質(zhì)＼&相關(guān)值（r）＼&0.146＼&p;值＼&0.139＼&人數(shù)（N）＼&208＼&]

三、研究結(jié)果

1.貧困生和非貧困生的自卑心理比較

研究發(fā)現(xiàn)，貧困生的自卑心理明顯高于非貧困生。由表4可以看出，貧困生的自卑因子平均得分比非貧困生低，其p值為0.004，t值為-2.977，兩者在自卑上的差異極其顯著，即貧困生明顯地比非貧困生自卑。

表 4 貧困生與非貧困生的自卑差異比較

調(diào)查顯示（見表5），不同性別貧困生在自卑這一人格特質(zhì)上存在顯著的差異，男貧困生明顯比女貧困生更加自卑（P=0.034）。

表 5 不同性別貧困生自卑心理比較

[＼&＼&人數(shù)（N）＼&平均數(shù)＼&t;值＼&p;值＼&自卑＼&男貧困生＼&30＼&5.13＼&-2.002＼&0.034*＼&女貧困生＼&30＼&5.94＼&＼&＼&]

2.貧困生和非貧困生的“家”的意識比較

調(diào)查顯示（見表7），貧困生在房子大小評價標(biāo)準(zhǔn)上的平均得分高于非貧困生，P值為0.501，并無顯著差異，說明貧困生與非貧困生“家”的意識無顯著差異。

表 7 貧困生與非貧困生的“房子大小”差異比較

[＼&＼&人數(shù)（N）＼&平均數(shù)＼&t;值＼&p;值＼&房子大小＼&貧困生＼&60＼&2.2＼&-0.675＼&0.501＼&非貧困生＼&148＼&2.09＼&＼&＼&]

3.貧困生與非貧困生在防御心理、渴望與人溝通的程度、渴望得到支持的程度方面的比較

研究發(fā)現(xiàn)，貧困同非貧困在防御心理（有柵欄）、渴望與人溝通的程度”（有路）和渴望得到支持的程度（有樹根）等方面，P值均大于0.5，沒有明顯差別（見表8）。

表 8 貧困生與非貧困生的有樹根、有路、有柵欄差異比較

四、討論

1.貧困大學(xué)生與非貧困大學(xué)生一樣渴望與人溝通

由上述結(jié)果可以看出貧困大學(xué)生與非貧困大學(xué)生在對別人的防御心理、渴望與別人溝通的程度、渴望得到支持的程度上并沒有明顯的差別。由此也可以看出，貧困生雖然自身的綜合素質(zhì)較差、對自己的信心不足，但是他們多數(shù)對別人都持友好的心態(tài)，對別人的防御心理也沒那么強(qiáng)。這也可以看出，人們之間的關(guān)系大都是和諧的。同時，貧困生雖然比較自卑，又不善于與他人交往，但他們內(nèi)心深處卻渴望與人交流。他們也很希望別人能夠理解自己、支持自己。那些表面的冷漠與疏離只是自卑的偽裝，他們的內(nèi)心深處和非貧困大學(xué)生一樣充滿活力、渴望與人溝通和被人理解。

2.增強(qiáng)貧困生的自信心是促進(jìn)其人格發(fā)展的關(guān)鍵

貧困生與非貧困生在自卑上有極其顯著的差異，貧困生明顯比非貧困生自卑，且男貧困生明顯比女貧困生更加自卑。自卑的前提是自尊，當(dāng)人的自尊需要得不到滿足，又不能恰如其分、實事求是地分析自己時，就容易產(chǎn)生自卑心理。以往的研究（鄭林科，2009）表明貧困大學(xué)生與非貧困大學(xué)生在智力上并無顯著差別，但是貧困是引發(fā)自卑心理的重要因素。如果能夠增強(qiáng)其應(yīng)對生活的勇氣和信心，引導(dǎo)其從不同的側(cè)面認(rèn)識自己的優(yōu)點，確立良好的自我發(fā)展意識，可以激發(fā)貧困大學(xué)生的潛能，促進(jìn)其更加積極地認(rèn)識自我、認(rèn)識人生，形成良好的人格。

3.在大學(xué)教育中要有意識地關(guān)注貧困大學(xué)生自卑心理的發(fā)展

調(diào)查顯示，大學(xué)四年級學(xué)生的自卑性明顯地低于大學(xué)一年級和二年級的學(xué)生。大學(xué)生的自卑特質(zhì)隨著年級的增長在減弱，表明大學(xué)教育對于大學(xué)生的自卑特質(zhì)的減退有促進(jìn)作用。在學(xué)校的學(xué)習(xí)與生活中，文化知識的學(xué)習(xí)、老師的關(guān)心與引導(dǎo)、同學(xué)的互幫互助都能讓貧困大學(xué)生感覺到愛的力量，其自卑心理自然會明顯地得到改善。

4.加強(qiáng)對男貧困生的引導(dǎo)是貧困生教育的重點

調(diào)查顯示，男貧困生明顯比女貧困生更加自卑。這是因為男貧困生就業(yè)壓力、社會責(zé)任方面都高于女貧困生。造成這種結(jié)果的原因很多，其中比較重要的是社會文化的影響。在中國傳統(tǒng)文化中，“男主外，女主內(nèi)”已根深蒂固，男大學(xué)生在結(jié)束學(xué)業(yè)、走向社會時，需要承擔(dān)起“成家立業(yè)”的重任，而同樣是貧困生，女生在這方面的壓力則遠(yuǎn)小于男生。所以，在大學(xué)教育中可以針對男生這一特殊性，開展一些針對性強(qiáng)的講座與輔導(dǎo)，以使之更好地應(yīng)對未來生活。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝桂陽，程剛. 高校貧困生的個性特征及心理健康狀況[J]. 心 理科學(xué)，2002（5）：632.

[2]辛勇. 貧困大學(xué)生自尊與社會支持、應(yīng)付方式的比較研究[J]. 黑龍江高教研究，2005（10）：148-149.

[3]張同延，張涵詩. 揭開你人格的秘密：房、樹、人繪畫心理測試 [M]. 北京：中國文聯(lián)出版社，2007：6.

[4]張靜，湯雅婷，牛力華. 貧困大學(xué)生心理健康狀況及人格特征 分析[J]. 中國校醫(yī)，2006（10）：479-481.

[5]朱志明，藍(lán)邱勇. 貧困大學(xué)生人格特征和自我效能感的關(guān)系研 究[J]. 中國青年研究，2008（12）：100-107.

[6]鄭林科. 貧困生UPI人格特征預(yù)測與核心人格特質(zhì)探索[J]. 心 理研究，2009（2）：75-81.

[7]李艷紅. 貧困大學(xué)生的心身癥狀與心理社會因素研究[J]. 健康 心理學(xué)雜志，2002（1）：25-26.

〔責(zé)任編輯：程 佳〕

收稿日期：2012-11-28

作者簡介：鮑謐清（1960-），女，黑龍江五大連池人，教授，從事應(yīng)用心理學(xué)研究；艾振剛（1967-），男，江蘇常熟人，講師，碩士，從事應(yīng)用心理學(xué)研究；孫長安（1979-），男，山東濟(jì)寧人，副教授，碩士，從事基礎(chǔ)心理學(xué)研究。