制度均衡:邊疆多民族地區(qū)國家認(rèn)同的基礎(chǔ)

張 燚

(中南民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢 430073)

一、國家制度塑造國家認(rèn)同

漢語中的“認(rèn)同”一詞譯自英語“Identity”或“Identification”，是社會科學(xué)研究的基本概念，于20世紀(jì)90年代被引入大陸學(xué)術(shù)界。學(xué)者們對“認(rèn)同”的理解一般分為“情感說”和“實踐說”，前者將“認(rèn)同”界定為一種態(tài)度和情感，后者則將“認(rèn)同”界定為一種行為。筆者認(rèn)為，“實踐說”混淆了“認(rèn)同”的本質(zhì)和功能，因而，本文將主要借鑒“情感說”的觀點。所謂“認(rèn)同”，是指社會成員對現(xiàn)存政治主體、價值和運作過程的同向性(或一致性、肯定性)的情感和態(tài)度，影響著社會成員的抉擇和行為。正如芒茨愛拉特·吉博諾所總結(jié)的，“認(rèn)同”具有以下三個功能:“其一是做出選擇;其二是與他人建立起可能的關(guān)系;其三是使人獲得力量和復(fù)原力。”［1］因此，有關(guān)“認(rèn)同”問題的研究對于社會成員和國家共同體都具有重要的意義。

利益的“實現(xiàn)方式”而非利益本身，決定著社會成員的“認(rèn)同對象”。從某種意義上講，人具有“物質(zhì)”和“意識”兩種存在方式，物質(zhì)和意識的辯證關(guān)系意味著，人的物質(zhì)存在決定著人的意識存在，而由物質(zhì)存在所產(chǎn)生的“利益”也就決定著由意識存在所產(chǎn)生的“思想”，但是，利益相同的人所具有的思想并不完全相同，這是因為利益僅僅是“基于一定生產(chǎn)基礎(chǔ)上獲得了社會內(nèi)容和特性的需要”［2］，并不能等同于利益本身的實現(xiàn)。利益決定著思想的產(chǎn)生，利益的實現(xiàn)方式則決定著思想的內(nèi)容，“認(rèn)同”屬于“思想”的范疇，因此，利益與思想之間的關(guān)系同樣適用于利益與認(rèn)同。從歷史發(fā)展的長河來看，人的利益實現(xiàn)方式包括以下幾種:一是通過血緣關(guān)系，如世襲制。二是通過宗教信仰、習(xí)俗。三是通過地緣關(guān)系。四是通過權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，即國家制度。相應(yīng)地，公民的政治認(rèn)同包括以下幾類:一是對家庭、宗族和民族的認(rèn)同。二是對宗教組織的認(rèn)同。三是對同鄉(xiāng)會的認(rèn)同。四是對國家的認(rèn)同。

“國家認(rèn)同”源于“法律制度”對資源再分配的主導(dǎo)。所謂國家認(rèn)同，是指公民對于政治共同體的制度、價值和政治過程的認(rèn)可，“是一個民族確認(rèn)自己的國族身份，將自己的民族自覺歸屬于國家，形成捍衛(wèi)國家主權(quán)和民族利益的主體意識”［3］，是近代民族國家得以建立的基石。從西方近代民族國家成長的歷史中不難發(fā)現(xiàn)，社會成員對國家共同體的認(rèn)同是以國家對社會資源控制的增強為背景，國家已經(jīng)超越傳統(tǒng)的家庭、宗族和宗教，成為社會資源再分配的主角。例如工業(yè)化使家庭對社會資源再分配的控制力明顯下降，“由于工業(yè)社會的生活和工作環(huán)境比較發(fā)達，青少年越來越脫離家庭或家庭圈子，而與同輩人越來越融為一體，以獨立的姿態(tài)融進社會”［4］，與此相伴的是國家力量的不斷增強，并最終超越家庭、宗族和宗教組織，成為社會資源再分配的主角。國家制度取代血緣和信仰成為社會資源再分配的主要依據(jù)，這使社會成員意識到只有借助于國家的力量，才能真正有效地實現(xiàn)并維護自身的利益。利益實現(xiàn)方式的改變，使社會成員的認(rèn)同對象隨之發(fā)生改變，對家庭、宗族和宗教組織的認(rèn)同被對國家的認(rèn)同所取代，這奠定了近代民族國家成長的心理基礎(chǔ)。

國家制度能夠塑造國家認(rèn)同，其關(guān)鍵在于通過權(quán)利與義務(wù)的均衡來確保國家制度對社會資源再分配的主導(dǎo)地位。權(quán)利與義務(wù)是國家與公民之間就社會資源的再分配所達成的契約，公民的權(quán)利是國家的義務(wù)，公民的義務(wù)則是國家的權(quán)利。對于國家而言，國家制度所規(guī)定的公民權(quán)利和公民義務(wù)是維護國家資源再分配主導(dǎo)地位的基礎(chǔ):如果公民只愿享有制度所規(guī)定的權(quán)利而拒絕履行制度所規(guī)定的義務(wù)，國家將失去資源再分配的權(quán)力基礎(chǔ);如果公民只能履行制度所規(guī)定的義務(wù)而無法享受制度所規(guī)定的權(quán)利，國家將失去資源再分配的權(quán)威基礎(chǔ)。因此，公民的權(quán)利和義務(wù)必須保持均衡，權(quán)利的享有必須以義務(wù)的履行為前提，義務(wù)的履行必須以權(quán)利的享有為保障，否則，失衡的權(quán)利與義務(wù)將會危及國家制度在資源再分配過程中的主導(dǎo)地位，進而危及國家認(rèn)同在社會成員認(rèn)同體系中的主導(dǎo)地位。

二、國家認(rèn)同與民族認(rèn)同的錯位

對于包括中國在內(nèi)的后發(fā)國家而言，“民族國家”的建構(gòu)是其國家現(xiàn)代化的一項重要任務(wù)。作為一種源于西歐的國家形態(tài)，民族國家是指“在一個劃定界限的區(qū)域內(nèi)享有最高管理權(quán)，有暴力壟斷的支持，并且作為國民對國家最低限度的支持或效忠的結(jié)果的一種政治機器”［5］。民族國家的建設(shè)包括兩個層面:一是實體層面，即確保民族國家是“國內(nèi)唯一可以合法使用暴力的機構(gòu)”，并在“精確劃定的領(lǐng)土內(nèi)擁有最高權(quán)威，沒有任何內(nèi)部的和外部的競爭者”。二是心理層面，即確保民族國家是社會成員最主要的政治認(rèn)同對象，“在該地域內(nèi)居住的居民都必須服從于和忠誠于這個特定的共同體”［6］。由此可知，民族國家的建立具有兩個重要條件:一是國家主權(quán)，民族國家“都必須有一個至高無上的主權(quán)，根據(jù)這種權(quán)力，各國按照自己的意志決定對內(nèi)對外政策，處理國內(nèi)國際一切事務(wù)，而不受任何外來干涉”［6］。二是國家認(rèn)同，“國家認(rèn)同不僅確立了民族國家的身份，而且還使它獲得巨大的凝聚力和復(fù)原力，對其統(tǒng)一與穩(wěn)定起著至關(guān)重要的作用”［7］。國家主權(quán)是近代民族國家建立的權(quán)力基礎(chǔ)，而國家認(rèn)同則是近代民族國家得以建立的心理基礎(chǔ)。

民族國家的目標(biāo)就是確立“國家理性”，使國家無論是在實體層面還是心理層面都擁有至高無上的地位，而“國家認(rèn)同”正是“國家理性”在心理層面上的具體體現(xiàn)。除了國家認(rèn)同之外，民族國家的政治認(rèn)同還包括國族認(rèn)同、民族認(rèn)同等，“國家理性”并不意味著國家認(rèn)同排斥其他政治認(rèn)同，但卻意味著國家認(rèn)同是社會成員在所有政治認(rèn)同中的最優(yōu)選擇。換言之，在民族國家中，“國家認(rèn)同”是建基于其他政治認(rèn)同之上的。然而，現(xiàn)實政治的復(fù)雜性往往超過學(xué)者們的預(yù)想，對于那些正致力于民族國家建構(gòu)的國家而言，正在形成的國家認(rèn)同會受到其他政治認(rèn)同的挑戰(zhàn)，而狹隘的“民族認(rèn)同”是其中最具威脅的。與國家認(rèn)同以權(quán)利與義務(wù)為基礎(chǔ)不同，民族認(rèn)同是以文化、風(fēng)俗和習(xí)慣為基礎(chǔ)的，是“一個民族的成員相互之間包含著情感和態(tài)度的一種特殊認(rèn)知，是將他人和自我認(rèn)知為同一民族的成員的認(rèn)識”［8］。與國家認(rèn)同作為人為建構(gòu)的結(jié)果相比，民族認(rèn)同所具有的“原生性”意味著，在沒有外在因素干預(yù)的情況下，民族認(rèn)同比國家認(rèn)同更容易被社會成員所接受。

在中國的邊疆多民族地區(qū)，“國家邊界”與“民族邊界”并非完全重合，這意味著“國家認(rèn)同”與“民族認(rèn)同”在某些條件下會發(fā)生沖突，這種沖突將會延緩“國家理性”的確立，進而影響民族國家的建構(gòu)?！霸谝恍┟褡蹇缇扯拥亩嗝褡宓貐^(qū)，強調(diào)自己的民族屬性，模糊自己與鄰國同族居民的國籍差異，更有甚者，在一些地區(qū)的少數(shù)民族民族情緒高漲，將民族認(rèn)同置于國家認(rèn)同之上，對民族分裂分子抱有同情之心”［9］。這種“錯位認(rèn)同”顛倒了國家與民族的地位和作用。極端民族主義正是這種“錯位認(rèn)同”的產(chǎn)物，它是對“民族主義”①民族主義所講的民族，實質(zhì)上是指國家意義上的民族，即國族，如中華民族、法蘭西民族等，而并非文化意義上的民族。的扭曲，錯誤地認(rèn)為每一個民族都應(yīng)建立自己的國家，拒絕承認(rèn)多元民族國家的合理性。正是在這種極端民族主義的蠱惑下，一些邊疆多民族地區(qū)發(fā)生了包括新疆“七·五事件”和西藏“三·一四事件”在內(nèi)的多起暴力犯罪事件，嚴(yán)重影響了邊疆多民族地區(qū)的穩(wěn)定和繁榮。

三、失衡的制度與失序的認(rèn)同

在一些邊疆多民族地區(qū)，社會成員的政治認(rèn)同正在發(fā)生的微妙變化，吸引著越來越多的學(xué)者對其進行研究，不同的學(xué)者嘗試著從不同的角度去回答“錯位認(rèn)同”為何會產(chǎn)生。這些解釋大致可以分為以下兩類:一是從經(jīng)濟發(fā)展的角度來解釋，認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展的不平衡、民族地區(qū)之間在財富和資源分配上的差異，是導(dǎo)致邊疆多民族地區(qū)出現(xiàn)“錯位認(rèn)同”的原因［10］。二是從文化視角予以解釋，認(rèn)為邊疆多民族地區(qū)的亞文化與主流文化的差異誘發(fā)了“文化本位”的產(chǎn)生，這種文化本位在“保護”與“重塑”本民族文化的同時，也形成了對其他文化的“貶低”與“歧視”，使“亞文化群體必然與主文化產(chǎn)生心理隔膜和文化疏離”，進而導(dǎo)致多民族國家的“動蕩”與“不安”［11］。經(jīng)濟發(fā)展的不平衡以及文化差異性的存在，確實影響著邊疆多民族地區(qū)社會成員的國家認(rèn)同與民族認(rèn)同，但這種影響僅僅是間接的、非決定性的，無法有效解釋“錯位認(rèn)同”產(chǎn)生的原因。

筆者認(rèn)為，“國家認(rèn)同”與“民族認(rèn)同”的錯位之所以會產(chǎn)生，是因為由國家相關(guān)制度所規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)失去了原有的平衡。在整個國家層面上，塑造公民國家認(rèn)同的任務(wù)是由適用于全國的憲法、刑法、民法等基本法律來完成的;而具體到中國的邊疆多民族地區(qū)，除了基本法律之外，肩負(fù)此任務(wù)的制度還包括與民族區(qū)域自治相關(guān)的法律、法規(guī)與政策，例如1984年通過的《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》和各民族自治區(qū)所通過的各類自治條例等。制度的失衡，主要包括以下兩種類型:一是“權(quán)利型失衡”，即公民所享有的權(quán)利大于其承擔(dān)的義務(wù);二是“義務(wù)型失衡”，即公民所承擔(dān)的義務(wù)大于其所享有的權(quán)利。

對于邊疆多民族地區(qū)的社會成員來講，制度的失衡改變了其原有的利益實現(xiàn)方式，進而改變了國家認(rèn)同與民族認(rèn)同的地位。從上文的分析中不難發(fā)現(xiàn)，國家在本質(zhì)上是一個政治概念，“國家認(rèn)同”主要通過以權(quán)利和義務(wù)為主要內(nèi)容的制度來塑造。而民族在本質(zhì)上是一個文化概念，“民族認(rèn)同”主要通過以文化為主要內(nèi)容的血緣來維系。然而，公民對于制度的遵守還無法上升為一種自覺行為，因而，以權(quán)利和義務(wù)為主要內(nèi)容的制度必須輔之以國家意志和法律制度，否則，公民對權(quán)利的享有和對義務(wù)的履行都將無法得到保障。相較而言，民族存在的本身就意味著社會成員對于文化的遵循已由最初的自發(fā)行為上升為一種自覺行為，也正因為此，以文化為主要內(nèi)容的血緣，在沒有外在力量過多干預(yù)的情況下就能擁有強大的凝聚力。在當(dāng)代中國的邊疆多民族地區(qū)，制度的“權(quán)利型失衡”和“義務(wù)型失衡”，在客觀上弱化了制度塑造國家認(rèn)同的作用，強化了血緣塑造民族認(rèn)同的作用。以民族身份為基礎(chǔ)的制度失衡意味著，在“公民身份”被弱化的同時，社會成員的“民族身份”則相對被強化，血緣而非制度已經(jīng)成為社會成員實現(xiàn)自身利益的主要方式，民族而非國家也就隨之成為社會成員主要的認(rèn)同對象。由此不難發(fā)現(xiàn)，在塑造邊疆多民族地區(qū)政治認(rèn)同的過程中，制度失衡的存在使“制度”和“血緣”的地位發(fā)生了微妙的變化，這影響了邊疆少數(shù)民族成員和漢族成員對國家共同體的認(rèn)同，也相對增強了少數(shù)民族成員對本民族的認(rèn)同。

四、重塑邊疆多民族地區(qū)的國家認(rèn)同

從上文的分析中可知，對于像中國這樣致力于民族國家建設(shè)的國家而言，確保國家認(rèn)同在邊疆多民族地區(qū)的主導(dǎo)地位，對于國家秩序的穩(wěn)定具有非常重要的意義。如何重塑邊疆多民族地區(qū)國家認(rèn)同的主體地位，根據(jù)自己對“錯位認(rèn)同”的分析，學(xué)者們通常會選取以下三種方法，即促進經(jīng)濟發(fā)展、加快文化調(diào)適和國族塑造等。然而，筆者認(rèn)為，相對于上述三種方法而言，國家制度的建構(gòu)對于重塑邊疆多民族地區(qū)國家認(rèn)同的作用更具根本性。對于當(dāng)前中國邊疆多民族地區(qū)的“錯位認(rèn)同”而言，制度建構(gòu)的關(guān)鍵是逐漸恢復(fù)制度自身的平衡，這是因為當(dāng)前“認(rèn)同失序”源于“制度失衡”。制度平衡包括“制度外平衡”和“制度內(nèi)平衡”，前者是指制度與制度間的平衡，后者則是指制度內(nèi)的權(quán)利與義務(wù)的平衡。因此，重塑邊疆多民族地區(qū)國家認(rèn)同的主體地位，可以從制度內(nèi)和制度外兩個方面入手，具體包括下述幾個方面。

第一，以“制度平衡”來重塑邊疆多民族地區(qū)的“國家認(rèn)同”，不能以“民族認(rèn)同”的削弱為代價，而必須以“國家認(rèn)同”與“民族認(rèn)同”的同時提高為目的。一般來說，“國家認(rèn)同”要在邊疆多民族地區(qū)占據(jù)主導(dǎo)地位，可以存在于以下三種情境:一是強國家認(rèn)同，強民族認(rèn)同。二是強國家認(rèn)同，弱民族認(rèn)同。三是弱國家認(rèn)同，弱民族認(rèn)同。顯然，第二、第三種情境，僅僅看到國家認(rèn)同與民族認(rèn)同的對立，而沒有看到國家認(rèn)同與民族認(rèn)同的統(tǒng)一，因而，兩者所能建立的國家認(rèn)同的主導(dǎo)地位僅僅能在短時間內(nèi)存在。與第二、第三種情境不同，第一種情境則充分考慮到國家認(rèn)同與民族認(rèn)同的對立統(tǒng)一關(guān)系，不僅能在短期內(nèi)建立國家認(rèn)同的主導(dǎo)地位，更能在長期內(nèi)保持國家認(rèn)同的主導(dǎo)地位。也正因為此，本文堅持認(rèn)為，重塑“國家認(rèn)同”在當(dāng)代中國邊疆多民族地區(qū)的主體地位，并不能以削弱“民族認(rèn)同”為代價，相反，應(yīng)積極推進國家認(rèn)同與民族認(rèn)同的共同發(fā)展，以期建立強國家認(rèn)同與強民族認(rèn)同的局面。

第二，以“制度平衡”來重塑邊疆多民族地區(qū)的“國家認(rèn)同”，其基本原則為“公平與正義”。所謂的正義原則，強調(diào)公民與公民之間的平等，否認(rèn)“為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)摹?，不承認(rèn)“許多人享受的較大利益能綽綽有余地補償強加于少數(shù)人的犧牲”，“由正義所保障的權(quán)利決不受制于政治的交易或社會利益的權(quán)衡”，忍受一種不公平只能是“在需要用它來避免另一種更大的不正義”［12］。民族區(qū)域自治制度在中國的建立，是以1949年9月29日通過的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》為法律依據(jù)的，“各少數(shù)民族聚居的地區(qū)，應(yīng)實行民族的區(qū)域自治，按照民族聚居的人口多少和區(qū)域大小，分別建立各種自治機關(guān)”［13］。從表面上來看，民族區(qū)域自治制度是不公平的，使少數(shù)民族群眾比漢族群眾享有更多的權(quán)利;但從本質(zhì)上來看，少數(shù)民族群眾與漢族群眾在某些權(quán)利上的不平等，是為了避免在更大范圍出現(xiàn)不平等。也正因為此，民族區(qū)域自治制度才被作為國家的基本政治制度保留至今，周恩來總理曾充分肯定其價值和意義，“在我們制定《共同綱領(lǐng)》的時候，毛主席曾提出了以民族自治代替民族自決的原則，因為這樣做對于加強民族間的團結(jié)與合作是有利的。現(xiàn)在，從一年來的少數(shù)民族工作中，我們可以看得出毛主席在當(dāng)時的預(yù)見是十分正確的。”［14］在當(dāng)今中國，要繼續(xù)堅持民族區(qū)域自治制度中的公平原則，就必須維護民族區(qū)域自治制度在國家制度體系中的地位，這主要包括兩層含義:一是要保持民族區(qū)域自治制度在國家制度體系中的特殊性，即對民族地區(qū)的關(guān)注，以維護民族地區(qū)在國家資源分配體系中的優(yōu)先性。二是要維護民族區(qū)域自治制度與其他國家制度之間的共同性，即法律效力的平等，以創(chuàng)造有利于民族地區(qū)經(jīng)濟與社會發(fā)展的制度環(huán)境。

第三，以“制度平衡”來重塑邊疆多民族地區(qū)的“國家認(rèn)同”，其核心是確保漢族成員與少數(shù)民族成員享有平等的基本權(quán)利和基本義務(wù)。在現(xiàn)代國家形態(tài)中，“公民身份”是社會成員最主要的“身份”和“角色”，“在民族國家產(chǎn)生并成為社會政治共同體的主要形式后，公民身份就表示個人在一個國家中正式的和負(fù)有責(zé)任的成員資格”［15］。在當(dāng)代中國邊疆多民族地區(qū)，漢族成員和少數(shù)民族成員所擁有的共同身份正是“公民身份”，而公民身份從本質(zhì)上來講是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，“公民身份是個人在民族國家中，在特定平等水平上，具有一定普遍性權(quán)利與義務(wù)的被動及主動的成員身份?！保?6］因此，同樣擁有“公民身份”的漢族成員與少數(shù)民族成員，應(yīng)該擁有相同的基本權(quán)利，并承擔(dān)相同的基本義務(wù)。公民的基本權(quán)利主要包括:以選舉權(quán)和被選舉權(quán)為核心的政治權(quán)利，以人身自由、言論自由、思想自由、信仰自由等［17］為主要內(nèi)容的公民權(quán)利，以健康、居住、教育(不僅包括對特殊階級或身份實施教育，還包括義務(wù)教育、中級教育和高等教育、職業(yè)培訓(xùn)、成人教育)和得體的收入［18］為主要內(nèi)容的社會權(quán)利，以及以參與企業(yè)管理為主要內(nèi)容的經(jīng)濟權(quán)利;公民的基本義務(wù)主要包括:遵守國家頒布的各項法律、法規(guī)和政策，在觸犯國家法律、法規(guī)和政策時必須接受相應(yīng)的處罰。

第四，以“制度平衡”來重塑邊疆多民族地區(qū)的“國家認(rèn)同”，其關(guān)鍵是要確?！跋碛袡?quán)利必須以履行義務(wù)為前提，履行義務(wù)必須以享有權(quán)利為回報”。對“制度平衡”的強調(diào)，既要求不同公民的基本權(quán)利與基本義務(wù)應(yīng)相同，也要求同一個公民的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)對等。筆者認(rèn)為，國家為了促進少數(shù)民族地區(qū)的穩(wěn)定和發(fā)展，可以使少數(shù)民族成員在醫(yī)療、教育、計劃生育和社會保險上享有一定的優(yōu)惠。但是，任何權(quán)利的行使(無論是公民都享有的基本權(quán)利，還是少數(shù)民族成員所獨享的特殊權(quán)利)，都必須以一定義務(wù)的履行為前提;否則，權(quán)利的享有與義務(wù)的履行將會失去必要的因果聯(lián)系。權(quán)利與義務(wù)的“脫鉤”將會引發(fā)法律與法規(guī)的“失效”，這將導(dǎo)致“國家”在社會成員利益實現(xiàn)過程中的“缺位”，以及“民族”在此過程中的“越位”，進而導(dǎo)致國家認(rèn)同與民族認(rèn)同的“錯位”。因此，要強化邊疆多數(shù)民族地區(qū)的國家認(rèn)同，就必須強化權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。

第五，以“制度平衡”來重塑邊疆多民族地區(qū)的“國家認(rèn)同”，其重要保障是確保司法審判的獨立性，即司法審判活動不與民族身份掛鉤。從根本上來講，“司法獨立”存在的必要性是源于人類對自身的恐懼，“恐懼于人類社會出現(xiàn)過的政體類型所無法避免的專制”［19］;“司法獨立”存在的可能性是源于司法機構(gòu)的弱勢地位和中立性，“司法部門既無軍權(quán)，又無財權(quán)，不能支配社會的力量與財富，不能采取任何主動的行動，故可正確斷言:司法部門既無強制，又無意志，而只有判斷;而且為實施其判斷亦需借助于行政部門的力量”［20］。也正是“司法獨立”存在的必要性和可能性，使司法機構(gòu)能夠成為“維護社會正義的最后屏障和防線”［21］?！八痉í毩ⅰ币馕吨痉▽徟谢顒营毩⒂凇吧鐣?quán)力”和“其他國家權(quán)力”，不應(yīng)受國家立法機關(guān)和行政機關(guān)的干預(yù)，也不應(yīng)被包括民族在內(nèi)的社會組織所扭曲。只有使邊疆多民族地區(qū)的司法審判活動擺脫民族問題的干擾，才能夠為法律制度的平衡提供保障，也才能使國家認(rèn)同能夠真正居于主導(dǎo)地位。

五、結(jié)語

中國正處于現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)過程中，“國家認(rèn)同”的強化無論是在邊疆多民族地區(qū)還是在內(nèi)陸省份，都具有十分重要的現(xiàn)實意義。相較于內(nèi)陸省份而言，邊疆多民族地區(qū)的政治生態(tài)比較復(fù)雜，其中，民族的力量相對比較強大，在某些條件下會對國家形成強有力的挑戰(zhàn)，因而，邊疆多民族地區(qū)的國家認(rèn)同往往會被民族認(rèn)同所削弱，這也使強化國家認(rèn)同在邊疆地區(qū)的主導(dǎo)地位顯得更加緊迫。通過經(jīng)濟發(fā)展、文化調(diào)適和國族建設(shè)等傳統(tǒng)方法來強化國家認(rèn)同，其現(xiàn)實的效果往往十分有限，這是因為傳統(tǒng)的方法并沒有發(fā)現(xiàn)，邊疆多民族地區(qū)的“認(rèn)同錯位”從根本上來講是源于“制度失衡”。因此，只有恢復(fù)邊疆多民族地區(qū)的“制度平衡”，才能夠重塑國家認(rèn)同在邊疆多民族地區(qū)的主導(dǎo)地位，也才能為中國民族國家的建構(gòu)奠定穩(wěn)定的社會基礎(chǔ)。

［1］戴曉東.民族認(rèn)同與全球化［M］//何佩群，俞沂暄.國際關(guān)系與認(rèn)同政治.北京:時事出版社，2006.

［2］王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1995:53.

［3］賀金瑞，燕繼榮.論從民族認(rèn)同到國家認(rèn)同［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報，2008(3).

［4］邁克爾·米特羅爾，雷因哈德·西德爾.歐洲家庭史——中世紀(jì)至今的父權(quán)制到伙伴關(guān)系［M］.北京:華夏出版社，1987:71-81.

［5］張樹青，劉光華.關(guān)于民族國家的思考［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報，1999，(4).

［6］吳興佐.國家主權(quán):民族國家永恒的原則［J］.國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報，1995(4).

［7］黃巖.淺析多民族國家的國家認(rèn)同［J］.赤峰學(xué)院學(xué)報，2007(5).

［8］黃建民.民族認(rèn)同淺議［J］.中央民族學(xué)院學(xué)報，1991(3).

［9］李崇林.邊疆治理視野中的民族認(rèn)同與國家認(rèn)同研究探析［J］.新疆社會科學(xué)，2010(4).

［10］肖銳，胡琦.伊犁跨界民族的國家認(rèn)同與民族認(rèn)同調(diào)查研究［J］.黑龍江民族叢刊，2011(1).

［11］張友國.亞文化、民族認(rèn)同與民族分離主義［J］.西南大學(xué)學(xué)報，2007(7).

［12］李軍.民族區(qū)域自治主體的憲政解讀［J］.廣西民族研究，2011(3).

［12］約翰.羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，何保鋼，廖申白，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，1988:1-5.

［13］建國以來重要文獻選編(第一冊)［G］.北京:中央文獻出版社，1992:12.

［14］周恩來年譜(1949—1976)(上卷)［G］.北京:中央文獻出版社，1997:99.

［15］李艷霞.公民身份理論內(nèi)涵探析［J］.人文雜志，2005(3).

［16］托馬斯·雅諾斯基.公民與文明社會［M］.柯雄，譯.沈陽:遼寧教育出版社，2000:11.

［17］巴巴利特.公民資格［M］.談古錚，譯.臺北:桂冠圖書股份有限公司，1991:26.

［18］Stuart White.The Civic Minimum:On The Rights and Obligations of Economic Citizenship［M］.New York:Oxford University Press，2003:4.

［19］胡玉鴻.馬克思恩格斯論司法獨立［J］.法學(xué)研究，2002(1).

［20］亞歷山大·漢密爾頓，約翰·杰伊，詹姆斯·麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集［M］.程逢如，等，譯.北京:商務(wù)印書館，1982:392.

［21］李步云，柳志偉.司法獨立的幾個問題［J］.法學(xué)研究，2002(3).