貝克萊“存在就是被感知”的本體論語言哲學(xué)解讀

劉汝榮

(吉首大學(xué)，吉首 416000)

貝克萊“存在就是被感知”的本體論語言哲學(xué)解讀

劉汝榮

(吉首大學(xué)，吉首 416000)

對(duì)貝克萊思想的引進(jìn)與解讀，是揭示語言尤其是語言意義本質(zhì)繞不開的大山。他的“存在就是被感知”在其他領(lǐng)域或許可以被質(zhì)疑，但是對(duì)于以語言為對(duì)象的學(xué)科(語言學(xué)、語言哲學(xué)等)卻極其深刻。本文旨在通過對(duì)貝克萊“存在就是被感知”的語言哲學(xué)式解讀來揭示語言意義產(chǎn)生、存在的本質(zhì)。

貝克萊；感知；解讀；語言哲學(xué)

1 引言

喬治·貝克萊(George Berkeley 1685-1753)的思想不應(yīng)該劃到歐洲大陸哲學(xué)(包括歐洲大陸語言哲學(xué))范疇。之所以將其納入本文，主要理據(jù)是：第一，他的思想是從笛卡爾將哲學(xué)的關(guān)注重點(diǎn)由神學(xué)轉(zhuǎn)向人的思想到集中研究人的意識(shí)構(gòu)造學(xué)(現(xiàn)象學(xué))之間的必不可少的環(huán)節(jié)。第二，“存在就是被感知”也許從唯物論角度審視，缺乏必要理據(jù)，不完全正確，但就語言哲學(xué)而言，卻具有合理性，甚至是本體論語言哲學(xué)得以建立的基礎(chǔ)。

對(duì)科學(xué)研究而言，除研究方法外，研究目的也十分重要。研究目的往往決定研究方法的選取和研究成果的多寡、大小。根據(jù)本文題旨，我們先簡(jiǎn)要介紹貝克萊的思想“存在就是被感知”，然后從語言哲學(xué)出發(fā)，審視他的這一哲學(xué)思想。我們理解貝克萊的出發(fā)點(diǎn)是：在人與世界之間存在一個(gè)中間世界，這個(gè)中間世界是人的意識(shí)世界，也就是語言的意義。人、意識(shí)世界、世界三者是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)，人通過意識(shí)世界走向世界，世界也通過意識(shí)世界進(jìn)入人的視野。所以，就語言及語言哲學(xué)而言，存在就是被感知。

2 貝克萊相關(guān)思想批判

2.1 存在就是被感知

在貝克萊的哲學(xué)命題中，大家最熟知的是：存在就是被感知。他指出，“天上的星辰，地下的山川景物，宇宙中所包含的一切物體，在人心以外都無獨(dú)立的存在；它們的存在就在于其為人心所知覺、所認(rèn)識(shí)，因此它們?nèi)绻徽鏋槲宜X，不真存在于我的心中或其他被造精神的心中，則它們便完全不能存在，否則就是存在于一種悠久神靈的心中”(貝克萊 1962: 20)。

貝克萊得出上述結(jié)論的途徑是語義分析。他認(rèn)為，當(dāng)我們說某個(gè)東西存在時(shí)，不外乎是說它被感知到了。他用日常生活中的現(xiàn)象說明，“我寫字用的這一張桌子所以存在，只是因?yàn)槲铱匆娝?，摸著它；我在走出書室后，如果還說它存在，我的意思就是說，我如果還在書室中，我原可以看見它；或者是說，有別的精神當(dāng)下就真看見它。我所以說曾有香氣，只是說我曾嗅過它，我所以說曾有聲音，只是說我曾聽過它，我所以說，曾有顏色，有形相，只是說我曾看見它或觸著它。我這一類的用語，意義也就盡于此了。因?yàn)橐f有不思想的事物，離開知覺而外，絕對(duì)存在著，那似乎是完全不可了解的。所謂它們的存在就是被知覺之謂，因而它們離開能知覺它們的人心或能思維的東西，便不能有任何存在” (貝克萊 1962:19)。

既然存在就是被感知，我們便不能有意義地假定任何獨(dú)立于我們的存在。要這樣作，只能導(dǎo)致明顯的矛盾。在貝克萊看來，我們之所以錯(cuò)誤地認(rèn)為事物獨(dú)立于我們而存在，是因?yàn)槲覀儾磺‘?dāng)?shù)匾蕾囉谝环N抽象作用，以為可以將存在與被感知分離開來。而事實(shí)上，對(duì)于任何人而言，要實(shí)際作出這種抽象都是不可能的。所以，對(duì)象和感覺是一個(gè)東西。

2.2 精神存在

觀念沒有獨(dú)立的存在，它們要依賴于另一種實(shí)在的東西。對(duì)此，他說，“除了那些無數(shù)的觀念(或知識(shí)的對(duì)象)以外，還有別的一種東西在認(rèn)識(shí)或知覺它們，并且在它們方面施展各種能力，如意志、想象、記憶等，這個(gè)能知覺的自動(dòng)的主體，我們叫它做心、精神或靈魂，或自我。這些名詞并不表示我的任何觀念，只表示完全差別的另一種東西。這些觀念是在那種東西中存在的，或者說，是為它所知覺的；因?yàn)橐粋€(gè)觀念的存在，正在于其被知覺”(貝克萊 1962:18)。

精神是作為一種實(shí)在而存在的。它的存在區(qū)別于觀念的存在的根本之點(diǎn)在于：觀念的存在是被動(dòng)的，而精神的存在則是主動(dòng)的。首先，可以感知和認(rèn)知觀念，而觀念只能被感知、被認(rèn)識(shí)。其次，精神乃是觀念的原因，沒有精神的存在，就不可能產(chǎn)生觀念。貝克萊總結(jié)道，所謂精神是一個(gè)單純自動(dòng)而不可分的東西。由于它能知覺觀念，因此我們就叫它做理解；由于可以產(chǎn)生觀念，或在觀念方面有別的作用，因此它又叫做意志”(貝克萊 1962:30)。

3 貝克萊哲學(xué)思想的語言哲學(xué)解讀

3.1 分析性語言哲學(xué)解讀

貝克萊在建構(gòu)自己的哲學(xué)體系，反駁他人的觀點(diǎn)時(shí)，有意識(shí)地運(yùn)用語言分析方法進(jìn)行論證。他雖然沒有提出系統(tǒng)的意義理論，但是在他的著述中處處可以見到對(duì)哲學(xué)概念的語義分析，比如“存在”、“物質(zhì)”等。

貝克萊認(rèn)為，詞是表示觀念的符號(hào)。他把語言的作用區(qū)分為積極作用和消極作用。就前者而言，人們努力用各種語詞表達(dá)觀念，實(shí)現(xiàn)交際。在一般情況下，人們可以成功地使用語言，從而實(shí)現(xiàn)自己的交際目的。至于后者，貝克萊發(fā)現(xiàn)，語言的使用也會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)，比如人們?cè)谶M(jìn)行哲學(xué)思考的時(shí)候。他在《人類知識(shí)原理》緒論中通過分析哲學(xué)家在抽象觀念上面臨的困難，指出，這些困難與語言的使用緊密聯(lián)系。其主要分析可以綜述如下。哲學(xué)家一般傾向于認(rèn)為，人們可以通過概括、組合特殊觀念來形成抽象觀念，而且用抽象名詞表示。貝克萊雖然承認(rèn)抽象名詞在語言及其交際中行使著重要功能，但是卻否認(rèn)抽象觀念的存在。比如，語詞“三角形”不表示某個(gè)非鈍角、非直角、非銳角的三角形觀念，而是表示所有個(gè)別的三角形觀念。所以，根本就不存在一類事物，也就是觀念所共同具有的普遍本性。由此，他得出結(jié)論：第一，抽象名詞具有意義，不是因?yàn)樗鼈儽硎境橄笥^念本身，而是因?yàn)槊恳粋€(gè)抽象名詞都表示某一類個(gè)別觀念；第二，假設(shè)抽象觀念存在，不但無助于增進(jìn)知識(shí)，而且會(huì)造成語言用法的混亂。

接下來，貝克萊進(jìn)一步分析造成上述混亂的原因?！暗谝稽c(diǎn)，人們認(rèn)為每一個(gè)名稱都有而且也有一個(gè)唯一的確定的意義，因?yàn)檫@種原故，所以他們常常想，一定有一些抽象的、確定的觀念，來構(gòu)成每個(gè)概括觀念的真實(shí)的、唯一的直接意義。他們還認(rèn)為，有這種抽象概念做媒介，一個(gè)概括的名稱才能指示任何特殊的事物。不過，事實(shí)上并沒有附加在任何概括的名稱上的一個(gè)精確有定的意義，概括的名稱只不過是無分別地指示許多特殊的觀念罷了”(貝克萊 1962:12-13)?！暗诙c(diǎn)，要想繼續(xù)解說文字如何能夠產(chǎn)生出抽象觀念的學(xué)說來，則我們還應(yīng)當(dāng)說，人們有一種公共的意見：他們認(rèn)為語言的目的不在別的，只在傳達(dá)我們的思想，而且他們認(rèn)為每一個(gè)有意義的名稱總表示著一個(gè)觀念” (貝克萊 1962: 13)。針對(duì)第一點(diǎn)，貝克萊指出，哲學(xué)家正是受到這類語言假象的迷惑才假設(shè)抽象概念存在，所以須要破除這種假象，使他們從迷惑中解脫出來。針對(duì)第二點(diǎn)，貝克萊的發(fā)現(xiàn)很有意思：其實(shí)，語言除了傳達(dá)思想，表示觀念外，還可以激起人們的情感，刺激人們采取行動(dòng)；也可以阻止人們行動(dòng)，甚至促使人們產(chǎn)生某種傾向；如此等等。那么，如何才能避免上述混亂呢？在貝克萊看來，我們應(yīng)該拋棄“語言總是表達(dá)觀念”的成見，盡可能去觀察棲息于現(xiàn)實(shí)的、活生生的話語(言語)中的赤裸裸的觀念。他說，一旦繞過語言的混亂用法，就可以看到，一切觀念都是特殊的，并無所謂抽象觀念，進(jìn)而可以避免無益的哲學(xué)爭(zhēng)吵。

綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)，貝克萊對(duì)抽象觀念存在和語言使用產(chǎn)生混亂的分析主要集中在兩點(diǎn)上。他否認(rèn)抽象概念的存在，主要通過分析否定抽象概念具有概括性和確定含義來實(shí)現(xiàn)。其實(shí)，概括、抽象是人的本性。但是，越抽象，越概括，距離世界中的現(xiàn)象、事物就越遠(yuǎn)，相應(yīng)觀念和語詞的意義就越不確定；相反，相應(yīng)觀念和語詞雖然越確定，但概括性、抽象性就越不夠。這是人面臨的一個(gè)永恒的二難問題，在此不作進(jìn)一步解析。從分析性語言哲學(xué)來看，貝克萊思想的價(jià)值主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。第一，其語言分析方法在哲學(xué)領(lǐng)域的超前運(yùn)用。大家知道，這種方法是分析性語言哲學(xué)所提倡和使用的主流方法，然而貝克萊早在17世紀(jì)就開始提倡并在自己的研究中使用了。第二尤其重要，貝克萊發(fā)現(xiàn)語言的功能不僅在于表達(dá)和反映，而且在于以言行事(to do things with words)，也就是人可以用語言來做事。關(guān)于發(fā)現(xiàn)以言行事功能的價(jià)值，日常語言哲學(xué)和語言學(xué)中的語用學(xué)已經(jīng)有過許多論述，所以不再贅言。我們只想強(qiáng)調(diào)，貝克萊的這一發(fā)現(xiàn)比約翰·奧斯汀(John Austin)言語行為理論(Austin 2002)的提出早了二百多年；以言行事的發(fā)現(xiàn)說明語言具有多功能性。

3.2 本體論語言哲學(xué)解讀

學(xué)界一般認(rèn)為貝克萊屬于唯心主義哲學(xué)家，因?yàn)樗裾J(rèn)物質(zhì)的存在，堅(jiān)持精神一元論。也許，貝克萊“存在就是被感知”很容易受到懷疑和批判。但是，如果將語言視為在者/是者，在本體論語言哲學(xué)框架中考察，卻具有極端重要的價(jià)值和相當(dāng)充分的合理性。只有將貝克萊的“感知”(本文使用意識(shí)行為或意識(shí)活動(dòng))及其對(duì)象和感知結(jié)果作為預(yù)設(shè)，語言方可存在，語言方可運(yùn)作，語言本體論也才能建構(gòu)起來。

無疑，世界上有人的世界和人之外的世界之分。存在于后者中的事物，學(xué)者們叫做“自在之物”、“物自體”等。但是，任何事物、現(xiàn)象、過程、事件要進(jìn)入語言之中，要以語言為家，都必須經(jīng)過人的感知，準(zhǔn)確地說，要經(jīng)過人的意識(shí)行為“加工”。所以，在語言中，在人的知識(shí)中，不存在與人沒有關(guān)系的“物自體”或“自在之物”，“我們感覺和認(rèn)識(shí)到的一切東西，不管是通過外在還是內(nèi)在感覺感知到的，不管是第一性的還是第二性的屬性，也不管是簡(jiǎn)單的還是復(fù)雜的觀念，這些都只是我們意識(shí)中現(xiàn)象，都只是我們的精神的狀態(tài)”(漢斯·約阿西姆·施杜里希 2006：250)。后來，阿圖爾·叔本華(Arthur Schopenhauer 1788-1860)“世界是我的表象”，與貝克萊的思想如出一轍。如果在理解他們的思想時(shí)，能夠加上“我們”、“意識(shí)”和“語言”三個(gè)限定語，或許學(xué)界的評(píng)價(jià)就會(huì)有所不同。

于是，我們說，對(duì)語言和語言哲學(xué)而言，“存在就是被感知”，不可質(zhì)疑?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，我們指出，語言學(xué)和語言哲學(xué)探討的語境可以擴(kuò)展為人的生活世界，從而促進(jìn)其研究；語言分析和解釋，也許是研究生活世界的一個(gè)既現(xiàn)實(shí)又重要的維度。如果我們將后一點(diǎn)用命題表示，就是：生活世界存在/是。顯然，生活世界是主體，存在/是則是謂詞。就主體“生活世界”而言，目前有許多有價(jià)值的研究，包括分類。如果從話語最小自足單位——語句出發(fā)，用定量分析法確定具有指稱對(duì)象的語言表達(dá)式的類型，各類型的特點(diǎn)與相應(yīng)民族共同體生活方式之間的關(guān)系，既可以探尋出研究生活世界的新方法，又可以揭示相應(yīng)民族的在與是。對(duì)此，主體指向生活世界或人的世界以及其他相關(guān)問題，將另文專論。

北京大學(xué)哲學(xué)系. 西方哲學(xué)原著選讀(上冊(cè))[M]. 北京：商務(wù)印書館，1982.

貝克萊. 人類知識(shí)原理[M]. 北京：商務(wù)印書館, 1962.

漢斯·約阿西姆·施杜里希. 世界哲學(xué)史[M]. 濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社, 2006.

王建軍 李國(guó)山 賈江鴻. 歐美哲學(xué)通史(近代哲學(xué)卷)[M]. 天津：南開大學(xué)出版社, 2007.

Austin, J.HowtodoThingswithWords[M]. 北京: 外語教學(xué)與研究出版社, 2002.

【責(zé)任編輯李洪儒】

ExplanationofBerkeley’s“Beingisbeingperceived”fromtheViewofOntologicalPhilosophyofLanguage

Liu Ru-rong

(University of Jishou, Jishou 416000, China)

For the discovery of language, especially of the nature of language meaning, the introduction and explanation of Berkeley’s Philosophy is essential for researchers. Although the theory of “Being is being perceived” could be questionable in some other fields, as to language disciplines, such as linguistics, philosophy of language, etc., it’s really profound in connotations. Upon the explanation of Berkeley’s “Being is being perceived” from the view of ontological philosophy of language, this article aims at revealing the nature of emergence and existence of language meaning.

Berkeley; perceive; explanation; philosophy of language

B089

A

1000-0100(2013)03-0087-3

2012-07-21