作為國(guó)家軟實(shí)力的文化：國(guó)家文化資本論（上）*

許德金

（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)英語(yǔ)學(xué)院，北京 100029）

作為國(guó)家軟實(shí)力的文化：國(guó)家文化資本論（上）

許德金

（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)英語(yǔ)學(xué)院，北京 100029）

論文以文化軟實(shí)力和文化資本為主要研究對(duì)象，結(jié)合中國(guó)的文化發(fā)展現(xiàn)狀，在評(píng)析國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，以布爾迪厄的文化資本論和奈的軟實(shí)力理論為基礎(chǔ)，提出國(guó)家文化資本的概念，并對(duì)其含義及類型學(xué)進(jìn)行了深入的剖析，指出國(guó)家文化資本與文化資源及文化軟實(shí)力的關(guān)系，并對(duì)國(guó)家文化資本概念的運(yùn)用范疇及其功用進(jìn)行了描劃。

文化；軟實(shí)力；文化資本；國(guó)家文化資本

中國(guó)是一個(gè)有著五千年歷史的文明古國(guó)，有著極為豐富的民族文化傳統(tǒng)和龐大的文化遺產(chǎn)，是中華民族乃至世界文化史上一筆寶貴的財(cái)富。改革開(kāi)放三十多年來(lái)，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了放飛經(jīng)濟(jì)的夢(mèng)想，綜合國(guó)力有了顯著提高：按GDP總量計(jì)算，中國(guó)2010年已躍居世界第二位；有關(guān)專家預(yù)測(cè)，按照目前的發(fā)展速度，到2020年，中國(guó)的GDP總量將首超美國(guó)而躍居世界第一位。但遺憾的是，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的中國(guó)特色的道路上，國(guó)家和民族文化的發(fā)展卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，文化發(fā)展曾一度讓位于所謂的經(jīng)濟(jì)，甚至淪落為“經(jīng)濟(jì)唱戲”搭臺(tái)的配角，國(guó)家和民族文化發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的嚴(yán)重失衡實(shí)在是與中國(guó)這樣的世界文明古國(guó)和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的地位極不相稱。中國(guó)（中華）國(guó)家和民族文化的國(guó)際影響力在全球化大潮的沖擊下卻原地踏步，不進(jìn)反退，完全沒(méi)有發(fā)揮五千年深厚文化作為國(guó)家軟實(shí)力應(yīng)有的作用，個(gè)中緣由發(fā)人深省。

慶幸的是，自2011年起，黨中央和國(guó)務(wù)院對(duì)文化在中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響、所扮演的角色、對(duì)中國(guó)國(guó)家形象的塑造及其國(guó)際影響力等方面予以了前所未有的重視，先后把中國(guó)國(guó)家和民族文化的發(fā)展納入黨和政府重點(diǎn)扶持的國(guó)策之中。早在2011年慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年大會(huì)上，中共中央總書(shū)記胡錦濤在發(fā)表講話時(shí)就強(qiáng)調(diào)，要加快文化體制改革，加快構(gòu)建公共文化服務(wù)體系，加快發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)中華文化走向世界，形成與中國(guó)國(guó)際地位相對(duì)稱的文化軟實(shí)力，提高中華文化的國(guó)際影響力。僅三個(gè)多月后，在2011年10月15—18日召開(kāi)的中國(guó)共產(chǎn)黨十七屆六中全會(huì)上，就通過(guò)了《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱為《決定》），明確提出“堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義文化發(fā)展道路”，從時(shí)代要求與國(guó)家戰(zhàn)略的角度，第一次從文化綱領(lǐng)、文化目標(biāo)、文化政策上提出了建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的奮斗目標(biāo)和“中國(guó)道路”。《決定》強(qiáng)調(diào)了中國(guó)國(guó)家和民族文化未來(lái)的創(chuàng)造與文化創(chuàng)新，強(qiáng)化了國(guó)家和民族文化在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中作為軟實(shí)力的重要性，吹響了中國(guó)從經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)向文化強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)的號(hào)角。隨后在次年召開(kāi)的十八大決議中再次明確了文化發(fā)展在國(guó)家十二五規(guī)劃及未來(lái)發(fā)展中的重要戰(zhàn)略地位，這些都客觀上為在全球化語(yǔ)境下宣傳和推廣中國(guó)（華）國(guó)家和民族文化，增強(qiáng)中國(guó)國(guó)家軟實(shí)力及（中華）文化的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提供了政策上的源動(dòng)力和支持。問(wèn)題也隨之而來(lái)：國(guó)家的“文化強(qiáng)國(guó)”及其文化軟實(shí)力戰(zhàn)略目標(biāo)雖然明確，但是邁向文化強(qiáng)國(guó)的“中國(guó)道路”到底該如何走？《決定》和十八大決議并沒(méi)有給我們答案。正是帶著這種明確的問(wèn)題意識(shí)，本文立足于中國(guó)當(dāng)前的國(guó)家和民族文化建設(shè)現(xiàn)狀，以法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）的文化資本論和美國(guó)哈佛大學(xué)約瑟夫·奈（Joseph Nye）教授的軟實(shí)力理論為基礎(chǔ)，提出國(guó)家文化資本的概念，并從理論上對(duì)國(guó)家文化資本的概念、構(gòu)成要素及其類型學(xué)展開(kāi)系統(tǒng)研究，力圖聚焦中國(guó)國(guó)家文化資本的發(fā)展現(xiàn)狀，并創(chuàng)新性地提出國(guó)家文化資本的全球影響指數(shù)研究，擬以構(gòu)建中的中國(guó)國(guó)家文化資本全球動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)和案例庫(kù)為基礎(chǔ)和起點(diǎn)，通過(guò)創(chuàng)新性動(dòng)態(tài)計(jì)算和發(fā)布中國(guó)國(guó)家文化資本在全球的年度影響指數(shù)，為中國(guó)實(shí)現(xiàn)黨的十七屆六中全會(huì)提出的“文化強(qiáng)國(guó)”的“中國(guó)道路”提供一種可選擇的、可靠的合理路徑及研究的視角，最終也將為中國(guó)國(guó)家和民族文化昂首走向世界提供不可或缺的數(shù)據(jù)和理論依據(jù)。

一、布爾迪厄的文化資本論：理論述評(píng)

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)的文化創(chuàng)意研究、文化產(chǎn)業(yè)研究及其文化軟實(shí)力的理論研究可謂方興未艾，但分析之后不難發(fā)現(xiàn)，這些研究要么聚焦文化與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，重點(diǎn)關(guān)注文化的產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)及其所能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益，要么受到約瑟夫·奈的軟實(shí)力理論的影響，著重從理論和宏觀層面上對(duì)中國(guó)文化的軟實(shí)力展開(kāi)探討，但對(duì)于文化作為一種資本和軟實(shí)力實(shí)現(xiàn)的路徑，尤其是從國(guó)家和民族文化發(fā)展的戰(zhàn)略高度上對(duì)中國(guó)國(guó)家文化資本和軟實(shí)力展開(kāi)理論和實(shí)踐的研究十分鮮見(jiàn)。鑒于此，本文在布爾迪厄的文化資本理論及約瑟夫·奈的軟實(shí)力理論的基礎(chǔ)上，大膽提出國(guó)家文化資本的概念，并對(duì)其展開(kāi)學(xué)理和類型學(xué)研究，提出國(guó)家和民族文化資本國(guó)際影響指數(shù)的理念及模型建構(gòu)，以期為未來(lái)中國(guó)國(guó)家文化資本全球動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)及案例庫(kù)的建設(shè)打下必要的理論基礎(chǔ)。

“文化資本”理論是由法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家布爾迪厄于20世紀(jì)60年代系統(tǒng)地提出，后廣泛應(yīng)用于社會(huì)學(xué)、人類學(xué)，乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理、生物學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域，包括教育再生產(chǎn)、文學(xué)與文化經(jīng)典形成研究等。但文化資本作為一個(gè)概念其實(shí)早在布爾迪厄之前就曾由孔德首先在《社會(huì)政體體制》中提及，古德納隨后跟進(jìn)，在《作為文化資產(chǎn)階級(jí)的新階級(jí)》中提出：“這種文化向資產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，資產(chǎn)可以為私人所用并傳之后代，正是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家所稱的‘資本’。資本是對(duì)文化的私人占有，是把文化共有圈作私有”（Gouldner，1979：25）。

繼孔德、古德納之后，布爾迪厄通過(guò)其對(duì)法國(guó)教育再生產(chǎn)的社會(huì)學(xué)研究再次明確指出，資本是社會(huì)內(nèi)在規(guī)律的潛在原則；資本同時(shí)也是積累的勞動(dòng)，其積累需要經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間，并能產(chǎn)生利潤(rùn)。布爾迪厄認(rèn)為，人們一般只考慮經(jīng)濟(jì)理論中的資本，然而資本這種一向被視為十分“物質(zhì)”的事物，完全可能以非物質(zhì)的文化資本的形式出現(xiàn)。在布爾迪厄看來(lái)，文化雖不會(huì)直接轉(zhuǎn)變成金錢(qián)，但卻可以以一種隱形的方式產(chǎn)生利潤(rùn)。他堅(jiān)持認(rèn)為文化與經(jīng)濟(jì)上的資本有一些共同點(diǎn)，并特別指出文化“慣習(xí)”（habitus）和“傾向”（disposition）構(gòu)成一個(gè)能夠產(chǎn)生利潤(rùn)的源泉；它們可以為個(gè)人或團(tuán)體所壟斷，并在適當(dāng)?shù)臈l件下，可以代代相傳。

布爾迪厄認(rèn)為，資本以多種形態(tài)存在，文化資本只是其中的一種。在《教育社會(huì)研究與理論手冊(cè)》的“資本的形式”一章中，他率先指出資本有三種基本形式：即，經(jīng)濟(jì)資本（economic capital）、社會(huì)資本（social capital）和文化資本（cultural capital），在其后期的著作中他又進(jìn)一步探討了另外一種資本類型：象征資本（symbolic capital）。布爾迪厄堅(jiān)持認(rèn)為，資本通過(guò)在場(chǎng)域中不同社會(huì)位置上的不平均分布而發(fā)揮效益，它體現(xiàn)的是社會(huì)成員之間的不平等關(guān)系，反映了社會(huì)資源的分配不公。上述各種形態(tài)的資本之間可以互相轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)換的比率隨場(chǎng)域（field）的條件而發(fā)生變化。然而，布爾迪厄并沒(méi)有拘泥于簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)資本，卻轉(zhuǎn)向了此前一直未被馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)所關(guān)注的文化領(lǐng)域，尤其是教育領(lǐng)域。

作為一種后馬克思主義學(xué)說(shuō)的典型的資本形式，文化資本在布爾迪厄看來(lái)是個(gè)人經(jīng)過(guò)不斷學(xué)習(xí)逐漸積累起來(lái)的，與個(gè)人的資本密不可分割。其理論的核心在于：文化資本在某些條件下可以轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)資本，它是以教育資格的形式被制度化的。布爾迪厄的文化資本論擴(kuò)大了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“資本”概念，在一定意義上強(qiáng)調(diào)了個(gè)人在成長(zhǎng)過(guò)程中所形成的個(gè)人文化資本及其所蘊(yùn)含的社會(huì)意義。

從布爾迪厄系統(tǒng)地提出“文化資本”的概念到后來(lái)學(xué)者讓此理論在教育和文化領(lǐng)域的繁衍擴(kuò)張，都沒(méi)有離開(kāi)文化資本的“私有性”。古德納在《知識(shí)分子的未來(lái)和新階級(jí)的興起》中認(rèn)為，文化變成資本的前提是，文化生產(chǎn)出來(lái)的商品必須被私人占有，而且拒絕為那些缺乏文化的人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的收入。不難看出，西方早期的文化資本理論研究都是以強(qiáng)調(diào)文化資本的個(gè)人累積性為出發(fā)點(diǎn)。

二、文化資本研究：國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀述評(píng)

布爾迪厄的文化資本學(xué)說(shuō)雖說(shuō)起源于社會(huì)學(xué)的教育領(lǐng)域，但卻一石激起千層浪，在國(guó)內(nèi)外都引起了很大反響。中國(guó)學(xué)者也于21世紀(jì)初對(duì)布氏的文化資本理論開(kāi)始了認(rèn)真審視，出現(xiàn)了一批以布爾迪厄的文化資本為主要理論支柱、從文化資本的視角對(duì)中國(guó)問(wèn)題展開(kāi)探討的著述。國(guó)內(nèi)對(duì)布氏文化資本學(xué)說(shuō)的批評(píng)和應(yīng)用主要有三種形式：（1）對(duì)布氏的文化資本學(xué)說(shuō)采取拿來(lái)主義，直接運(yùn)用于我國(guó)的教育領(lǐng)域；（2）對(duì)布氏的學(xué)說(shuō)從理論上進(jìn)行評(píng)價(jià)和介紹，主要以理論評(píng)介為主，目的是將布氏的文化資本學(xué)說(shuō)引介給國(guó)內(nèi)讀者；（3）以布氏的文化資本理論為幌子，表面是將布氏的文化資本學(xué)說(shuō)創(chuàng)造性地應(yīng)用于各種不同的領(lǐng)域，其實(shí)是掛羊頭賣狗肉：只是借用了布氏的文化資本的術(shù)語(yǔ)，然后行的是自己的所謂文化資本研究之道，與布氏的文化資本研究無(wú)論從方法論還是批評(píng)實(shí)踐上都大為不同。

比如，有些學(xué)者基本上遵循了布爾迪厄?qū)θN文化資本形式的區(qū)分，沿著文化資本與人力資本、文化產(chǎn)品和文化制度的關(guān)系等方向?qū)ξ幕Y本與全球化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、階層分析、個(gè)體發(fā)展以及后科學(xué)的關(guān)系等問(wèn)題展開(kāi)了探討（薛曉源、曹榮湘，2005）。還有學(xué)者則從文化資本的性質(zhì)入手，較為系統(tǒng)地探討了文化資本的產(chǎn)生與積累、循環(huán)與周轉(zhuǎn)、生產(chǎn)與再生產(chǎn)、流通與重組等問(wèn)題；同時(shí)從實(shí)踐上探索文化資源，尤其是民族文化資源資本化運(yùn)作等問(wèn)題，并建議根據(jù)文化的種類將文化資本分為三種亞類型，即固體的、產(chǎn)品的和流動(dòng)的（李沛新，2007）。

有學(xué)者以中國(guó)西部民族文化為研究對(duì)象，認(rèn)為西部大開(kāi)發(fā)的過(guò)程實(shí)際上就是以現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文化對(duì)民族文化進(jìn)行重構(gòu)的過(guò)程。而將民族文化資本化、大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)則是實(shí)現(xiàn)這一過(guò)程、弘揚(yáng)民族文化的重要手段。民族文化資本運(yùn)營(yíng)是全球化背景下文化與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展之道，要使“經(jīng)濟(jì)‘嵌合’于文化”，才能實(shí)現(xiàn)文化的可持續(xù)發(fā)展。（李富強(qiáng)，2004）

有學(xué)者則以文化貿(mào)易為主要研究對(duì)象，認(rèn)為在當(dāng)今世界，文化與經(jīng)濟(jì)和政治相互交融，在綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)中的地位和作用日漸突出，文化不可避免地要參加世界范圍內(nèi)的大對(duì)話、大交流、大競(jìng)爭(zhēng)、大角逐。而文化貿(mào)易在這種大競(jìng)爭(zhēng)和大角逐中，將會(huì)扮演重要的角色，文化資本的國(guó)際運(yùn)營(yíng)因此而凸顯其重要性。（王雪野，2008）。

也有學(xué)者（張鴻雁，2002）借力西方的城市文化資本（或文化首都——英語(yǔ)capital兼有“資本”與“首都”之意）概念，著眼于提升中國(guó)現(xiàn)代城市的核心競(jìng)爭(zhēng)力，在“經(jīng)營(yíng)城市”、“營(yíng)銷城市”的探討中，提出“城市文化資本”運(yùn)作的模式和意義，并結(jié)合城市形象理論，借用企業(yè)識(shí)別系統(tǒng)CIS（Corporate Identity System）的概念，提出了城市形象系統(tǒng)（CIS）戰(zhàn)略，為如何構(gòu)建城市新形象、提高城市國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提出了方案。該學(xué)者認(rèn)為城市群體的教育程度越高、個(gè)人文化資本越充分，市民的文明行為舉止就越有文化資本的意義。簡(jiǎn)而言之，城市文化資本是所有市民個(gè)人文化資本積累起來(lái)的總和，是集體的力量。表面上看，對(duì)城市文化資本的這種論斷和分析均沒(méi)有脫離布爾迪厄的文化資本理論體系，其實(shí)它只是借用了布爾迪厄的文化資本的術(shù)語(yǔ)，其對(duì)城市文化資本的研究與布爾迪厄的文化資本的社會(huì)學(xué)研究大異其趣。

綜觀國(guó)內(nèi)文化資本理論的研究現(xiàn)狀，主要存在如下明顯的不足：

1．理論方面，文化資本的理論創(chuàng)新研究不夠，無(wú)論是以民族、企業(yè)文化，還是以城市文化為對(duì)象，其理論框架要么是照搬和套用布爾迪厄的理論，要么就是打文化資本之名，行文化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)（創(chuàng)意）研究之實(shí)，缺乏對(duì)文化資本理論要素的系統(tǒng)化分析，更談不上形成我們自己的文化資本理論及其類型學(xué)研究體系；同時(shí)，國(guó)內(nèi)對(duì)文化資本的理論研究也過(guò)于泛化、平面化和空洞化，研究的深度和角度有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

2．就方法論而言，對(duì)文化資本的論述及分析研究多采用簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，主要采用定性研究法，缺乏定量研究；如何將傳統(tǒng)的定性研究與定量研究法很好地結(jié)合起來(lái)，就成為當(dāng)今我國(guó)文化資本研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)之一。

3．文化資本理論探討為多，實(shí)際應(yīng)用研究很少。總體而言，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的研究對(duì)我國(guó)文化資本的個(gè)體、個(gè)案或個(gè)別領(lǐng)域研究的較多，而對(duì)整個(gè)中國(guó)（中華）國(guó)家和民族文化資本的系統(tǒng)研究欠缺，更缺乏對(duì)文化作為國(guó)家軟實(shí)力最為重要的指標(biāo)——國(guó)家文化資本對(duì)于提升中國(guó)的國(guó)家形象及其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響形成有效和系統(tǒng)的嘗試性研究。

4．當(dāng)前國(guó)內(nèi)的文化資本研究過(guò)于注重個(gè)體、局部和細(xì)節(jié)，尚無(wú)系統(tǒng)的文化資本影響指數(shù)或評(píng)估體系研究。基于此，筆者認(rèn)為只有有效地解決了如何衡量或評(píng)估文化資本的問(wèn)題，才能真正為文化資本作為一種國(guó)家軟實(shí)力找到一種理論依據(jù)和實(shí)踐的風(fēng)向標(biāo)。當(dāng)然，這在國(guó)外即使是文化資本研究相當(dāng)盛行和成熟的西方社會(huì)學(xué)研究體系中也還是個(gè)有待解決的難題。文化資本缺乏有效的衡量手段和體系同時(shí)也是布爾迪厄文化資本論備受詬病的軟肋之一。國(guó)家（民族）文化資本的衡量及其影響指數(shù)研究也正是本文重點(diǎn)關(guān)注并力求創(chuàng)新之處。

簡(jiǎn)言之，國(guó)內(nèi)當(dāng)前的文化資本研究存在著重文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和所謂的創(chuàng)意研究，輕理論創(chuàng)新及實(shí)證效果分析；多個(gè)體、平面及局部研究，少影響（效果）、立體及整體研究的現(xiàn)象。究其根本，就是文化資本既有研究總體缺乏理論創(chuàng)新研究，更缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的中國(guó)（中華）國(guó)家（民族）文化資本全球動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)及案例庫(kù)的支撐。這就客觀上造成了當(dāng)前國(guó)內(nèi)相關(guān)的文化資本及文化軟實(shí)力研究成果理論匱乏，采用的是拿來(lái)主義（布爾迪厄的文化資本論和奈的軟實(shí)力理論），對(duì)國(guó)家（民族）文化資本及文化軟實(shí)力的實(shí)踐效果分析長(zhǎng)期不在場(chǎng)，導(dǎo)致現(xiàn)有的成果根本無(wú)法為“文化強(qiáng)國(guó)”的國(guó)家戰(zhàn)略服務(wù)，亟須在理論與實(shí)踐兩方面進(jìn)行大膽的創(chuàng)新性研究。

三、國(guó)家文化資本：概念與類型

在法國(guó)社會(huì)學(xué)家布爾迪厄的文化資本論和美國(guó)政治理論家約瑟夫·奈的軟實(shí)力理論的基礎(chǔ)上，筆者首次提出國(guó)家文化資本的概念，并擬在此后的文化資本及文化軟實(shí)力批評(píng)實(shí)踐中系統(tǒng)地應(yīng)用這一概念和理論。

所謂國(guó)家文化資本，筆者以為應(yīng)具有以下幾個(gè)含義（要素）：

1．文化是資本的一種形式，文化資源在一定的條件下可以轉(zhuǎn)化成文化資本；

2．國(guó)家的文化資源在一定的條件下可以轉(zhuǎn)化成國(guó)家的文化資本；

3．國(guó)家文化資源的稀缺程度和開(kāi)發(fā)利用程度決定了國(guó)家文化資本的價(jià)值；

4．國(guó)家文化資本的使用價(jià)值也部分取決于對(duì)其文化資源的合理和綠色使用程度；

5．國(guó)家文化資本是國(guó)家軟實(shí)力的最重要組成部分，也是國(guó)家軟實(shí)力的最重要的指標(biāo)；它們之間的關(guān)系如下圖所示。

本文所謂的國(guó)家文化資本，其定義、構(gòu)成要素和適用范圍不同于布爾迪厄的文化資本論，主要體現(xiàn)在：

第一，布爾迪厄的文化資本主要是一種社會(huì)學(xué)上的概念，強(qiáng)調(diào)的是文化的個(gè)體體現(xiàn)，主要適用于隱形的教育領(lǐng)域；而本文所說(shuō)的國(guó)家文化資本，則是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本概念，側(cè)重于文化資源的市場(chǎng)化和商品化的過(guò)程，關(guān)注的是文化資源如何轉(zhuǎn)化成文化資本。

第二，布爾迪厄的文化資本構(gòu)成要素主要包括三大部分，即具體化文化資本（embodied state）、物體化文化資本（objectified state）、體制化文化資本（institutionalized state），布爾迪厄所指定的這三種亞類型的文化資本之間的界限模糊，甚至相互交互作用，缺乏一個(gè)統(tǒng)一和清晰的標(biāo)準(zhǔn)線來(lái)區(qū)分，這也是布爾迪厄文化資本說(shuō)常被批評(píng)家所詬病的地方之一；而本文所謂的國(guó)家文化資本，含義明確而清晰，強(qiáng)調(diào)的是文化資源具有的資本屬性及其向商品轉(zhuǎn)化的特性和過(guò)程，對(duì)其類型學(xué)研究也較為合理科學(xué)。依據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)產(chǎn)生不同的亞類型的文化資本：如有形國(guó)家文化資本vs無(wú)形國(guó)家文化資本，物質(zhì)文化資本 vs非物質(zhì)文化資本等。

第三，由于國(guó)家既是一個(gè)政治概念，也是一個(gè)地理和文化的疆界，故國(guó)家文化資本從類型學(xué)的角度也可以理解為由以下無(wú)數(shù)多的亞類型構(gòu)成：民族文化資本 vs城市文化資本 vs大學(xué)文化資本 vs世界物質(zhì)文化遺產(chǎn) vs世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)vs……視研究者的需要，可以長(zhǎng)長(zhǎng)地繼續(xù)列舉下去。但無(wú)論國(guó)家文化資本如何區(qū)分，其終極目的是要視研究者的需要而定，同時(shí)也要具有可行性和科學(xué)性。因此，本文所謂的國(guó)家文化資本，其類型學(xué)研究是尾端開(kāi)放的，可因需而定。

結(jié)語(yǔ)

上文我們主要從時(shí)代的需要和國(guó)家發(fā)展的要求，結(jié)合我國(guó)文化資本（文化軟實(shí)力）研究的現(xiàn)狀，提出了國(guó)家文化資本的概念，并從學(xué)理上剖析了其理論的來(lái)源及其與布爾迪厄文化資本論及奈的軟實(shí)力理論的關(guān)系，對(duì)其與文化資源及文化軟實(shí)力的關(guān)系也進(jìn)行了簡(jiǎn)要的描述。值得注意的是，國(guó)家文化資本論的提出，其目的不是為了理論而理論，更不是為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，而是為了后續(xù)的相關(guān)系列研究奠定必要的理論基礎(chǔ)，其中包括國(guó)家文化資本的測(cè)量體系建構(gòu)，國(guó)家文化資本全球（國(guó)際）影響指數(shù)研究，國(guó)家有形文化資本和無(wú)形文化資本動(dòng)態(tài)影響年度指數(shù)研究等，也包括未來(lái)的國(guó)家文化資本數(shù)據(jù)庫(kù)及案例庫(kù)的建設(shè)。由于篇幅所限，此處不能一一贅述，擬在國(guó)家文化資本論的第二部分中繼續(xù)予以探討，敬請(qǐng)方家指正。無(wú)論是國(guó)家文化資本數(shù)據(jù)庫(kù)還是案例庫(kù)的建設(shè)，抑或是國(guó)家文化資本全球影響指數(shù)的模型建構(gòu)，其目的是為未來(lái)我國(guó)國(guó)家和民族文化資本的積累和全球化提供有效的路徑分析，并為國(guó)家的決策機(jī)構(gòu)提供決策參考，為我國(guó)實(shí)現(xiàn)“文化強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略提供有效的、可操作的路線圖和建議。

［1］寶貢敏．論適合我國(guó)管理文化特點(diǎn)的企業(yè)管理模式［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2000，（6）．

［2］布爾迪厄 文化資本與社會(huì)煉金術(shù)［M］ 包亞明，譯.上海：上海人民出版社，1997.

［3］古德納．知識(shí)分子的未來(lái)與新階級(jí)的興起［M］.顧曉輝，蔡嶸，譯.南京：江蘇人民出版社，2002.

［4］李富強(qiáng)．讓文化成為資本——中國(guó)西部民族文化資本化運(yùn)營(yíng)研究［M］.民族出版社，2004.

［5］李沛新．文化資本運(yùn)營(yíng)理論與實(shí)務(wù)［M］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2007.

［6］秦亞青．世界政治的文化理論——文化結(jié)構(gòu)、文化單位與文化力［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2003，（4）.

［7］王雪野．國(guó)際文化資本運(yùn)營(yíng)［M］.中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2008.

［8］許德金，等．后奧運(yùn)時(shí)代北京文化資本與城市形象［M］.北京：中國(guó)商務(wù)出版社，2012.

［9］薛曉源，曹榮湘．全球化與文化資本［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

［10］張鴻雁．城市形象與城市文化資本論——中外城市形象比較的社會(huì)學(xué)研究［M］.南京：東南大學(xué)出版社，2002.

［11］Bourdieu，P.Cultural Reproduction and Social Reproduction.In R.Brown（Ed.），Knowledge，Education，and Cultural Change.London：Tavistock，1973：74-112.

［12］Bourdieu，P.The Forms of Capital.In A.H.Halsey（Ed.）.Education：Culture，Economy，and Society. Oxford：Oxford University Press 1997：46-55.

［13］Brooker，Peter.A Concise Glossary of Cultural Theory［M］.London：Arnold，1999.

［14］Harker，R.Education and cultural capital.In R. Harker et al（Eds.）.An Introduction to the Work of Pierre Bourdieu：The Practice of Theory.London：Macmillan Press，1990.

［15］Nye，Joseph S.Soft Power：the Means to Success in World Politics.New York，NY：Public Affairs，2004.

［16］Nye，Joseph S.The Paradox of American Power：Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone.Oxford：Oxford Univ.Press，2004.

［17］Nye，Joseph S.Public Diplomacy and Soft Power，Annals of the American Academy of Political and Social Science，Vol.616，Public Diplomacy in a Changing World：94-109，2008.

［18］Nye，Joseph S..The Future of Power.1 ed.New York，NY：Public Affairs，2011.

［19］Webb，J.，Schirato，T.&G.Danaher.Understanding Bourdieu.London：Sage Publication，2002.

（責(zé)任編輯 木 宸）

G122

：A

：1001－862X（2013）05－0125－005

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)文學(xué)與文化資本創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)；對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)杰出青年學(xué)者培育計(jì)劃；對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)第三批特色科研項(xiàng)目

許德金（1972—），江蘇贛榆人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授，博士，博士生導(dǎo)師，英語(yǔ)學(xué)院副院長(zhǎng)。主要研究方向：文化資本與跨文化，非裔美國(guó)人自傳研究，敘事研究等。