《續(xù)夷堅(jiān)志》：《夷堅(jiān)志》的異域回響

胡傳志

（安徽師范大學(xué)文學(xué)院，安徽蕪湖 241000）

《續(xù)夷堅(jiān)志》：《夷堅(jiān)志》的異域回響

胡傳志

（安徽師范大學(xué)文學(xué)院，安徽蕪湖 241000）

《夷堅(jiān)甲志》取得巨大成功之后，洪邁續(xù)寫其他31編《夷堅(jiān)志》?！兑膱?jiān)志》遠(yuǎn)播金源，卻很少記載北方奇聞異事，元好問《續(xù)夷堅(jiān)志》因此應(yīng)運(yùn)而生。前人以為《續(xù)夷堅(jiān)志》多記中原陸沉之事，有存史感亂等寓意，實(shí)際上，它與《夷堅(jiān)志》一樣，以志怪娛樂為主?！独m(xù)夷堅(jiān)志》完成于元憲宗元年（1251），篇幅僅有4卷，回歸到一般文人寫作志怪小說的常態(tài)，從而避免了洪書的缺陷，保證了基本的質(zhì)量，其中一些佳作可以媲美《聊齋志異》。

洪邁；《夷堅(jiān)志》；元好問；《續(xù)夷堅(jiān)志》；比較研究

元好問的《續(xù)夷堅(jiān)志》是金代唯一的文言志怪小說，其成就雖然有限，在金代文學(xué)中卻占有獨(dú)一無二的地位，在中國(guó)小說史上也有一席之地。當(dāng)代學(xué)者陸續(xù)對(duì)其展開研究。李正民先生于上世紀(jì)80年代最先撰寫論文，后又出版《續(xù)夷堅(jiān)志評(píng)注》一書，其他學(xué)者的研究亦漸次廣泛深入，或散論《續(xù)夷堅(jiān)志》，或論其存史意圖，或探討其文獻(xiàn)價(jià)值，或輯其佚文，但對(duì)《續(xù)夷堅(jiān)志》與洪邁《夷堅(jiān)志》的關(guān)聯(lián)，尚缺少充分的論述。本文擬就此作些補(bǔ)充。

一、《夷堅(jiān)志》的成功啟示

洪邁《夷堅(jiān)志》為宋代僅次于《太平廣記》的小說總集，原書多達(dá)420卷，據(jù)《賓退錄》卷八記載，全書“積三十二編，凡三十一序”，現(xiàn)存 206卷，13篇序，不足半數(shù)。如此巨帙，差不多經(jīng)歷60年漫長(zhǎng)寫作過程。其不竭的創(chuàng)作動(dòng)力源于《夷堅(jiān)志》系列的巨大成功。

《夷堅(jiān)甲志》為《夷堅(jiān)志》系列開篇之一，原名即是《夷堅(jiān)志》?！兑膱?jiān)甲志》二十卷，歷時(shí)二十年，其序交代“所以為作者之意”，可惜原序已佚，其創(chuàng)作伊始，并無甲乙之分。而《夷堅(jiān)甲志》一舉成功，轟動(dòng)一時(shí)，洪邁開始創(chuàng)作續(xù)作，以甲乙序之?！兑膱?jiān)乙志序》曰：“《夷堅(jiān)》初志成，士大夫或傳之，今鏤板于閩，于蜀，于婺，于臨安，蓋家其有其書。 ”這大大激發(fā)了作者的創(chuàng)作熱情，也激發(fā)讀者的閱讀興趣，甚至參與興趣。“人以予好奇尚異也，每得一說，或千里寄聲”，因此僅用五年時(shí)間就完成了“卷帙多寡與前編等”的《夷堅(jiān)乙志》。此后，洪邁續(xù)作《夷堅(jiān)志》更是一發(fā)不可收拾，完成了浩大的系列?，F(xiàn)據(jù)李劍國(guó)《〈夷堅(jiān)志〉成書考——附論“洪邁現(xiàn)象”》，制成《夷堅(jiān)志》各志完成時(shí)間表：

洪邁如此沒完沒了地奮力續(xù)寫《夷堅(jiān)志》，似是在與人生進(jìn)行接力賽，一直沖向人生的終點(diǎn)。他的小說觀因此出現(xiàn)了諸多變化。一是將好奇尚異的業(yè)余愛好發(fā)揮到極致，成了他的人生目標(biāo)，將消遣娛樂的著述演變成個(gè)人極為重要的事業(yè)；二是將個(gè)人搜集加工為主的創(chuàng)作方式演變?yōu)閰R集編纂他人資料為主的創(chuàng)作方式，集體創(chuàng)作的性質(zhì)起來越強(qiáng)，《夷堅(jiān)志》最終成了“好幾百人的集體創(chuàng)作”；三是體現(xiàn)出與市場(chǎng)、與其他作者競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度，以及主導(dǎo)志怪小說市場(chǎng)的意圖?！兑膱?jiān)志》推出后，很好地滿足了龐大的市場(chǎng)需求，有力地帶動(dòng)了類似小說的創(chuàng)作。在《夷堅(jiān)志》系列推出的同時(shí)，郭彖編撰了《睽車志》六卷，王質(zhì)還編撰了更具挑戰(zhàn)意味的《夷堅(jiān)別志》二十四卷（已佚）。這些同行的創(chuàng)作反過來激發(fā)出洪邁更強(qiáng)的創(chuàng)作動(dòng)力。

《續(xù)夷堅(jiān)志》：《夷堅(jiān)志》的異域回響

《夷堅(jiān)志》的影響力突破南宋疆界，遠(yuǎn)播金源。洪邁在《夷堅(jiān)庚志序》中得意地記載：“章德懋使虜，掌訝者問《夷志》自《丁志》后，曾更續(xù)否？”洪邁此序原文已佚，《賓退錄》卷八摘引此語，其事當(dāng)非虛言，足見北方也有《夷堅(jiān)志》的熱衷讀者，也在期待著新的續(xù)作問世。章德茂（章森）于淳熙十三年（1186）出使金國(guó)，其時(shí)洪邁已完成《夷堅(jiān)戊志》（1083），只是未能及時(shí)傳入北方?！兑膱?jiān)志》傳入北方還有一條出自北方的內(nèi)證。趙秉文《閑閑老人滏水文集》卷二十《跋米元章修靜語錄引后》曰：

米元章知淮陽，預(yù)知死期，以香樟為棺，置黃堂上。飲食起居，時(shí)在其間。及期，召吏民所親厚者與之別，索紙書云：“來從眾香國(guó)中來，去從眾香國(guó)中去?！睌S筆而化。北山程俱致道所作墓志銘及洪邁《夷堅(jiān)志》所言如此。

該文作于金正大元年（1224）十一月。今檢現(xiàn)存《夷堅(jiān)志》各卷，未見此相關(guān)記載，出于何集，已不可考知。但由于《丁志》之前四志保存完好，故可以推知所載之事應(yīng)出于《丁志》之后某志，這說明《丁志》之后的續(xù)作仍有傳入北方者。

洪邁堅(jiān)持不懈地撰寫《夷堅(jiān)志》，欲網(wǎng)羅天下奇聞異事。早在乾道二年（1166）所作的《夷堅(jiān)乙志序》中，洪邁就自豪地宣布：“凡甲乙二書，合為六百事，天下之怪怪奇奇盡萃于是矣?！笨淇谔缣?，后來事實(shí)證明，窮其畢生精力，亦未能窮盡“天下之怪怪奇奇”。更何況，他的“天下”主要局限于南宋半壁河山。如何對(duì)待北方大地的奇異之事？洪邁的態(tài)度頗值得玩味。在《夷堅(jiān)甲志》卷一所記19則中，前12則所記皆為北方之事，即《孫九鼎》、《柳將軍》、《寶樓閣呪》、《三河村人》、《鐵塔神》、《觀間偈》、《劉廂使妻》、《天臺(tái)取經(jīng)》、《冰龜》、《阿保機(jī)射龍》、《冷山龍》、《熙州龍》，其中后四則又見其父洪皓所撰《松漠紀(jì)聞》卷二。此外，《偽齊咎體》、《犬異》、《黑風(fēng)大王》（又見《支志》甲卷二）3則亦為北方之事?！兑膱?jiān)志》開篇即以北方異聞為主，原因是其父洪皓于紹興十三年（1143）終于從北方歸來，洪皓不免向洪邁談其羈留北方十五年的見聞，洪邁所記上述內(nèi)容基本上都得之其父。洪皓歸來及北方的奇聞異事，是《夷堅(jiān)志》最初始的創(chuàng)作契機(jī)。但后來各志中，北方事較為鮮見，如《夷堅(jiān)丁志》卷八《太原意娘》、《夷堅(jiān)志補(bǔ)》卷十一《盧忻悟前生》、《李員外女》、卷十九《蔡州小道人》等數(shù)則。其緣由并非洪邁不關(guān)注北方，而是他與他的群體力所不逮。這就為《夷堅(jiān)志》的續(xù)作留下了巨大的空間，只有北方人才能填補(bǔ)這一“留白”，元好問的《續(xù)夷堅(jiān)志》因此應(yīng)運(yùn)而生。

二、別無寓意的續(xù)作

元好問何時(shí)讀過 《夷堅(jiān)志》，讀過哪幾種志書？現(xiàn)已不可考。但對(duì)其性質(zhì)和得失一定了解于胸。受《夷堅(jiān)志》的直接影響，元好問創(chuàng)作出《續(xù)夷堅(jiān)志》。洪邁當(dāng)年創(chuàng)作《夷堅(jiān)志》時(shí)，明確表示：“始予萃《夷堅(jiān)》一書，顓以鳩異崇怪，本無意于纂述人事及稱人之惡也?！睂?duì)有違初衷的過失“聳然以慚”，告誡自己 “但談鬼神之事足矣，毋庸及其他?！爆F(xiàn)代學(xué)者亦普遍認(rèn)為《夷堅(jiān)志》以志怪娛樂為主，鮮有寓意。元好問的《續(xù)夷堅(jiān)志》是否延續(xù)這一性質(zhì)？

與洪邁不同，元好問處于易代之際，難免有故國(guó)之思，容易在著述中寄寓感時(shí)傷亂、保存國(guó)史的情懷，《中州集》即體現(xiàn)這一鮮明指向。正因?yàn)槿绱?，古今很多學(xué)者都認(rèn)為《續(xù)夷堅(jiān)志》別有寓意。南宋人宋無《續(xù)夷堅(jiān)志跋》高度推崇《續(xù)夷堅(jiān)志》：“所續(xù)《夷堅(jiān)志》，豈但過洪景盧而已！其自序可見也。惡善懲勸，纖細(xì)必錄，可以知風(fēng)俗而見人心，豈南北之有間哉？”元好問自序已佚，我們無從直接了解其創(chuàng)作緣起及主旨。宋無認(rèn)為元書超過洪書，理由就是元書有“惡善懲勸”之寓意，可是“惡善懲勸”的教化功能本屬于志怪小說中應(yīng)有之意，在洪書中也不少見，未必就是元作的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。稍后的瞻氏跋語更加突出元好問的亂世背景，說：“按《續(xù)夷堅(jiān)志》乃遺山先生當(dāng)中原陸沉之時(shí)，皆耳聞目見之事，非若洪景盧演史寓言也。其勸善戒惡，不為無補(bǔ)?！薄独m(xù)夷堅(jiān)志》確實(shí)存在勸戒效果，但它未必就是元好問用心所在。清人榮譽(yù)在《續(xù)夷堅(jiān)志序》說得更直白：“其名雖續(xù)洪氏，而所記皆中原陸沉?xí)r事，耳聞目見，纖細(xì)畢書，可使善者勸而惡者懲，非齊諧志怪比也?！边@些出于序跋中的言論，往往喜愛拔高相關(guān)對(duì)象、抬高身價(jià)，不足全信。有些當(dāng)代學(xué)者沿襲此思路，在勸戒教化論之外，進(jìn)一步發(fā)掘《續(xù)夷堅(jiān)志》保存故國(guó)歷史之心，認(rèn)為《續(xù)夷堅(jiān)志》是“以小說存史”，是“《中州集》的姊妹篇”，“可視作史料集《壬辰雜編》的‘外編’”。任何一部志怪小說都或多或少保存了歷史文獻(xiàn)，都具有一定的史料價(jià)值，《續(xù)夷堅(jiān)志》保存了一些歷史，本不足為奇，但保存金國(guó)歷史，絕不是其主要?jiǎng)訖C(jī)甚至次要?jiǎng)訖C(jī)。因?yàn)楸４鏆v史的詩歌總集《中州集》已經(jīng)完成，并已刊刻，保存金末歷史的還另有《壬辰雜編》一書，所以保存少許歷史充其量只是《續(xù)夷堅(jiān)志》的附加值而已。

上述論者之所以認(rèn)為《續(xù)夷堅(jiān)志》別有寄寓，是基于對(duì)該書紀(jì)事越來越片面的認(rèn)識(shí)。砦窳叟跋稱《續(xù)夷堅(jiān)志》“多泰和、貞祐事”，尚且大體不差，可上引瞻氏、榮譽(yù)之論，則將之縮小為“所記皆中原陸沉事”。連向來比較嚴(yán)謹(jǐn)可信的《四庫全書總目》卷一四四也稱《續(xù)夷堅(jiān)志》“所記皆金泰和、貞祐間神怪之事”。此論殊謬。今按《續(xù)夷堅(jiān)志》207則材料中，最早的材料是遼神冊(cè)五年（920）《內(nèi)藏庫龍》（卷二）。 其次是北宋之事，如《神霄丹寶》（卷一）、《金寶牌》（卷三）、《盜謝王君和》、《女真黃》、《相字》（卷四）。其三是金初至承安（1115—1200）之事，約 40則，如《京娘墓》（卷一）、《胡公去狐》（卷二）、《項(xiàng)王廟》（卷三）、《臨淄道院》（卷四）等。其四是蒙古時(shí)期之事，約25則，如《包女得嫁》（卷一）、《濟(jì)水魚飛》（卷二）、《抱陽二龍》（卷三）、《廣寧山龍斗》（卷四）等。其五是時(shí)間屬性不明確的風(fēng)俗、民情、藥方等，約40則。五類相加，約占總數(shù)的一半。前人所謂“泰和、貞祐事”或中原陸沉事，起泰和元年迄天興三年（1201—1234），三十余年間的奇異之事也只占一半左右，實(shí)屬正常。

有論者認(rèn)為“《夷堅(jiān)志》多政、宣事”，本身不切實(shí)際，進(jìn)而類比《續(xù)夷堅(jiān)志》“多泰和、貞祐事”，以附會(huì)“國(guó)家將亡，必有妖孽”之說，以為《續(xù)夷堅(jiān)志》所記多為金廷將亡的妖異征兆。蘇天爵亦持此見，認(rèn)為“未可以稗官小說目之也”，“讀是書者，其亦知所警懼矣”。他們按照《續(xù)夷堅(jiān)志》有寓意的先設(shè)主題，推測(cè)經(jīng)過改朝換代、不仕新朝的元好問一定會(huì)多記載金亡前后的異常亂象，以寄托其亂世之感。其實(shí)元好問并沒有此觀念。在《續(xù)夷堅(jiān)志》中，承平時(shí)代也有妖異兇兆。如卷一《白神官》記載“大定中有妖人白神官者，能以左道作怪變”之事，大定是金王朝最承平的時(shí)期。同樣，中原陸沉之際也不乏善事。如卷三《蛙化鼠》：

燕南安州白羊淀，南北四十里，東西七十里，舊為水所占。近甲午歲，忽干涸，淀中所有蛙黽，悉化黑鼠，嚙茭草根盡。土脈虛松，不待耕墾，投麥種即成就。其居民不勝舉，聽客戶收獲，但取課而已。此地山草根膠固，不受耕，其因鼠化得麥，亦異事也。淀有石刻云：“天荒地亂，莫離此淀；有水食魚，無水食面?！笔莿t前此亦嘗得麥乎？

甲午歲（1234），為金亡當(dāng)年，浩瀚的白羊淀突然干枯，青蛙化為黑鼠，湖底化為良田，為民眾帶來福祉。蒙古統(tǒng)治時(shí)期，亦非妖孽橫行，相反亦有吉祥美好之事。《續(xù)夷堅(jiān)志》卷二《瑞禾》曰：

鳳翔虢縣太子莊，庚子歲，郝氏谷田八十畝，每莖一葉一小穗，至十二數(shù)，并大穗為十三。試割一叢治之，得谷十升。明年，郝使統(tǒng)軍萬人，佩金虎符。偏將李慥曾見古有一莖九穗，蓋不如是之多也。

庚子歲為元太宗十二年（1240），雖是民不聊生之際，自然界卻出現(xiàn)如此豐收景象。有以上材料，《續(xù)夷堅(jiān)志》多載亡國(guó)妖孽之說，則不攻自破?？梢姡脝柌]有后人想象的時(shí)代傾向。

《續(xù)夷堅(jiān)志》中一些寫實(shí)性的手法，也易造成重在歷史的假象。在記載事件時(shí)，元好問經(jīng)常會(huì)交代真實(shí)的時(shí)間、地點(diǎn)、人物，以及材料來源，以增加事件的可信度。全書以客觀敘述為主，幾乎沒有議論。這種寫法似乎與史書一致，但并不是來源于史學(xué)傳統(tǒng)，恰恰是繼承了志怪筆法。魯迅在論述六朝鬼神志怪時(shí)，指出“當(dāng)時(shí)以為幽明雖殊途，而人鬼乃實(shí)有，故其敘述異事，與記載人間常事，自視固無誠(chéng)妄之別矣”，在論及志怪小說之演變時(shí)，又說“當(dāng)宋之初，志怪又欲以‘可信’見長(zhǎng)”。以鬼神怪異取信于人，是志怪小說由來已久的傳統(tǒng)。《續(xù)夷堅(jiān)志》正是繼承了《夷堅(jiān)志》的寫實(shí)筆法。

總之，《續(xù)夷堅(jiān)志》在性質(zhì)上與《夷堅(jiān)志》契若符節(jié)，都記述奇聞異事，都以遣興娛樂為宗旨。不同的是，《續(xù)夷堅(jiān)志》主要記載的是金亡前后北方地區(qū)之事。

三、回歸常態(tài)的志怪集

相對(duì)于洪邁晚年夜以繼日的急迫狀態(tài)而言，元好問的續(xù)作則顯得相當(dāng)遲緩隨意。

元好問何時(shí)開始寫作《續(xù)夷堅(jiān)志》？他在《紫虛大師于公墓碑》中談及撰寫《續(xù)夷堅(jiān)志》之事：“予撰《夷堅(jiān)志》，有平居未嘗知點(diǎn)畫，一旦作偈頌，肆口成文，深入理窟者三數(shù)人?！痹撐淖饔谠谑辏?238）?！独m(xù)夷堅(jiān)志》紀(jì)事的下限是辛亥年，即元憲宗元年（1251），有三則資料：卷三《抱陽二龍》末曰：“辛亥冬，予與毛正卿、德義昆仲、郝伯常、劉敬之諸人一游?！本砣扼H腹異物》末云：“今在順天張侯家，余親見?！卑粗T生平，元好問于辛亥年赴順天張柔家，為之作《順天萬戶張公勛德第二碑》。卷四《臨晉異瓜》末云：“辛亥年，定襄士人樊順之親見?！痹撃暝脝?2歲，《續(xù)夷堅(jiān)志》的成書當(dāng)在此后不久。南宋人宋無于壬申歲（1272）作《續(xù)夷堅(jiān)志跋》，內(nèi)云“北方書籍，率金所刻，罕至江南。友人王起善見之，亟鈔成帙”，說明王起善所見當(dāng)是“金刻本”。當(dāng)然，嚴(yán)格地說，所謂金刻本應(yīng)是蒙古刻本，這倒是符合后世藏書家將中統(tǒng)元年（1260）之前的蒙古刻本劃歸金刻本的習(xí)慣，莫非《續(xù)夷堅(jiān)志》真的刊刻于中統(tǒng)元年之前？

姑且不論《續(xù)夷堅(jiān)志》的準(zhǔn)確寫作時(shí)間和刊刻時(shí)間，可以明確的是完成于元憲宗元年（1251）之后。此時(shí)，上距洪邁之死已經(jīng)50年。我們不禁要問，《續(xù)夷堅(jiān)志》為何寫作如此之遲？原因不外有以下幾點(diǎn)：其一，洪邁《夷堅(jiān)志》最風(fēng)靡的時(shí)期已經(jīng)過去?！兑膱?jiān)志》最盛行之時(shí)候，當(dāng)是在章森出使北方的大定末年。待元好問長(zhǎng)大后，《夷堅(jiān)志》風(fēng)行的余波尚存，可是北方人對(duì)志怪小說的熱情有所削減，元好問等人的創(chuàng)作志怪小說的外在動(dòng)力不足。其二，相對(duì)于南宋人而言，北方人更熱衷觀看戲劇演出，而非閱讀志怪小說。特別是金代明昌年間，出現(xiàn)了《董西廂》這樣標(biāo)志性的成熟作品，足以見出巨大的民間戲劇市場(chǎng)，因此，北方小說發(fā)育滯后。此前，金代的志怪小說，見諸記載的僅有孫九鼎一書，書名、卷帙皆不詳。其三，金亡之后，元好問最重要的任務(wù)是擔(dān)負(fù)起“國(guó)亡史作”的使命，其主要精力用于編纂《壬辰雜編》和以詩存史的《中州集》，也只有在主業(yè)之余，才可能用些余力撰寫消遣性質(zhì)的《續(xù)夷堅(jiān)志》。正是這副業(yè)，填補(bǔ)了金代志怪小說的空白，健全了金代諸體文學(xué)的譜系，盡管這時(shí)金王朝滅亡已近二十年了。

在篇幅上，《續(xù)夷堅(jiān)志》無法與 《夷堅(jiān)志》比肩。南宋人宋無所見王起善鈔本源于金刻本，四卷，元至順三年（1332）瞻氏跋語亦作四卷，可以肯定，《續(xù)夷堅(jiān)志》原為四卷。至正八年（1348）王東跋謂“予抄北地棗本，《續(xù)夷堅(jiān)志》四冊(cè)”，蓋亦四卷。而至正二十三年（1363）孫道明跋語雖也說是“吳中王起善抄本”，卻成了二卷。二者是同一內(nèi)容還是散佚近半？《四庫全書總目》作二卷。清嘉慶十三年（1808），余集所見《續(xù)夷堅(jiān)志》為二卷，刊刻時(shí)“因?yàn)樾Ｓ灒苑炙木?，以還舊觀”?？梢?，現(xiàn)存四卷本實(shí)為余集析二為四之書，已非原貌。周密《癸辛雜識(shí)》別集卷下所引《褚承亮不就試》等六事，王惲《玉堂嘉話》卷四所引“廣府某官苦蛇毒”，不見于今本《續(xù)夷堅(jiān)志》，亦可以證明原書有所散佚。不管散佚多少，原書僅為四卷，這不僅與420卷的《夷堅(jiān)志》相去霄壤，也與支志、三志、四志每志十卷之?dāng)?shù)相懸殊。不得不承認(rèn)，續(xù)書篇幅如此之小，與原作很不相稱。為什么會(huì)如此差異？其根本原因在于元好問對(duì)小說不夠重視。在元好問的文學(xué)譜系里，詩歌為首，散文其次，詞為第三，小說和散曲只能并列第四。我們?cè)诂F(xiàn)存文獻(xiàn)中，幾乎不見其對(duì)小說的正面評(píng)價(jià)。

《續(xù)夷堅(jiān)志》創(chuàng)作時(shí)間之遲，篇幅之小，折射出元好問不甚經(jīng)意的小說觀。相對(duì)于《夷堅(jiān)志》來說，這也許是一種退化。洪邁幾乎將撰寫《夷堅(jiān)志》作為人生事業(yè)，這種態(tài)度并不全然可取。陳振孫曾質(zhì)疑洪邁用力過度：“稗官小說，昔人固有為之者矣。游戲筆端，資助談柄，猶賢乎己可也，未有卷帙如此其多者，不亦謬用其心也哉！ ”這應(yīng)該是很多傳統(tǒng)士大夫的共識(shí)。元好問漫不經(jīng)心地撰寫《續(xù)夷堅(jiān)志》，正是恢復(fù)了一般文人“游戲筆端，資助談柄”的常態(tài)，從而避免了洪邁的貪多務(wù)得、倉促成書的一些缺陷。

洪邁晚年撰寫《夷堅(jiān)志》，往往以編輯、摘抄為主，甚至如他自己所說不惜“剟剽以為助”。這樣就無法保證其質(zhì)量和水平，陷入續(xù)作不如原作的舊途。后來幾部《夷堅(jiān)志》較為粗糙，甚或流于“敘事猥釀，屬辭鄙俚”，其水平已降至常態(tài)之下。與《夷堅(jiān)志》這種粗加工式的寫作不同，《續(xù)夷堅(jiān)志》則從容、細(xì)致許多，從而有效地保證了基本的水平。有些佳作的寫法與藝術(shù)水平秀出群倫，直逼《聊齋志異》，茲舉兩例：

都轉(zhuǎn)運(yùn)使王宗元老之父礎(chǔ)，任平山令。元老年二十許，初就舉選，肄業(yè)縣廨之后園。一日晚，步花石間，與一女子遇。問其姓名，云：“我前任楊令女。”元老悅其稚秀，微言挑之，女不怒而笑，因與之合。

他日寒食，元老為友招，擊丸于園西隙地。仆有指京娘墓窩場(chǎng)者，元老因問京娘為誰？同輩言：“前令楊公幼女，字曰京娘，方笄而死，葬此?！痹下剹盍钪?，心始疑之。歸坐書舍，少須，女至。嬌啼宛轉(zhuǎn)，將進(jìn)復(fù)止。謂元老曰：“君已知我，復(fù)何言也！幽明異路，亦難久處。今試期在邇，君必登科，中間小有齟齬，至如有疾，亦當(dāng)力疾而往。當(dāng)見君遼陽道中?！毖杂櫠ァ?/p>

元老尋病，父母不欲令就舉。月余小愈，元老銳意請(qǐng)行，以車載之。途次遼河淀，霖雨泥淖，車不能進(jìn)。同行者鞭馬就道。車獨(dú)行數(shù)里而軸折。元老憂不知所為。忽有田夫，腰斤斧負(fù)軸而來，問之，匠者也。元老嘆曰：“此地前后二百里無民居，今與匠者值，非陰相耶！”治軸訖，將行，俄見一車，車中人即京娘也。元老驚喜曰：“爾亦至此乎？”京娘曰：“君不記遼陽道中相見之語乎？知君有難，故來相慰耳！”元老問：“我前途所至，可得知否？”京娘即登車，第言“尚書珍重”而已。元老不數(shù)日達(dá)上京，擢第。明昌中為運(yùn)使，車駕享太室，攝禮部尚書。數(shù)日而薨。（卷一《京娘墓》）

陽曲北鄭村中社鐵李者，以捕狐為業(yè)。大定末，一日張網(wǎng)溝北古墓中，系一鴿為餌，身在大樹上伺之。二更后，群狐至，作人語云：“鐵李、鐵李，汝以鴿賺我耶？汝家父子，驢群相似，不肯做莊農(nóng)，只學(xué)殺生。俺內(nèi)外六親，都是此賊害卻。今日天數(shù)到此，好好下樹來。不然，鋸倒別說話！”即聞?dòng)凶т徛?，大呼搘鑊煮油，當(dāng)烹此賊！火亦隨起。鐵李懼，不知所為。顧腰惟有大斧，思樹倒則亂斫之。須臾天曉，狐乃去。樹無鋸痕，旁有牛肋數(shù)枝而已。鐵李知其變幻無實(shí)，其夜復(fù)往。未一更，狐至，泣罵俱有倫。李腰懸火罐，取卷爆潛爇之，擲樹下。藥火發(fā)，猛作大聲，群狐亂走。為網(wǎng)所罥，瞑目待斃，不出一語。以斧椎殺之。（卷二《狐鋸樹》）

《京娘墓》描寫的是志怪小說中習(xí)見的人鬼戀故事，寫得纏綿有致，曲折動(dòng)人，元人彭伯成據(jù)此創(chuàng)作雜劇《四不知月夜京娘怨》。《狐鋸樹》描寫群狐圍攻獵人鐵李，跌宕起伏，第一夜群狐占居優(yōu)勢(shì)，囂張猖狂，恫嚇鐵李，鐵李處于絕境，準(zhǔn)備拼死一搏。天亮后，群狐遁去，第二夜鐵李有備而來，利用火器，轟轟烈烈，大戰(zhàn)群狐，一舉殲滅狐害。無論是京娘還是群狐，都寫得聲口畢肖，形象可感。魯迅稱贊《聊齋志異》：“不外所記神仙狐鬼精魅故事，然描寫委曲，敘次井然，用傳奇法，而以志怪，變幻之狀，如在目前。”將此語移來評(píng)價(jià)上述二篇，當(dāng)不為過。元好問在這兩篇作品之后，沒有注明出處，不排除是元好問原創(chuàng)之作，即使是搜集而來，也是再創(chuàng)作的藝術(shù)作品。從這種意義上，《續(xù)夷堅(jiān)志》力挽洪邁續(xù)寫《夷堅(jiān)志》每況愈下的頹勢(shì)，使志怪小說恢復(fù)到較高的藝術(shù)水準(zhǔn)，對(duì)志怪小說的健康發(fā)展作出了積極的貢獻(xiàn)。

注釋：

（1）李正民：《試論元好問志怪小說集——〈續(xù)夷堅(jiān)志〉》，《晉陽學(xué)刊》1986年第1期，山西人民出版社1987年版?！独m(xù)夷堅(jiān)志評(píng)注》，山西古籍出版社1999年出版。

（2）如鐘嬰：《〈續(xù)夷堅(jiān)志〉散論》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1990年第4期。

（3）如張博泉《以小說存史的〈續(xù)夷堅(jiān)志〉》，《博物館研究》1988年第3期。

（4）如曾貽芬、崔文印：《淺談〈續(xù)夷堅(jiān)志〉的文獻(xiàn)價(jià)值》，《籍海零拾》，中華書局2010年出版。

（5）如王曉清：《〈續(xù)夷堅(jiān)志〉輯補(bǔ)》，《古籍整理研究學(xué)刊》1993年6期；顏慶余：《〈續(xù)夷堅(jiān)志〉輯佚》，《中國(guó)典籍與文化》2007年第3期。

⑥《四庫全書總目》卷一四四《續(xù)夷堅(jiān)志》曰：“前有自序，見于《遺山集》，而此本無之，蓋傳寫佚脫也。”當(dāng)是誤解，《遺山集》中無此序。

⑦洪邁《夷堅(jiān)甲志》卷一《寶樓閣呪》末注：“二事皆孫九鼎言，孫亦有書紀(jì)此事甚多，皆近年事。”

［1］趙與時(shí).賓退錄［M］.上海：上海古籍出版社，1983.

［2］洪邁.夷堅(jiān)志［M］.北京：中華書局，2006.

［3］李劍國(guó).《夷堅(jiān)志》成書考——附論“洪邁現(xiàn)象”［J］.天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1991，（3）.

［4］元好問.元好問全集［M］.太原：山西古籍出版社，2004.

［5］張博泉.以小說存史的 《續(xù)夷堅(jiān)志》［J］.博物館研究，1988，（3）.

［6］李正民.續(xù)夷堅(jiān)志評(píng)注［M］.太原：山西古籍出版社，1999：3.

［7］蘇天爵.滋溪文稿［M］.北京：中華書局，1997：467.

［8］魯迅.中國(guó)小說史略［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1973.

［9］陳振孫.直齋書錄解題［M］.上海：上海古籍出版社，1987.

［10］胡穎.元佚雜劇《四不知月夜京娘怨》本事考［J］.蘭州學(xué)刊，1998，（4）.

(責(zé)任編輯 岳毅平)

I207.41

A

1001-862X（2013）01－0154－006

胡傳志（1964—），安徽廬江人，博士，安徽師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，皖江學(xué)者特聘教授。主要研究方向：宋遼金文學(xué)。