主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的生態(tài)缺憾與生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)研究*

朱成全 羅 影

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧大連 116025）

目前，全球性的生態(tài)危機(jī)和環(huán)境污染，給經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活質(zhì)量的提高造成了巨大障礙。要落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，就需要反思主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性，更科學(xué)地處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自然生態(tài)的關(guān)系。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的聯(lián)系，卻無(wú)法處理改革和發(fā)展過程中日益嚴(yán)重的生態(tài)問題，這是由于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)忽略生態(tài)維度造成的。本文將借助科學(xué)研究綱領(lǐng)理論，分析西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的生態(tài)缺憾，并展望其研究綱領(lǐng)的生態(tài)走向。

一、對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的解析

“科學(xué)方法本身就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的朝圣地”。經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究時(shí)，就已經(jīng)借助于牛頓自然哲學(xué)的啟發(fā)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也一直受益于這種智慧討論的優(yōu)勢(shì)傳統(tǒng)。例如，邏輯實(shí)證主義結(jié)構(gòu)和科學(xué)理論相關(guān)聯(lián)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)形式化的同時(shí)推動(dòng)數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)快速發(fā)展，就某種意義上來說嚴(yán)格遵循實(shí)證原則將會(huì)使得經(jīng)濟(jì)學(xué)可檢驗(yàn)性要求日益提高，從而推動(dòng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)快速發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)史專家布勞格明確指出，20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的全部經(jīng)歷是證偽主義，正是波普爾的證偽主義哲學(xué)把經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究領(lǐng)進(jìn)繁榮昌盛階段，與此同時(shí)針對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和論證方式重點(diǎn)突顯出方法論支持意義。

拉卡托斯認(rèn)可波普爾重建科學(xué)發(fā)展的思想觀念，與此同時(shí)還將其與庫(kù)恩范式理論中涉及的常態(tài)科學(xué)相結(jié)合，使得波普爾樸素證偽主義逐漸發(fā)展成精致證偽主義，也就是研究綱領(lǐng)方法論。在拉卡托斯看來，“評(píng)價(jià)單位不是孤立的理論……它包括一系列發(fā)展著的理論”?？茖W(xué)研究綱領(lǐng)有一個(gè)“像牛頓研究綱領(lǐng)中的運(yùn)動(dòng)三定律和萬(wàn)有引力定律那樣的堅(jiān)韌的硬核”，由“輔助假說圍繞該核形成了一個(gè)保護(hù)帶……也就是輔助假說保護(hù)帶需要經(jīng)過不斷檢驗(yàn)與調(diào)整，或許是將其替換掉從而保護(hù)系統(tǒng)內(nèi)核”。實(shí)質(zhì)上我們可明顯發(fā)現(xiàn)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方面知識(shí)易受到大眾認(rèn)可，其中涉及科學(xué)研究框架理論。就某種意義上來說能夠充分利用證偽原則將理論框架進(jìn)行修正，將經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)證偽成功替換并加以證實(shí)。與此同時(shí)還要不斷調(diào)整輔助假設(shè)以便能夠靈活應(yīng)對(duì)當(dāng)下所面臨的問題。更重要的是，運(yùn)用拉卡托斯深入分析概念構(gòu)想、問題體系、理論框架等，有助于分析經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是否科學(xué)合理，是否朝向經(jīng)濟(jì)學(xué)方向發(fā)展，是否在逐步前進(jìn)。

根據(jù)De Marchi分類，由1972年開始直至1989年為止，研究者在25種經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中靈活運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)英文文獻(xiàn)中所涉及的科學(xué)研究綱領(lǐng)，在這之中新古典研究綱領(lǐng)、凱恩斯革命、一般均衡理論是其最主要的研究?jī)?nèi)容。布勞格認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的硬核，主要由理性的經(jīng)濟(jì)計(jì)算、穩(wěn)定的偏好、獨(dú)立的決策、完全的知識(shí)、完全的確定性、完全的要素流動(dòng)等構(gòu)成。他認(rèn)為無(wú)論是從凱恩斯研究綱領(lǐng)來看還是從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)硬核而言，其中都涉及一般均衡、完全競(jìng)爭(zhēng)、比較靜態(tài)分析等方面內(nèi)容，但是也存在不同之處，即凱恩斯不認(rèn)可薩伊定律中 “否定有效需求不足”這一結(jié)論，他表示供給是需求自身所創(chuàng)造出來的，而總有效需求則主要取決于就業(yè)量以及供求水平，并在此基礎(chǔ)上提出新政府干預(yù)思想，這一思想觀念的核心內(nèi)容就是需求管理以及需求分析。站在研究層面而言，凱恩斯并非強(qiáng)調(diào)要把注意力集中于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)單個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人，而是采用了總量分析法，首次將研究視角置于國(guó)家之上，并在此基礎(chǔ)上提出宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。就凱恩斯研究綱領(lǐng)的保護(hù)帶而言，主要涉及乘數(shù)效應(yīng)、消費(fèi)函數(shù)、貨幣的投機(jī)需求、自主開支概念等方面內(nèi)容，與此同時(shí)還將人們研究方向轉(zhuǎn)移到消費(fèi)函數(shù)、有效需求、國(guó)民收入總量等方面。格拉斯和約翰遜認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的硬核形而上學(xué)包括利己主義、合理性、私有和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。近年來類似于美國(guó)新自由主義學(xué)派、貨幣主義學(xué)派、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派等方面理論日漸發(fā)展起來，使得新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范疇日漸擴(kuò)大，在此基礎(chǔ)上合理構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，在這之中主要涉及的內(nèi)容有稀缺資源、生產(chǎn)技術(shù)、消費(fèi)者偏好、社會(huì)制度等，妥善處理諸多經(jīng)濟(jì)問題的同時(shí)還能夠?qū)ψ杂筛?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)機(jī)制有效性加以保護(hù)?？傮w來說，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的硬核主要包括理性經(jīng)濟(jì)人、資源稀缺和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，效用最大化、均衡論、自由競(jìng)爭(zhēng)、完全信息、比較優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)出清、邊際收益遞減等輔助性假說全部都是保護(hù)帶。

除此之外，拉卡托斯還提供諸多工具便于比較研究綱領(lǐng)。例如，拉齊斯以及萊廷加多將新古典廠商理論綱領(lǐng)和行為的、進(jìn)化的廠商理論綱領(lǐng)進(jìn)行對(duì)比，與此同時(shí)還將諸多類型理論發(fā)展情況與經(jīng)驗(yàn)進(jìn)步等進(jìn)行對(duì)比。布勞格在充分利用科學(xué)研究綱領(lǐng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，還解剖了1900—1965年間經(jīng)濟(jì)學(xué)的12個(gè)基本創(chuàng)新理論，以此為基礎(chǔ)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)步情況進(jìn)行評(píng)析。

二、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的生態(tài)缺憾

從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)中可以看出，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)拋棄了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中的生態(tài)取向，致使經(jīng)濟(jì)學(xué)通過否定自然界以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，成為有關(guān)財(cái)富的學(xué)問。

1.理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)忽視了人的生態(tài)需求

理性經(jīng)濟(jì)人或弗里德曼所謂的“收益最大化假說”將利益、金錢視作價(jià)值目標(biāo)、價(jià)值尺度，以“利益最大化”為原則，將金錢需求視作個(gè)人全部需求。這背離了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人＋道德人”的理論傳統(tǒng)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的致命缺陷。雖然赫伯特·西蒙、制度學(xué)派極度懷疑理性經(jīng)濟(jì)人學(xué)說，但是依然對(duì)此進(jìn)行限制與完善，就某種意義上來說尚未完全拋棄經(jīng)濟(jì)人假定。這一假設(shè)導(dǎo)致主流經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其重視資源優(yōu)化配置，想要以最小成本謀得最大利益，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與物質(zhì)增長(zhǎng)的最終目的，因此側(cè)重于關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益，嚴(yán)重忽略生態(tài)資源、生態(tài)環(huán)境、技術(shù)代價(jià)，對(duì)自然資本關(guān)注不夠，為謀取個(gè)人私利往往會(huì)向自然界無(wú)止境索取，最終導(dǎo)致資源大量浪費(fèi)，嚴(yán)重影響到生態(tài)平衡，甚至還會(huì)導(dǎo)致“生態(tài)赤字”。現(xiàn)在看來，盡管經(jīng)濟(jì)高效率已然實(shí)現(xiàn)，但是卻要付出沉重代價(jià)，即破壞自然環(huán)境、消耗生態(tài)資源等。就未來發(fā)展形勢(shì)而言必然會(huì)導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)效率下滑。所以我們?cè)诓粩嘧非蠼?jīng)濟(jì)利益的同時(shí)還要慎重考慮經(jīng)濟(jì)人生態(tài)效益需求、經(jīng)濟(jì)效益需求等，換言之，也就是從經(jīng)濟(jì)效益唯一論逐漸轉(zhuǎn)變成為經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益統(tǒng)一論。

2.環(huán)境假定并未將生態(tài)系統(tǒng)納入經(jīng)濟(jì)分析的范疇

從過往實(shí)際情況來看，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將生態(tài)系統(tǒng)作為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)外生變量，并未將其直接劃歸到經(jīng)濟(jì)分析范圍。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)重點(diǎn)關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，注重對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本身內(nèi)在規(guī)律的研究，而不同程度地忽視經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)系統(tǒng)的聯(lián)系。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為自然資源為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所提供能力是無(wú)止境的，往往可以滿足經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所需；與此同時(shí)我們還要清楚認(rèn)識(shí)到環(huán)境吸納廢物的能力同樣也是無(wú)止境的，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所產(chǎn)生廢料還是日常生活垃圾都能將其直接倒入環(huán)境。這一背景下西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容就簡(jiǎn)化為不考慮生態(tài)系統(tǒng)，主要研究如何使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在既定成本固定的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)最大化目標(biāo)，或者是怎樣才能夠在產(chǎn)量水平既定的基礎(chǔ)上減少成本投入。例如，哈羅德-多馬模式，以索羅、斯旺等人為代表的新古典增長(zhǎng)理論，以羅默和盧卡斯等人為代表的新增長(zhǎng)理論，都是基于環(huán)境資源具有無(wú)限供給這一前提條件，分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)原因的理論。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為“帕累托最優(yōu)”是公平與效率的“理想王國(guó)”。而“帕累托最優(yōu)”分配的資源，僅限于不變更他人經(jīng)濟(jì)情況卻嚴(yán)重忽略資源環(huán)境。我們要清楚認(rèn)識(shí)到“帕累托改進(jìn)”時(shí)，盡管部分資源利用過度且環(huán)境已然遭受嚴(yán)重破壞，也有可能達(dá)到“最優(yōu)”。

3.西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為一切要素都可以替代

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以及相關(guān)實(shí)踐應(yīng)用過分低估全球生態(tài)惡化等方面問題。對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，在假定“資源稀缺”的基礎(chǔ)上優(yōu)化配置經(jīng)濟(jì)資源，但傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)則不同，所謂“資源稀缺”也僅僅是指“特定資源的稀缺”，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同特定資源都是可以相互替代的，自然資源的稀缺可以通過技術(shù)進(jìn)步或其他資源替代。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中，通常只使用勞動(dòng)和資本這兩種生產(chǎn)要素，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于關(guān)注要素稀缺程度，一旦某要素逐漸減少，那么價(jià)格自然就會(huì)上漲，從而要求經(jīng)營(yíng)者重視稀缺資源并對(duì)此進(jìn)行合理利用。但若價(jià)格臨近最高值，那么經(jīng)營(yíng)者自然就會(huì)找尋其他事物替換。但是我們需要清楚認(rèn)識(shí)到自然資源是不可替代物，難以在實(shí)際生活中找尋到與之相類似的再生資源，即便是能夠找尋到也要耗費(fèi)大量時(shí)間。其實(shí)自然界中的確是存在可再生資源，但是我們?nèi)绻恢肋^度使用卻沒有進(jìn)行優(yōu)化配置，那么即便是可再生資源也會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變成為不可再生資源。我們難以客觀估價(jià)與計(jì)量環(huán)境資源，導(dǎo)致部分環(huán)境效益低估，甚至還會(huì)使得無(wú)形環(huán)境效益的經(jīng)濟(jì)分析中體現(xiàn)得更少。

4.西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)過分追求物質(zhì)財(cái)富增長(zhǎng)

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“以物為本”的傳統(tǒng)財(cái)富觀，并表示財(cái)富其實(shí)也就是物質(zhì)收入，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中最核心部分則是物質(zhì)收入增長(zhǎng)，人力資源也僅僅只是收入增加的手段之一。所以我們需要將最終目的設(shè)定為物質(zhì)收入無(wú)限增加。經(jīng)濟(jì)學(xué)提倡理性的計(jì)算，與此相對(duì)應(yīng)，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，還是國(guó)民生產(chǎn)高速增長(zhǎng)，其實(shí)都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要體現(xiàn)。雖然凱恩斯將注意力從單個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人身上移開，首次站在國(guó)家角度進(jìn)行深入研究并建設(shè)科學(xué)合理化的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。但其研究綱領(lǐng)的保護(hù)帶——乘數(shù)效應(yīng)、消費(fèi)函數(shù)、貨幣的投機(jī)需求、自主開支概念，將人們的研究方向逐漸轉(zhuǎn)移到消費(fèi)函數(shù)、有效需求、國(guó)民收入總量等方面。20世紀(jì)30年代以來，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把GDP作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)體系的核心。它被薩繆爾森稱為“20世紀(jì)最偉大的發(fā)明之一”，以能夠計(jì)算出的貨幣價(jià)值為統(tǒng)計(jì)對(duì)象，雖然早期在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)工業(yè)化方面發(fā)揮了積極作用，但由于資源環(huán)境成本沒有納入GDP核算的生產(chǎn)成本范圍，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)的一部分也以虛假增長(zhǎng)的形式計(jì)算在GDP中。于是，這種財(cái)富增長(zhǎng)以破壞資源、污染環(huán)境、危及社會(huì)為代價(jià)。

上述西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中存在不足之處嚴(yán)重破壞自然生態(tài)平衡，導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)面臨不持續(xù)增長(zhǎng)危機(jī)。與此同時(shí)也正是因?yàn)檫@些危機(jī)存在才將西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)中存在的不足顯露出來，對(duì)此我們需要進(jìn)行不斷反思。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的生態(tài)走向

針對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的生態(tài)缺憾，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)意識(shí)到經(jīng)濟(jì)學(xué)亟須新的研究綱領(lǐng)的牽引，通過更加合理的設(shè)計(jì)與整合，通過科學(xué)哲學(xué)發(fā)展理念的貫穿和提升，形成新的適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展要求的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。1966年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼思·博爾丁首次提出將經(jīng)濟(jì)學(xué)和生態(tài)學(xué)進(jìn)行有效綜合的思想觀念，從而出現(xiàn)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)這門新興學(xué)科。將生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)進(jìn)行對(duì)比，我們可明顯發(fā)現(xiàn)兩者邏輯思想相同，不同的則是理論假設(shè)、政策主張、結(jié)論等。

1.生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“硬核”

為妥善處理新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中存在的不足，我們需要將生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域逐步擴(kuò)大，通過對(duì)生態(tài)系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)社會(huì)復(fù)合系統(tǒng)的深入分析，可明顯發(fā)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)和自然子系統(tǒng)之間在互相影響的同時(shí)還會(huì)互相依賴。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)強(qiáng)調(diào)把自然資源需要和生態(tài)環(huán)境需要置于經(jīng)濟(jì)人需要的中心，使之與經(jīng)濟(jì)利益需求具有同等地位，其關(guān)鍵在于有效彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)難以補(bǔ)足的缺陷，并在此基礎(chǔ)上合理構(gòu)建易于人們可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，從而構(gòu)建更加科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的“硬核”包括“能夠同時(shí)滿足人與環(huán)境需求，人與自然和諧發(fā)展”、“自然資料稀缺”、“促進(jìn)社會(huì)公平、民主和正義，消除國(guó)家和地區(qū)之間的貧富差距”等，這是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)分界的主要標(biāo)準(zhǔn)。

2.生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“保護(hù)帶”

（1）我們時(shí)常會(huì)將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)視作生態(tài)系統(tǒng)的子系統(tǒng)。就生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)來看，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)屬于生態(tài)系統(tǒng)一部分，兩者不僅相互影響，還會(huì)相互依賴。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)生產(chǎn)，還是再生產(chǎn)，所需能源與物質(zhì)都是自然生態(tài)環(huán)境給予的，換言之，我們需要將生態(tài)系統(tǒng)視作經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)得以持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，而不管是在污染物質(zhì)排放還是在物質(zhì)能源輸入都必須仰仗生態(tài)系統(tǒng)。眾所周知，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)難以超越母系統(tǒng)發(fā)展規(guī)模與發(fā)展速度，換言之，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)物質(zhì)規(guī)模存在一定局限，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能突破生態(tài)閾限，不能違背自然生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)律，一旦生態(tài)閾限超越過后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展自然也就會(huì)變得難以持續(xù)。此外，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)物質(zhì)擴(kuò)張涉及生態(tài)成本，我們可明顯發(fā)現(xiàn)邊際收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出生態(tài)邊際成本增長(zhǎng)。如果經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)過度擴(kuò)張，那么必然會(huì)導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)生物資源結(jié)構(gòu)、自我更新能力等遭受到嚴(yán)重破壞，與此同時(shí)還將嚴(yán)重影響到經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)持續(xù)發(fā)展。

（2）自然資源要素是有限的。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)認(rèn)為，雖然目前自然資源的價(jià)格相對(duì)較低，但并不意味著自然資源不稀缺或不重要。在資源加速攫取的時(shí)代，短期供給的擴(kuò)大才導(dǎo)致了自然資源的價(jià)格很低。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)將自然資源是有限的作為其保護(hù)帶，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展所要解決的是人類需要的無(wú)限性與自然資源的有限性之間的矛盾。經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該將自然資源看作是稀缺性物品，其使用規(guī)模也是有限制的。由此，人類所有的生產(chǎn)最終都必須以自然資源為基礎(chǔ)。這些資源通過生產(chǎn)過程轉(zhuǎn)化為供人類使用的物品，從而產(chǎn)生一些不會(huì)輕易消失的廢棄物，產(chǎn)生的廢棄物是生產(chǎn)過程必要的組成部分。任何無(wú)用的東西，都能夠以廢棄物的形式返回提供這些資源的支撐系統(tǒng)。因此，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個(gè)將低熵原材料和能量轉(zhuǎn)變?yōu)楦哽貜U棄物和不可利用能量的有序系統(tǒng)，不可避免的是，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的有序性只能通過穩(wěn)定的低熵物質(zhì)——能量流才能維持，而高質(zhì)量的有用的物質(zhì)是地球總物質(zhì)中極小的一部分。由于自然資源的有限性，決定了人的需求無(wú)法無(wú)限擴(kuò)張。因此，新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式認(rèn)為合理的經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是節(jié)約型經(jīng)濟(jì)，合理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該是節(jié)約型發(fā)展。

（3）蘊(yùn)含生態(tài)財(cái)富的財(cái)富觀。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)將生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的生態(tài)環(huán)境視為人類社會(huì)的寶貴財(cái)富。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)財(cái)富理論則將其研究范圍擴(kuò)大到自然生態(tài)系統(tǒng)，逐漸發(fā)展成為蘊(yùn)含生態(tài)財(cái)富的財(cái)富觀念。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)清楚認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)是一個(gè)生態(tài)經(jīng)濟(jì)有機(jī)整體，從財(cái)富維度來看，主要涉及生態(tài)系統(tǒng)自然資源、環(huán)境資源；而整體生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)財(cái)富則主要涉及經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)全部生產(chǎn)與消費(fèi)的精神財(cái)富、物質(zhì)財(cái)富。新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)投入和產(chǎn)出問題，減少自然生態(tài)破壞所付出代價(jià)，在短時(shí)間內(nèi)將生態(tài)資源浪費(fèi)降至最低，將環(huán)境破壞程度控制在適度范圍內(nèi)，減少自然資本消耗。1989年，戴利和科布提出可持續(xù)經(jīng)濟(jì)福利指標(biāo)（SIEW），這個(gè)指標(biāo)主要考慮四個(gè)問題：生產(chǎn)的抵御性支付、自然資本的損耗、政府資本的考慮和社會(huì)公平。2005年第60屆聯(lián)合國(guó)首腦峰會(huì)期間，世界銀行重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)我們需要針對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、產(chǎn)出資本、自然資源、人的技術(shù)、能力等對(duì)國(guó)家財(cái)富進(jìn)行綜合評(píng)定。

3.生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“正面啟發(fā)法”

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“正面啟發(fā)法”原則遵循生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、自然和社會(huì)內(nèi)在規(guī)律、本質(zhì)聯(lián)系，將重心放在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和自然生態(tài)環(huán)境，力求經(jīng)濟(jì)達(dá)到可持續(xù)發(fā)展。把人的可持續(xù)生存與全面發(fā)展，尤其是人的身心健康、生命安全、幸福生活放在發(fā)展的第一位；賦予經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、貨幣、財(cái)富和生活質(zhì)量新的內(nèi)涵等。而追求物質(zhì)利益最大化、財(cái)富的積累、殘酷競(jìng)爭(zhēng)、不公平的貿(mào)易準(zhǔn)則、效用最大化等是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)決反對(duì)的內(nèi)容，同樣也是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)“正面啟發(fā)法”原則不予認(rèn)可的，但就某層面而言，這些卻恰恰是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué) “硬核”、“保護(hù)帶”積極追求的目標(biāo)或者造成的后果。

四、結(jié)論與啟示

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)可總結(jié)如表1。目前，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)尚處于“童年時(shí)代”，它的研究綱領(lǐng)尚處于百家爭(zhēng)鳴階段。從表1可以看出，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的基本邏輯是一致的，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的精華。所不同的是，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)直面主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的生態(tài)缺憾，從生態(tài)系統(tǒng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的包含性關(guān)系入手，從理論假設(shè)、結(jié)論和政策主張等方面，系統(tǒng)地思考如何提高人類社會(huì)的福利。

表1 主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)與生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)比較

我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，因?yàn)橹袊?guó)人數(shù)較多且人均資源量相對(duì)較少，和其他國(guó)家相較需要承擔(dān)更大的環(huán)境壓力和資源壓力，與此同時(shí)，我們可明顯發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境、自然資源、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展三者之間的沖突與矛盾日益加劇。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)為中國(guó)進(jìn)一步深入研究可持續(xù)發(fā)展理論以及發(fā)展模式等奠定了理論基礎(chǔ)。同時(shí)，要想生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論能夠更好地為我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)，還需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)其研究綱領(lǐng)進(jìn)行不斷地完善，使生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)最終成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論的組成部分。在21世紀(jì)，我們要清楚認(rèn)識(shí)到中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐一定是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)持續(xù)發(fā)展的源動(dòng)力，與此同時(shí)，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展又將為中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展提供理論指導(dǎo)。