從古代文獻(xiàn)記載看渤海政權(quán)社會(huì)生活中的自然災(zāi)害

王虹波，滕紅巖

（通化師范學(xué)院歷史與地理學(xué)院，吉林通化134002）

唐五代時(shí)期的渤海政權(quán)是以粟末靺鞨族人為核心建立起來(lái)的地方性少數(shù)民族政權(quán)。該政權(quán)始建于公元698年（武則天圣歷元年），亡于公元926年（后唐明宗天成元年），共歷十五世，存續(xù)229年。由于渤海政權(quán)轄區(qū)幅員遼闊，經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展迅速，對(duì)外關(guān)系較為活躍，在東北亞歷史上產(chǎn)生過(guò)較大影響，因而學(xué)者對(duì)其研究的熱情一直不斷，方方面面的研究成果也不斷的推陳出新。綜觀面世的渤海史研究成果，關(guān)于災(zāi)害方面的研究，盡管有所及，但尚有較大挖掘空間。受方家的啟發(fā)，筆者以現(xiàn)存古代文獻(xiàn)記載為依托，擬對(duì)渤海社會(huì)生活中所發(fā)生的自然災(zāi)害進(jìn)行深入的探究，亦籍此為渤海史研究盡吾之綿薄。

一、古代文獻(xiàn)對(duì)渤海政權(quán)社會(huì)生活中的災(zāi)害記載情況

拙文的研究既屬于渤海史研究?jī)?nèi)容，同時(shí)也從屬于災(zāi)害史研究范疇。由于災(zāi)害史的研究涉及到了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，內(nèi)容較為復(fù)雜，“因此對(duì)于災(zāi)害的分類(lèi)尚無(wú)較成熟統(tǒng)一的看法，研究、觀察的角度不同，分類(lèi)也就不同。”[1] 8有鑒于此，經(jīng)過(guò)審慎的考究，筆者秉承如下的理念開(kāi)展了對(duì)渤海政權(quán)社會(huì)生活中的災(zāi)害研究，即“災(zāi)害是指自然發(fā)生或人為產(chǎn)生的、對(duì)人類(lèi)和人類(lèi)社會(huì)具有危害性后果的事件。這一概念強(qiáng)調(diào)了災(zāi)害的社會(huì)后果。凡是對(duì)人類(lèi)和人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生危害作用的事件，不論它是自然發(fā)生還是人為產(chǎn)生的，也不論它是突發(fā)的還是遲緩的，都是災(zāi)害?！盵2]而自然災(zāi)害則是指因自然或人為的影響造成的自然變異，并對(duì)人類(lèi)和人類(lèi)社會(huì)造成危害的自然現(xiàn)象。

從文獻(xiàn)方面看，中國(guó)、日本、朝鮮（韓國(guó)）的古代文獻(xiàn)對(duì)渤海政權(quán)災(zāi)害方面的內(nèi)容都有記載。就中國(guó)古代文獻(xiàn)而言，五代、宋元時(shí)期文獻(xiàn)中的相關(guān)內(nèi)容，應(yīng)該是渤海政權(quán)災(zāi)害方面研究的基本史料。而且，比較而言，這一時(shí)期的正史類(lèi)、會(huì)要類(lèi)典籍及《冊(cè)府元龜》等所記相關(guān)內(nèi)容相對(duì)要多一些。記載渤海政權(quán)災(zāi)害內(nèi)容的日本古代文獻(xiàn)主要是《六國(guó)史》，即《日本書(shū)紀(jì)》、《日本后紀(jì)》、《續(xù)日本后紀(jì)》、《文德天皇實(shí)錄》和《三代實(shí)錄》。朝鮮（韓國(guó)）古代文獻(xiàn)主要有《三國(guó)史記》、《三國(guó)遺事》、《高麗史節(jié)要》、《朝鮮史略》、《東國(guó)通鑒》等。另外，中國(guó)古代文獻(xiàn)相互之間，朝鮮古代文獻(xiàn)與一些中國(guó)古代文獻(xiàn)之間，存在著一些雷同內(nèi)容。中國(guó)古代文獻(xiàn)相互之間出現(xiàn)了雷同內(nèi)容的主要原因有二。其一是史源相同，其二是相互因襲。至于朝鮮（韓國(guó)）古代文獻(xiàn)與一些中國(guó)古代文獻(xiàn)之間出現(xiàn)雷同內(nèi)容的主要原因，應(yīng)該是前者對(duì)后者的因襲。盡管日本古代文獻(xiàn)對(duì)渤海政權(quán)的災(zāi)害有一些記載，但內(nèi)容則相對(duì)要單一，基本上只有渤海政權(quán)與日本交往時(shí)發(fā)生的海難事故記載，其它則少之又少。

從量上看，有一些中、日、朝（韓）古代文獻(xiàn)記載了渤海政權(quán)的災(zāi)害內(nèi)容，但若將文獻(xiàn)中大致相同的內(nèi)容合并，記載渤海政權(quán)災(zāi)害的史料實(shí)際數(shù)量就不是很多了，而且這些有限的史料在文獻(xiàn)中的分布又非常散碎，散見(jiàn)于諸文獻(xiàn)之中。

比較而言，現(xiàn)存古代文獻(xiàn)中，記載渤海政權(quán)自然災(zāi)害內(nèi)容的史料遠(yuǎn)比其它類(lèi)別災(zāi)害內(nèi)容的史料少，而且記錄的自然災(zāi)害發(fā)生的次數(shù)及類(lèi)型也不多，況且都是在記載戰(zhàn)事活動(dòng)時(shí)順帶所記，作為專(zhuān)門(mén)事件來(lái)記載的情況基本沒(méi)有。盡管如此，將這些散見(jiàn)的相關(guān)史料進(jìn)行鉤稽，渤海政權(quán)時(shí)期社會(huì)生活中所發(fā)生的一些自然災(zāi)害的歷史面貌還是能夠呈現(xiàn)出來(lái)的。

二、古代文獻(xiàn)所記渤海政權(quán)社會(huì)生活中的自然災(zāi)害

現(xiàn)存古代文獻(xiàn)所記載的渤海政權(quán)社會(huì)生活中發(fā)生的災(zāi)害可分為三大類(lèi)，其一是自然災(zāi)害，其二是人為災(zāi)害，其三是自然與人為綜合作用的災(zāi)害。關(guān)于自然災(zāi)害，黃崇福先生在《自然災(zāi)害學(xué)報(bào)》2009年第五期發(fā)表的《自然災(zāi)害基本定義的探討》一文中界定為：“是由自然事件或力量為主因造成的生命傷亡和人類(lèi)社會(huì)財(cái)產(chǎn)損失的事件?！卑创藖?lái)考察古代文獻(xiàn)，所記的渤海政權(quán)社會(huì)生活中的災(zāi)害僅存寒災(zāi)和雪災(zāi)兩種類(lèi)型。而且此記載基本保存在中國(guó)古代文獻(xiàn)之中。關(guān)于記載的具體情況如下：

《舊唐書(shū)》：“（開(kāi)元）二十年，……仍令太仆員外卿金思蘭往新羅發(fā)兵以攻其南境。屬山阻寒凍，雪深丈余，兵士死者過(guò)半，竟無(wú)功而還。”[3]

《新唐書(shū)》：“后十年，……使太仆卿金思蘭使新羅，督兵攻其南。會(huì)大寒，雪袤丈，士?jī)鏊肋^(guò)半，無(wú)功而還?！盵4]

《文獻(xiàn)通考》：“后十年，……使太仆卿金思蘭使新羅，督兵攻其南。會(huì)大寒，雪袤丈，士?jī)鏊肋^(guò)半，無(wú)功而還?！盵5]

《冊(cè)府元龜》：“（開(kāi)元）二十年，……仍令新羅發(fā)十萬(wàn)人接應(yīng)。屬山阻寒凍，竟無(wú)功而還。”[6]

《資治通鑒》：“（開(kāi)元二十一年春正月）庚申，太仆員外卿金思蘭使于新羅，發(fā)兵擊其南鄙。會(huì)大雪丈余，山路阻隘，士卒死者過(guò)半，無(wú)功而還?！盵7]

從上述文獻(xiàn)所記載的內(nèi)容看，都是對(duì)一場(chǎng)雪災(zāi)和寒災(zāi)的記載，而且記載的內(nèi)容沒(méi)有大的差別。按照上述文獻(xiàn)的記載，在公元732年（唐玄宗開(kāi)元二十年、渤海大武藝仁安十四年）渤海政權(quán)轄區(qū)發(fā)生了一次寒災(zāi)和雪災(zāi)。這次寒災(zāi)和雪災(zāi)是相伴發(fā)生的，受災(zāi)的地區(qū)是在其南部與新羅接壤的邊境地區(qū)，且是以山區(qū)為主。按照《舊唐書(shū)》的“雪深丈余”，《新唐書(shū)》的“會(huì)大寒”等記載判定，這次寒災(zāi)和雪災(zāi)當(dāng)屬大級(jí)別層次的，尤其是雪災(zāi)，其強(qiáng)度應(yīng)該是我國(guó)東北有史以來(lái)有雪災(zāi)記錄中的最大一次。

《唐六典》言：“凡度，以北方秬黍中者，一黍之廣為分，十分為寸，十寸為尺，十尺為丈，一尺二寸為大尺?！薄胺卜e秬黍?yàn)槎攘亢庹撸{(diào)鐘律，測(cè)晷影，合湯藥及冠冕之制則用之。內(nèi)外、官悉用大者?！盵8] 81由《唐六典》所記上述內(nèi)容看，唐代長(zhǎng)度是十進(jìn)制，而且尺有大和小兩種體制。小尺使用在調(diào)鐘律，測(cè)晷影，合湯藥及冠冕等有限的幾個(gè)生活層面。大尺則被廣泛的使用在“內(nèi)外、官”等多個(gè)生活層面，實(shí)際上就是唐代官民日常生活所用之尺，也應(yīng)該就是政府法定社會(huì)生活用尺。主要因襲唐國(guó)史和實(shí)錄而成書(shū)的《舊唐書(shū)》言：“山東諸州，以一尺二寸為大尺，人間行用之?！盵9]《舊唐書(shū)》中的這則史料，又進(jìn)一步印證了大尺為唐代官民日常生活用尺的判斷。據(jù)當(dāng)代學(xué)者的考訂，唐朝“目前暫以所見(jiàn)40支唐尺的平均之值30.3厘米為大尺之長(zhǎng)”。[10] 367按照以上觀點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)，公元732年發(fā)生于渤海南疆山區(qū)的大雪的積雪厚度是非常驚人的。若將《舊唐書(shū)》記載的“雪深丈余”，按照今天的計(jì)算單位換算，這場(chǎng)大雪的積雪深度應(yīng)該是3米多[（30.3厘米×10）÷10＝3.03米] 。

2007年3月3日，我國(guó)東北也曾發(fā)生了雪災(zāi)。此次暴風(fēng)雪為東北地區(qū)50年一遇，被確定為一級(jí)暴雪災(zāi)害，屬最嚴(yán)重級(jí)別。最大積雪深度出現(xiàn)在吉林省柳河市，為60厘米。[11]以此來(lái)比對(duì)，公元732年渤海的雪災(zāi)遠(yuǎn)比2007年的雪災(zāi)嚴(yán)重，積雪的厚度是后者的5倍。查看東北有文字記載以來(lái)的雪災(zāi)記錄，按照今天的標(biāo)準(zhǔn)確定，當(dāng)屬于特大級(jí)別。不過(guò)，筆者也有疑慮。疑慮之一，受科學(xué)條件發(fā)展的局限，當(dāng)時(shí)對(duì)雪災(zāi)的測(cè)量數(shù)據(jù)可不可靠；疑慮之二，積雪的厚度是不是一次形成的。如果疑慮屬實(shí)，公元732年的那場(chǎng)雪災(zāi)測(cè)量數(shù)據(jù)就會(huì)打折扣，而按照常理推測(cè)一次降雪厚度達(dá)3米多，實(shí)在令人難以置信。但是，盡管文獻(xiàn)中所記可能不十分準(zhǔn)確，不過(guò)發(fā)生了暴雪災(zāi)害確是肯定了，因?yàn)閺摹缎绿茣?shū)》所記“士?jī)鏊肋^(guò)半”的記載便可推測(cè)。能夠?qū)⑾鄬?duì)身強(qiáng)體壯，又基本在青壯年的兵士?jī)鏊懒四敲炊?，這樣的雪災(zāi)級(jí)別肯定小不了。

這次特大雪災(zāi)和寒災(zāi)所造成的影響是很大的。首先，給途經(jīng)此地作戰(zhàn)的新羅軍隊(duì)造成了巨大的損失。軍隊(duì)人員傷亡，依據(jù)上述文獻(xiàn)所記，被凍死了一半以上。這一半以上具體是多少，合理的推測(cè)至少上萬(wàn)人。[12] 95關(guān)于在這場(chǎng)雪災(zāi)和寒災(zāi)中，受困的新羅軍隊(duì)數(shù)量大多文獻(xiàn)沒(méi)有明確記載，《冊(cè)府元龜》有“仍令新羅發(fā)十萬(wàn)人接應(yīng)”的記載，但是沒(méi)有“凍死過(guò)半”之類(lèi)的進(jìn)一步說(shuō)明，因而無(wú)法判斷新羅是不是按照唐皇的指令派出了十萬(wàn)軍隊(duì)助戰(zhàn)，縱使派出十萬(wàn)軍隊(duì)，這十萬(wàn)軍隊(duì)的兵士是不是都遭遇了這場(chǎng)雪災(zāi)和寒災(zāi)。若新羅按唐皇指令派出了十萬(wàn)軍隊(duì)，這十萬(wàn)軍隊(duì)又都進(jìn)入了災(zāi)區(qū)并遭遇暴雪和大寒，那致亡的兵士數(shù)量就是五萬(wàn)多人。筆者對(duì)此存疑，因而不取。至于這次雪災(zāi)和寒災(zāi)造成的新羅出征軍隊(duì)的軍械等物質(zhì)方面的損失，亦不會(huì)小了。囿于文獻(xiàn)無(wú)明確記載，無(wú)法了解的很具體。其次，這場(chǎng)雪災(zāi)和寒災(zāi)對(duì)唐渤戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程產(chǎn)生了影響。公元732年，渤海王大武藝從陸路和海路對(duì)唐發(fā)起進(jìn)攻，唐渤戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。為了贏得勝利，唐朝中央政府先后動(dòng)員了新羅、黑水靺鞨、室韋等，從西、北、南三個(gè)方向?qū)Σ澈Ｕ?quán)進(jìn)行包圍。但是，由于這次雪災(zāi)和寒災(zāi)的打擊，新羅軍隊(duì)被迫撤回，致使這次軍事行動(dòng)如《舊唐書(shū)》所言“竟無(wú)功而還”。新羅軍事力量的臨時(shí)撤出，肯定對(duì)唐渤戰(zhàn)爭(zhēng)的形勢(shì)發(fā)展造成了影響。后來(lái)，唐軍進(jìn)展不順利，唐渤戰(zhàn)爭(zhēng)陷入了膠著狀態(tài)，與新羅軍隊(duì)臨時(shí)撤出肯定有很大關(guān)系。其三，這次寒災(zāi)與雪災(zāi)可能給當(dāng)?shù)卦斐闪溯^大的破壞和損失。房屋、道路等生產(chǎn)和生活設(shè)施被毀壞。從《舊唐書(shū)》、《冊(cè)府元龜》的“屬山阻寒凍”記載看，受這場(chǎng)雪災(zāi)和寒災(zāi)的影響，山區(qū)的道路不通了。如此大降雪量，山區(qū)居民的一些相對(duì)簡(jiǎn)陋的房屋也要被損壞。從《舊唐書(shū)》所記“兵士死者過(guò)半”可以判斷，這場(chǎng)雪災(zāi)和寒災(zāi)定要造成當(dāng)?shù)氐娜诵髠?。由于?jiàn)不到文獻(xiàn)的明確記載，這些情況的究竟，無(wú)法說(shuō)的很清楚。

令人遺憾的是，現(xiàn)存古代文獻(xiàn)中，關(guān)于渤海政權(quán)社會(huì)生活中所發(fā)生的雪災(zāi)和寒災(zāi)較為明確的記載，僅有這樣一次。至于其它情況，限于文獻(xiàn)記載，就不能很清楚的了解了。

三、余語(yǔ)

第一，對(duì)渤海政權(quán)社會(huì)生活中的自然災(zāi)害及其它災(zāi)害進(jìn)行研究，可豐富唐五代時(shí)期中國(guó)東北的自然災(zāi)害及其它災(zāi)害史的研究。從目前的研究狀況看，中國(guó)古代東北災(zāi)害方面的研究較為薄弱，因而這一研究十分有意義。

第二，現(xiàn)存文獻(xiàn)中，非但載有渤海政權(quán)時(shí)期的災(zāi)害史料少，就是記載其先世的文獻(xiàn)中，有災(zāi)害方面的史料也很少。據(jù)筆者的梳理結(jié)果，僅《新唐書(shū)》中存有一條風(fēng)災(zāi)史料。具體記載是：“永徽五年，藏以靺鞨兵攻契丹，戰(zhàn)新城，大風(fēng)，失皆還激，為契丹所乘，大敗?！盵13]由于現(xiàn)存文獻(xiàn)記載的限制，要想在渤海政權(quán)的災(zāi)害方面研究上有大的突破，就要盡力搜尋新史料。為此，對(duì)考古提供的材料尤其要給予高度關(guān)注。

第三，按照渤海政權(quán)轄區(qū)所處地理位置判斷，其境內(nèi)的雪災(zāi)和寒災(zāi)絕不會(huì)是見(jiàn)諸于文獻(xiàn)記載的僅一次，這方面的災(zāi)害應(yīng)該是相對(duì)常見(jiàn)。公元795年，遣唐留學(xué)的日本高僧永忠，在給天皇的信中就說(shuō)“渤海國(guó)者，……土地極寒”。[14] 304另外，風(fēng)災(zāi)、旱災(zāi)、蟲(chóng)災(zāi)、水災(zāi)等方面的自然災(zāi)害也應(yīng)該有發(fā)生，苦于文獻(xiàn)記載缺失，因而暫無(wú)從知曉。

[1] 袁林.西北災(zāi)荒史[M] .蘭州：甘肅人民出版社，1994.

[2] 段華明.災(zāi)害與人類(lèi)社會(huì)[J] .甘肅社會(huì)科學(xué)，1997（5）.

[3] 舊唐書(shū)·渤海靺鞨傳[M] .北京：中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，1975.

[4] 新唐書(shū)·渤海傳[M] .北京：中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，1975.

[5] 文獻(xiàn)通考·渤海[M] .北京：中華書(shū)局，2009.

[6] 冊(cè)府元龜·怨仇[M] .卷100.北京：中華書(shū)局，2006.

[7] 資治通鑒[M] .卷213“玄宗開(kāi)元二十一年春正月條”.北京：中華書(shū)局，2008.

[8] 唐六典·尚書(shū)·戶(hù)部[M] .卷3.中華書(shū)局，1992.

[9] 舊唐書(shū)·食貨[M] .卷48.北京：中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，1975.

[10] 丘光明.中國(guó)物理學(xué)史大系·計(jì)量史[M] .長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2002.

[11] 參見(jiàn)http://www.sina.com.cn 2007年03月12日15:00新民晚報(bào).

[12] 學(xué)者認(rèn)為此次出戰(zhàn)的新羅軍隊(duì)的數(shù)量是數(shù)萬(wàn)人，筆者據(jù)此推測(cè)。參見(jiàn)魏國(guó)忠，等.渤海國(guó)史[M] .北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.

[13] 新唐書(shū)·高麗傳[M] .北京：中華書(shū)局點(diǎn)校本，1975.

[14] 王承禮.中國(guó)的渤海國(guó)與東北亞[M] .長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2000.