萊布尼茨對惡的起源解答的論析

徐雪平

（漯河醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)?；A(chǔ)部，河南漯河462002）

萊布尼茨對惡的起源解答的論析

徐雪平

（漯河醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校基礎(chǔ)部，河南漯河462002）

煩擾著幾乎整個人類的惡的產(chǎn)生和起源問題是萊布尼茨哲學(xué)的基本問題之一，萊布尼茨在《神正論》中對此問題進行了解答。雖解答引起了后人眾多非議，但是，萊布尼茨在惡是為了襯托善而存在的解答中不僅具有辯證法思想，而且也隱含著對自由的論證。

自由；正義；萊布尼茨

萊布尼茨在《神正論》中說到，在古往今來的哲學(xué)中最令人困惑的問題有兩個，一個是不可分的點與連續(xù)性之間的矛盾問題，另一個是“煩擾著幾乎整個人類”的關(guān)于惡的產(chǎn)生和起源問題。單子論主要是對前一個問題的解答，神正論則主要是對后一個問題的解答。萊布尼茨在解答后一問題過程中討論了惡的產(chǎn)生和起源與上帝的正義，并且試圖解決兩者之間的矛盾，此解答不僅具有辯證法思想，而且也隱含著對自由的論證。

一、惡起源解答中的辯證法思想

關(guān)于現(xiàn)實世界中存在惡的問題一直是令人極為尷尬的問題，萊布尼茨也將其當作一切哲學(xué)中的兩大難題之一。萊布尼茨在神正論當中是在上帝正義的前提下，對惡存在的合理性進行論證。他試圖用上帝的全知、全能和全善來說明，雖然現(xiàn)實世界中存在著一些惡，尤其是道德的惡的存在，但是從真正理性的眼光來看，這些惡是為了襯托善而存在的，而且存在著惡在可能的范圍內(nèi)是最少的。另一方面，一個“最好世界”的存在恰恰反過來證明了神的正義。上帝的正義和自由是一致的，上帝的自由即上帝的正義，上帝是為了最好的世界而容許惡的存在?？梢哉f，萊布尼茨對惡的產(chǎn)生和起源解答的主要觀點就是，我們這個世界是所有可能世界中最好的，惡是為了整體的善而存在的，并不會影響整體的善，善遠遠大于惡，整個世界是向著善前進。在此論證過程中，萊布尼茨的解答具有辯證法思想。

基督教歷史上一直存在對惡的問題的討論，但關(guān)于該問題的神學(xué)論述也一直存在爭議。奠定神正論學(xué)說正統(tǒng)地位的奧古斯丁否定了惡與善一樣具有本體性或?qū)嶓w性，認為惡是“善的缺失”或者“本體的缺失”，有力地反對了摩尼教的善惡二元論。同時，奧古斯丁強調(diào)上帝所創(chuàng)造的世界是最好的世界，人的自由意志才是現(xiàn)實世界中惡的來源。但是，自由意志是人區(qū)別于其他存在物的重要特征，人的現(xiàn)實生活都受到自由意志的控制，自由意志本身是人正當生活的必要條件，人由于自由意志做出的錯誤選擇而違背了上帝的誡命。因此上帝賦予人自由意志是為了正當?shù)哪康?，也是上帝懲惡揚善的必要條件。但奧古斯丁對惡的討論也存在一些問題，如當問到是什么原因使得自由意志選擇犯罪時，奧古斯丁只能解答說，自由意志的原因就是自由意志本身，并且認為這樣無限的追問是沒有意義的。因此奧古斯丁并未解決惡的問題。中世紀另一位偉大思想家托馬斯·阿奎那也對惡的問題做出了解答，他也認為惡不具有實體性，而只是善的缺失，并且，阿奎那根據(jù)亞里士多德的“四因說”來解釋惡的問題。他認為，惡沒有質(zhì)料因、目的因、形式因，只有動力因，上帝在行動時只是由于某種外在的原因而造成了惡。阿奎那認為，存在物本來是善的，因此惡是沒有直接的原因，只能說惡是出于一個偶然的原因，有可能是行為的過失。因此上帝不是惡的原因，因為上帝沒有缺點，沒有過失，而是最高的完善。但是，阿奎那認為惡是上帝間接的或意外的引起的后果的觀點仍然免不了讓人繼續(xù)追問，為什么上帝不把人造成不能為惡只能為善的人，因此這種做法雖然在邏輯上使惡是善的缺失這種說法更具有說服性，但仍然不能解釋現(xiàn)實中惡與上帝的聯(lián)系問題。所以，可以這樣說，以上思想家并沒有令人信服地說明世間的惡與全知、全善、全能的上帝之間的矛盾關(guān)系，但是他們把惡說成是善的缺失思想?yún)s對萊布尼茨產(chǎn)生了深刻影響。

在惡的來源問題上，萊布尼茨認為，惡雖然存在但是并不影響上帝全知、全能、全善的形象。首先，萊布尼茨認為上帝是全知、全能、全善的，這是不可動搖的。我們所在現(xiàn)實世界是上帝所選擇的最好的世界，有著最和諧、最完美的秩序，在這個秩序中，善遠遠多于惡，一切事物都有其存在的原因，惡也不例外。其次，萊布尼茨將惡定義為善的缺失，同時把惡分為三種，即形而上學(xué)的惡、形體的惡和道德的惡?！靶味蠈W(xué)的惡事在于純?nèi)坏牟煌昝佬裕恍误w的惡事在于痛苦；道德的惡事在于罪?！盵1]所謂形而上學(xué)的惡，是指世界萬物作為上帝的創(chuàng)造物由于在本質(zhì)上的有限性所具有的不完美性，它是作為上帝所獨具的無限性和完美性的缺失，它是絕對必然的。形而上學(xué)的惡是道德的惡和形體的惡的根源，盡管后兩種惡只是可能的而非必然的。形體的惡是為了阻止更大的惡，或者達到更大的善而采取的手段。如自然災(zāi)害、身體的疾病等。這種惡是憑借自然的秩序，甚至憑借事物的機械結(jié)構(gòu)而帶來的懲罰，自然的懲罰不是對人類的有意傷害，它的存在的充足理由是事物之間互相補償?shù)钠胶?。[2]道德的惡是由于人的自由意志的不適當?shù)倪x擇所造成的。上帝沒有預(yù)定人運用自由意志來犯罪的必然性，而只是預(yù)知到人運用自由意志來犯罪的可能性。因此，人可能用自由意志來犯罪，也可能不用它來犯罪。

因此，雖然世界萬物都是上帝的創(chuàng)造物，但是上帝卻并非惡的創(chuàng)造者。創(chuàng)造物的一切善都來自上帝，但是創(chuàng)造物的善與上帝的善相比具有不完美性，這種不完美性本身就是形而上學(xué)的惡。至于道德的惡和形體的惡則是創(chuàng)造物自由的活動和結(jié)果，上帝選擇它們的原因在于，如沒有這些惡就不能達到宇宙的普遍和諧。這表明，盡管人的自由可能導(dǎo)致惡，但是上帝為了人的自由而容許惡的存在。正因為自由意志可能導(dǎo)致道德的惡，所以才有對惡的懲罰形式，即形體的惡。所以，世間的惡與上帝無關(guān)。在萊布尼茨看來，為了世界的普遍和諧是上帝容許世界上存在各種惡的充足理由。盡管現(xiàn)實世界中存在著各種惡，但是這是上帝為達到整個世界和諧的考慮，因此現(xiàn)實世界是一切可能世界中最好的世界。在創(chuàng)世的過程中，上帝出于慈善傾向于所有的善，拒絕一切惡，在一切可能的善中選擇最善者。上帝為了達到最善者而不得不采用一切手段，包括容許惡的存在。所以，作為上帝的慈善、智慧和權(quán)力的結(jié)果的現(xiàn)實世界就必定是一切可能世界中的最好世界，盡管它也存在著某些惡和不幸。上帝對最善者的愛超過其他一切的偏好和厭惡，所以上帝便容許惡的存在。

在上帝的理念中，無數(shù)多的可能世界作為上帝的創(chuàng)造物都必然地具有形而上學(xué)的惡，但是具有自由意志的可能世界肯定要比沒有自由意志的可能世界更好，盡管自由意志可能導(dǎo)致罪惡。在這種情況下，首先，選擇一個完全沒有任何惡的可能世界在理論上是根本不可能的，因為任何可能世界作為上帝的創(chuàng)造物，本身都因其有限性所具有的不完美性而具有形而上學(xué)的惡；其次，選擇一個沒有道德的惡和形體的惡的可能世界盡管在理論上是可能的，但是當上帝在進行選擇時，其慈善的意志要服從于其智慧的法則，也就是說，上帝對于整個宇宙的普遍和諧的考慮要高于對于某一創(chuàng)造物的道德和幸福的考慮。如果某種罪惡與所有可能之中的最好者聯(lián)系起來，上帝便容許它的存在。因此盡管上帝的先行性意志要求純粹的善，但是上帝的后續(xù)性意志卻要求最善者。上帝為了達到最善者而不得不采取一切手段，其中包含容許惡。

二、惡起源解答中的自由論證

萊布尼茨關(guān)于解決惡的起源與上帝的正義之間的矛盾的論述同時也隱含著對自由的論證。萊布尼茨認為，上帝從無數(shù)個“可能世界”中選擇較完美的一個，這曲折反映了人類實踐活動的選擇性；既然現(xiàn)實世界是可能世界中最好的世界，我們沒有理由不為生活在這個完滿世界中感到幸福和滿足，這又反映了人類主體的精神需求的取向性。[3]另外，萊布尼茨關(guān)于自由意志雖然可能導(dǎo)致罪的產(chǎn)生，但不能被剝奪的思想，以及關(guān)于上帝必須遵循理性法則，只能在允許的范圍內(nèi)進行選擇的思想，都表現(xiàn)出了一種高揚自由的精神本質(zhì)。

在萊布尼茨看來，自由不是不受決定，而是由自身理智和意志決定，不僅如此，自由還受自身能力的決定。上帝的自由是完全的自由,是無限的自由，但上帝能夠為所欲為而不為，上帝在自身理智、意志和能力的規(guī)定之下自由地創(chuàng)造了現(xiàn)實世界。上帝的自由本身就是上帝的自身正義，而上帝自由創(chuàng)造活動的結(jié)果，即現(xiàn)實世界就是上帝正義的體現(xiàn)。上帝的正義必須從上帝自身的全知、全能、全善中去尋找證明。萊布尼茨認為，上帝的先行性意志要求純粹的善，但上帝的后續(xù)性意志為了現(xiàn)實世界而容許惡，而上帝的全能使上帝使得所選擇的最好世界的可能世界變?yōu)楝F(xiàn)實。

萊布尼茨認為，上帝的自由是完全的自由，是無限的，上帝的自由就體現(xiàn)在上帝通過無限的智慧、慈善、能力使得最好者存在。宇宙中所有的單一實體都是按照完美性的程度而做的仿制品，在完美性上與上帝只有程度上的差別，因此，在我們?nèi)祟愐欢ù嬖谟邢薜闹腔?、慈善、能力。但是，我們自身智慧、慈善、能力的有限性并不妨礙我們的自由。上帝創(chuàng)造了宇宙，但沒有使宇宙中的一切具有形而上學(xué)的必然性。我們自由的原因只來自我們心靈的自身而決不受自身形體及其周圍所有其他事物的形體影響。所以可以說，我們具有絕對的自由。

但是，由于受到德國特殊的政治、經(jīng)濟、文化環(huán)境的限制，萊布尼茨也很快就招致了經(jīng)驗論者、自然神論者和無神論者的激烈批判。大致來說可以分為兩種觀點，一是上帝是完全自由的，做任何選擇都不受限制的，但是受理性的限制卻要選擇所有世界當中最好的世界，這就降低了上帝的地位，這種做法無疑將理性的地位抬高于上帝之上；另一種觀點認為，既然萊布尼茨認為現(xiàn)實世界是一切可能世界中最好的世界，那么為什么在現(xiàn)實世界中會出現(xiàn)如此多的災(zāi)害。但是，此兩種指責卻有失偏頗。關(guān)于第一種觀點，應(yīng)該明白萊布尼茨的自由同我們所理解的自由是不一樣的。萊布尼茨所理解的自由僅僅指意志自由，或更確切地說是傳統(tǒng)哲學(xué)中自由意志意義上的自由。[4]人聽從理性，按照理性來行動，就是自由的。自由是與理性緊密地聯(lián)系在一起的概念，自由就是按照理性來行動。但是，人們通常所理解的自由卻是偶然的、不確定和任意的。萊布尼茨認為，上帝具有最高的理性，上帝在創(chuàng)造世界時，必然要遵循理性，選擇一個所有可能世界中最好的世界。但是萊布尼茨認為我們不能由此說上帝的地位低于理性，上帝受到理性的制約，是不自由的，因為上帝是作為最高理性而存在，上帝越是按照理性來行動，就越是自由。關(guān)于第二種觀點，既然現(xiàn)實世界是一切可能世界中最好的世界，那么在現(xiàn)實生活當中為什么會出現(xiàn)如此多的災(zāi)害，“所有可能世界中之最佳者”何在？但是，萊布尼茨的神正論的作用是讓我們對外部世界及自身進行反思，因為如果我們要追問人類經(jīng)歷的苦難的根源和依據(jù)，我們必須要持之以恒進行反思，反思惡的來源是什么，反思我們是否可以減少現(xiàn)實世界中存在的惡。認真反思，積極應(yīng)對，是我們面對災(zāi)難都應(yīng)具有的態(tài)度。社會在前進，以樂觀的心態(tài)積極面對生活的挑戰(zhàn)，這就是萊布尼茨的真正目的。

總之，萊布尼茨利用十七世紀自然科學(xué)、哲學(xué)等新的發(fā)展成果，對惡的起源與上帝的正義問題進行了分析，可以說是反映了十七世紀宗教哲學(xué)發(fā)展的一個方向和脈絡(luò)，反映了理性與信仰在這一時期的較量，并通過他的證明使理性最終上升到信仰一樣的地位。并且他在解決世間的惡與上帝的正義之間的矛盾的解答不僅具有豐富辯證法思想，而且隱含著對自由的論證，對后來哲學(xué)的發(fā)展都產(chǎn)生了重要影響。

[1]萊布尼茨.神義論[M].朱雁冰，譯.香港：香港道風書社，2003：120.

[2]趙敦華.西方哲學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001，239.

[3]李中祥.論萊布尼茨的可能性范式[J].大連大學(xué)學(xué)報，2007（4）.

[4]萊布尼茨.人類理智新論[M].陳修齋，譯.北京：商務(wù)印書館. 1982：163.

（責任編輯：卞實）

B516.22

A

1008—7974(2013)06—0049—03

2013-08-29

徐雪平(1979-)江西九江人，講師，哲學(xué)碩士。