中國(guó)區(qū)域生態(tài)效率評(píng)價(jià)

季丹

[摘 要]對(duì)區(qū)域生態(tài)效率進(jìn)行了界定，通過引入生態(tài)足跡方法，給出區(qū)域生態(tài)效率計(jì)算的模型。以2007年截面數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)我國(guó)30個(gè)地區(qū)的生態(tài)效率進(jìn)行了計(jì)算與分析。研究表明：中國(guó)區(qū)域生態(tài)效率差異明顯，總體呈東高西低”的格局，區(qū)域發(fā)展不平衡；聚類顯示，中國(guó)各區(qū)域生態(tài)效率呈5級(jí)分布；能源消耗對(duì)各地生態(tài)效率影響較大；調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，平衡各地區(qū)發(fā)展，提高資源利用效率勢(shì)在必行。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)效率；生態(tài)足跡；聚類分析；可持續(xù)發(fā)展

[中圖分類號(hào)]F062.2；X32 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0461（2013）02-0057-06

一、引 言

可持續(xù)發(fā)展是一種全新的發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展觀，但要將這種發(fā)展理念變成可操作的發(fā)展模式，就必須定量測(cè)度發(fā)展的可持續(xù)性狀態(tài)。生態(tài)空間、生態(tài)面積、生態(tài)包袱、環(huán)境賬戶、生態(tài)效率等都可作為定量測(cè)度的指標(biāo)，但考慮到概念內(nèi)涵的復(fù)合型與實(shí)用性，生態(tài)效率是最有效的[1][2]。生態(tài)效率強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效率和環(huán)境效益的統(tǒng)一，將宏觀尺度上的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)有效的融入到微觀（企業(yè)）和中觀（區(qū)域）的發(fā)展規(guī)劃和管理中，成為企業(yè)和相關(guān)政策制定者的重要參考。但生態(tài)效率的定義與計(jì)算方法目前尚未達(dá)成共識(shí)，相關(guān)研究成為國(guó)內(nèi)外生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱點(diǎn)[3]。本文通過比較分析，建立起生態(tài)效率計(jì)算的概念模型。在此基礎(chǔ)上，引入生態(tài)足跡方法，獲得可計(jì)算的操作模型。以中國(guó)2007年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)全國(guó)30個(gè)省市的生態(tài)效率進(jìn)行了計(jì)算與分析，以便對(duì)全國(guó)各地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行正確的評(píng)價(jià)，為我國(guó)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃提供決策依據(jù)和理論支撐。

二、生態(tài)效率的內(nèi)涵：一個(gè)比較性分析框架

生態(tài)效率譯自英文Eco-eficiency，由Economical和Ecological兩詞組合而成，這意味著應(yīng)該同時(shí)兼顧生態(tài)和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面的效率，促進(jìn)企業(yè)、區(qū)域以及國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展。這一概念最早由德國(guó)學(xué)者Schaltegger和Sturm（1990）提出[4]。1992年，世界可持續(xù)發(fā)展工商業(yè)委員會(huì)（WBCSD）首次將生態(tài)效率作為一種商業(yè)概念加以闡述[5]，認(rèn)為“生態(tài)效率是通過提供能滿足人類需要和提高生活質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)性定價(jià)商品與服務(wù)，同時(shí)使整個(gè)生命周期的生態(tài)影響和資源強(qiáng)度逐漸降低到一個(gè)至少與地球的估計(jì)承載力一致的水平來(lái)實(shí)現(xiàn)的，并同時(shí)達(dá)到環(huán)境與社會(huì)發(fā)展目標(biāo)”。世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD，1998）將生態(tài)效率的概念擴(kuò)大到政府、工業(yè)企業(yè)以及其他組織，認(rèn)為“生態(tài)效率是指生態(tài)資源滿足人類需要的效率，它可看作是一種產(chǎn)出與投人的比值，其中產(chǎn)出是指一個(gè)企業(yè)、行業(yè)或整個(gè)經(jīng)濟(jì)體提供的產(chǎn)品與服務(wù)的價(jià)值，投入是指由企業(yè)、行業(yè)或經(jīng)濟(jì)體造成的環(huán)境壓力”，意味著“用更少的資源實(shí)現(xiàn)更大的價(jià)值”[1]。隨著全球氣候變化影響加劇，各國(guó)政府在政策研究中發(fā)現(xiàn)作為一個(gè)可靠的分析方法和政策工具，生態(tài)效率具有其他方法不可替代的優(yōu)點(diǎn)，因而相關(guān)研究大量涌現(xiàn)，比較有代表性的如表1所列。

從上述定義來(lái)看，生態(tài)效率希望能夠在最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和最優(yōu)的環(huán)境目標(biāo)之間建立一種最佳鏈接，成為連接經(jīng)濟(jì)與資源環(huán)境的節(jié)點(diǎn)指標(biāo)，從而避免片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或者離開發(fā)展談環(huán)保的傾向。由于兼顧了經(jīng)濟(jì)與環(huán)境，生態(tài)效率將組織發(fā)展帶來(lái)的環(huán)境外部性予以內(nèi)部化，能夠合理評(píng)價(jià)一個(gè)組織對(duì)社會(huì)發(fā)展的綜合影響，受到了世界各國(guó)的青睞。比如，歐洲經(jīng)合組織（OECD）建議在各成員國(guó)推進(jìn)旨在提高商業(yè)部門生態(tài)效率的國(guó)家戰(zhàn)略。

進(jìn)一步分析有關(guān)生態(tài)效率的各種定義，可以發(fā)現(xiàn)目前基本能夠達(dá)成共識(shí)的是生態(tài)效率的表達(dá)形式，即它是一個(gè)比值，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境在某一程度上的統(tǒng)一。我們可以將生態(tài)效率的概念模型定義如式1所示。

生態(tài)效率= （1）

由于對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)值和資源消耗與環(huán)境影響的認(rèn)識(shí)與統(tǒng)計(jì)口徑不同，因此各類研究在具體計(jì)算生態(tài)效率時(shí)有一定差異。如WBCSD認(rèn)為環(huán)境影響可以采用原材料消耗、能源消耗、水消耗、溫室氣體排放和酸性氣體排放5項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量，而產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值則可以用工業(yè)增加值來(lái)測(cè)量[12]。德國(guó)的環(huán)境經(jīng)濟(jì)賬戶給出的指標(biāo)中，除了上述5項(xiàng)環(huán)境影響指標(biāo)，還包括土地、勞動(dòng)力和資本的消耗[13]。根據(jù)OECD的研究，生態(tài)效率可以在不同的層面上進(jìn)行計(jì)量，其方法根據(jù)對(duì)象的變化也各不相同。如在產(chǎn)品層面上，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）目前正在制定的ISO14045《生態(tài)效率評(píng)價(jià)》中，采用產(chǎn)品生命周期方法，將生態(tài)效率定義為L(zhǎng)CA與LCC的比值[14]。在企業(yè)層面上，OECD、加拿大、德國(guó)等研究認(rèn)為企業(yè)可以根據(jù)自身的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和工藝技術(shù)，選擇適合的具體指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算。而在區(qū)域?qū)用嫔希捎谟绊憛^(qū)域環(huán)境的因素多且復(fù)雜，更加難以統(tǒng)一。因此，當(dāng)前區(qū)域生態(tài)效率計(jì)量的難點(diǎn)在于如何選取能體現(xiàn)兩方面主要影響的合理因素，以及如何用這些因素進(jìn)行可比性分析。這也是本文要解決的關(guān)鍵問題。

三、基于生態(tài)足跡的區(qū)域生態(tài)效率計(jì)算方法

如何測(cè)度區(qū)域生態(tài)效率至今尚無(wú)定論，一些文獻(xiàn)通過單個(gè)環(huán)境壓力指標(biāo)來(lái)測(cè)度生態(tài)效率，還有一些文獻(xiàn)則是分別測(cè)算多個(gè)基于單個(gè)環(huán)境壓力指標(biāo)的生態(tài)效率，然后綜合考慮生態(tài)效率的高低。顯然，前者過于簡(jiǎn)單，后者雖然綜合考慮了各種環(huán)境壓力，但是卻忽視了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不同環(huán)境壓力之間的不可替代性。為彌補(bǔ)上述缺陷，一些研究運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）進(jìn)行相對(duì)有效性評(píng)價(jià)[15][16]。DEA克服了人工賦權(quán)的主觀性，但其結(jié)果只反映評(píng)價(jià)單元之間的相對(duì)有效性，無(wú)法在不同的范圍內(nèi)進(jìn)行橫向比較，并且難以進(jìn)行有意義的時(shí)序分析，因此在很多研究中都不適用，也經(jīng)常容易遭到誤用。

針對(duì)現(xiàn)有方法的不足，本文將生態(tài)足跡概念引入?yún)^(qū)域生態(tài)效率計(jì)算與評(píng)價(jià)中。生態(tài)足跡最早由加拿大環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家William（1992）提出[17]，代表任何已知人口所消費(fèi)的資源和消納廢物所需的生態(tài)生產(chǎn)性土地面積，反映既定技術(shù)條件和消費(fèi)水平下特定人口對(duì)資源的需求和對(duì)環(huán)境的影響規(guī)模。使用人口進(jìn)行統(tǒng)計(jì)使得它可以在各個(gè)層面上（個(gè)人、城市、國(guó)家、社區(qū)）被計(jì)算，有很好的適用性。并且，世界自然基金會(huì)（WWF）每年都會(huì)對(duì)生態(tài)足跡計(jì)算所需的6類生態(tài)生產(chǎn)性土地的等價(jià)因子進(jìn)行調(diào)整，使得該方法的科學(xué)性和可比性有較好的保障。

本文將區(qū)域生態(tài)效率的計(jì)算模型定義如下：

區(qū)域生態(tài)效率＝

＝ （2）

在2式中，我們采用區(qū)域GDP來(lái)表示區(qū)域內(nèi)所生產(chǎn)的產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值。雖然GDP作為一個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)有這樣或那樣的不足，但在我國(guó)目前的統(tǒng)計(jì)口徑中，仍然是最有代表性和最具通用性的指標(biāo)。而在資源消耗與環(huán)境影響中，本文采用區(qū)域生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)算。

生態(tài)足跡的計(jì)算基于以下兩點(diǎn)事實(shí)：①人類可以確定自身消費(fèi)的絕大多數(shù)資源及所產(chǎn)生的廢棄物數(shù)量；②這些資源和廢棄物能轉(zhuǎn)換成相對(duì)應(yīng)的生物生產(chǎn)面積。計(jì)算時(shí)把人類使用的生物生產(chǎn)土地面積分為6種類型：化石燃料土地、可耕地、林地、草場(chǎng)、建筑用地和水域。因此，計(jì)算出區(qū)域內(nèi)人類消費(fèi)的所有資源和吸納由人類消費(fèi)產(chǎn)生的全部廢棄物所需要的生物生產(chǎn)性總面積，即生態(tài)足跡。本文主要采用William和Wackernagel（1996）的模型[18]，并參考了文獻(xiàn)[19][20]的研究成果，具體的計(jì)算模型如下：

ef=（i×γi）=（ci/pi×γi）

ef=（i×γi）=（ci/pi×γi） （3）

（3）式中：

ef ——人均生態(tài)足跡；

i ——人均第i種交易商品折算的生物生產(chǎn)面積；

γi——均衡因子；

ci——第i 種交易商品的人均消費(fèi)量；

pi ——第i 種交易商品平均生產(chǎn)能力。

由于耕地、化石燃料土地、草地、林地等單位面積的生物生產(chǎn)能力差異很大，在每種生物生產(chǎn)面積前乘上一個(gè)均衡因子，根據(jù)文獻(xiàn)[18][21]的研究，本文采用的化石能源地、可耕地、草地、森林、建成地以及海洋水域的均衡因子分別為1.1，2.8，0.5，1.1，2.8 和0.2。

四、中國(guó)區(qū)域生態(tài)效率的計(jì)算與結(jié)果討論

本文計(jì)算所需的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于兩方面：統(tǒng)計(jì)資料和文獻(xiàn)資料。統(tǒng)計(jì)資料主要包括2008年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告》以及聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織數(shù)據(jù)庫(kù)等。文獻(xiàn)資料包括相關(guān)專著、學(xué)術(shù)論文、研究報(bào)告等。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)口徑，本文將生物資源消費(fèi)分為農(nóng)產(chǎn)品（谷物、豆類、薯類和蔬菜）、動(dòng)物產(chǎn)品（豬肉、牛肉、羊肉、家禽、蛋類、乳類）、水產(chǎn)品、林產(chǎn)品等共計(jì)12種。

能源消費(fèi)量共統(tǒng)計(jì)9類能源，分別是煤、柴油、煤油、汽油、燃料油、原油、焦炭、天然氣和電力。根據(jù)2008年《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》中列出的各地區(qū)能源消費(fèi)總量數(shù)據(jù)和人口數(shù)計(jì)算人均消費(fèi)量。

根據(jù)（3）式所列的生態(tài)足跡計(jì)算模型，本文測(cè)算出中國(guó)2007年各地區(qū)人均生態(tài)足跡值，再將結(jié)果和各地區(qū)人均GDP代入（2）式，得到各地區(qū)的生態(tài)效率。計(jì)算結(jié)果及各地區(qū)排名，見表2所示。

根據(jù)表2結(jié)果，對(duì)各地區(qū)生態(tài)效率值，進(jìn)行分層聚類分析，可以將不同區(qū)域生態(tài)效率評(píng)價(jià)結(jié)果分為5個(gè)層級(jí)，第一層級(jí)生態(tài)效率表現(xiàn)最為優(yōu)秀，依次類推，第五層級(jí)生態(tài)效率相對(duì)最低，區(qū)域生態(tài)效率評(píng)價(jià)值及聚類結(jié)果見表3。

由表3可知，北京市的生態(tài)效率排名第一，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，這得益于其高人均產(chǎn)出（全國(guó)第2）和低環(huán)境影響（生態(tài)足跡全國(guó)第10）的綜合結(jié)果，說明其資源環(huán)境利用效率很高。這一結(jié)果與北京以第三產(chǎn)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相符合。北京近年來(lái)不斷地調(diào)整一、二、三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，第三產(chǎn)比重已經(jīng)達(dá)到了70%以上，人均產(chǎn)出不斷上升的同時(shí)，所需消耗的資源能源水平不斷下降?？傮w來(lái)看，北京的發(fā)展富有效率。

第二層級(jí)以東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)為主，經(jīng)濟(jì)水平高，同時(shí)相應(yīng)的生態(tài)足跡的水平在全國(guó)業(yè)處于較高水平。例如，上海的人均生態(tài)足跡很大（全國(guó)第4），但是相應(yīng)的人均經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出量也較大（全國(guó)第1），因此資源利用效率相對(duì)較高。

第三層級(jí)的省份主要集中在中部、東北及西部地區(qū)，資源消耗和環(huán)境影響人均水平不高，但總體利用效率也不算高。如江西、廣西等省份，生態(tài)足跡值很低，但是通過環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的雙重衡量后，其生態(tài)效率并沒有相應(yīng)的提高。

第四和第五層級(jí)的省份主要集中在西部經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)。山西的生態(tài)效率排名落后主要是因?yàn)槠渖鷳B(tài)足跡過高，能耗太重。而寧夏、貴州排名靠后主要是因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)發(fā)展本身太落后。

從表3所示的結(jié)果來(lái)看，我國(guó)的東中西部地區(qū)的生態(tài)效率具有較大差距，在效率最高的前10位中，除江西外（第10位）都屬于東部比較發(fā)達(dá)地區(qū)。而排名最后的省市中，西部地區(qū)占了絕大部分。進(jìn)行以地區(qū)為控制變量的單因素方差分析，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)區(qū)域生態(tài)效率差異比較明顯，總體呈“東高西低”的格局，整體區(qū)域發(fā)展不平衡（F=10.993，P=0.000）。從表4顯示的事后比較結(jié)果來(lái)看，東部地區(qū)的生態(tài)效率顯著高于中西部地區(qū)，中部地區(qū)雖然從均值來(lái)看要高于西部地區(qū)，但并不顯著。

此外，具體分析生態(tài)足跡的內(nèi)部結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)，能源的消耗對(duì)生態(tài)足跡的影響比較大。其中，化石能源地占到60%以上，說明化石能源的消耗是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)自然造成沖擊的最主要方面。山西、內(nèi)蒙、寧夏、上海、遼寧等省份化石能源的消耗比重較大，導(dǎo)致其各自整體生態(tài)效率下降。因此，要降低某地區(qū)的生態(tài)足跡最主要的途徑就是降低單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的能源消耗量，提高其利用效率。

五、小 結(jié)

本文比較研究了生態(tài)效率的各種定義，總結(jié)出區(qū)域生態(tài)效率的概念模型與計(jì)算公式。通過引入生態(tài)足跡，把一個(gè)地區(qū)的生態(tài)投入與產(chǎn)出進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，比較客觀的反映了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)效率水平。與其他區(qū)域生態(tài)效率評(píng)價(jià)方法相比，本文發(fā)展的模型具有以下優(yōu)點(diǎn)：①有比較完整的理論支撐（生態(tài)足跡）。生態(tài)足跡理論是目前一種廣泛用于衡量人類對(duì)自然資源的利用程度及自然為人類提供的生命支持服務(wù)功能的方法（周靜，管衛(wèi)華，2012），該方法通過測(cè)定人類為維持自身生存與發(fā)展而利用的自然量來(lái)評(píng)估人類對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響，是一種度量可持續(xù)發(fā)展程度的生物物理評(píng)價(jià)方法，被廣泛應(yīng)用于生態(tài)研究及生態(tài)相關(guān)的能源、旅游和貿(mào)易等各個(gè)領(lǐng)域。本研究將生態(tài)足跡法應(yīng)用于區(qū)域生態(tài)效率研究中，克服了以往研究中的各種不足之處，科學(xué)、系統(tǒng)的將影響生態(tài)效率的因素綜合進(jìn)行考慮。②所需數(shù)據(jù)的可獲得性較好。本模型所需的數(shù)據(jù)來(lái)源主要都可直接從2008年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告》以及聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織數(shù)據(jù)庫(kù)中獲得，根據(jù)生態(tài)足跡理論，依據(jù)模型思想，從中選取相應(yīng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行換算，從而獲得可比較的值。③評(píng)價(jià)結(jié)果的橫向與縱向可比性較好。本模型換算出的區(qū)域生態(tài)效率值是通過人均GDP與人均生態(tài)足跡兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行換算而得，既能反映地區(qū)產(chǎn)出，亦能反映出地區(qū)為此產(chǎn)出進(jìn)行的投入量，結(jié)果可以在不同區(qū)域之間進(jìn)行生態(tài)效率進(jìn)行比較；亦可以按照歷史順序，對(duì)同一地區(qū)歷年的生態(tài)效率變化狀況進(jìn)行評(píng)估，能夠獲得較好的比較結(jié)果。

利用該方法對(duì)我國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)各地區(qū)之間的生態(tài)效率具有很大差異，總體呈現(xiàn)“東高西低”態(tài)勢(shì)，東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)盡管生態(tài)足跡較大，但人均產(chǎn)出更高，從而生態(tài)效率較高，中部、東北及西部地區(qū)盡管生態(tài)足跡不大，但人均產(chǎn)出亦不高，從而造成生態(tài)效率偏低；西部經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，則由于生態(tài)足跡過重，造成生態(tài)效率非常低。能源消耗不同及產(chǎn)出效率的不同造成生態(tài)效率的差異。而分層聚類結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的生態(tài)效率普遍較高，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)則相對(duì)較低。這從一個(gè)側(cè)面解釋了我國(guó)目前資源空間配置結(jié)構(gòu)的形成。

為減少人均生態(tài)足跡，提高區(qū)域生態(tài)效率，降低人類對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響程度，可采?。孩偌訌?qiáng)節(jié)能理念的宣傳，運(yùn)用相關(guān)環(huán)保節(jié)能政策進(jìn)行合理引導(dǎo)，在提高地區(qū)人均產(chǎn)出的同時(shí)，緩解能源過度消耗帶來(lái)的生態(tài)影響。②進(jìn)一步保護(hù)和合理利用現(xiàn)有能源，避免一味提高人均產(chǎn)出而進(jìn)行的資源過度浪費(fèi)與消耗，提高資源的利用效率與綜合利用水平，遏制生態(tài)環(huán)境的惡化。③大力提倡與發(fā)展地方循環(huán)經(jīng)濟(jì)。進(jìn)一步促進(jìn)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變，向集約型與環(huán)保型方式轉(zhuǎn)變，大力倡導(dǎo)循環(huán)經(jīng)濟(jì)，努力減少對(duì)各種自然資源的消耗，建立起以循環(huán)經(jīng)濟(jì)為核心的經(jīng)濟(jì)體系，實(shí)現(xiàn)廢物的循環(huán)利用。這是降低生態(tài)足跡，提高區(qū)域生態(tài)效率最根本的途徑。

另外，本文所進(jìn)行的測(cè)算僅僅是本研究模型的一個(gè)簡(jiǎn)單應(yīng)用，在后續(xù)的研究中，至少還可從兩個(gè)方面進(jìn)行深化：一是將歷年數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，通過時(shí)間序列分析，研究我國(guó)各地區(qū)生態(tài)效率的時(shí)序變化；二是結(jié)合各地區(qū)的其他統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，分析生態(tài)效率與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。相信可以得出更多有益的研究成果。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Organization for Economic Co-operation and Development. Eco-efficiency[R]. OECD， 1998： 7-11.

[2] 諸大建，邱壽豐.生態(tài)效率是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的合適測(cè)度[J].中國(guó)人口.資源與環(huán)境，2006（5）.

[3] 呂彬，楊建新.生態(tài)效率方法研究進(jìn)展與應(yīng)用[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2006，26（11）：3898-3906.

[4] Schaltegger S， Sturm A. kologische Rationalitat[M]. Die Unternehmung Nr4，1990：273-290.

[5] Stigson B. Eco-efficiency： Creating more value with less impact[R]. WBCSD， 2000：5-36.

[6] European Environment Agency， Making Sustainability Accountable： Eco-efficiency， Resource Productivity and Innovation[M]. Copenhagen： EEA， 1999.

[7] Saling P， Kicherer A， Dittrich-Kramer B，et al. Eco-efficiency Analysis by BASF： The Method[J]. The International Journal of Life Cycle Assessment， 2002，7（4）：1-15.

[8] International Finance Corporation[M/OL]. http：//www.ifc.org/ifcext/enviro.nsf/Content/CleanerProduction.

[9] United Nations Conference on Trade and Development. Integrating Environmental and Financial Performance at the Enterprise level： A methodology for standardizing Eco-efficiency Indicators[M]. United Nations Publication，2003： 29-30.

[10] Australian Government： Department of the Environment and Heritage[M/OL]. http：//www.deh.gov.au/.

[11] Industry Canada. Eco-efficiency： Good Business Sense[M/OL].

http：//strategis.ic.gc.ca/epic/internet/inee-ee.nsf/2002.

[12] WBCSD. Measuring eco-efficiency[R]. 2000.

[13] Hoh H.， Scoer K， Seibel S. Eco-Efficiency Indicators in German Environmental- Economic Accounting [R]. Federal Statistical Office， Germany， 2001.

[14] ISO. Environmental management—Eco-efficiency assessment—Principles and requirements[S].2009.

[15] Korhonen P J，Luptacik M. Eco-efficiency analysis of power plants： An extension of data envelopment analysis[J]. European Journal of Operational Research，2004，154（2）：437-446.

[16] Dyckhoff H， Allen K. Measuring ecological efficiency with data envelopment analysis（DEA）[J]. European Journal of Operational Research，2001，132（2）：312-325.

[17] William E R. Ecological footprints and appropriated carrying capacity： what urban economics leaves out[J]. Environment and Urbanisation，2009，4 （2）： 121-130.

[18] Wackernagel M， William R. Our Ecological Footprint：Reducing Human Impact on the Earth[M]. Gabriola Island：New Society Press，1996.

[19] Wackernagel M，Monfreda C.，Deumling D．Ecological Footprint of Nations（November 2002 Update）[M]．Oakland：Redefining Progress，2002.

[20] 劉宇輝，彭希哲.中國(guó)歷年生態(tài)足跡計(jì)算與發(fā)展可持續(xù)性評(píng)估[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2004，24（10）：2257-2262.

[21] Worldwide Fund for Nature （WWF）. Living Planet Report 2002[R].2004.

Evaluation on Chinas Regional Eco-efficiency

——Based on Ecological Footprint Methodology

Ji Dan

（ Shanghai Jiao Tong University，Shanghai 200２４０，China ）

Abstract： This paper defines regional eco-efficiency and establishes a model of regional eco-efficiency evaluation by using the ecological footprint methodology. Based on the data drawn from Chinas 30 provinces in 2007， the model is used to evaluate the differences of regional ecology efficiency. The results indicate： The difference in regional eco-efficiency is notable with the pattern of high in the east and low in the west， indicating that the regional development is not in balance； There appear hierarchical clusters with five classes in China's regional eco-efficiency. Energy consumption greatly affects eco-efficiency everywhere. Therefore， some proposals are put forward： adjusting industrial structure， balancing regional development， improving resources efficiency.

Key words： ecological efficiency； ecological footprint； cluster analysis； sustainable development

（責(zé)任編輯：張丹郁）