城市化、環(huán)境污染與居民主觀幸福感——來自中國的經(jīng)驗證據(jù)

黃永明，何凌云

(1.武漢大學(xué)中國中部發(fā)展研究院，湖北武漢 430072;2.華中科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北武漢 430074)

一、引言

近十年來我國處在高速的城市化進(jìn)程中，資源利用效率、生產(chǎn)效率和人們的生活質(zhì)量都得到了提高。然而，每平方公里投資近億元，每天排放數(shù)千噸污染物的建設(shè)和生產(chǎn)熱潮沒有充分考量公眾承受力和環(huán)境承載力?！办F霾天氣”等與城市化共生的環(huán)境污染問題已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)一步發(fā)展的絆腳石。最近，亞洲開發(fā)銀行和清華大學(xué)發(fā)布的研究報告稱，全國500 個大中型城市中，空氣質(zhì)量達(dá)到世界衛(wèi)生組織推薦標(biāo)準(zhǔn)的不到5 個①2013年1月14日，亞洲開發(fā)銀行和清華大學(xué)發(fā)布《中華人民共和國國家環(huán)境分析》。。北京、哈爾濱等地曾一個月中有二十多天處在PM2.5(空氣中的細(xì)顆粒物含量)嚴(yán)重超標(biāo)的狀態(tài)，此間醫(yī)院呼吸內(nèi)科和耳鼻喉科科的人數(shù)飆升7至8 倍;街道上的紅綠燈無法辨識顏色，部分公共交通不得不停運，許多居民被滯留在公交站臺。這些觸目驚心的現(xiàn)實和數(shù)字發(fā)出警示:全社會為粗放型的增長付出了昂貴的代價。雖然學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識到應(yīng)該協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，但他們對改善環(huán)境的民生意義關(guān)注較少。幸福感已經(jīng)成為反映民生的主要指標(biāo)(Di Tella 等，2003)［1］，分析環(huán)境污染對居民主觀幸福感的影響是探究環(huán)境質(zhì)量民生意義的重要渠道。

主觀幸福感問題近年來得到心理學(xué)、社會學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)等各學(xué)科廣泛的關(guān)注。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)者早期研究個體微觀變量(婚姻狀況和性別等)和宏觀經(jīng)濟(jì)變量(失業(yè)率和通貨膨脹率等)對主觀幸福感的影響(Di Tella 等，2003;陳剛和李樹，2012)［1-2］。近些年來，幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)者開始關(guān)注公共物品，比如環(huán)境質(zhì)量對居民幸福感的影響(Luechinger和Raschky，2009)［3］。目前，我國面臨著國民“幸福停滯”的困局②根據(jù)蓋洛普世界民意調(diào)查，在2005 至2009年間，中國內(nèi)地居民的主觀幸福感在納入調(diào)查的155 個國家和地區(qū)中，排名第125 位。。針對我國城市居民幸福感的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全國30 個省會城市(拉薩除外)沒有一個城市的居民對生活質(zhì)量感到滿意③該調(diào)查是2011年中國社會科學(xué)院和首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)共同發(fā)布的《中國30 個省會城市生活質(zhì)量調(diào)查報告》。。北京、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、資源集中一線城市更是我國的“幸福感低谷”④該調(diào)查是2012年北京大學(xué)攜手中荷人壽保險公司發(fā)布的《中國城市居民幸福感研究報告》。。惡劣的環(huán)境狀況可能是讓城市居民感覺生活不幸福的一個重要原因⑤比如，2011年，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)發(fā)布的“2011 北京社會經(jīng)濟(jì)生活指數(shù)”報告認(rèn)為，空氣質(zhì)量是北京市居民憂慮的主要問題。。國外的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)者和幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)污染通過刺激居民的感官，危害居民的健康，給居民生活造成不便等渠道影響居民的主觀幸福感(Luechinger，2010)［4］。我們認(rèn)為，進(jìn)行環(huán)境污染對居民主觀幸福感的影響的研究可以以工作環(huán)境與居住環(huán)境狀況為基礎(chǔ)，重點考察客觀(實際)的污染水平的作用，并通過考慮環(huán)境污染的區(qū)域效應(yīng)和不公平性拓展現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究。

本文第二部分進(jìn)行理論和文獻(xiàn)綜述;第三部分是實證模型、數(shù)據(jù)來源與變量描述;第四部分是實證結(jié)果及分析;最后是結(jié)論及政策建議。

二、理論與文獻(xiàn)綜述

人類是自然界長期發(fā)展和進(jìn)化的結(jié)果，居民的生存環(huán)境(自然環(huán)境和社會環(huán)境)對他們的福利有重要的影響。人有“生物自衛(wèi)(biophilia)”性，與自然界的其他生物體緊密相連。良好的環(huán)境能夠幫我們減少焦慮和絕望的情緒，讓人的身心達(dá)到良好的狀態(tài)(Morris，2003)［5］。California Energy Commission(2003)曾發(fā)現(xiàn)醫(yī)院病房的環(huán)境良好，病人恢復(fù)得更快;辦公室的環(huán)境良好，職員的工作效率更高［6］。Rehdanz 和Maddison(2008)認(rèn)為適宜的氣溫和降雨量能有效提高居民幸福感［7］。Ambrey和Fleming(2011)發(fā)現(xiàn)澳大利亞良好的市容環(huán)境對居民的生活滿意度有重要的意義［8］。相反地，惡劣的環(huán)境會讓人覺得痛苦和絕望。比如，機場噪音降低了附近居民的主觀幸福感(Van Praag 和Baarsma，2005)［9］;自然災(zāi)害(洪水)對居民的主觀效用有不利影響(Luechinger 和Raschky，2009)［3］。

可持續(xù)發(fā)展理論認(rèn)為，為了維持生態(tài)平衡并給后代留下足夠的發(fā)展空間，我們應(yīng)當(dāng)在消費上有所節(jié)制(Porritt，2005)［10］。西方國家工業(yè)化和城市化的同步發(fā)展曾嚴(yán)重地破壞了自然環(huán)境，盡管各國采取了強有力的治理措施，但空氣污染等問題仍沒有被徹底解決。現(xiàn)今許多工業(yè)企業(yè)仍在繼續(xù)排放出大量有害物質(zhì)。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)者和幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)者十分關(guān)注環(huán)境污染問題，他們認(rèn)為不僅是為了后代的福利，即使是要保障當(dāng)代人的幸福生活，也必須減少污染，保持并提升自然資本(Menz，2011)［11］。學(xué)者們主要從主觀和客觀兩個角度分析“空氣污染—居民幸?！眴栴}。Rehdanz 和Maddison(2008)的研究發(fā)現(xiàn)那些自認(rèn)為受空氣污染影響非常嚴(yán)重的居民感覺更不幸福［7］。如果居民自認(rèn)為所居住社區(qū)空氣污染嚴(yán)重，他們也會傾向于認(rèn)為自己生活得并不幸福(MacKerron 和Mourato，2009)［12］。

以上學(xué)者主要從居民對空氣污染的主觀感知角度進(jìn)行研究，然而主觀上對污染的感知與幸福感同屬心理體驗范疇，這會導(dǎo)致研究存在內(nèi)生性問題。因此，研究客觀(實際)環(huán)境狀況對居民主觀幸福感的影響就顯得非常必要。Welsch(2002)最早以空氣中二氧化硫(SO2)、二氧化氮(NO2)等污染物的含量衡量空氣質(zhì)量，他利用54 個國家的截面數(shù)據(jù)研究客觀的污染狀況與居民主觀幸福感(國家平均幸福水平)的關(guān)系［13］。為解決不可觀測的異質(zhì)性和偽相關(guān)問題，他在2006年使用十個歐洲國家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果表明空氣污染是導(dǎo)致國家間幸福水平差異的重要原因。Ferreira和Moro(2010)［14］等多個國家的學(xué)者隨后對該問題展開了豐富的研究。空氣污染主要通過以下渠道影響居民的主觀幸福感:首先，空氣污染危害居民的健康，進(jìn)而降低居民的主觀幸福感。世界范圍內(nèi)的大量研究發(fā)現(xiàn)，空氣污染對人體健康有不利影響，它使人體免疫力下降，對病原生物的敏感性增加，從而提高各類疾病的發(fā)生率。具體而言，空氣污染能導(dǎo)致呼吸道疾病、生理機能障礙以及眼鼻等粘膜組織受到刺激而患病，還能導(dǎo)致有呼吸道病史的人舊病復(fù)發(fā)(Katsouyanni 等，2011)［15］。若居民常年生活在空氣污染的環(huán)境中，他們甚至有患上心臟病和肺癌的風(fēng)險(Schwartz，2011)［16］。而身體健康是決定居民幸福與否的一個關(guān)鍵因素，健康狀況較差的居民通常感到不太幸福(Di Tella 等，2003)［1］。其次，空氣污染給居民生活造成不便進(jìn)而對居民幸福感產(chǎn)生影響。較低的空氣能見度可能造成交通堵塞或者交通事故，嚴(yán)重的霧霾天氣甚至迫使高速限行，機場關(guān)閉。居民的出行不便對日常工作和生活造成影響(Ferreira 和Moro，2010)［14］。最后，空氣污染還通過侵蝕基礎(chǔ)設(shè)施等方式影響居民主觀幸福感?？諝庵械挠泻ξ镔|(zhì)損壞各類建筑物的質(zhì)量，加速建筑材料的折舊，居民因此承受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失(Menz，2011)［11］?？傊?，空氣污染增加了居民的生活成本，降低了他們的主觀幸福感。

改革開放以來，中國經(jīng)歷著持續(xù)的高速增長，快速的工業(yè)化和城市化不可避免地會帶來空氣污染問題。環(huán)境庫茲涅茨曲線在中國是存在的，中國各地區(qū)目前仍處于曲線的左邊階段，即污染排放隨著人均GDP 的上升進(jìn)一步增加(包群和彭水軍，2006)［17］。依照前文的理論分析，一方面，環(huán)境污染顯著對居民的主觀幸福感有不利的影響;另一方面，以污染為代價的高GDP 對我國居民的福利有一定的促進(jìn)作用。中國政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)和治理環(huán)境二者之間如何權(quán)衡?可持續(xù)發(fā)展理論認(rèn)為，政府公共政策的目標(biāo)不只是提高GDP，而是增進(jìn)社會福利。在具有中國特色的治理模式中，地方政府熱衷于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，甚至不惜以粗放型的方式發(fā)展經(jīng)濟(jì)，卻少有動力關(guān)注環(huán)境質(zhì)量。長期積累的環(huán)境污染問題逐漸顯現(xiàn)，它不僅造成巨額的經(jīng)濟(jì)損失，還給國民帶來健康損失(高新才等，2011)［18］。中央政府越來越重視環(huán)境保護(hù)，但我國的污染狀況復(fù)雜且具有地域差異性，國外環(huán)境治理理論不完全符合我國的國情。只有充分了解居民的偏好，各級地方政府才能協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境污染的關(guān)系，實現(xiàn)增進(jìn)社會福利的目標(biāo)。Zhai(2010)和Smyth 等(2008)分別從主觀和客觀上對我國居民的環(huán)境偏好進(jìn)行了研究［19-20］，前者發(fā)現(xiàn)對環(huán)境越滿意的居民感覺越幸福，后者認(rèn)為污染對中國城市居民的主觀幸福感有顯著的不利影響。他們的研究表明，盡管經(jīng)濟(jì)增長仍然是增進(jìn)我國居民幸福感的重要來源，但居民對潔凈的空氣也有強烈的需求。本文將在以上研究的基礎(chǔ)上，增強樣本的代表性，并且細(xì)化對污染的衡量，進(jìn)一步探討居民對環(huán)境污染的評價問題。

在空氣污染與居民主觀幸福感研究中，考慮污染的不公平性將進(jìn)一步揭示其中的邏輯和機制。環(huán)境污染對社會經(jīng)濟(jì)地位較低的人造成的不利影響可能更大。窮人居住的社區(qū)環(huán)境比較差，他們?nèi)狈χ斡颦h(huán)境污染而患上的疾病的能力，加劇了環(huán)境污染對他們幸福感的負(fù)面影響(Mitchell和Dorling，2003)［21］。社會中的其他弱勢群體，如病人、老年人、受教育水平低的人應(yīng)對污染的能力也較弱，這類群體承受的空氣污染帶來的風(fēng)險比一般人更大(Utell 等，2005)［22］。Luechinger(2009)的實證研究發(fā)現(xiàn)，患有呼吸疾病或心血管疾病的人因空氣污染承受的幸福感損失比一般人更嚴(yán)重［23］。但Levinson(2012)結(jié)合美國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)和環(huán)境保護(hù)署空氣質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行的實證研究表明，空氣污染對美國居民幸福感的不利影響不因他們的個體特征差異而在程度上有所不同［24］。我國的社會不平等已經(jīng)比較嚴(yán)重，關(guān)注環(huán)境污染的不公平性非常必要。若社會經(jīng)濟(jì)地位高者因排污行為獲得的收益遠(yuǎn)大于付出的成本，而弱勢群體成為主要的受害者，勢必會加大我國的社會矛盾?，F(xiàn)有研究對這一問題關(guān)注較少，本文將重點研究居民的經(jīng)濟(jì)狀況、居住環(huán)境、年齡、受教育水平是否會影響空氣污染對居民主觀幸福感的作用。

三、研究設(shè)計

1.實證模型

參考Welsch(2006)和Di Tella 和MacCulloch(2008)等相關(guān)研究［25-26］，本文分析空氣污染對居民主觀幸福感影響的實證模型設(shè)定如下:

模型中，被解釋變量SWBij表示j 市的第i 個被調(diào)查者的主觀幸福感。調(diào)查時的問題是“總體而言，您對自己所過的生活的感覺是怎么樣的呢?”，要求被調(diào)查者從數(shù)字1 到5 之間進(jìn)行選擇，1 表示非常不幸福，2 表示不幸福，3 表示一般，4表示幸福，5 表示非常幸福。Ferrer-i-Carbonell 和Frijters(2004)等研究指出［27］，只要回歸方程設(shè)定正確的話，那么無論是將主觀幸福感視為連續(xù)變量(基數(shù))用OLS 方法回歸，或者是將其視為有序變量(序數(shù))用Ordered Probit 或Ordered Logit 模型回歸，其參數(shù)估計的方向和顯著性上都是一致的，兩個方法之間并無優(yōu)劣之分。為了進(jìn)行環(huán)境污染福利分析的方便，本文假定主觀幸福感變量是基數(shù)的，并且使用普通最小二乘法估計回歸模型。

本文從主觀污染感知和客觀的污染物排放量兩個角度考察環(huán)境污染對居民主觀幸福感的影響。從主觀的角度，解釋變量Pollutionij表示居民i對空氣污染狀況的判斷。居民的污染感知包括對全國和所居住地區(qū)污染程度的主觀判斷，在問卷中有所反映。調(diào)查的問題分別是“根據(jù)您自己的判斷，整體上看，您覺得我國面臨的環(huán)境問題是否嚴(yán)重”和“空氣污染在您所在地區(qū)的嚴(yán)重程度是怎樣的”，被調(diào)查者從“非常嚴(yán)重”到“根本不嚴(yán)重”等幾個選項中選擇。從客觀的角度，解釋變量Pollutionij表示j 市的空氣污染狀況。沿用Di Tella和MacCulloch(2008)的方法［26］，我們用三個指標(biāo)衡量它，分別是工業(yè)煙塵排放量、工業(yè)二氧化硫排放量和全社會固定資產(chǎn)投資總額。我國工業(yè)生產(chǎn)嚴(yán)重依賴煤炭等資源，發(fā)電、冶金、化工等行業(yè)排放出大量的煙塵和二氧化硫，前者是霧霾天氣的主要成因，后者刺激人體。工業(yè)污染源的煙塵和二氧化硫排放遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他污染源，是導(dǎo)致PM2.5 攀高的主因①資料來源于2011年公眾環(huán)境研究中心發(fā)布《藍(lán)天路線圖——工業(yè)污染源定位報告》。。除此之外，揚塵是破壞空氣質(zhì)量的另一重要因素。我們以全社會固定資產(chǎn)投資作為揚塵排放量的代理變量——因為缺乏對揚塵排放量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而大量的固定資產(chǎn)投資意味著大規(guī)模的拆遷和修建活動，拆遷和修建活動是產(chǎn)生揚塵的主要原因。

除了環(huán)境污染變量，我們還考慮了其他環(huán)境變量，比如，居民的環(huán)保行為(En_act)變量。問卷中調(diào)查了居民進(jìn)行垃圾分類投放、對塑料包裝袋進(jìn)行重復(fù)利用等十項環(huán)保行為的頻率。如果“從不”進(jìn)行一項活動得一分，“偶爾”得兩分，“經(jīng)?！钡萌?，以十項活動得分加總衡量居民的環(huán)保行為。我們還考慮居民的居住環(huán)境和工作環(huán)境變量。居住環(huán)境狀況是訪問員對被調(diào)查者居住社區(qū)類型的記錄，包括工礦企業(yè)單位社區(qū)、未經(jīng)改造的老城區(qū)、普通商品房小區(qū)、高檔商品房區(qū)等類型。關(guān)于工作環(huán)境的調(diào)查問題是“您的工作是否會讓您弄得很臟呢?”，被調(diào)查者從“非常臟”、“有一點臟”、“一點也不臟”等選項中進(jìn)行選擇。向量ConVars中還包括那些被前人研究證實的、能夠影響居民主觀幸福感的宏觀變量和微觀變量。宏觀變量包括j 市的經(jīng)濟(jì)增長率和城市化率水平。微觀變量包括j 市的第i 個被調(diào)查者的收入水平(LnInco)性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、健康狀況等①由于大量居民匯報的個人收入為零，為減少缺失值，本文使用家庭收入水平。。εis表示該回歸模型的誤差項。

2.數(shù)據(jù)來源與描述性分析

本文使用的數(shù)據(jù)來自于中國人民大學(xué)社會學(xué)系和香港科技大學(xué)社會調(diào)查中心合作的中國綜合社會調(diào)查項目(China General Social Survey，簡稱CGSS)，這是目前研究我國居民幸福感、價值觀等問題學(xué)者們公認(rèn)的權(quán)威數(shù)據(jù)②更詳細(xì)的信息參見該項目網(wǎng)站:http://www.cssod.org/index.php。本文數(shù)據(jù)使用得到了中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心的授權(quán)。本文剔除了數(shù)據(jù)中的離群值。。本文使用的是2003年和2006年的調(diào)查數(shù)據(jù)，以2003年數(shù)據(jù)研究主觀污染感知問題，2006年的數(shù)據(jù)研究客觀污染問題。這樣做的原因在于，2003年的調(diào)查主要針對87 個縣(區(qū)、縣級市)的5000 多個城市居民。調(diào)查問卷設(shè)有專門的環(huán)境問題版塊，包涵居民對環(huán)境的主觀感知以及他們的環(huán)境行為和態(tài)度等內(nèi)容。2006年的調(diào)查盡管沒有特別的環(huán)境版塊，但它對居民的居住環(huán)境和工作環(huán)境等做了詳細(xì)的調(diào)查。而且它的有效樣本包含除西藏、青海、寧夏及港澳臺等特殊省份之外的22 個省(區(qū)、市)，100 多個地級市，樣本量大、覆蓋地域廣泛，具有較高的可信度。

圖1a 煙塵排放量與城市居民幸福感圖 1b 二氧化硫排放量與城市居民幸福感

本文使用的是市級數(shù)據(jù)，剔除了數(shù)據(jù)中的農(nóng)村樣本，關(guān)注環(huán)境污染與城市居民的幸福感問題。由于在具體的實證回歸中，有些樣本在關(guān)鍵變量，比如主觀幸福感、收入狀況等存在缺失值，我們將這些樣本進(jìn)行剔除。煙塵排放量、二氧化硫排放量、全社會固定資產(chǎn)投資額、GDP 增長率以及用于計算城市化率的非農(nóng)業(yè)人口數(shù)和總?cè)丝跀?shù)的數(shù)據(jù)均來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》。中國各個城市之間的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)不同，導(dǎo)致各個城市的環(huán)境狀況存在較大差異。居民對環(huán)境的偏好存在差異，他們的身體對環(huán)境的敏感性也各不相同。為了直觀地觀測環(huán)境污染與居民主觀幸福感的關(guān)系，本文描繪兩者的散點圖(圖1a、圖1b)。從圖1a 中可以看出，居住在煙塵污染很嚴(yán)重的城市的居民，他們的平均幸福感水平更低。圖1b 表明出二氧化硫排放量與城市居民平均的幸福狀況呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。圖1 反映了城市的環(huán)境質(zhì)量對該城市所有居民平均的幸福感有不利的影響。在下文的實證研究中，我們將具體分析城市空氣污染對代表性居民主觀幸福感的影響。

四、實證回歸結(jié)果與分析

1.城市居民主觀污染感知對幸福感影響的回歸結(jié)果

表1 給出了使用CGSS2003年數(shù)據(jù)對計量模型(1)的估計結(jié)果，主要考察居民對污染的主觀感知與他們的幸福感的關(guān)系。該表的第一列僅僅包括被調(diào)查者基本的個體特征變量，從中可以發(fā)現(xiàn)，健康狀況越好的居民感覺越幸福①CGSS2003 問卷中沒有關(guān)于居民實際健康狀況和自評健康狀況的問題，因此本文用居民“去專門的體育場或健身房鍛煉身體是否符合您的生活習(xí)慣”衡量居民的健康狀況。。豐富的文獻(xiàn)研究表明，污染嚴(yán)重危害居民的身體健康，比如，促使呼吸系統(tǒng)疾病加重，患者病情惡化，而健康是影響居民主觀幸福感的關(guān)鍵因素。因此，污染很可能間接地降低了居民的主觀幸福感。

表1 回歸式(2)中加入了居民對我國環(huán)境狀況感知變量。相比較于那些認(rèn)為我國環(huán)境問題根本不嚴(yán)重的居民，認(rèn)為我國環(huán)境問題不太嚴(yán)重、比較嚴(yán)重、非常嚴(yán)重的居民報告的幸福感依次降低，這表明我國城市居民厭惡環(huán)境污染。嚴(yán)重的環(huán)境問題將顯著地降低居民的主觀幸福感?；貧w式(3)中考察居民對本地區(qū)空氣污染程度的感知對他們幸福感的影響。回歸結(jié)果表明，那些認(rèn)為所在地區(qū)空氣污染不太嚴(yán)重、比較嚴(yán)重、非常嚴(yán)重的人的幸福感要比認(rèn)為該問題根本不嚴(yán)重的人依次低0.243分，0.287分和0.333分。它進(jìn)一步證實了(2)式的結(jié)論，更重要的是，居民對所在城市空氣質(zhì)量的感知反映了該城市真實的污染狀況。這個結(jié)論從側(cè)面表明空氣污染問題更嚴(yán)重地區(qū)的居民，他們對生活的滿意程度越低。回歸式(4)加入了保護(hù)環(huán)境的活動或行為變量。經(jīng)常進(jìn)行垃圾分類投放等環(huán)保行為，參與環(huán)?；顒拥木用窀杏X更幸福。積極的環(huán)保行為不僅有助于減輕污染，還能夠提升幸福感。

表1 居民主觀污染感知對幸福感影響

2.客觀污染程度對我國城市居民幸福感影響的回歸結(jié)果

表1 中，我們發(fā)現(xiàn)主觀上認(rèn)為污染越嚴(yán)重的居民感覺越不幸福，但該回歸有可能存在嚴(yán)重的內(nèi)生性問題——那些感覺幸福的人對環(huán)境污染持更樂觀的態(tài)度。為解決該問題，本部分我們使用客觀的指標(biāo)考察“城市污染—居民幸?！眴栴}。表2給出了利用CGSS2006年數(shù)據(jù)對計量模型(1)的估計結(jié)果，主要研究居民所居住城市客觀(實際)的污染狀況對他們的自評幸福感的影響。從表2 回歸式(1)中可以看到，與表1 中第一列的估計結(jié)果相似，城市居民的個體特征對他們的幸福感有顯著的影響①CGSS2006 數(shù)據(jù)中包含居民自評健康狀況的問題。健康狀況對居民幸福的影響十分顯著，對自身身體狀況非常不滿意的居民，感到不太幸福，而比較滿意和非常滿意的居民的幸福感依次上升。。除了個人特征外，我們發(fā)現(xiàn)居民的居住環(huán)境和工作環(huán)境對他們的幸福感有重要的意義。相比較于居住在普通商品房小區(qū)等一般社區(qū)的居民，居住在工礦企業(yè)單位社區(qū)和老城區(qū)的居民報告的主觀幸福感更低。工礦區(qū)的生產(chǎn)活動排放出的廢水、廢渣、廢氣等影響了居民的日常生活，他們的幸福感因此更低。老城區(qū)的各項基礎(chǔ)設(shè)施跟不上現(xiàn)代生活的節(jié)奏，居民普遍感覺他們不太幸福。工作環(huán)境也顯著地影響居民的生活滿意度:在工作中不得不將自己弄得很臟的居民，他們在平均意義上的幸福感最低。回歸還表明，一線城市的虛擬變量顯著為負(fù)值，表明北京、上海、廣州等“一線城市”居民的幸福感顯著低于其他城市。這些特大城市環(huán)境污染，交通擁堵以及巨大的生存壓力嚴(yán)重困擾著居民的生活。

表2 回歸式(2)中加入了GDP 增長率和城市化率兩個宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長在10%的統(tǒng)計意義上顯著地提高居民主觀幸福感，而城市化率對居民幸福感影響不顯著。城市化過程提高居民的生活水平，創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，但與它共生的“城市病”已經(jīng)嚴(yán)重影響了居民的生活質(zhì)量。在表2 回歸式(2)和(3)中，我們分別加入了環(huán)境污染的變量——煙塵和二氧化硫排放量，污染的系數(shù)在統(tǒng)計意義上顯著為負(fù)，這表明環(huán)境污染對我國城市居民的主觀幸福感產(chǎn)生了不利的影響。每平方公里的地域內(nèi)多排放一千克煙塵，居民的主觀幸福感下降0.012分;每多排放一千克二氧化硫，居民主觀幸福感下降0.002分。工業(yè)、交通和燃煤供暖都排放巨量污染物，導(dǎo)致我國居民幸福感得分較低。資源消耗在一定程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，然而我們也為此付出了沉重的民生代價。污染物隨著呼吸進(jìn)入體內(nèi)，居民感覺不舒適，身體機能也遭受極大的傷害。Chen 等(2013)的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，長期生活在污染的空氣中，我國居民的預(yù)期壽命減少［29］。在我國醫(yī)療保障系統(tǒng)尚不完善的背景下，由空氣污染引發(fā)的各類健康問題對居民主觀幸福感產(chǎn)生巨大的不利影響。即使居民目前并未患病，但出于對自己健康狀況的憂慮，他們的幸福感也難以提高。污染顆粒、細(xì)菌濃度超過環(huán)境容量后，還會產(chǎn)生空氣能見度低等問題。因重度污染造成的交通壓力在我國沈陽、鄭州和哈爾濱等多地已經(jīng)多次出現(xiàn)。這種妨礙基本生活需要的狀況挑戰(zhàn)居民的心理健康，煩躁、消沉等情緒都讓他們的幸福感降低。污染物還腐蝕建材、金屬，威脅工業(yè)設(shè)施、生活設(shè)施的安全，以間接和隱性的方式造成居民的主觀幸福感損失(馮川萍，2008)［30］。因此，從個人主觀福利的角度講，空氣污染是具破壞性的?？沙掷m(xù)發(fā)展理論要求我們保護(hù)環(huán)境，保持生態(tài)平衡。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了更豐富的證據(jù)——不僅是為了人類的長遠(yuǎn)發(fā)展，為了當(dāng)下的幸福，我們也應(yīng)該提高環(huán)境質(zhì)量。

表2 客觀污染程度對居民幸福感的影響

除了煙塵和二氧化硫，工程建設(shè)產(chǎn)生的揚塵是污染空氣的另一元兇①2013年，石家莊、蘭州和保定等城市指出建筑地?fù)P塵污染是導(dǎo)致該市大氣污染的重要原因，要對其進(jìn)行重點治理。。在(4)式中，我們用全社會固定資產(chǎn)投資總額作揚塵的代理變量進(jìn)行回歸，結(jié)果表明它在1%的統(tǒng)計水平下影響居民的主觀幸福感。為了城市的發(fā)展，進(jìn)行固定資產(chǎn)投資是必要的，但是，拆遷和建設(shè)過程中所產(chǎn)生的揚塵污染影響了居民的主觀幸福感。揚塵通常是肉眼可見的，它可能附著在人的身體上，還會隨著呼吸進(jìn)入身體里，給居民以不適感。總之，我們的實證研究表明，為了實現(xiàn)民生目標(biāo)，改善空氣質(zhì)量是至關(guān)重要的。

3.環(huán)境污染與城市居民主觀幸福感: 區(qū)域效應(yīng)

我國地域廣袤，東部與中西部地區(qū)在制度環(huán)境、市場化進(jìn)程及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的差異很大，各地區(qū)的地理、氣候等環(huán)境條件也各具特色。本部分將樣本分為東部地區(qū)居民樣本和中西部地區(qū)居民樣本，分別考察空氣污染對居民主觀幸福感的影響。表3 的第一列和第二列表明居住環(huán)境對東部地區(qū)居民主觀幸福感有重要的作用，在工礦區(qū)和老城區(qū)居住的居民感覺更不幸福。但工作環(huán)境對東部居民主觀幸福感的影響不顯著。這可能是因為東部城市為獲得更快速的成長，傾向于發(fā)展“新城區(qū)”，而對調(diào)整難度大的老城區(qū)、工礦區(qū)等傳統(tǒng)社區(qū)的投入力度較小，導(dǎo)致前者的環(huán)境狀況好于后者。東部城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，與國際接軌程度深，在政府和企業(yè)的共同努力下，對企業(yè)內(nèi)部環(huán)境等進(jìn)行了一定程度的整治，居民的工作環(huán)境整體有所改善。第三列和第四列表明，中西部居民的福利水平取決于工作環(huán)境而非居住環(huán)境的優(yōu)劣。這可能是因為中西部城市的發(fā)展立足于老城區(qū)和傳統(tǒng)的工礦社區(qū)，新城區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施還不夠完善，各個社區(qū)各有優(yōu)劣。中西部的產(chǎn)業(yè)處于探索性的高速發(fā)展階段，政府高度重視企業(yè)的產(chǎn)值，而對企業(yè)內(nèi)部工作環(huán)境的關(guān)注還有待加強。

表3 最重要的結(jié)論是，東部地區(qū)居民的主觀幸福感受煙塵和二氧化硫的影響較大，而這兩者對中西部居民的影響不顯著。東部地區(qū)長期依賴高能耗的粗放型增長方式，在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡的同時，給區(qū)域環(huán)境容量造成了巨大的壓力。“霧霾天氣”等污染性氣候特征在多個城市頻繁出現(xiàn)，給居民的生活和工作造成困擾。盡管居民的收入有所增加，但嚴(yán)峻的環(huán)境問題導(dǎo)致他們的主觀幸福感沒有隨之增加。過去三十多年的增長造成的污染，可能要花費比三十年更長的時間去治理，居民的主觀幸福感還將長期承受污染的不利影響，這種增長方式顯然是得不償失的。中西部城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后于東部，人口密集度也較低?？諝馕廴緦υ摰貐^(qū)居民主觀福利的負(fù)面效應(yīng)還不太顯著。東部地區(qū)“先污染、后治理”的道路是一個沉重的教訓(xùn)，高質(zhì)量的增長才是中西部地區(qū)的理性選擇。以犧牲資源環(huán)境為代價獲得的GDP不可持續(xù)，居民是最終受害者。在國家新一輪產(chǎn)業(yè)布局和重化工產(chǎn)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移的趨勢下，眾多低技術(shù)重污染的產(chǎn)業(yè)也會借此機會暗度陳倉。中西部地區(qū)必須對此加強監(jiān)管，堅持環(huán)境友好型的發(fā)展道路，不以居民的長遠(yuǎn)幸福換取眼前利益。據(jù)統(tǒng)計，全國至少18 個省市明確提出“幸?！备拍睿?00 多個城市提出要建設(shè)“幸福城市”，增進(jìn)居民的幸福感已經(jīng)成為各級政府的施政理念①比如，2006年，江陰市提出“幸福江陰”構(gòu)想。2011年，太原市提出“使太原成為最有人情味、最具幸福感的城市”，蘭州市提出“建設(shè)宜居城市，提高居民幸福感”。。只有空氣質(zhì)量優(yōu)良的城市才稱得上是“幸福城市”，東部地區(qū)和中西部地區(qū)都必須堅持節(jié)能減排，提高科技和創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率。居民的幸福感得到提升，經(jīng)濟(jì)增長才能實現(xiàn)它的民生意義。

4.環(huán)境污染與城市居民主觀幸福感: 群體差異

環(huán)境污染對社會不同群體主觀幸福感的影響可能存在差異，這是一個值得關(guān)注的問題。富人等利益所得者作為排污工廠的牟利方、私人汽車擁有者或者園林綠化區(qū)域的居住者，因排污獲得的收益可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于損失。而社會經(jīng)濟(jì)地位較低、老年人、低學(xué)歷者等處于不利地位的群體卻可能由于經(jīng)濟(jì)或身體原因而承受了更大的主觀福利損失。環(huán)境污染的這種不公平性涉及一系列社會經(jīng)濟(jì)問題，本部分將對此進(jìn)行研究。表4 的第1 列中，本文將居民收入水平分為四個層次，最低收入者、較低收入者、中等收入者和高收入者，構(gòu)造各個收入層級和空氣污染程度的交乘項②本文收入等級的分類依據(jù)是，將家庭收入從低到高排序，確定家庭收入的1/4分位數(shù)(約12000 元)，2/4分位數(shù)(約20000 元)，3/4位數(shù)(約35000 元)。將家庭收入在1/4分位數(shù)以下的稱為最低收入者，將家庭收入在1/4分位數(shù)至2/4分位數(shù)之間的稱為低收入者，將家庭收入在2/4分位數(shù)至3/4分位數(shù)之間的稱為中等收入者，將家庭收入在3/4分位數(shù)之上的稱為高等收入者。。我們發(fā)現(xiàn)，環(huán)境污染對各個收入層級居民幸福感的影響并沒有顯著的差異。這可能是由于高收入居民群體對煙塵等環(huán)境污染的感知度還不夠，尚未采取有效避免污染的措施。表4 第2 列中，我們構(gòu)造居民居住的社區(qū)類型和環(huán)境污染的交乘項。該列的結(jié)果表明，空氣污染對居住在不同社區(qū)類型居民幸福感的影響也不存在顯著的差異，居住在別墅區(qū)的居民的幸福感受污染的影響不比居住在普通商品房社區(qū)的居民少，居住在老城區(qū)的居民的幸福感所受的影響也并不更嚴(yán)重。污染物在空氣中流動，它通常是整個城市的問題，而不僅僅只是某一小片區(qū)域的問題。居住在別墅區(qū)的居民，他們居住區(qū)域內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量可能有所改善，但是當(dāng)他們外出活動時，還是會受到污染的影響。而且，我國城市化速度快但質(zhì)量不高，城市布局比較混亂，生活區(qū)與工業(yè)區(qū)混合的現(xiàn)象普遍存在，因此居住在各類社區(qū)的居民因污染承受的幸福感損失可能相差無幾。

表3 環(huán)境污染與城市居民幸福感:區(qū)域效應(yīng)

表4 環(huán)境污染與城市居民主觀幸福感:群體差異

老年人的身體機能退化，他們對空氣污染的承受能力比較差。表4 的第3 列中，我們將65 歲以上的被調(diào)查者視為老年人，構(gòu)造老年虛擬變量與空氣污染的交乘項。交乘項的系數(shù)不顯著，它表明污染對老年人的負(fù)面影響并不更嚴(yán)重。這可能是由于老人不會選擇在空氣重度污染時外出，他們可以經(jīng)常處在室內(nèi)。第4 列考慮受教育年限是否影響空氣污染與幸福感的關(guān)系。實證結(jié)果表明，即使受教育程度很高也不能改善污染帶來的主觀福利損失。本文的實證研究表明，環(huán)境質(zhì)量對所有人是一視同仁的，與Levinson(2012)對美國的研究得到的結(jié)論相似［24］。盡管環(huán)境污染降低我國居民的幸福感，但是它尚未拉大各個群體間的福利差異。這一狀況有值得慶幸之處，但是由于社會經(jīng)濟(jì)地位較高者避免空氣污染危害的手段較多，而窮人、老年人等抵御污染危害的能力較弱。為預(yù)防空氣污染的不公平性加速我國的社會不平等，各級政府必須加大力度治污，緩解居住環(huán)境較差、收入較低以及老年人群體的生活壓力，從而增進(jìn)他們對生活的滿意度。

五、結(jié)論及政策建議

本文利用CGSS2003 和CGSS2006年的調(diào)查數(shù)據(jù)，在控制城市居民的個體特征變量之后，考察了環(huán)境污染對我國城市居民主觀幸福感的影響。主要結(jié)論表明:第一，居民的工作環(huán)境和居住環(huán)境對他們的主觀幸福感有重要的影響。在工作中不得不把自己弄得很臟的居民感到不太幸福，居住在工礦區(qū)、老城區(qū)等社區(qū)的居民感到不太幸福。空氣污染顯著地降低了居民的主觀幸福感。居住在二氧化硫排放量、煙塵排放量以及建筑和拆遷揚塵產(chǎn)生量較高地區(qū)的居民更不幸福。第二，空氣污染對居民主觀幸福感的負(fù)面影響存在區(qū)域差異，污染顯著降低了東部地區(qū)居民的幸福感，而這一效應(yīng)在中西部地區(qū)表現(xiàn)得不顯著。第三，環(huán)境污染對居民主觀幸福感的影響暫不存在不公平性。它對收入水平較低的人，居住在較差社區(qū)環(huán)境的人，老年人以及受教育水平低的人的主觀幸福感的負(fù)面作用并不比其他人強。

中國嚴(yán)重依賴資源和能源消耗的城市化進(jìn)程給區(qū)域環(huán)境容量帶來巨大的壓力，導(dǎo)致了嚴(yán)重的環(huán)境污染。居民為此付出沉重的代價，“極重污染”或“危險”的空氣質(zhì)量狀況危害他們的身體健康，并對他們的生活和工作造成負(fù)擔(dān)。為了實現(xiàn)增進(jìn)國民幸福感的民生目標(biāo)，治理環(huán)境刻不容緩。首先，加快對老城區(qū)的現(xiàn)代化改造，讓該區(qū)域居民的居住環(huán)境更加潔凈和便捷;在工業(yè)生產(chǎn)區(qū)和生活區(qū)設(shè)置隔離帶，減輕工業(yè)生產(chǎn)對日常生活的影響，從而增進(jìn)居民的幸福。其次，企業(yè)加大改善工作環(huán)境的力度，為職工提供整潔的工作環(huán)境，不僅提高居民的主觀幸福感，還能間接提高他們的工作效率。

治理空氣污染的根本在于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，依靠科技進(jìn)步，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，走新型工業(yè)化道路。同時，加快治污立法，明確政府、企業(yè)在空氣污染中的責(zé)任。在地方政府績效考核中，引入包含治理環(huán)境在內(nèi)的多目標(biāo)激勵機制，讓地方官員在促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)增長的同時也關(guān)注環(huán)境質(zhì)量，在大氣污染防治上有所作為。改善空氣質(zhì)量是政府建設(shè)“幸福城市”的必經(jīng)之路。只有滿足居民對潔凈空氣的需求，讓居民不用擔(dān)憂自己的健康受到污染的危害，一個城市才是真正的“幸福城市”。工業(yè)企業(yè)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起增強居民主觀幸福感的社會責(zé)任。

空氣污染目前并沒有給社會經(jīng)濟(jì)地位較低的人、老年人等群體造成更大的主觀幸福感損失。但是，這些人在收入、身體條件等方面處于不利地位，對污染的敏感性很強，容易陷入困境。如果任由空氣污染繼續(xù)惡化，它引發(fā)的人體疾病等問題可能會越來越嚴(yán)重地暴露出來，將對弱勢群體造成極大的負(fù)面影響。社會經(jīng)濟(jì)地位較高的人也承受了與貧困群體相似的幸福感損失，該群體的理性選擇是利用他們的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)優(yōu)勢減少污染，而不應(yīng)逃避污染，把損失留給其他人。當(dāng)前，治理空氣污染對各個社會階層的主觀幸福感都有促進(jìn)作用，可以有效遏制我國社會不平等進(jìn)一步加重。若不及時治理環(huán)境，將造成巨大的民生損失?？偠灾?，在高速增長中我們應(yīng)該重視城市化的質(zhì)量，對空氣污染的治理將具有極大的社會價值和經(jīng)濟(jì)價值。

［1］Di Tella R，MacCulloch R，Oswald A.The Macroeconomics of Happiness［J］.Review of Economics and Statistics，2003，85(4):809-827.

［2］陳剛，李樹.政府如何能夠讓人幸福?政府質(zhì)量影響居民主觀幸福感的實證研究［J］.管理世界，2012(8):55-67.

［3］Luechinger S，Raschky P A.Valuing Flood Fisasters Using the Life Datisfaction Approach［J］.Journal of Public Economics 2009，93(3-4):620-633.

［4］Luechinger，S.Life Satisfaction and Transboundary Air Pollution［J］.Economics Letters，2010，107(1):4-6.

［5］Morris，N.Health，Well-being and Open Space:Literature Review［R］.Edinburgh:OPEN space，2003.

［6］California Energy Commission.Windows and office:A Study of Office Worker Performance and the Indoor Environment［R］.Technical Report p500-03-082-A-9，2003.

［7］Rehdanz K，Maddison D.Local Environment Quality and Life-satisfaction in Germany［J］.Ecological Economics，2008，64(4):787-797.

［8］Ambrey C L，F(xiàn)leming C M.Valuing Scenic Amenity Using Life Satisfaction Data ［J］.Ecological Economics，2011，72:106-115.

［9］van Praag S，Baarsma，BE.Using Happiness Surveys to Value Intangibles:The Case of Airport Noise ［J］.The Economic Journal，2005，115(500):224-246.

［10］Porritt J.Capitalism as if the World Matters.Earthscan，London，2005.

［11］Menz T.Do People Habituate to Air Pollution?Evidence from International Life Satisfaction Data［J］.Ecological Economics，2011，71(15):211-219.

［12］MacKerron G，Mourato S.Life Satisfaction and Air Quality in London ［J］.Ecological Economics，2009，68 (5):1441-1453

［13］Welsch H.Preferences over Prosperity and Pollution:Environmental Valuation Based on Happiness Durveys［J］．Kyklos，2002，55(4):473-494.

［14］Ferreira S，Moro M.On the Use of Subjective Well-Being Data for Environmental Valuation ［J］.Environ Resource Econ，2010，46(3):249-273

［15］Katsouyanni K，Grypairs A，Samoli E.Short-term Effects of Air Pollution on Health［R］.Encyclopedia of Environmental Heath 2011:51-60.

［16］Schwartz J.Long-term Effects of Particulate Air Pollution on Human Health［R］.Encyclopedia of Environmental Heath 2011:520-527.

［17］包群，彭水軍.經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染:基于面板數(shù)據(jù)的聯(lián)立方程估計［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2006(11):48-58.

［18］高新才，岳立，張欽智.蘭州市大氣污染支付意愿影響因素分析［J］.城市問題，2011(1):62-65.

［19］Zhai Q G，O＇Shea B，Willis M，et al.Subjective Well-being Personality and Environmental Satisfaction in Urban China［R］.2010 International Conference on Management Science ＆Engineering.

［20］Smyth R，Mishra，V，Qian X L.The Environment and Well-Being in Urban China［J］.Ecological Economics，2008，68(1-2):547-555.

［21］Mitchell G，Dorling D.An Environmental Justice Analysis of British Air Quality［J］.Environment and Planning，2003，35(5):909-929.

［22］Utell M J，Mehta S，F(xiàn)rampton M W.Determinants of Susceptibility.Air Quality Guidelines:Global Update 2005 ［R］．World Health Organization，Regional Office for Europe，Denmark，2005:111-133.

［23］Luechinger S.Valuing Air Quality Using the Life Satisfaction Approach［J］.The Economic Journal，2009，119(536):482-515.

［24］Levinson A.Valuing Public Goods Using Happiness Data:The Case of Air Quality［J］.Journal of Public Economics，2012，96:869-880.

［25］Welsch H.Environment and Happiness:Valuation of Air Pollution Using Life Satisfaction Data［J］.Ecological Economics，2006，58(4):801-813.

［26］Di Tella R，MacCulloch R.Gross National Happiness as an Answer to the EasterlinParadox［J］.Journal of Development Economics，2008，86(1):22-42.

［27］Ferrer-i-Carbonell A，F(xiàn)rijters P.How Important Is Methodology for the Estimates of the Determinants of Happiness［J］．Economic Journal，2004，114(497):641-659.

［28］Day R.Place and the Experience of Air Quality ［J］．Health ＆ Place，2007，13(1):249-260.

［29］Chen Y，Ebenstein A，Greenstone M，et al.Evidence on the Impact of Sustained Exposure to Air Pollution on Life Expectancy from China＇s Huai River Policy［J］.Proceedings of the National Academy of Sciences of United States of America，2013.

［30］馮川萍.大氣污染對建筑物的危害及破壞［J］.建筑科學(xué)，2008，3:182-184.