針對中外區(qū)塊鏈加密貨幣法律監(jiān)管的比較分析

摘 要：區(qū)塊鏈技術(shù)在現(xiàn)代化社會中應用廣泛，在人們享受區(qū)塊鏈技術(shù)所帶來的高效率、低成本經(jīng)濟活動的同時，也應當意識到其去中心化、分散式的加密技術(shù)也帶來政府監(jiān)管力度的削弱。通過對典型國家區(qū)塊鏈加密貨幣法律監(jiān)管的比較分析以及區(qū)塊技術(shù)在司法取證中所面臨的障礙進行前瞻能很好展現(xiàn)區(qū)塊鏈的應用前景，為將來更好地發(fā)揮區(qū)塊鏈去成本化、便捷化的優(yōu)勢與有效地遏制區(qū)塊鏈分散式存儲所帶來的為不法行為加密的弊端打下堅實的制度基礎，從而實現(xiàn)科學技術(shù)與經(jīng)濟活動的良性互動，使區(qū)塊鏈技術(shù)的應用符合倫理道德與法律的要求。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈;加密貨幣;法律監(jiān)管

中圖分類號：D922.28? ?文獻標志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2020）07-0075-02

區(qū)塊鏈技術(shù)帶來了交易領(lǐng)域去成本、去信任的新變革，這種基于P2P的新加密存儲數(shù)據(jù)庫技術(shù)為人類的社會經(jīng)濟活動帶來了新的活力。由此而來，這種對信息不加甄別均全部予以加密的技術(shù)也相應削弱了政府等權(quán)威部門的監(jiān)管技術(shù)，如何實現(xiàn)自由與秩序的平衡關(guān)系以及如何為區(qū)塊鏈的司法適用鋪平道路是每個法律學者在應對區(qū)塊鏈技術(shù)所不容忽視的命題。

一、區(qū)塊鏈技術(shù)對經(jīng)濟社會的影響

區(qū)塊鏈技術(shù)所預示的是新時代的P2P經(jīng)濟。通過組合點對點網(wǎng)絡、加密式算法、去中心化、分散式共識機制，為人們針對特定事項的溝通與協(xié)商提供了一種安全可靠的數(shù)據(jù)庫予以記錄，從而大大降低當事人之間的信任成本。在區(qū)塊鏈發(fā)明之前的互聯(lián)網(wǎng)1.0時代，網(wǎng)絡中起主導作用的是商業(yè)機構(gòu)和門戶網(wǎng)站，個人是網(wǎng)絡信息的接收者而非網(wǎng)絡活動的主動參與者，因此網(wǎng)絡的利益主要集中于那些或大或小的計算機信息系統(tǒng)。而伴隨著P2P技術(shù)的出現(xiàn)，普通網(wǎng)民通過點對點技術(shù)掌握了網(wǎng)絡社會的主動權(quán)[1]。區(qū)塊鏈技術(shù)正是基于互聯(lián)網(wǎng)2.0時代所衍生的P2P技術(shù)與云存儲技術(shù)而誕生的，在此之前，需要有一個中心的權(quán)威機構(gòu)確保在沒有人為篡改數(shù)據(jù)的情況下協(xié)調(diào)網(wǎng)絡上個人之間的活動。如果沒有一個值得信任的中心機構(gòu)來驗證某一事項的真實性，那么一些不相關(guān)聯(lián)的陌生人基于信任成本的考量往往會喪失活動的積極性。

二、中外區(qū)塊鏈發(fā)展法律監(jiān)管的比較分析

區(qū)塊鏈法律監(jiān)管主要表現(xiàn)在對加密貨幣的法律監(jiān)管政策上。總體而言，加密資產(chǎn)的法律地位逐漸得到重視，相應的立法也相繼出臺。從目前形勢來看，各個國家對加密資產(chǎn)的法律地位大多予以承認，對加密資產(chǎn)的監(jiān)管政策也相繼出臺。加密安全法概念的提出也讓人們意識到區(qū)塊鏈技術(shù)所帶來的挑戰(zhàn)。2019年6月，著名的反洗錢、反恐怖主義融資政府間組織——反洗錢金融行動特別工作組（Financial Action Task Force on Money Laundering，F(xiàn)ATF）發(fā)布了加密貨幣監(jiān)管標準，為其加盟的 37 個成員國提供了關(guān)于加密貨幣監(jiān)管政策的參考[2]。阻礙比特幣普及的一個重要原因是其法律地位不明確。比特幣普及度持續(xù)提高，但各國由于對比特幣底層技術(shù)的不了解或?qū)ω泿湃ブ行幕膿牡龋瑢Ρ忍貛挪扇×瞬煌膽B(tài)度。根據(jù)對各國法律條文的理解和法學專家文章的分析，將政府對加密資產(chǎn)可能采取的法律定位分為虛擬財產(chǎn)、證券、貨幣和法幣等四類。主要定義如下：

虛擬財產(chǎn)：存在于與現(xiàn)實相對隔離的虛擬空間中、能夠用現(xiàn)有的計量方法準確計量其價值的數(shù)字化的新型財產(chǎn)。所有者對虛擬貨幣享有民事意義上的財產(chǎn)權(quán)，盜竊加密資產(chǎn)的行為視為對財產(chǎn)權(quán)的侵犯。

證券：分為發(fā)行和交易兩部分。發(fā)行即 ICO（Initial Coin Offering），屬于證券首次發(fā)行;交易及監(jiān)管機構(gòu)發(fā)放加密資產(chǎn)交易牌照，在監(jiān)管下可合法進行加密資產(chǎn)買賣[3]。

貨幣：加密資產(chǎn)可用于日常民事法律行為（基于平等主體之間的人身關(guān)系與財產(chǎn)關(guān)系）支付手段進行交易，但不能作為納稅手段。

法幣：國家以法律形式賦予其流通價值時期使其可以流通使用的貨幣，法幣可用來繳納稅款。

主要國家目前基本認可加密資產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)，但對是否是證券（發(fā)行、交易）以及適合參與加密資產(chǎn)投資的投資人資格意見存在分歧。在主要國家中，目前日本認可加密資產(chǎn)具有等同于貨幣的地位，即認可加密資產(chǎn)的支付權(quán)。所有國家目前都不承認加密資產(chǎn)具有等同于法幣的地位。

基于星瀚金融等多家金融公司的公開資訊（不包含央行發(fā)行的數(shù)字貨幣），以及互聯(lián)網(wǎng)信息匯總整理如下。

中國：中國在法律上不承認加密資產(chǎn)具有貨幣的法律屬性。中國政府對探索研究區(qū)塊鏈技術(shù)的應用持鼓勵與支持的態(tài)度，以加速區(qū)塊鏈的落地應用，服務實體經(jīng)濟，構(gòu)建新型數(shù)字經(jīng)濟。目前中國的區(qū)塊鏈項目大多還在探索階段，監(jiān)管政策也有待完善。

中國香港：香港特別行政區(qū)政府將加密資產(chǎn)視為虛擬資產(chǎn)予以保護，并且依據(jù)其特征予以分類，某些加密資產(chǎn)可作為股份、集體投資計劃、儲值支付工具或其他工具而加以監(jiān)管。與中國內(nèi)地持較為觀望與謹慎的態(tài)度不同，香港地區(qū)對加密貨幣的態(tài)度較為樂觀，并積極扶持相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

美國：美國對加密資產(chǎn)持開放與樂觀態(tài)度，從法律層面認可加密資產(chǎn)具有財產(chǎn)屬性，其交易行為合法，但不承認其為法定貨幣。美國對區(qū)塊鏈技術(shù)的態(tài)度從最開始的警惕，到逐漸認可并逐漸合法化，然后進入實踐層面的進行法律上的嚴格監(jiān)管以及技術(shù)應用上的資金扶持。美國雖鼓勵區(qū)塊鏈技術(shù)并支持其發(fā)展，但是對這種新興技術(shù)一直保持著嚴謹?shù)谋O(jiān)管態(tài)度。

英國：英國認為關(guān)于加密資產(chǎn)的交易合法，政府監(jiān)管的重心不在加密資產(chǎn)，而是加密資產(chǎn)衍生品。

日本：在亞洲國家中，日本對區(qū)塊鏈的態(tài)度算是比較開明的，但是在監(jiān)管方面又顯得頗為謹慎。日本政府早期鼓勵發(fā)展，到后來謹慎監(jiān)管，對加密貨幣與區(qū)塊鏈的態(tài)度也在不斷向設立符合規(guī)定的條件予以許可這樣的方式轉(zhuǎn)變。目前日本央行表示在監(jiān)管上主要針對數(shù)字資產(chǎn)，并且正在嘗試一些區(qū)塊鏈項目。

韓國：韓國是一個崇尚加密貨幣交易的國家，韓國政府對加密貨幣的監(jiān)管尤為重視。韓國政府打算開始對加密貨幣交易征稅。其法律地位也隨之得到認可。

三、區(qū)塊鏈加密貨幣的司法取證前瞻

鑒于司法領(lǐng)域?qū)﹄娮訑?shù)據(jù)的態(tài)度較為保守，人們對電子證據(jù)的觀念停留在易被篡改、穩(wěn)定性差、不易存儲的觀念上。建立一套優(yōu)良的司法取證系統(tǒng)對加密貨幣的發(fā)展前景以及整個證據(jù)法體系的革新具有重要作用。

區(qū)塊鏈技術(shù)為證券交易帶來的最大便捷便是去成本，在區(qū)塊鏈技術(shù)下，人們基于互聯(lián)網(wǎng)P2P技術(shù)可以快速依靠智能合約完成合同的締結(jié)，最大限度降低了交易中的信任成本。但這同時給司法機關(guān)帶去了取證的難題，盡管當前我們對區(qū)塊鏈技術(shù)所具有的特有優(yōu)勢去中心化，分布式存儲所帶來的高度穩(wěn)定有所耳聞，但從證據(jù)法學的角度來看，無論是最佳證據(jù)原則還是公文書證明力強的證據(jù)規(guī)則都對區(qū)塊鏈技術(shù)的廣泛應用提出了挑戰(zhàn)。最佳證據(jù)規(guī)則要求證據(jù)必須為原件，而電子證據(jù)不同于傳統(tǒng)證據(jù)具有無損復制的特征，這一特性并沒有被司法工作人員很好地掌握。公文書受制于其制定機關(guān)，往往受到行賄等不道德因素的控制，而恰恰區(qū)塊鏈技術(shù)下形成的電子證據(jù)能很好克服這一劣勢，從這個意義而言，其證明力在某些方面甚至優(yōu)于部分傳統(tǒng)的公文書。但由于區(qū)塊鏈的形成并不會受到來自權(quán)威部門的管控，其所形成的證據(jù)是否合法？在形成的過程中有沒有損害社會、集體、或者其他第三人的利益？這些問題都亟待解決。

對既有證據(jù)法體系進行制度化革新，將電子證據(jù)內(nèi)不同的證據(jù)種類相分離并且對比新型電子證據(jù)與傳統(tǒng)電子證據(jù)是區(qū)塊鏈技術(shù)的廣泛應用所提出的技術(shù)性問題，打破原有觀念的束縛，構(gòu)建新的證據(jù)規(guī)則體系，尤其是針對電子證據(jù)內(nèi)部的新分類是尤為迫切的。區(qū)塊鏈加密貨幣所帶來的不僅是機遇，還有挑戰(zhàn)，在這些問題明朗之前，盡管區(qū)塊鏈技術(shù)及其衍生品的合法性得到了來自權(quán)威部門的承認，但在司法實踐中，其舉證所面臨的證據(jù)能力的風險卻沒有得到應有的重視。權(quán)威部門對區(qū)塊鏈地位的肯定缺失了平等主體之間民商事關(guān)系中交易安全的維護。

四、結(jié)語

當今世界，各國對數(shù)字貨幣的底層技術(shù)——區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展?jié)摿Ω叨戎匾?。區(qū)塊鏈技術(shù)被視為是繼大型機、個人電腦、移動互聯(lián)網(wǎng)之后計算范式的第五次顛覆式的產(chǎn)業(yè)革新[4]。這種新興分散技術(shù)的出現(xiàn)既是機遇也是挑戰(zhàn)，一方面它降低了社會的信任成本，通過P2P技術(shù)使得操作流程更加具有民主性與決策參與性，減少來自交易第三方的干預。另一方面，這項技術(shù)會改變以往通訊、商業(yè)乃至整個政治與法律領(lǐng)域的權(quán)力分配與平衡。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的廣泛運用，現(xiàn)有政府以及大型跨國公司等傳統(tǒng)人類社會中的權(quán)威（Authority）將會降低通過現(xiàn)有手段對人類社會生活領(lǐng)域的管控力。如何從法律監(jiān)管以及經(jīng)濟發(fā)展的角度綜合考量區(qū)塊鏈的是與非，是人類社會發(fā)展不可回避的時代命題。

參考文獻：

[1]Landwehr， Carl E . A National Goal for Cyberspace： Create an Open， Accountable Internet[J]. Security and Privacy， IEEE， 2009， 7（3）：3-4.

[2]鄭雅爍.迎最強監(jiān)管 國際反洗錢金融工作組監(jiān)管標準出爐

[EB/OL] [2020-01-06] http：//www.cs.com.cn/xwzx/hg/201906/

t20190622_5960741.html）.

[3]劉緒光， 李賀. ICO的發(fā)展演變與國際監(jiān)管趨勢研究[J]. 清華金融評論， 2018，55（6）.

[4]袁勇，王飛躍. 區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望[J].自動化學報， 2016， 42（4）.

收稿日期：2019-11-25

作者簡介：孫夢龍（1994-），男，安徽合肥人，碩士研究生，從事民法與訴訟法研究。