浙江蕭山五青年殺人案復盤

南方周末記者 劉長 實習生 廖穎

2010年11月19日，西安新城警方公開處理一批“兩盜一搶”犯罪嫌疑人。盡管中央有關部門早已明文反對游街示眾做法，但這類現(xiàn)象仍層出不窮，顯示法治理念扎根之難。

王警?CFP?圖

根據(jù)南方周末記者調查，浙江蕭山陳建陽等人搶劫、盜竊案可能存在嚴重的刑訊逼供，庭審程序處處明顯違法，特別是，“疑罪從無”原則在1997年的刑訴法中已確立，法官依然以沒有任何法律依據(jù)的“疑罪從輕”落判。

此案判決時，恰逢1997年首次大修的刑訴法生效；15年后，案件出現(xiàn)逆轉，正好趕上再次大修的刑訴法實施。浙江政法機關主動發(fā)現(xiàn)并啟動糾錯機制，“小憲法”能否真正得到落實，此案可成為一面鏡子，結果值得期待。

◤庭審調查基本上由法庭主持并糾問，公訴方宣讀的書面證言等證據(jù)，只問被告人有無異議，“被告人略作解釋，則遭訓斥”。

◤遲到的指紋比對，令真兇浮現(xiàn)。當年沒有任何有效物證，法庭仍判死刑，“留有余地改判死緩”。5個青年最寶貴的17年，留給了監(jiān)獄。

◤“聽說主要是抓名字里面帶‘建字和‘冬字，且沒有正當職業(yè)的年輕人”。

南方周末記者 劉長 發(fā)自杭州

南方周末實習生 廖穎

“沒有證據(jù)，任何時候都是要翻案的。”1997年冬天，浙江律師許德法在二審辯護詞的末尾，這樣寫道，“定案必須要有證據(jù)……本案很可能是一起假案?！?/p>

15年后，一語成讖。

1995年3月20日和8月12日，在蕭山市（現(xiàn)為杭州市蕭山區(qū)）發(fā)生兩起搶劫并殺害出租車司機事件，警方認定是蕭山籍陳建陽等5青年所為。兩起刑案合并審理。在缺乏作案工具、指紋證據(jù)，主要依賴口供的情況下，1997年12月終審，4人被判死緩，1人被判無期徒刑。

2012年春，浙江警方在一次全省公安集中行動中，通過指紋比對，發(fā)現(xiàn)了一條涉及當年蕭山搶劫殺人案的線索；2012年12月下旬，犯罪嫌疑人項某被抓獲，通過審訊和指紋比對，被確認為是1995年3月20日蕭山搶劫出租車案的犯罪嫌疑人。

南方周末記者獲悉，1995年8月12日的案件尚未出現(xiàn)新的證據(jù)，但也存在諸多疑點。

2013年1月4日，浙江省高級法院緊急啟動對陳建陽等人搶劫、盜竊案的立案復查。南方周末記者調查發(fā)現(xiàn)，當年被告人曾多次翻供喊冤，律師多次提出該案證據(jù)不足、偵查期間存在刑訊逼供的辯護意見，但未能影響法院作出重刑的判決。

嚴打當頭：快偵快破

“目前的形勢是十分嚴峻的，任務是十分繁重的?！?995年春天，蕭山市人大召開社會綜合治理座談會，當著時任副市長許邁永、公安局長方岳義的面，人大代表們憂心忡忡。

就在這年蕭山市“兩會”召開的同一天，1995年3月20日下午1時許，蕭山農墾一場16隊四號橋南的機耕路邊，光天化日之下，女出租車司機徐彩華被搶劫殺害。

根據(jù)尸檢鑒定及判決書，兇手對反抗的被害人采用了“扼頸及石塊猛擊頭部等手段”，導致其面部和頸部受鈍性暴力作用“機械性窒息死亡”。兇手搶走了現(xiàn)金600余元、金戒指2枚、金耳環(huán)1付、數(shù)字傳呼機1只。尸體被棄于路邊，出租車被丟在蕭山城北水泥廠東側圍墻邊。

據(jù)《蕭山日報》報道，徐彩華案后，蕭山市開始了長達2個半月的春季嚴打整治斗爭，截至1995年5月18日，先后收容審查了“違法犯罪分子130名”，“沉重打擊了刑事犯罪活動的囂張氣焰”。

然而，不到5個月，慘案又一次上演。1995年8月12日，出租車司機陳金江出車后失蹤，不久，他的遺體和出租車在蕭山市新街鎮(zhèn)九號壩公路鐵板橋附近被發(fā)現(xiàn)。經鑒定，被害人系被他人卡頸、勒頸及銳器刺傷腹部導致肝破裂，引起窒息和大失血死亡。

蕭山市公安局刑偵大隊于陳金江遇害后3天，在報紙上刊載了一則聲明，希望知情者能提供線索。聲明中提及：這臺出租車從紹興柯橋載兩乘客去蕭山，后司機死于車中，目擊者稱：“兩嫌疑犯為男性，其中一人著淡藍色長袖襯衫，背一黑色牛筋包?！?/p>

接連兩起命案，給當?shù)刂伟裁缮详幱?。?jù)《蕭山日報》報道，蕭山政法機關在過去的一年（即1994年）一直致力于嚴打犯罪，先后在城鄉(xiāng)召開過6次公開宣判大會，執(zhí)行死刑人數(shù)也是1983年嚴打以來最多的一年，嚴刑峻法，并未遏制犯罪。

南方周末記者查詢到，1995年6月召開的夏季治安工作會議上，蕭山市公安局強調，“對車匪路霸、搶劫、重特大盜竊案件要加大破案力度，快偵快破”。

兩案一度毫無線索，直到2個月后，一位欲扮演綠林豪杰的少年，因搶劫被當場抓獲。

資料顯示，1995年10月5日傍晚，18歲的少年田孝平站上了離家不遠的公路邊，一輛駛過的東風牌貨車成了他的獵物。日后，他被指控用車上的螺絲刀和鐵棍，對貨車上的兩名司機進行威脅，劫得了現(xiàn)金195元。

田孝平被執(zhí)勤的交警當場抓獲，并被公安機關收容審查。兩個月后，與田孝平年紀相仿、同為蕭山籍的4位青年相繼被警方帶走，也投入收容審查站，他們是：20歲的賓館門衛(wèi)陳建陽、21歲的飯店廚師田偉冬、19歲的水電工人王建平和20歲的軋鋼廠工人朱又平。

當時被抓的并非只有上述5人。一位當事人家屬向南方周末記者回憶，當時，警方一共排查了數(shù)十名青年，“聽說主要是抓名字里面帶‘建字和‘冬字，且沒有正當職業(yè)的年輕人”。

目前尚不能確定田孝平的被抓與此后4人被抓捕之間的關聯(lián)性，但后來，5位青年被認定共同制造了上述兩起搶劫殺害出租車司機案。

經過長達2年的偵查，蕭山公安機關認定，陳建陽、田偉冬、朱又平、田孝平4人被認定需對徐彩華遇害案負責，而陳建陽、田偉冬、王建平、田孝平4人則需對陳金江案負責。

“老實點不吃苦頭”

作為1995年8月那起案件的“共犯”，王建平說，他第一次見到田孝平，是在開庭時。

此前，王建平在汽修廠干學徒時，認識了比他大一歲的陳建陽，通過陳，又認識了陳隔壁村的田偉冬，在田的飯店里見到田的同村人朱又平，“只是見面認識而已”。

王建平是1995年11月28日上午被通知到蕭山市城東派出所的，隨后在那里待了4天，被當作案件的突破口，“棍打、水淋、電警棍打、吃扁擔銬、劈打數(shù)百個巴掌、罰跪、不給睡覺，直至我二次抽筋、右手食指打成骨折。”

據(jù)王建平在申訴書中描述，酷刑之下，他終于做出了第一次有罪供述。第五天，即1995年12月2日，“他們叫我洗掉臉上的血跡，晚上被送到收容審查站，后又多次被刑警隊提出去打過，其中有一個胖警察打得最多，公安局副局長也參與打人?！?/p>

司法材料中，王建平提到，他被關押期間，杭州市刑警曾來參與提審，他便講自己沒有犯罪，其時，蕭山市公安局刑警隊的一位負責人便對他說：“小鬼，你耍什么花招，老實點不吃苦頭”。

此人還給王建平做政治工作，說其他人都講了，你不講不行，“我怕再用扁擔銬、電警棍敲，又照第二遍講的意思說了一遍”。

有過類似遭遇的還有田偉冬。他在庭審時和上訴書中稱：1995年11月28日夜，在蕭山市城廂鎮(zhèn)派出所，有人把他的頭往墻上撞，后警察把他送到蕭山市第一人民醫(yī)院縫了3針。

第二天，繼續(xù)提審，田偉冬遭遇電警棍、拳打腳踢，煎熬之中，他咬斷了舌頭，被再次送到蕭山市第一醫(yī)院搶救，縫了5針。另幾次提審中，在嚴冬臘月季節(jié)，他身上被潑冷水，“有時把頭浸在抽水馬桶里，逼人招供”。

刑訊逼供的情節(jié)，在參與了陳建陽等人搶劫案件一審辯護的律師處，也得到了印證。

“他（律師要求不透露身份）很冤，被嚴重刑訊逼供，但缺乏證據(jù)推翻指控?！眳⑴c辯護的一位律師向南方周末記者回憶，他曾多次去蕭山看守所會見自己的當事人，當事人曾跟他講，“手指頭被用鐵絲捆起來，打，我看他大拇指的地方確實變細了”。

收容審查與勞動教養(yǎng)堪稱“孿生兄弟”，作為行政強制措施，收容審查因可規(guī)避刑事拘留期限約束，曾被過度濫用。5名蕭山青年被收容審查期間，被稱為“小憲法”的刑訴法正進行第一次大修。1996年3月17日，全國人大通過了刑訴法修正案，正式廢除了收容審查制度。

此后，公安部下發(fā)通知，全面、徹底清理被收容審查人員，1996年9月底為大限。1996年9月28日，被收容審查近10個月以上的陳建陽等5人，于同一天被正式轉為逮捕，羈押于杭州蕭山市看守所。

偵查階段又持續(xù)了大半年，其間，適逢1996年全國范圍內的第二次“嚴打”，據(jù)家屬們回憶，被羈押期間，田偉冬等人還曾被拉去蕭山體育館，參加公判大會，作為當天槍決的死刑犯們的“陪綁”。

那天，田偉冬的母親在人群中看見了自己的兒子，隔著很遠，兒子向她搖了兩下頭，“意思是，我的人生完了”。

“被告人略作解釋，則遭訓斥”

偵查階段，漫長得讓家屬們幾乎失去了耐心。1996年11月26日，蕭山市檢察院首次將該案報送至杭州市檢察院，審查起訴中，5名被告人均推翻前供，不久，該案被退回蕭山市公安局補充偵查。

直到1997年6月13日，杭州市中級人民法院才正式受理此案。10天后，庭審在蕭山市法院的刑事審判大廳內進行。

兩起命案，5個嫌疑人，庭審持續(xù)了不到5個小時：庭審從上午9點半開始，開了約兩個小時，休庭，下午1點多繼續(xù)開庭，到下午3點半結束。約有七十多人參與了旁聽。

據(jù)該案辯護律師提供的資料，物證方面，起訴書中涉及的刀具、電線等工具，均未出示。公訴方出示惟一的物證，是一塊磚頭大小的石頭，認為是徐彩華遇害案中的兇器，但并未進行血跡、指紋鑒定，后來判決書上也未提及。沒有任何書證材料。

當天，該案的34名證人，無一人出庭作證，鑒定人也未到庭。

庭審調查基本上由法庭主持并糾問，公訴方宣讀的書面證言等證據(jù)，只問被告人有無異議，“被告人略作解釋，則遭訓斥”。

陳建陽、田偉冬、王建平、朱又平4人在法庭上均否認曾參與過搶劫作案，且當庭提出遭遇刑訊逼供。司法材料顯示，被告人朱又平稱：“我在1995年底到1996年初的供述是公安刑訊逼供的。”公訴人問陳建陽為何翻供？陳建陽答：“公安刑訊逼供”，“公安人員叫簽字，我只能簽字，沒有仔細看”。

公訴方則當庭拿出了兩份公安機關出具的無刑訊逼供的自我證明材料進行宣讀，出庭律師評論稱：“有備如此，滴水不漏”。

“我們的辯護是‘從輕辯護，因為發(fā)現(xiàn)整個案子只有口供，沒有其它證據(jù)支撐，”一位參與了一審辯護的律師回憶，他的當事人曾多次跟他談到“做我肯定是沒做”，并提供了一些刑訊逼供的線索，但苦于無證據(jù)，且限于當時的歷史條件，他并未做無罪辯護。

庭審中，唯有該案第五被告人、最早被抓的田孝平，對被指控的事實無異議。其辯護律師為其做了罪輕辯護，認為他在共同犯罪中的作用較小，其中一次犯罪時未滿18歲，且能如實交代犯罪事實，認罪態(tài)度較好。該意見后被法庭采納，田孝平由此被從輕發(fā)落。

即便如此，被告人田孝平在庭審時仍講述了其在偵查階段的部分遭遇。資料顯示，審判長曾問他：你到現(xiàn)場指認過否？田孝平回答：一半是我指認，一半是公安人員指示我的。律師閱卷后還發(fā)現(xiàn)，田孝平雖然認罪，但其口供也屢次反復，其交代與其他被告人交代的口供也有不少矛盾。

“留有余地判死緩”

4名被告人的辯護律師提出：陳建陽等4人參與搶劫犯罪的證據(jù)不充分，要求法庭“進一步查明后，依法作出公正處理”。

一審法院——杭州市中級人民法院，未充分考慮上述疑點和意見。

由一名法官和兩名陪審員組成的合議庭，于1997年7月11日下判：陳建陽、田偉冬、王建平死刑，朱又平死緩，田孝平無期。

對于陳建陽等4名被告人的當庭翻供，法院認為，“純系推諉罪責之詞，本院不予采信”。對于自始至終不肯認罪的第二被告人田偉冬，法院的判詞表現(xiàn)得十分憤怒，認為“田偉冬歸案后抗拒交待其犯罪事實，認罪態(tài)度極差”。

除田孝平外，4人均向浙江省高級法院提出上訴。但二審并未開庭審理。

二審律師們提交的書面辯護意見，一致認為該案疑點重重，偵查機關刑訊逼供，故該案事實不清、證據(jù)不足、不能定案。

據(jù)田偉冬的二審辯護律師辛本峰回憶，介入該案后，他與其他律師一起，租了一臺桑塔納汽車，按照起訴書指控的犯罪線路，進行現(xiàn)場模擬，“實地考察這條線路后，我們感到不可思議：在郊區(qū)的蕭山作案后，居然往杭州市區(qū)跑，而且尸體還在車上，怎么可能？”

1997年12月29日，浙江省高級法院下達終審判決，堅持認為，“本案基本事實清楚，基本證據(jù)確實”，對被告人的翻供和律師的辯護意見未予采納，但在量刑上作了調整，改判陳建陽、田偉冬、王建平三人死緩，朱又平維持死緩。

當時的死刑復核權仍未由最高法院收回。陳、田、王三人逃出了鬼門關。

“證據(jù)確實存在諸多疑點，最主要的是移送過來的材料中沒有指紋證據(jù)?！薄斗ㄖ迫請蟆芬隽艘晃幌嚓P法官的說法稱，當時共有兩名出租車司機被殺，一審3名被告人被判死刑，“如果當年證據(jù)真的非常確鑿，高院一般是不會改判的?！?/p>

按照浙江高院這位法官的解釋：正是因為該案存在著諸多疑點，浙江省高級法院遵循了“疑罪從輕”原則，改判了死緩。這種情況，法律界一般稱之為“留有余地判死緩”。

在法治社會，一般強調“疑罪從無”，且此案一審判決時，第一次大修的刑訴法已生效，并明確規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認定被告人有罪，應當作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。”

據(jù)浙江省法律界人士透露，二審期間，律師們的辯護意見一度引起了浙江省高級法院一位副院長的重視，其批示給刑庭，要慎重判決，但高院經多次會議討論，仍然不敢貿然改判，直到高院主要領導更替，新領導到任后，主持會議討論，該案才最終改判。

“負責復查的官員很糾結”

服刑之后，部分被告人并未停止喊冤。其中，田偉冬、王建平的家屬，都曾幫其向有關部門寄出多封申訴材料，均石沉大海。

媒體報道顯示，陳建陽在浙江省第六監(jiān)獄服刑期間，曾向前來探監(jiān)的父親哭訴稱：“爸爸，我真的沒有做這個事。我真做過這事，也不會讓你花錢請律師。”

浙江政法界人士向南方周末記者透露，轉機發(fā)生在2012年春天，浙江警方在一次全省公安集中行動中，被通緝的在逃人員項某的指紋，意外比對上了17年前女出租車司機徐彩華命案的現(xiàn)場血指紋。

經過近10個月的追捕，2012年12月下旬，犯罪嫌疑人項某被杭州警方抓獲。經審訊和指紋比對，項某已被確認為是殺害徐彩華的犯罪嫌疑人，陳建陽等4人基本被排除在外。

目前，項某已被采取強制措施。與陳建陽等人一樣，他也是蕭山籍。

至于發(fā)生在1995年8月的陳金江案，目前還未完全排除是陳建陽等人所作。但根據(jù)南方周末記者查詢到的司法材料，該案當初的認定也存在諸多疑點：4人作案時走的路線各自說法不一、作案工具矛盾、參加的成員和數(shù)量前后不一（一度說是5個人作案）。

最為離譜的是，警方審訊時，幾名被告人被要求交代受害人陳金江手表和戒指的下落，結果陳建陽交代說賣給了別人，賣的對象和價格都十分具體，且被記錄在案，結果庭審時發(fā)現(xiàn)，金戒指、手表等均在尸體身上，并未被劫走。

2013年1月4日，浙江省高級人民法院決定對陳建陽等人搶劫、盜竊案立案復查，但尚未啟動再審程序。一旦啟動再審程序，按照刑事訴訟法關于審判監(jiān)督的程序規(guī)定，應在3個月以內予以審結。《法制日報》引用浙江高院法官的說法稱：“估計用不了3個月就可出結果。”

前景并非如此樂觀。事實上，中國刑事法律對于案件復查的程序，并無時間限制——與蕭山5人案件類似，河北聶樹斌案出現(xiàn)疑似真兇后，該案也立即啟動了復查，但迄今，復查已進入第8個年頭，仍無結果。

此案的復查和再審，將面臨顯而易見的阻力。當年曾參與辦案的公檢法人員，如今大多已經升遷。譬如：該案一審的主審法官，目前是杭州市某區(qū)法院的院長，兩名當時還是代理檢察員的公訴人，一位現(xiàn)在是杭州市人大常委會某專門委員會副主任，另一位是杭州市中級法院的黨組成員。

“負責復查的官員現(xiàn)在很糾結，不知怎么辦?！币晃皇煜ふ憬≌ń绲娜耸空f。

惟一讓人感到欣慰的是，5名當事人還有開口說話的機會。

5人都經歷了多次減刑，其中，田偉冬已于2013年1月11日刑滿釋放，王建平則在浙江服刑多年后，2006年被轉到新疆，目前仍在新疆生產建設兵團農七師高泉監(jiān)獄服刑。其余3人陳建陽、朱又平、田孝平在浙江省內監(jiān)獄服刑。

據(jù)家屬們介紹，按照正常的減刑計算，仍然在服刑的4人，余刑也基本上在一年左右，即便沒有“疑似真兇”的突然現(xiàn)身，他們也即將陸續(xù)重獲自由。

不過，5人均已接近不惑之年，人生中最寶貴的17年青年歲月，已一去不復返。

相關案件

聶樹斌，1995年3月因“奸殺婦女”被判死刑，一個月后執(zhí)行。2005年1月18日，警方抓獲的逃犯王書金供述其曾經多次奸殺婦女，其中一起與聶案幾乎完全一致。2007年11月，最高人民法院答復稱，聶案的申訴由河北高院負責，至今未果。

佘祥林，1994年因“殺妻”被判死刑，湖北高院發(fā)回重審，后改判有期徒刑15年。2005年3月28日，佘祥林“死亡”11年的妻子突然出現(xiàn)。隨后，佘祥林獲釋，被判無罪。

呼格吉勒圖，1996年6月因犯下“公廁奸殺婦女”案被執(zhí)行死刑。2005年10月23日，在內蒙古境內接連作案21起、身負10條人命的趙志紅落網，承認他曾犯下一起公廁奸殺案，時間地點與呼案基本吻合。此案尚未重審。