資產(chǎn)的邊界：以權(quán)利概念為基礎(chǔ)

北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 林四春 何小鋒

資產(chǎn)是經(jīng)濟(jì)與管理領(lǐng)域的基本概念，各個學(xué)科的資產(chǎn)概念一般以會計學(xué)為準(zhǔn)。會計學(xué)中關(guān)于資產(chǎn)的概念框架有成本觀、未來經(jīng)濟(jì)利益觀、權(quán)力觀、經(jīng)濟(jì)資源觀等。目前我國資產(chǎn)主流定義是新會計準(zhǔn)則中的資產(chǎn)定義①；IASB和FASB對資產(chǎn)的最新的定義為“主體的一項資產(chǎn)是主體對其擁有排他的權(quán)利或其他權(quán)益的現(xiàn)時經(jīng)濟(jì)資源”②。這些定義仍囿于原來的定義模式，概念不夠明確，缺乏操作性。因此，資產(chǎn)概念框架的研究需要更大的創(chuàng)新。同時，在經(jīng)濟(jì)與法律領(lǐng)域，有很多概念與資產(chǎn)相關(guān)或相似，如資本、財產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)利（產(chǎn)權(quán)）、資源、物權(quán)等，這些概念也得到廣泛使用，但概念之間經(jīng)常有不少混淆，在準(zhǔn)確界定資產(chǎn)概念的過程中，同時需要協(xié)調(diào)好這些概念的關(guān)系。金融危機(jī)之后，國內(nèi)和國際會計學(xué)界對資產(chǎn)的研究不斷加快。筆者參考了會計學(xué)界的研究成果，借助經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的知識來建構(gòu)資產(chǎn)概念的框架，以權(quán)利概念為基礎(chǔ)，分析資產(chǎn)的邊界。權(quán)利概念是法學(xué)的基本范疇，在法學(xué)上應(yīng)用更多，但權(quán)利概念是資產(chǎn)概念的屬概念（上位概念）③。只有解決了權(quán)利概念問題，才能解決資產(chǎn)的邊界問題。

一、權(quán)利概念為基礎(chǔ)

在哲學(xué)領(lǐng)域，已經(jīng)經(jīng)歷了一場語言的革命：在邏輯數(shù)學(xué)與語言學(xué)等基礎(chǔ)上，現(xiàn)代哲學(xué)關(guān)注點先放在思維的外殼語言，然后依次解決認(rèn)識論與本體論問題。在法學(xué)領(lǐng)域，也經(jīng)歷了一場語言的革命：現(xiàn)代法理學(xué)的三大流派之一分析實證主義法學(xué)④，是受分析哲學(xué)（語言哲學(xué)）影響頗大的流派。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，是否需要經(jīng)歷一場語言的革命？筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是孤立的，很多概念與法學(xué)等社會科學(xué)相通，經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的嚴(yán)密性要求同樣需要語言分析⑤。語言分析是先展開的工作，筆者不首先綜述法理學(xué)與語言學(xué)等學(xué)科知識，只是在需要時直接引用⑥。

學(xué)術(shù)意義上的權(quán)利多為法律權(quán)利，但生活中有很多是未經(jīng)法律確認(rèn)的權(quán)利。它們存在于人們的生活實踐中，時常被認(rèn)為是道德權(quán)利或者習(xí)慣權(quán)利⑦。為了說明法律權(quán)利，筆者先說明語言上的權(quán)利。語言上的權(quán)利包括了法律的權(quán)利，語言權(quán)利與法律權(quán)利的區(qū)別在于：法律權(quán)利肯定是受法律保護(hù)，而且法律權(quán)利一般也是有一定的利益⑧，語言權(quán)利不一定；法律權(quán)利一定屬于語言權(quán)利，反之則不一定。

語言世界本身就是對現(xiàn)實世界的一個刻畫，兩個世界存在一個映射關(guān)系。這個映射的特殊性在于一個事實可以對應(yīng)一個或多個言語描述；并不是每個事實都有對應(yīng)的言語描述；一個言語或者是不能描述事實，或者是只描述一類事實；多個言語描述的事實可能有重疊，重疊部分就是一個或者一類事實。首先從語言的角度看，權(quán)利是指一種行為具有正當(dāng)性，或者說一種行為處于正當(dāng)性狀態(tài)中，或者說，權(quán)利就是主體作或不作某種行為的正當(dāng)性（不可阻礙、不可侵犯、不可拒絕性）⑨。暫不考慮正當(dāng)性，“主體作或不作某種行為”總是對世界某些現(xiàn)實的描述；在“主體作或不作某種行為”這個句子中，“主體”可以認(rèn)為是主語，“作或不作”可以認(rèn)為是謂語，賓語可能有可能無，相當(dāng)于客體（作或不作的對象），還有狀語可能有可能無。一個言語受得限制越多，該言語所映射的事實越少。狀語是謂語里的另一個附加成分，它附加在謂語中心語的前面，是從各個方面對謂語中心進(jìn)行修飾或限制，主要分為時間狀語、地點狀語、條件狀語、原因狀語、目的狀語、結(jié)果狀語、讓步狀語和比較狀語。與語言上的權(quán)利有關(guān)的狀語，主要是時間狀語、地點狀語、條件狀語。

權(quán)利是行為的正當(dāng)性，權(quán)利不是行為，卻離不開行為。根據(jù)張恒山的觀點，權(quán)利分為主動行為、受動行為，支配他人行為的行為與保持自我既有狀態(tài)行為⑩。其實，保持自我既有狀態(tài)行為（身體權(quán)、生命權(quán)、肢體權(quán)、健康權(quán)）也是一種主動行為，因為“保持”本身也是一個動詞，而且是主動的行為；而支配他人行為的行為與受動行為可以統(tǒng)一為“被動行為”，都是一種請求他人作或不作的權(quán)利。這樣，語言的權(quán)利就分為主動權(quán)利與被動權(quán)利。主動權(quán)利就是自己可以作或者不作的正當(dāng)性。受此啟發(fā)，筆者認(rèn)為語言上的權(quán)利首先應(yīng)該分為主動行為權(quán)與被動行為權(quán)。

二、主動行為權(quán)與被動行為權(quán)

（一）主動行為權(quán) 主動行為權(quán)就是指主體對人、對物，或者不針對客體直接作出行為的權(quán)利。一般而言，某某權(quán)利中的“某某”是動詞，這種情況，主動權(quán)利的含義很明顯；有時，某某權(quán)利中的“某某”是名詞，如物權(quán)、商標(biāo)權(quán)、身體權(quán)、生命權(quán)等，這種情況下，該名詞往往是行為作用的客體或者說對象，所要表達(dá)的權(quán)利往往是主體“擁有”某客體的權(quán)利?！皳碛小笔潜取八小狈秶鼘挼母拍?，不僅可以“擁有”某物，還可以“擁有”生命、健康，“擁有”就是一種最常見的行為。如，保持自我既有狀態(tài)行為的權(quán)利中身體權(quán)、生命權(quán)等就是如此。

另外，需要分析不行為權(quán)（或不作為權(quán)）。權(quán)利一般不是強(qiáng)制性的，某某權(quán)利意味著某種行為可為也可不為，如，走路權(quán)對等于不走路權(quán)。一般而言，不行為權(quán)的語言表示就是“不行為權(quán)”，但也有些例外，如，沉默權(quán)其實就是“不說話權(quán)”或者是“不回答權(quán)”。實際中總是強(qiáng)調(diào)出帶有利益的一面來表達(dá)權(quán)利，即，如果某個權(quán)利主要是作為有利益，那么這個權(quán)利往往表達(dá)為“作為權(quán)利”；如果某個權(quán)利主要是不作為有利益，那么這個權(quán)利往往表達(dá)為“不作為權(quán)利”。

（二）被動行為權(quán) 被動行為權(quán)（即受動行為權(quán)）是指要求他人行為或者不行為的權(quán)利。它是指主體從另一主體那兒接受、獲得物或勞務(wù)性服務(wù)的行為，如接受贈與、繼承遺產(chǎn)、接受教育、獲得救濟(jì)和幫助等?。這樣，被動行為權(quán)有受贈權(quán)、繼承權(quán)、受教育權(quán)、受救濟(jì)權(quán)和被選舉權(quán)等。被動行為權(quán)中的“要求”不是具體的以語音、文字等來表達(dá)的要求，而是一種抽象的要求?，是使他人的行為納入自己的控制中的權(quán)利。

被動行為權(quán)總是對應(yīng)著直接的義務(wù)方，因為要求他人行為或者不行為，意味著他人有行為或者不行為的義務(wù)。主動行為權(quán)利或者被動行為權(quán)利的行使過程中，往往伴隨著其他主動行為權(quán)利或者是被動行為權(quán)利。這些伴隨的權(quán)利，往往就是附屬型的權(quán)利。如受教育權(quán)是一種被動行為權(quán)利，是要求接受教育的權(quán)利，但權(quán)利的行使總是伴隨著主動學(xué)習(xí)的權(quán)利。事實上，主動行為權(quán)總是伴隨著被動行為權(quán)，主動行為權(quán)行使的過程中，總是會要求他人不去妨礙該主動行為權(quán)的行使。被動行為權(quán)與主動行為權(quán)的區(qū)分可以借鑒對人權(quán)與對世權(quán)的區(qū)分。以上說明了權(quán)利之間可能存在主權(quán)利與從權(quán)利關(guān)系，事實上，權(quán)利之間還可能存在上位權(quán)利與下位權(quán)利的關(guān)系。

三、時間權(quán)利與空間權(quán)利

（一）時間權(quán)利 時間狀語會影響權(quán)利的內(nèi)容。時間權(quán)利由時間狀語聯(lián)系起來，具體是指一個權(quán)利有一定的行使時間，不是沒有時間限制的。沒有時間限制是指權(quán)利可以行使無限的時間，直至無可抗力的出現(xiàn)導(dǎo)致不可行使為止。時間這一因素也是經(jīng)常被忽略的，如，一般動產(chǎn)的所有權(quán)是沒有時間限制的，但動產(chǎn)租賃使用權(quán)往往是有時間限制的；自然人的身份權(quán)，人格權(quán)一般也是沒有時間限制的，但政治權(quán)利往往是有時間限制的；房地產(chǎn)權(quán)利的所有權(quán)是沒有時間限制的，房地產(chǎn)權(quán)利的使用權(quán)則是有時間限制的。語言上權(quán)利的時間限制的狀語，要么以權(quán)利受限的時間段出現(xiàn)，要么以權(quán)利可以行使的時間段出現(xiàn)。自然人主體死亡了，一切權(quán)利就終止了，法人主體終止了，一切權(quán)利也終止了。非經(jīng)濟(jì)權(quán)利一般也隨著主體的終止而終止，但經(jīng)濟(jì)權(quán)利會發(fā)生繼承與轉(zhuǎn)移等現(xiàn)象。此外，很多經(jīng)濟(jì)權(quán)利的延續(xù)時間受自然條件的約束，如存在保質(zhì)期、有效期等。

（二）空間權(quán)利 空間上的權(quán)利總是與一定的空間狀語結(jié)合在一起?？臻g狀語限制了空間權(quán)利的使用空間。一般的動產(chǎn)是沒有空間限制的，除了有些特殊的文物或者廢棄物在國家之間的轉(zhuǎn)移受到很大限制?？臻g權(quán)利主要體現(xiàn)在不動產(chǎn)。在法學(xué)中，空間權(quán)就是一個研究興起的權(quán)利形態(tài)。以立體方式利用土地，已成為世界范圍的一個趨勢，空間權(quán)制度在很多國家法律上相繼建立，不僅有地上權(quán)，還有地下空間權(quán)、地役權(quán)等空間權(quán)利?？臻g主要有兩種表現(xiàn)形態(tài)：一是地下空間，這是近年來逐漸發(fā)展出的空間利用形式，常見利用方式是在地表之下一定深度建設(shè)建筑物，包括地下停車場、人防工程和地下商場等；二是地上空間，這在我國是較新的空間表現(xiàn)形態(tài)，以現(xiàn)有的建筑技術(shù)，地上空間建筑不可能是漂浮的，必須獲得一定的向上支撐力?。筆者關(guān)注的是語言上的空間權(quán)利，不僅包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)權(quán)利的空間限制，而且還有人格權(quán)、政治權(quán)利等的空間限制。事實上，對應(yīng)現(xiàn)實的法律權(quán)利，法律總是一個國家的制度，是在一個國家地理區(qū)域內(nèi)起作用為主的，所以，法律權(quán)利總是限制在一定的國家空間范圍內(nèi)。當(dāng)然，有一些普遍性的人權(quán)是不受國家與區(qū)域限制的。

四、附條件權(quán)利與附期限權(quán)利

（一）附條件權(quán)利 附條件權(quán)利與附期限權(quán)利一方面是借鑒語言上的條件狀語，一方面是借鑒附條件合同與附期限合同。同樣，可以任意展開分析種種可能的附條件權(quán)利。現(xiàn)實中，附條件權(quán)利中最重要的就是優(yōu)先權(quán)。優(yōu)先權(quán)分為一般優(yōu)先權(quán)和特別優(yōu)先權(quán)；一般優(yōu)先權(quán)是指基于社會公共利益的的優(yōu)先權(quán)（稅收優(yōu)先權(quán)、行政機(jī)關(guān)手續(xù)費用優(yōu)先權(quán)）、共益費用優(yōu)先權(quán)、為債權(quán)人利益設(shè)定的優(yōu)先權(quán)、為債務(wù)人利益設(shè)定的優(yōu)先權(quán)等；特別優(yōu)先權(quán)是指動產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)與不動產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)?。從語言上理解，優(yōu)先權(quán)是指當(dāng)某個條件成就時，某人有優(yōu)先的某個行為權(quán)。優(yōu)先權(quán)屬于法律權(quán)利，但在語言世界中，還可以存在很多附條件權(quán)利。

豁免權(quán)根據(jù)適用主體不同分為司法豁免權(quán)、議會豁免權(quán)、外交豁免權(quán)、元首豁免權(quán)等，根據(jù)豁免內(nèi)容不同又分為刑事豁免權(quán)、民事豁免權(quán)及行政豁免權(quán)。豁免權(quán)也是一種附條件權(quán)利，該權(quán)利的實質(zhì)是當(dāng)在某某條件下，主體有豁免某某責(zé)任的權(quán)利。擔(dān)保物權(quán)既非物權(quán)，也不是債權(quán)，而是一種未來的所有權(quán)?。借鑒語言權(quán)利概念思路，擔(dān)保物權(quán)就是一種附條件權(quán)利，在經(jīng)濟(jì)或者財務(wù)上屬于或有資產(chǎn)。

（二）附期限權(quán)利 與附條件權(quán)利類似，從語言上理解，附期限的權(quán)利是指當(dāng)期限到時，某人有某某權(quán)利。這里要特別強(qiáng)調(diào)的一個權(quán)利是土地權(quán)利。不動產(chǎn)權(quán)利或者說房地產(chǎn)大致可以分為土地權(quán)利和房屋權(quán)利。這里主要分析土地權(quán)利。因為土地是不會折舊的固定資產(chǎn)，所以，完整的土地所有權(quán)是沒有時間限制的。就算有時間限制，在中國，一般也是指土地使用權(quán)，而沒有英美法的復(fù)雜的地產(chǎn)權(quán)制度。在早期英美法系中，地產(chǎn)權(quán)分為自主持有地產(chǎn)權(quán)與小于自主持有地產(chǎn)權(quán)。自主持有地產(chǎn)權(quán)又分為終身地產(chǎn)權(quán)、不限嗣繼承地產(chǎn)權(quán)與限嗣繼承地產(chǎn)權(quán)。不限嗣繼承地產(chǎn)權(quán)是指可由各等血親繼承的地產(chǎn)，不單是直系卑親屬可以繼承，只要有親戚關(guān)系，按照相關(guān)繼承人的排位序列，給予繼承。限嗣繼承地產(chǎn)權(quán)是指只有直系親屬才能繼承的。終身地產(chǎn)權(quán)是指以持有人的生命為限，當(dāng)持有人死亡時，權(quán)利終止。小于自主持有地產(chǎn)權(quán)就是租賃地產(chǎn)權(quán)?。死亡到來一般認(rèn)為是期限，而不是條件，所以，終身地產(chǎn)權(quán)是附期限權(quán)利。不限嗣繼承地產(chǎn)權(quán)是一種完整的所有權(quán)，限嗣繼承地產(chǎn)權(quán)意味著受到限制的所有權(quán)。其中，不動產(chǎn)是重點和難點。

不管是附條件權(quán)利還是附期限權(quán)利，該類權(quán)利往往存在權(quán)利實現(xiàn)的時候與權(quán)利期待的時候的區(qū)分，如期待權(quán)、形成權(quán)與抗辯權(quán)等，這些權(quán)利往往也是法學(xué)中研究的難點。希望，是指單純的向往的心理狀態(tài)；期待，是指因具備取得權(quán)利的部分要件而生的法律地位，即權(quán)利或利益取得的客觀可能性；期待權(quán)具備取得權(quán)利，取得指部分要件，受法律保護(hù)，已經(jīng)具備權(quán)利的預(yù)先效力，具有權(quán)利的獨立機(jī)能?。期待權(quán)分為附條件民事法律行為所產(chǎn)生的法律地位、附期限民事法律行為所產(chǎn)生的法律地位、時效取得占有人在時效屆滿前的法律地位、繼承人在繼承開始前的法律地位、后位繼承人的法律地位（英美法系之終身地產(chǎn)權(quán)制度）、不動產(chǎn)登記申請后受讓人及預(yù)告登記權(quán)利人的法律地位?。期待權(quán)本身就是一種附狀語的權(quán)利，可以是時間權(quán)利或者空間權(quán)利，附條件權(quán)利或者附期限權(quán)利。有學(xué)者提出：原生權(quán)利分為絕對權(quán)（物權(quán)、人格權(quán)等）與相對權(quán)，衍生權(quán)利分為組織性權(quán)利（代理權(quán)、機(jī)關(guān)權(quán)利、參與權(quán)）與塑造性權(quán)利（形成權(quán)、抗辯權(quán)）；其中形成權(quán)分為設(shè)定性形成權(quán)、變更性形成權(quán)與廢止性形成權(quán)，抗辯權(quán)分為永久性抗辯權(quán)與延遲性抗辯權(quán)?。期待權(quán)、形成權(quán)與抗辯權(quán)往往屬于附條件權(quán)利或者附期限權(quán)利。

區(qū)分期待權(quán)的一個很重要的方法是，如果一項期待利益可以計入資產(chǎn)負(fù)債表，那么這個權(quán)利就是期待權(quán)。不管形成權(quán)是依附于經(jīng)濟(jì)權(quán)利還是非經(jīng)濟(jì)權(quán)利，只要形成權(quán)是可交易的，形成權(quán)就是一種資產(chǎn)。

五、資產(chǎn)的邊界：是否可交易

（一）可交易的 筆者認(rèn)為，資產(chǎn)應(yīng)該界定為可交易并且可持有的客體?？山灰椎氖侵缚梢赞D(zhuǎn)移出客體，同時獲取經(jīng)濟(jì)利益，簡潔的說就是可以有償轉(zhuǎn)移。一方面，這里的轉(zhuǎn)移是有償轉(zhuǎn)移，不是無償?shù)模绻荒苓M(jìn)行無償轉(zhuǎn)移，那就不是可交易的。如未脫離人體的血液等身體器官?，不能有償交易，所以不是資產(chǎn)。另一方面，有償是指可以獲取經(jīng)濟(jì)利益，這里的經(jīng)濟(jì)利益卻不一定是可交易的。有償是指經(jīng)濟(jì)的有償，不包括非經(jīng)濟(jì)的交換，如人與人感情的交換，辯訴交易等活動[21]。經(jīng)濟(jì)利益不僅包括了可以交易的資產(chǎn)，也包括了依附于其他資產(chǎn)或非經(jīng)濟(jì)權(quán)利（精神權(quán)利）的依附經(jīng)濟(jì)利益，還包括了勞動或者服務(wù)。可持有的容易理解：勞動或者服務(wù)也是可交易的，但不能存儲，不是可持有的；勞動力（勞動者）即人力資產(chǎn)（人力資源）才是可持有的，屬于資產(chǎn)。不管是辯訴交易[22]，還是人際交往中合法與非法活動，交換活動一方付出資產(chǎn)或者經(jīng)濟(jì)利益，一方并不是付出資產(chǎn)或者經(jīng)濟(jì)利益，也不是勞動與服務(wù)，而是非經(jīng)濟(jì)行為本身。這種非經(jīng)濟(jì)行為是不可持有的，雖然可以交易，但不屬于勞動或服務(wù)的經(jīng)濟(jì)活動。

邏輯完備地考慮，可交易的應(yīng)該包括完全交易的和限制交易的。事實上，從完全可交易到不可交易是一個連續(xù)統(tǒng)，完全可交易的客體幾乎沒有，所以理論上，可以認(rèn)為可交易的就是限制交易的。限制交易的就是一些資產(chǎn)在交易時間、交易空間、交易單位、交易主體、交易價格、交易方式等上有所限制。交易時間限制的例子是有些資產(chǎn)（如股票）有禁售期；交易空間限制的例子是某些資產(chǎn)（如股票）只能在交易所交易；交易單位限制的例子是有些資產(chǎn)（如股票）有最小的交易單位手（100股）；交易主體限制有賣方或買方的限制，有些資產(chǎn)（如藥品、武器等特殊產(chǎn)品）有較高準(zhǔn)入生產(chǎn)或購買的門檻；交易價格限制的例子是有些資產(chǎn)（如股票等）有漲停板制度；交易方式限制的例子是有些資產(chǎn)（如股票）不能或很難通過實物交換的方式交易。此外，還可以從限制的原因來分析限制交易。限制的原因有天然的原因、法定的原因、約定的原因。天然的原因就是指限制交易是受當(dāng)前科技所限，如保鮮品受交易空間的限制；法定的原因是限制交易是受當(dāng)前法律制度約束，如股票、藥品等交易就是受法制限制；約定的原因是民事主體之間約定導(dǎo)致交易受限制，如抵押、質(zhì)押等擔(dān)保權(quán)導(dǎo)致限制交易。

總之，可交易的總是限制交易的，并且，可交易的其實涵蓋了產(chǎn)權(quán)確定與價值確定的特征，所以在資產(chǎn)的定義中，根本不需要產(chǎn)權(quán)確定與價值確定的特征，但仍需要從反面來加深對資產(chǎn)概念的理解。

（二）不可交易的 可交易的反面是不可交易的。因為約定只是發(fā)生在特定民事主體之間，一般沒有對世性，所以約定一般不發(fā)生不可交易的可能。不可交易的可以分為天然不可交易的與法定不可交易的。天然不可交易的，是指在目前的科技條件約束下不可交易，如人的外表、智商情商等是不可交易的，還有人的很多人格權(quán)利也是不可交易的。企業(yè)的商譽(yù)、個人的信用附屬在企業(yè)身上，屬于天然不可交易的。法定不可交易的，就是法律規(guī)定了不可交易的，如未脫離人體的血液等器官等。企業(yè)的某些特許權(quán)，如上市公司的“殼”資源就是法定不可交易的，但可以隨整個企業(yè)一起轉(zhuǎn)讓。一般認(rèn)為，約定不可交易的就是限制交易的，沒必要單獨認(rèn)為不是資產(chǎn)。

還有一種天然不可交易是交易成本大于客體本身交換價值，從而導(dǎo)致客體屬于不可交易。如，某些資產(chǎn)對于某個主體是有使用價值的，但對于其他主體都是沒有使用價值的，或者說只對極少量的主體是有用的，主體搜尋成本、地理成本等交易成本很高，交易成本大于交換利益。如，企業(yè)主體確實有一些設(shè)備，尋找不到買主，以至于交易成本大于設(shè)備殘余價格。但這些現(xiàn)象畢竟是少數(shù)，這些設(shè)備一般還是認(rèn)定為資產(chǎn)，以攤余成本保留在企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)。當(dāng)然，也不排除隨著社會的發(fā)展，有些事物變?yōu)榭山灰椎馁Y產(chǎn)：法律嚴(yán)格禁止交易的事物變成可交易的資產(chǎn)；天然不可交易的事物變成可交易的資產(chǎn)?；蛘?，可交易的資產(chǎn)變成法律嚴(yán)格禁止交易的事物；可交易的資產(chǎn)變成天然不可交易的事物。

不可交易的并不意味著沒有經(jīng)濟(jì)利益，一個人的智商、情商、隱私權(quán)和社會關(guān)系等是不可交易的，但確實有很大的經(jīng)濟(jì)利益；依附于某個特定的不動產(chǎn)的良好區(qū)位，是不可交易的，但也有很大的經(jīng)濟(jì)利益。這些經(jīng)濟(jì)利益附屬于資產(chǎn)或者是非經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

（三）價值與使用價值 資產(chǎn)是可交易的，就是有經(jīng)濟(jì)價值的。經(jīng)濟(jì)價值、價值與交換價值三個概念是等價的。使用價值是廣義的使用價值，包括了消費、生產(chǎn)等一切有用性。價值與使用價值的組合可以有四種情形，最普遍的是既有使用價值、又有價值的事物。第二種是有使用價值，沒有價值。有使用價值但沒有價值的事物（價值為零或負(fù)數(shù)）的例子如人格物、依附經(jīng)濟(jì)利益。人格物是指對于個人特別有意義的照片、手稿等具有紀(jì)念意義的物，其本身價值很小，可以忽略不計。第三種是有價值，沒有使用價值。這種情況往往是，現(xiàn)代社會的不以貴金屬等為支撐的法定貨幣，不管是電子形式存在的存款，還是流通外現(xiàn)金，基本上是只有價值，沒有使用價值。紙幣本身可以具有一些少量的書寫記錄等使用價值；還有特殊的一些貨幣，成為了收藏品，具有很大的使用價值。同樣，從貨幣擴(kuò)大到金融資產(chǎn)，金融資產(chǎn)一般也是只有價值，而沒有使用價值。因此，有使用價值不一定有價值。最后的一種情況是，客體是既沒有使用價值，也沒有價值。沒有使用價值也沒有價值的事物（價值為零或負(fù)數(shù)）的例子如負(fù)產(chǎn)出，就是現(xiàn)代社會中產(chǎn)出中的垃圾廢棄物，這些是需要環(huán)保企業(yè)回收處理的，需要花費企業(yè)的一般費用，這是負(fù)產(chǎn)出，相當(dāng)于投入，價值為負(fù)數(shù)。表1說明了價值與使用價值的關(guān)系。

表1 價值與使用價值的關(guān)系

（四）經(jīng)濟(jì)權(quán)利與經(jīng)濟(jì)利益 前面從語言的角度，完整地分析了權(quán)利的概念。筆者主要涉獵了民事權(quán)利，法律上權(quán)利還有很多，如憲法權(quán)利、訴訟權(quán)利、政治權(quán)利等，但這些權(quán)利不是筆者討論的重點。另外，語言上的權(quán)利很多可以轉(zhuǎn)化為法律上的權(quán)利。為求簡化，筆者將權(quán)利分為經(jīng)濟(jì)權(quán)利（物質(zhì)權(quán)利）與非經(jīng)濟(jì)權(quán)利（精神權(quán)利）。非經(jīng)濟(jì)權(quán)利不僅包括了民法中的精神權(quán)利，也包括了憲法中政治權(quán)利和社會權(quán)利等權(quán)利。

法律上的利益可以分為經(jīng)濟(jì)利益（物質(zhì)利益）與非經(jīng)濟(jì)利益（精神利益）。經(jīng)濟(jì)權(quán)利一般只有經(jīng)濟(jì)利益，即本文的資產(chǎn)，就是可交易的（不包括勞動與服務(wù)）；非經(jīng)濟(jì)權(quán)利是不可交易的，必然有精神利益，可能有或者也可能無經(jīng)濟(jì)利益。很多非經(jīng)濟(jì)權(quán)利是有經(jīng)濟(jì)利益的，如一個人的外表、情商與智商等人格權(quán)，一個企業(yè)的信譽(yù)、信用、文化等商事人格權(quán)[23]，都有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)利益，預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益，是有依附經(jīng)濟(jì)利益的，但這些權(quán)利不可以交易。經(jīng)濟(jì)權(quán)利就是資產(chǎn)，可能也會有非經(jīng)濟(jì)利益，如某些人格物祖?zhèn)鲗氊惖?，就既是?jīng)濟(jì)權(quán)利，也有非經(jīng)濟(jì)利益（精神利益）。表2說明了經(jīng)濟(jì)權(quán)利與經(jīng)濟(jì)利益、非經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系。

表2 經(jīng)濟(jì)權(quán)利與經(jīng)濟(jì)利益、非經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系

綜上，資產(chǎn)就是可交易的并且可以持有的客體，這個交易是指主體可以有償?shù)姆绞綄①Y產(chǎn)轉(zhuǎn)讓出去，同時獲得對價可能是其他經(jīng)濟(jì)權(quán)利（資產(chǎn)）、非經(jīng)濟(jì)權(quán)利（包含依附經(jīng)濟(jì)利益）、勞動或服務(wù)。進(jìn)一步地，可研究資產(chǎn)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)（類型），涉及一些成對的概念：有形資產(chǎn)與無形資產(chǎn)、所有資產(chǎn)與使用資產(chǎn)、短期資產(chǎn)與長期資產(chǎn)等。這樣，資產(chǎn)的概念框架就比較完整地建立起來。

注釋：

①資產(chǎn)應(yīng)為企業(yè)擁有或者控制的資源；資產(chǎn)預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益；資產(chǎn)是由企業(yè)過去的交易或者事項形成的。參見中國財政部會計司編寫組：《企業(yè)會計準(zhǔn)則講解》，人民出版社2008年版，P9。

②成小云、任詠川：《IASB-FASB概念框架聯(lián)合項目中的資產(chǎn)概念研究述評》，《會計研究》2010年第5期。

③屬概念（上位概念）是具有從屬關(guān)系的兩個概念中外延較大的概念，與種概念（下位概念）相對。如“工具書”和“詞典”這兩個概念中，“工具書”的外延較大，是屬概念。

④這里是指狹義的分析實證主義法學(xué)，代表人物有最早的奧斯丁，到后來的霍菲爾德、凱爾森、哈特、拉茲和麥考密克等。詳見沈宗靈：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992年版。

⑤事實上，經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)有學(xué)者涉獵了語言哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合，筆者考慮這些內(nèi)容本文關(guān)系不大，所以不予引用。

⑥霍菲爾德的提出的四對基本概念以及其他理論在學(xué)界影響很大，但幾乎沒有一個學(xué)者同意采用這個方案。筆者仍遵循權(quán)利為基礎(chǔ)的方法，用最簡潔的理論解決問題。

⑦張恒山：《法律要論》，北京大學(xué)出版社2006年版，P328。

⑧監(jiān)護(hù)權(quán)既是權(quán)利，又是義務(wù)，因為監(jiān)護(hù)權(quán)體現(xiàn)了父母的一種關(guān)愛子女的利益，所以設(shè)定為權(quán)利，雖然監(jiān)護(hù)權(quán)義務(wù)性質(zhì)很強(qiáng)。

⑨張恒山：《法律要論》，北京大學(xué)出版社2006年版，P335。

⑩張恒山：《法律要論》，北京大學(xué)出版社2006年版。

?張恒山：《法律要論》，北京大學(xué)出版社2006年版，P345。

?可以借鑒馬克思經(jīng)濟(jì)中的抽象勞動與具體勞動的區(qū)分來理解。這里的要求是一種抽象要求。

?楊立新、王竹：《不動產(chǎn)支撐利益及其法律規(guī)則》，《法學(xué)研究》2008年第3期。

?宋宗宇：《優(yōu)先權(quán)制度研究》，法律出版社2007年版，P58-66。

?徐潔：《擔(dān)保物權(quán)功能論》，法律出版社2006年版。擔(dān)保物權(quán)分為兩大部分：一部分是以保全功能為核心的保全擔(dān)保，包括了不動產(chǎn)抵押，最高額抵押，動產(chǎn)質(zhì)，權(quán)利質(zhì)權(quán)和留置權(quán)等；一部分是以投資為核心的投資擔(dān)保，主要包括了動產(chǎn)抵押、讓與擔(dān)保、所有權(quán)保留、財團(tuán)抵押與浮動抵押等。動產(chǎn)抵押、讓與擔(dān)保與所有權(quán)保留合并指定為動產(chǎn)擔(dān)保。

?地產(chǎn)權(quán)的三種存在形式，就是占有性地產(chǎn)權(quán)、剩余性地產(chǎn)權(quán)、回復(fù)性地產(chǎn)權(quán)。高富平、吳一鳴：《英美不動產(chǎn)法：兼與大陸法比較》，清華大學(xué)出版社2007年版，P71-75。

?申衛(wèi)星：《期待權(quán)基本理論研究》，中國人民大學(xué)出版社2006年版。

?同?。

?申海恩：《私法中的形成權(quán)》，北京大學(xué)出版社2011年版，P26。

?我國實行義務(wù)獻(xiàn)血制度，根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)臨床用血管理辦法》及《中華人民共和國獻(xiàn)血法》，賣血和接受賣血均屬于違法行為。

[21]廣義的理解，社會交換是社會中主體之間的任何交換活動，包括了非經(jīng)濟(jì)交換與經(jīng)濟(jì)交換。

[22]辯訴交易就是在檢察官與被告人之間進(jìn)行的一種“認(rèn)罪討價還價”行為。通過這樣一種制度，檢察官、法官可以用最少的司法資源處理更多的刑事案件，提高辦案效率，同時罪犯也得到了較之原罪行輕了一定程度的刑事制裁，從而對雙方都有利，形成一種雙贏的局面。

[23]程和紅：《商事人格權(quán)論——人格權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益內(nèi)涵及其實現(xiàn)與保護(hù)》，中國人民大學(xué)出版社2002年版。書中涉及的商事人格權(quán)主要有自然人的姓名、肖像等人格標(biāo)識、商號、商譽(yù)、信用、商業(yè)秘密等。人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)并不是水火不容的權(quán)利，P46-47。

［1］ 成小云、任詠川：《IASB-FASB概念框架聯(lián)合項目中的資產(chǎn)概念研究述評》，《會計研究》2010年第5期。

［2］ 楊立新、王竹：《不動產(chǎn)支撐利益及其法律規(guī)則》，《法學(xué)研究》2008年第3期。

［3］ 高富平、吳一鳴：《英美不動產(chǎn)法：兼與大陸法比較》，清華大學(xué)出版社2007年版。

［4］ 沈宗靈：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992年版。

［5］ 申海恩：《私法中的形成權(quán)》，北京大學(xué)出版社2011年版。

［6］ 程和紅：《商事人格權(quán)論——人格權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益內(nèi)涵及其實現(xiàn)與保護(hù)》，中國人民大學(xué)出版社2002年版。

［7］ 申衛(wèi)星：《期待權(quán)基本理論研究》，中國人民大學(xué)出版社2006年版。

［8］ 宋宗宇：《優(yōu)先權(quán)制度研究》，法律出版社2007年版。

［9］ 徐潔：《擔(dān)保物權(quán)功能論》，法律出版社2006年版。

［10］ 張恒山：《法律要論》，北京大學(xué)出版社2006年版。

［11］ 中國財政部會計司編寫組：《企業(yè)會計準(zhǔn)則講解》，人民出版社2008年版。