論突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)與規(guī)制

周定平

（湖南警察學(xué)院，湖南 長沙 410013）

論突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)與規(guī)制

周定平

（湖南警察學(xué)院，湖南 長沙 410013）

突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情形成機制遵循“網(wǎng)友爆料→網(wǎng)友討論→新舊媒體互動→政府應(yīng)對”規(guī)律，并表現(xiàn)出草根化的話語環(huán)境、與手機緊密結(jié)合、形成傳播快、網(wǎng)民的社會心理和行為演變快等特征。有效引導(dǎo)與規(guī)制突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情就是要堅持公民個人權(quán)利與行政緊急權(quán)之間的平衡的價值取向，遵循公益性原則、時間原則、比例原則以及分級分類原則。

突發(fā)事件；網(wǎng)絡(luò)輿情；引導(dǎo)；規(guī)制

一、突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的形成機制與特征分析

從某種程度上說，突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情具有民意表達、監(jiān)督權(quán)力、推進事件應(yīng)對、疏導(dǎo)社會情緒等方面的功能[1]。充分發(fā)揮突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的功能，有效、快速應(yīng)對突發(fā)事件，必須準確把握其形成機制與特征。

（一）突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的形成機制分析

突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情生成發(fā)酵機制遵循以下規(guī)律：網(wǎng)友爆料→網(wǎng)友討論→新舊媒體互動→政府應(yīng)對。

1.網(wǎng)友爆料，產(chǎn)生輿情苗頭

網(wǎng)友爆料主要包括以下幾個方面的素材：一是網(wǎng)友親臨突發(fā)事件現(xiàn)場，通過手機以微博、QQ等形式報道事發(fā)現(xiàn)場的信息，如“7.23”溫州動車追尾脫軌事故發(fā)生4分鐘后，車廂內(nèi)的乘客@袁小芫微博發(fā)布出第一條消息，稱動車緊急停車并停電，有兩次強烈的撞擊；事故發(fā)生13分鐘后，乘客@羊圈圈羊發(fā)出第一條求助微博，轉(zhuǎn)發(fā)突破十萬，兩小時后該名網(wǎng)友獲救[2]。二是散布涉及國安民生中的大小事。如網(wǎng)友“漁翁”在QQ群上發(fā)出的“據(jù)有價值信息,日本核電站爆炸對山東海域有影響,并不斷地污染,請轉(zhuǎn)告周邊的家人朋友儲備些鹽、干海帶,暫一年內(nèi)不要吃海產(chǎn)品。[3]”隨后,這條消息被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，并引發(fā)北京、廣東、浙江、江蘇等地發(fā)生搶購食鹽的現(xiàn)象。三是爆料當(dāng)前官民、警民沖突這些社會輿論的焦點問題。

2.網(wǎng)友討論，形成輿情壓力

網(wǎng)友以新聞跟帖、論壇發(fā)帖等方式進行討論。為引起其他網(wǎng)友的關(guān)注，一些網(wǎng)友還用娛樂的形式，或在討論過程中挖掘敏感問題，尤其是官民、警民沖突問題，尋找討論話題，形成輿情壓力。

3.新老媒體互動，推進輿情發(fā)展

微博等新媒體率先報道，報刊、電視、電臺等傳統(tǒng)媒體尋找材料不斷跟進，新舊媒體議題互動，共同掀起突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情高潮。

4.政府應(yīng)對，網(wǎng)絡(luò)輿情消散

突發(fā)事件應(yīng)對主體動用公共資源，積極應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情，網(wǎng)絡(luò)輿情消散。如果，突發(fā)事件應(yīng)對主體應(yīng)對不當(dāng)，新舊媒體會再掀輿情主題，從而掀起更大的輿情波瀾；這時，突發(fā)事件應(yīng)對主體動用更多的資源解決問題，并追究相關(guān)部門和官員的責(zé)任，網(wǎng)友注意力才會轉(zhuǎn)移，網(wǎng)絡(luò)輿情才會消散。

（二）突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的特征分析

突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情較傳統(tǒng)的輿情比較，表現(xiàn)出以下幾個方面的特征：

1.草根化的話語環(huán)境

由于互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情進入了草根化的話語環(huán)境。突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)起、傳播與人的身份、職業(yè)、地位等屬性無關(guān)，只要信息內(nèi)容本身具有價值，或與突發(fā)事件關(guān)聯(lián)，就可能在虛擬世界里產(chǎn)生蛛網(wǎng)般放大效應(yīng)，事件就會在短短一兩小時甚至幾十分鐘成為全民兼知人人議論的熱點。尤其是微博的興起，為普通公眾提供了一個更為便捷的話語表達平臺，進入了一個“人人都能發(fā)聲，個個都可能被關(guān)注”的話語時代。

2.與手機結(jié)合日益明顯

截至2011年12月底，我國手機網(wǎng)民規(guī)模為3.56億；2011年手機微博在手機網(wǎng)民中的使用率達到38.5%[4]。突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情與手機的結(jié)合原因主要有三方面：一是手機能夠體現(xiàn)突發(fā)事件的即時性特點。手機信號覆蓋廣、便捷、易用，隨時、隨地可以發(fā)布、傳輸突發(fā)事件的相關(guān)信息。二是手機更能發(fā)揮自媒體的優(yōu)勢。具有特色的原創(chuàng)內(nèi)容是能夠吸引更多人關(guān)注的關(guān)鍵，手機即興拍攝的突發(fā)事件的圖片、視頻等更能夠吸引更多人關(guān)注突發(fā)事件。三是類似黑莓手機具有隱匿身份功能，可以躲避警察的跟蹤和管控。如英國倫敦騷亂者利用“黑莓信使”信息加密、不易被外界發(fā)現(xiàn)的特點,使用該通信服務(wù)來商量攻擊目標和互通警察部署情況，從而誘發(fā)、傳播騷亂。

3.形成傳播快

截至2011年底，中國網(wǎng)民的即時通信用戶規(guī)模達到4.15億，即時通信使用率達到80.9%[4]。由于絕大部分網(wǎng)民使用即時通信進行交流溝通，與傳統(tǒng)媒體相比較，突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情形成與傳播的時間較過去大大縮短。例如，突發(fā)事件的信息通過微博能夠在很短的時間成為議論的熱點，從事發(fā)到全國皆知只需要40分鐘[5]。

4.網(wǎng)民的社會心理和行為演變快

隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷進步，網(wǎng)民的社會心理和行為演變發(fā)生變化：一是網(wǎng)民的組織化程度提升。網(wǎng)絡(luò)載體的豐富多樣，網(wǎng)民組織起來越來越容易。二是網(wǎng)友深度探求事件欲望強烈。網(wǎng)友從一件小事可以引發(fā)層出不窮的“關(guān)聯(lián)性”話題。三是意見領(lǐng)袖的作用突出。意見領(lǐng)袖不是記者，勝似記者，觀點犀利，粉絲眾多，很多社會熱點事件都有他們率先曝光，并發(fā)起討論，比傳統(tǒng)的報刊、電臺影響力更大。四是非理性情緒和非正常秩序不斷滋生，“網(wǎng)絡(luò)暴力”、“網(wǎng)絡(luò)打手”、“網(wǎng)絡(luò)水軍”、低俗惡搞不斷出現(xiàn)。五是網(wǎng)上網(wǎng)下互動，產(chǎn)生現(xiàn)實影響。

二、突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)與規(guī)制的理論基礎(chǔ)

當(dāng)前，我們在處理突發(fā)事件時，對網(wǎng)絡(luò)輿情存在“不理、不用、不管”的狀態(tài)，不善于把這些社會問題用社會化的方式去解決，而動不動就是用政治化的東西。究其根本原因，我們認為主要在網(wǎng)絡(luò)自由與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管方面認識不清，對公民個人權(quán)利與行政緊急權(quán)力二者博弈的選擇上存在誤區(qū)。

（一）突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)規(guī)制的邏輯起點

關(guān)于突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情，國際上流行的主要有兩種截然相反的觀點：網(wǎng)絡(luò)自由與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管。

第一種觀點為信奉“網(wǎng)絡(luò)自由”。在一些西方國家眼中，“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管”曾是“缺民主”、“少自由”的國家與生俱來的“原罪”，必須加以反對。英國倫敦騷亂以后，關(guān)于“臉譜”和“推特”等網(wǎng)站的管理引發(fā)了大討論，倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院研究新媒體的羅賓·曼塞爾教授認為：“新媒體這個‘妖怪’已經(jīng)跳出了盒子，如果采取壓制使用的方式來進行監(jiān)管，我非常懷疑自由民主是否還能維持下去。[6]”

第二種觀點奉行“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管”。在美國，法律對網(wǎng)上行為都做出了明確規(guī)范，特別是“9·11”事件后，美國更是加強網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域立法，重點對上網(wǎng)行為和網(wǎng)上內(nèi)容進行監(jiān)控和管理；《愛國者法》和《國土安全法》授權(quán)政府或執(zhí)法機構(gòu)監(jiān)控和屏蔽任何“危及國家安全”的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，無需事先征得法院同意，即可監(jiān)視電子郵件和網(wǎng)上其他信息。在歐洲大陸，互聯(lián)網(wǎng)不能成為“超越法律與道德的純自由世界”的觀點越來越成為普遍共識。瑞典斯德哥爾摩大學(xué)教授安德斯·鮑威爾認為，回顧人類文明發(fā)展歷史不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)任何一種新事物的影響力擴展到社會各個層面時，就必須加以限制，以保證良性秩序的實現(xiàn)[6]。英國、德國、等歐盟國家，堅決捍衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)空間的邊界和主權(quán)，實施嚴格的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管。在西亞北非社會動蕩發(fā)生以后，尤其是英國倫敦騷亂等事件發(fā)生以后，“臉譜”、“推特”等社交媒體上也出現(xiàn)了大量情緒性、煽動性言論甚至是謠言，主張對網(wǎng)絡(luò)輿情進行監(jiān)管的呼聲再次上揚。英國沃里克教授表示：“我認為對于那些已經(jīng)證實了的,利用互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體進行的犯罪行為,需要追查和依法起訴,就像對待現(xiàn)實生活中的犯罪事件一樣?！庇紫嗫穫愓J為：“當(dāng)有人把社交媒體用于暴力的時候，我們需要阻止他們。因此我們正在和警方、情報部門和產(chǎn)業(yè)界合作，以探討是否應(yīng)該阻止某些正在策劃犯罪的人使用社交網(wǎng)站和服務(wù)進行通信。[6]”

（二）突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)規(guī)制的價值取向

對于突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情信奉“網(wǎng)絡(luò)自由”還是奉行“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管”，從法理的角度來分析，歸結(jié)為公民個人權(quán)利與行政緊急權(quán)之間的博弈問題。

《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）和相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，在保護公民合法言論自由的同時，禁止利用互聯(lián)網(wǎng)、通訊工具、媒體以及其他方式從事以下行為：第一、組織、煽動抗拒、破壞憲法和法律、法規(guī)實施的。第二、捏造或者歪曲事實，散布謠言，妨害社會管理秩序的。第三、組織、煽動非法集會、游行、示威，擾亂公共場所秩序的。第四、從事其他侵犯國家、社會、集體利益和公民合法權(quán)益的。管理部門將依法嚴加監(jiān)管上述行為并予以處理；對構(gòu)成犯罪的，司法機關(guān)將追究刑事責(zé)任?！吨腥A人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》（以下簡稱《突發(fā)事件應(yīng)對法》）規(guī)定：履行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)或者組織處置突發(fā)事件的人民政府，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定統(tǒng)一、準確、及時發(fā)布有關(guān)突發(fā)事件事態(tài)發(fā)展和應(yīng)急處置工作的信息。任何單位和個人不得編造、傳播有關(guān)突發(fā)事件事態(tài)發(fā)展或者應(yīng)急處置工作的虛假信息。編造并傳播有關(guān)突發(fā)事件事態(tài)發(fā)展或者應(yīng)急處置工作的虛假信息，或者明知是有關(guān)突發(fā)事件事態(tài)發(fā)展或者應(yīng)急處置工作的虛假信息而進行傳播的，責(zé)令改正，給予警告；造成嚴重后果的，依法暫停其業(yè)務(wù)活動或者吊銷其執(zhí)業(yè)許可證；負有直接責(zé)任的人員是國家工作人員的，還應(yīng)當(dāng)對其依法給予處分；構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機關(guān)依法給予處罰。從上述法律文件的規(guī)定來看，我國法律對于突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情追求的是公民個人權(quán)利與行政緊急權(quán)之間的平衡。具體來說，它包括三個方面：

1.權(quán)力與責(zé)任的統(tǒng)一

權(quán)力因職責(zé)而產(chǎn)生。為確保突發(fā)事件有效應(yīng)對，國家通過立法授予突發(fā)事件應(yīng)對主體行使網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)與規(guī)制的權(quán)力。因此，網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)與規(guī)制的立法規(guī)制，立足點和出發(fā)點不應(yīng)單純地去限制、約束，而是要根據(jù)科學(xué)合理地確定行使網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)與規(guī)制的邊界。超出履行法定職責(zé)所需配置權(quán)力，就可能會侵犯公民合法權(quán)益；不能滿足履行法定職責(zé)需要配置權(quán)力，則必然會使權(quán)力行使的效率大打折扣。

突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)與規(guī)制法律制度的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)力與職責(zé)相一致的原則，既要明確、具體，更要科學(xué)、合理地界定突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)與規(guī)制的邊界范圍。

2.權(quán)力與權(quán)利的平衡

權(quán)力與權(quán)利之間的博弈在不同的社會管理狀態(tài)下，取舍不一。在社會管理正常狀態(tài)下，權(quán)力讓位于權(quán)利，保障公民基本權(quán)利，這是各國法律確立的基本準則；而在突發(fā)事件狀態(tài)等非常態(tài)管理中，權(quán)利讓位于權(quán)力，為保障公共利益權(quán)力有限度地優(yōu)于公民個體權(quán)利，盡管這種讓位是有條件的，也是有邊界的。嚴格限定突發(fā)事件應(yīng)對主體行政緊急權(quán)力的邊界范圍，是防止權(quán)力濫用、切實保障人權(quán)的需要；但是矯枉過正，會造成突發(fā)事件應(yīng)對主體行政緊急權(quán)力的不能或不力，從而使社會公共利益和突發(fā)事件應(yīng)對主體的執(zhí)法權(quán)益受到雙重威脅。

因此，在突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)與規(guī)制法律制度構(gòu)建中，要統(tǒng)籌考慮行政緊急權(quán)力的行使和公民基本人權(quán)的保護，凡是能夠由網(wǎng)民自律和網(wǎng)絡(luò)自凈等方式解決的問題，一律由其自身調(diào)整解決；對于涉及突發(fā)事件應(yīng)對大局及絕大多數(shù)成員利益的問題，則應(yīng)當(dāng)由政府來解決。在網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)與規(guī)制過程中，我們要明確如果屬于公共領(lǐng)域的，政府理所當(dāng)然地應(yīng)該管控和干預(yù)；如果屬于私人領(lǐng)域的，政府一般不作干預(yù)，至少不用強制的方式進行干預(yù)。

3.自由權(quán)與話語權(quán)的平衡

從某種程度上說，“互聯(lián)網(wǎng)是思想和信息自由交換的最典型表達”，這種自由表現(xiàn)在傳播、閱讀、參與上的“隨意性”。但這種“隨意性”也帶來了不真實性和不公正性，注定了互聯(lián)網(wǎng)從一誕生，便會與世界的某些公理發(fā)生博弈。尤其是在突發(fā)事件狀態(tài)下，突發(fā)事件應(yīng)對主體為了維護公共利益，不會坐視一些人利用互聯(lián)網(wǎng)任意散布虛假信息、混淆視聽、操縱輿論、造謠生事，還會利用自身的強勢地位掌握網(wǎng)絡(luò)中的話語權(quán)。然而，自由權(quán)與話語權(quán)的實現(xiàn)都是有邊界的。一方面，我國的憲法和法律保護公民的言論自由、表達自由，我國公民有通過包括網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的各種方式，對國家的各項事物進行批評、建議、監(jiān)督的權(quán)利；另一方面，憲法和法律也明確規(guī)定，公民在行使自由權(quán)的同時，不得損害國家的、集體的、他人的合法利益。

因此，在突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)與規(guī)制法律制度構(gòu)建中，要統(tǒng)籌考慮公民自由權(quán)的行使與突發(fā)事件應(yīng)對主體話語權(quán)的掌控，凡是公民自由表達，只要不涉及國家秘密、國家安全的重大信息，不屬于別有用心而虛假信息、混淆視聽、操縱輿論、造謠生事，則不予干預(yù)；對于突發(fā)事件應(yīng)對的全局性乃至社會經(jīng)濟發(fā)展大局性，則應(yīng)當(dāng)有突發(fā)事件應(yīng)對主體進行掌控。

（三）突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)與規(guī)制的基本原則

1.公益性原則

突發(fā)事件關(guān)系到人的最基本的生存需求，公眾對突發(fā)事件客觀真相的要求更加迫切[7]。突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)與規(guī)制，不能從官本位的角度決定做什么、怎么做，更不能將政府的政績、官員的政治前途等方面的因素凌駕于公共利益之上；應(yīng)當(dāng)樹立公益的理念，立足于讓輿情發(fā)揮統(tǒng)一思想、凝聚人心，引導(dǎo)協(xié)調(diào)公眾行為，有效控制事態(tài)，最大程度地保護公共利益，減少突發(fā)事件給社會造成的損失。

2.時間原則

突發(fā)事件發(fā)生以后，公眾對事件信息如饑似渴、饑不擇食，誰先發(fā)布消息，公眾都會蜂擁而至、洗耳恭聽，而且往往對信息會不加分析與懷疑，即使是以訛傳訛也深信不疑。因此，在突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)與規(guī)制中，時間的把握非常關(guān)鍵。時間原則體現(xiàn)在及時性、適時興、動態(tài)性三個方面。及時性是指盡可能在第一時間內(nèi)作出反應(yīng)。適時性是選擇適當(dāng)?shù)臅r機進行輿情引導(dǎo)。動態(tài)性是指根據(jù)突發(fā)事件發(fā)生、發(fā)展訊息萬變的特征，動態(tài)地進行輿情引導(dǎo)。[8]

3.比例原則

比例原則指突發(fā)事件應(yīng)對主體依法對網(wǎng)絡(luò)輿情進行規(guī)制時，應(yīng)當(dāng)全面權(quán)衡有關(guān)的公共利益和個人利益，采取對公民權(quán)益造成限制或者損害最小的行政行為，并且使行政行為造成的損害與所追求的行政目的相適應(yīng)。它包括以下三個方面的子原則：適合性原則、必要性原則、相稱性原則[9]。

比例原則是規(guī)制行政自由裁量權(quán)行使和彌補法律漏洞的皇冠原則，為世界各國普遍采用。突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)與規(guī)制中確立比例原則主要基于以下幾個方面：一是基于行政緊急權(quán)與言論自由權(quán)、知情權(quán)等公民基本權(quán)利的博弈而確立的。正如孟德斯鳩所說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)的人使用權(quán)力一直遇到有界限的地方為止。[10]”在突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)與規(guī)制過程中，固然可以采取措施限制公民部分言論自由權(quán)、知情權(quán)等基本權(quán)利的行使，但限制的程度要以維護社會正常秩序的基本需要為限，未受限制的其他合法權(quán)利，公民可以照常行使。二是基于彌補現(xiàn)行突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)與規(guī)制法律漏洞的需要而確立的。我們一直強調(diào)在突發(fā)事件應(yīng)對過程中應(yīng)當(dāng)依法辦事，然而，法律并非完備無缺，亦非萬能的；突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)與規(guī)制所依據(jù)的法律、行政法規(guī)的局限性也是客觀的。以什么來彌補法律的局限呢？從世界范圍來看，主要采用比例原則和合理性原則來彌補法律漏洞控制自由裁量權(quán)。從其效果來看，比例原則較合理性原則彌補法律漏洞控制自由裁量權(quán)的適用范圍更為廣泛，標準更為客觀，可以細微到從量的方面考量行政自由裁量權(quán)是否被濫用，并進行合法與非法的處理。

4.分級分類原則

根據(jù)我國《突發(fā)事件應(yīng)對法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生突發(fā)事件以后，實行分級管理。特別重大和重大的突發(fā)事件新聞報道應(yīng)急協(xié)調(diào)指揮機構(gòu)由中央宣傳部門牽頭；較大的突發(fā)事件新聞報道應(yīng)急協(xié)調(diào)指揮機構(gòu)由省級宣傳部門牽頭；一般的突發(fā)事件新聞報道工作，由事發(fā)地視情況設(shè)立相應(yīng)的新聞報道應(yīng)急協(xié)調(diào)指揮機構(gòu)。中央、省級宣傳部門分別設(shè)立國家層面和省級層面的應(yīng)急新聞中心，固定辦公場所，配備專職人員，從事新聞管理、新聞發(fā)布、記者接待工作，向境內(nèi)外媒體提供專業(yè)化服務(wù)。

網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)與規(guī)制因針對不同的突發(fā)事件而采取不同的引導(dǎo)與規(guī)制策略。如對自然災(zāi)害、事故災(zāi)難等，要充分滿足人民群眾知情權(quán)，及時公開事情情況和處置措施，增強群眾安全意識和防范風(fēng)險的能力；對于公共衛(wèi)生事件、社會安全事件等，要及時準確披露事件真相，防止謠言盛行、避免社會恐慌。

三、突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)與規(guī)制的基本方略

（一）有效引導(dǎo)突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情

突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)要堅持公民知情權(quán)優(yōu)先的理念，了解人民的聲音、需求，捕捉人民的情緒，善解民意并循循善誘，讓民眾產(chǎn)生親切感與可靠感：

1.以“信息碎片”的形式滿足公民知情權(quán)的需求

從網(wǎng)絡(luò)輿情的生成發(fā)酵時間來看，當(dāng)前政府機關(guān)從發(fā)現(xiàn)事件到處理到開會到申請領(lǐng)導(dǎo)批示，基本上不可能第一時間搶占輿論高點，只能被動去應(yīng)付。然而，根據(jù)信息傳播的“首因效應(yīng)”原理，公民個體對突發(fā)事件首次獲知信息作用最強，持續(xù)的時間也長，比以后得到的信息對于突發(fā)事件整體印象產(chǎn)生的作用更強，甚至?xí)笥覍髞慝@得的新信息的解釋。因此，官方網(wǎng)絡(luò)媒體盡管不能在第一時間獲知突發(fā)事件的全面、準確的信息，仍應(yīng)在第一時間作出反應(yīng)，提供事件真相的“信息碎片”，并且隱性地提供“觀點模具”，讓受眾第一時間拼接信息，并形成自我觀點，以滿足公民知情權(quán)的信息需求。

2.利用Web2.0聲音進行正面宣傳

網(wǎng)絡(luò)媒體在弘揚主旋律，宣傳突發(fā)事件正面典型發(fā)揮著越來越重要的作用。突發(fā)事件發(fā)生以后，充分利用Web2.0互動媒體進行正面宣傳、引導(dǎo)：一是開通微博、網(wǎng)絡(luò)留言等互動平臺，發(fā)表政府聲音，疏導(dǎo)民意；二是培養(yǎng)優(yōu)秀的網(wǎng)評員，經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)留言、發(fā)表網(wǎng)絡(luò)化的網(wǎng)絡(luò)評論，及時批駁不實言論、網(wǎng)絡(luò)謠言，維護正確的網(wǎng)絡(luò)輿論導(dǎo)向。

3.引導(dǎo)并扶持民間話語力量進行網(wǎng)絡(luò)自凈

根據(jù)信息傳播的“民粹效應(yīng)”原理，網(wǎng)絡(luò)媒體存在無原則順從、迎合大眾，為討好大眾不惜挑戰(zhàn)程序、否定精英的傾向。突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情中，由于應(yīng)對主體是責(zé)任主體，公眾往往將其聲音視為為自己辯解，應(yīng)對主體單方面的努力難以起到很好的效果。因此，充分利用非政府組織的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)媒體，知名博客、微博等平臺，傳遞事件真相，進行網(wǎng)絡(luò)自凈。

（二）依法規(guī)制突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情

1.先審后發(fā)制度

為創(chuàng)造有利于突發(fā)事件應(yīng)對的輿情環(huán)境，履行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)或者組織處置突發(fā)事件的人民政府，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定統(tǒng)一、準確、及時發(fā)布有關(guān)突發(fā)事件事態(tài)發(fā)展和應(yīng)急處置工作的信息；任何單位和個人不得編造、傳播有關(guān)突發(fā)事件事態(tài)發(fā)展或者應(yīng)急處置工作的虛假信息。同時，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布突發(fā)事件信息時，不得包含違反憲法確定的基本原則的；不得包含煽動非法集會、結(jié)社、游行、示威、聚眾擾亂社會秩序的等有害信息。 因此，突發(fā)事件應(yīng)對主體依法對各類網(wǎng)站發(fā)布的有關(guān)突發(fā)事件事態(tài)發(fā)展和處置的信息進行審核，未經(jīng)審核的不予公開發(fā)布，嚴禁影響突發(fā)事件應(yīng)對的不當(dāng)信息、有害信息公開發(fā)布。

2.“和諧”與刪除有害信息

突發(fā)事件應(yīng)對主體的相關(guān)部門在網(wǎng)絡(luò)輿情進行監(jiān)督過程中，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位登載、發(fā)送的新聞信息或者提供的新服務(wù)中含有誘發(fā)、引發(fā)、衍生突發(fā)事件，影響突發(fā)事件應(yīng)對大局的信息，應(yīng)當(dāng)通知其刪除。

3.關(guān)閉網(wǎng)站或停止接入服務(wù)

突發(fā)事件應(yīng)對主體相關(guān)部門在網(wǎng)絡(luò)輿情進行監(jiān)督過程中，發(fā)現(xiàn)含有誘發(fā)、引發(fā)、衍生突發(fā)事件的信息源，應(yīng)及時停止其互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)或者責(zé)令互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)者停止接入服務(wù)；對于編造并傳播有關(guān)突發(fā)事件事態(tài)發(fā)展或者應(yīng)急處置工作的虛假信息，或者明知是有關(guān)突發(fā)事件事態(tài)發(fā)展或者應(yīng)急處置工作的虛假信息而進行傳播的，造成嚴重后果的，依法關(guān)閉網(wǎng)站或停止接入服務(wù)。

（三）以事實為依據(jù)、以法律為準繩，追究法律責(zé)任

世界各國都堅決打擊利用網(wǎng)絡(luò)散布突發(fā)事件謠言，或利用網(wǎng)絡(luò)煽動騷亂等突發(fā)事件的行為。美國紐約市警察局專門成立一個部門，負責(zé)追查在“臉譜”、“推特”等社交網(wǎng)站上宣布犯罪計劃或炫耀犯罪事實的人。倫敦騷亂事件后，英國倫敦警方根據(jù)“推特”和黑莓短信上傳的視頻和圖片來辨認和逮捕騷亂分子[11]。同樣，在我國，杭州市公安局西湖分局根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》（以下簡稱《治安管理處罰法》）對全國搶鹽風(fēng)波始作俑者“漁翁”作出行政拘留10天，罰款500元的處罰[12]。

當(dāng)前，我國打擊利用互聯(lián)網(wǎng)誘發(fā)突發(fā)事件的法律依據(jù)主要有《治安管理處罰法》、《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）等法律法規(guī)。如《治安管理處罰法》的“煽動、策劃非法集會、游行、示威的行為”、“沖擊國家機關(guān)、擾亂秩序行為”、“危害公共安全行為”、“妨害社會管理行為”等行為；《刑法》的“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪”、“資助恐怖活動罪”、“聚眾沖擊國家機關(guān)罪”、“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”、“非法集會、游行、示威罪”等罪名。

綜上所述，突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)與規(guī)制既要掌握輿情生成發(fā)酵規(guī)律，更要把握公民個人權(quán)利與行政緊急權(quán)力之間的衡平。因此，有效引導(dǎo)與規(guī)制突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的途徑就是努力去平衡公民自由權(quán)利與行政緊急權(quán)二者間的關(guān)系，采取對公民權(quán)益造成限制或者損害最小的行政緊急行為，并且使行政緊急行為造成的損害與所追求的突發(fā)事件應(yīng)對目的相適應(yīng)。

[1] 周明俠. 現(xiàn)代傳媒視閾下領(lǐng)導(dǎo)干部互聯(lián)網(wǎng)能力建設(shè)[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報，2011，（2）：14-17.

[2] 人民網(wǎng)輿情觀察.微博助力動車事故救災(zāi)[EB/OL].人民網(wǎng)，http://yuqing.people.com.cn/GB/210108/227229/index.html，2011-7-29.

[3] 趙 燕.從全國搶鹽風(fēng)波看辟謠的力量[N].法制今報,2011-4-19.

[4] 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC).第29次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告[R].2012.

[5] 單志剛. 網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展及其應(yīng)對辦法[EB/OL].宣講家網(wǎng)站，http://www.xj71.com/2011/0524/606469_4.shtml,2011-5-24.

[6] 王亞宏,黃 堃.社交媒體是”關(guān)”是”管”讓英國頭疼[EB/OL].新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/world/2011-08/16/c_121864033_4.htm，2011-8-16.

[7] 周定平.社會安全事件應(yīng)對權(quán)力分析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報，2008,（4）:36-39.

[8] 葉 皓.突發(fā)事件的輿論引導(dǎo)[M].南京：江蘇人民出版社，2009.

[9] 戚建剛,楊小敏.行政緊急權(quán)利的制約機制研究[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2010.

[10] [法]孟德斯鳩著.論法的精神(上)[M]. 張雁深,譯.上海:商務(wù)印書館1982:154.

[11] 錢錚,黃 堃,毛 磊,等.“臉譜”們該不該管[EB/OL]. 新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/world/2011-08/16/c_121867078_2.htm，2011-8-16.

[12] 申文峰.男子網(wǎng)上散播謠言引發(fā)全國搶鹽風(fēng)波被拘留10日[EB/OL]. 中國新聞網(wǎng)http://www.chinanews.com/fz/2011/04-15/2974440.shtml, 2011-4-15.

On the Guidance and Regulation of the Network Public Opinion for Emergency

ZHOU Ding-ping

(Hunan Police Academy, Changsha 410013, Hunan, China)

The forming mechanism of network public opinions for emergency follows the order of netizen’s exposition,netizen’s discussion, interaction among new and old media, and the government’s response. It is also characterized by the grass-roots context, relatedness to mobile phones, quickness to transform, and fast evolution of netizen’s social psychology and behavior. Effective guidance and regulation of emergency network public opinion involve insisting the balance between the value orientation of the rights of individual citizens and the executive emergency powers, following the principle of public welfare, time principle, the principle of proportionality and the principle of hierarchical classif i cation.

emergency; network public opinion; guide; regulation

D924

A

1673-9272(2013)01-0074-05

2012-10-26

2011年度教育部社科研究基金項目：“虛擬社會治安防控研究”（編號：11YJA820121）；2010年度湖南省哲學(xué)社會科學(xué)成果評審委員會課題：“虛擬社會治安管理策略研究”（編號：1011107B）；2011年度湖南省教育廳重點科研項目：“基于突發(fā)事件應(yīng)對的警察權(quán)研究”（編號：11A032）。

周定平（1970-)，男，湖南新寧人，湖南警察學(xué)院教授，碩士，研究方向：治安管理與突發(fā)事件應(yīng)對展。

[本文編校：楊 燦]