我國LED產(chǎn)業(yè)專利態(tài)勢分析與對策研究

易 楊，李 皓

（華南師范大學 南海校區(qū)， 廣東 佛山 528225）

我國LED產(chǎn)業(yè)專利態(tài)勢分析與對策研究

易 楊，李 皓

（華南師范大學 南海校區(qū)， 廣東 佛山 528225）

目前中國LED產(chǎn)業(yè)已經(jīng)具有了一定的規(guī)模，呈現(xiàn)出多地區(qū)多中心同步發(fā)展的態(tài)勢，從產(chǎn)業(yè)聚集度、產(chǎn)業(yè)鏈布局和成熟程度各方面考察，各個LED產(chǎn)業(yè)中心地區(qū)的發(fā)展模式和水平趨同。但是由于LED照明核心專利技術(shù)被外國幾大公司控制，在世界范圍內(nèi)布置了嚴密的專利網(wǎng)，國內(nèi)企業(yè)發(fā)展受到一定程度的牽制。本文對中國LED產(chǎn)業(yè)專利申請、持有與使用狀況進行考察分析，并以專利為視角對我國LED產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀、技術(shù)水平和發(fā)展趨勢進行分析和評價，試圖為我國LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略提供對策參考。

LED產(chǎn)業(yè)；專利；障礙；策略

一、LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展概述

中國LED產(chǎn)業(yè)起步于1970年代。經(jīng)過30多年發(fā)展，中國LED產(chǎn)業(yè)已初步形成了包括LED外延片的生產(chǎn)、LED芯片的制備、LED芯片的封裝以及LED產(chǎn)品應用在內(nèi)的比較完整的產(chǎn)業(yè)鏈。在經(jīng)歷了買器件、買芯片、買外延片之路后，中國LED產(chǎn)業(yè)目前已經(jīng)能夠自主生產(chǎn)外延片和芯片。根據(jù)粗略的統(tǒng)計，在2009至2010年間，該產(chǎn)業(yè)的直接人數(shù)已達5萬多人，研究機構(gòu)20多家，企業(yè)4000多家，其中上游企業(yè)50余家，封裝企業(yè)1000余家，下游應用企業(yè)3000余家[1]。

在LED上游外延片、芯片的生產(chǎn)環(huán)節(jié)上，日本、美國、歐盟擁有巨大的技術(shù)優(yōu)勢，中國臺灣地區(qū)也已成為全球重要的LED生產(chǎn)基地。中國大陸近年來積極發(fā)展LED產(chǎn)業(yè)，雖然在LED外延片、芯片的生產(chǎn)技術(shù)上與國際先進水平還有一定的差距，但是國內(nèi)市場龐大的應用需求提供給LED下游廠商巨大的發(fā)展機會。此外，國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的顯示屏、照明燈具等LED應用產(chǎn)品大量供給到美國、歐盟等國家和地區(qū)。

在“國家LED工程”的推動下，近五年來，國內(nèi)形成了上海、廈門、大連、深圳和南昌等城市組成的LED工程產(chǎn)業(yè)化基地。另外，珠三角、長三角、閩三角以及北方部分地區(qū)也已成為中國LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展的聚集地，每一區(qū)域都初步形成了比較完整的產(chǎn)業(yè)鏈。珠江三角洲產(chǎn)業(yè)主要集中在佛山和深圳、珠海、中山。福建省的LED產(chǎn)業(yè)主要集中在廈門，目前，廈門已經(jīng)擁有數(shù)十家從事LED芯片制造、封裝及應用產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)的企業(yè)，其中世界三大照明集團中的兩家都已經(jīng)在廈門投資建廠。江西省從上游外延材料、中游芯片制造到下游器件封裝都實現(xiàn)了規(guī)模化生產(chǎn)。北方地區(qū)，包括北京、大連等，研發(fā)優(yōu)勢明顯，正發(fā)力產(chǎn)業(yè)化。

二、LED企業(yè)發(fā)展專利技術(shù)面臨的障礙

LED領(lǐng)域的專利爭奪戰(zhàn)異常激烈，自1990年以來，日、美、歐洲的LED行業(yè)巨頭申請了大量核心專利，還通過多種形式向全球各主要市場滲透。這些發(fā)達國家的公司對專利制度的認知和運用非常深刻、熟練，在專利制度的利用和保護方面，具有明顯的優(yōu)勢。相比之下，國內(nèi)同行業(yè)企業(yè)在發(fā)展專利技術(shù)的過程中，必須面對并克服一些重要的障礙。

1.核心專利掌握在國外行業(yè)巨頭手中，國內(nèi)企業(yè)因后發(fā)劣勢難以跟進

LED照明技術(shù)仍存在很大的發(fā)展空間，但核心專利基本都被幾大國際巨頭控制，這些公司利用各自的核心專利，在多個國家占取專利制高點，并不斷完善設計，進行后續(xù)申請，在全世界范圍內(nèi)布置嚴密的專利網(wǎng)。

國內(nèi)權(quán)利人另辟路徑開發(fā)全新上游核心技術(shù)的可能較小，故發(fā)明申請量較少，專利申請以實用新型為主，大都屬于外圍技術(shù)并處于產(chǎn)業(yè)鏈下游。此類實用新型專利無法形成有效的專利網(wǎng)。除此之外，在境外，國內(nèi)權(quán)利人申請專利的意識不足。國內(nèi)無法形成專利網(wǎng)布局、境外欠缺專利保護的狀況，直接造成知識產(chǎn)權(quán)成為國內(nèi)LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展的軟肋，使我國企業(yè)隨時面臨被國外權(quán)利人攻擊的險境。

2.國內(nèi)權(quán)利人在專利申請數(shù)量、申請時間、專利技術(shù)涉及面、申請類型等方面均存在嚴重缺陷

在世界范圍內(nèi)，中國在上游襯底方面的申請數(shù)量與LED技術(shù)強國差距較小，但在外延和芯片領(lǐng)域差距巨大。國內(nèi)下游產(chǎn)業(yè)的申請形勢雖不如外延和芯片結(jié)構(gòu)領(lǐng)域那樣嚴重，但在技術(shù)含量高的技術(shù)分支如顯示器、背光照明、汽車照明等方面發(fā)明申請量偏低。

申請時間上，國內(nèi)LED領(lǐng)域的最早申請日與發(fā)達國家差距最大的相差24年，最小也有5年，平均在10年左右。上游產(chǎn)業(yè)中的傳統(tǒng)技術(shù)如芯片電極、封裝材料、碳化硅襯底的時間差距最大，一般在15到20年，主流技術(shù)如外延覆蓋層、超晶格技術(shù)、芯片微結(jié)構(gòu)技術(shù)等相差10左右。在下游產(chǎn)業(yè)中，普遍差距在10年左右[2]。另外，與前述國家相比，中國欠缺原創(chuàng)型技術(shù)，基本上所有專利申請技術(shù)的路線都在外國技術(shù)的范疇內(nèi)。

3.從申請人類型上看，外國專利的申請人以企業(yè)居多，而中國的發(fā)明專利相對集中在中科院系統(tǒng)的研究所，這不利于專利技術(shù)的實施和產(chǎn)業(yè)化

國內(nèi)發(fā)明專利主要集中在高校和科研院所，實用新型專利大部分掌握在個人手中。特別是前幾年，LED上游技術(shù)發(fā)明專利集中于高校和科研院所，而企業(yè)占有發(fā)明專利的比例不超過5%，實用新型專利不超過10%[3]。目前雖有所改善，但仍與LED產(chǎn)業(yè)強國以企業(yè)為主的專利權(quán)占有情況大相徑庭。原因是中國企業(yè)自身在科研投入方面不如研究所、院校那樣系統(tǒng)、集中，加上本身人力、物力有限，科研成果一般技術(shù)含量低，申請也是以實用新型為主。同時中國企業(yè)普遍知識產(chǎn)權(quán)意識薄弱，知識產(chǎn)權(quán)管理制度和具體措施不到位，對知識產(chǎn)權(quán)疏于管理。

4.技術(shù)研發(fā)和應用因歷史局限，仍有所脫節(jié)

雖然研究院所的專利技術(shù)有些已經(jīng)在企業(yè)進行了產(chǎn)業(yè)化成果轉(zhuǎn)化，但總的說來，科研院所和自然人持有專利所有權(quán)的比例過高不利于專利技術(shù)的實施和產(chǎn)業(yè)化。這種局面與前條局限一脈相承，大多數(shù)個人不具備完成專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化過程所需要的技術(shù)、資金和產(chǎn)業(yè)化管理能力，而科研院所由于體制原因一直以來都以科研為主，科研投入由國家撥款，導致其市場敏感度差，技術(shù)轉(zhuǎn)化不如企業(yè)占優(yōu)勢。

三、LED產(chǎn)業(yè)專利策略的把握

1.專利策略的基礎考量——創(chuàng)新還是跟隨

正如本研究所指出，我國LED產(chǎn)業(yè)多集中在技術(shù)水平較低的下游產(chǎn)業(yè)，企業(yè)個體規(guī)模偏小，技術(shù)設備比較落后，缺乏自主創(chuàng)新的核心專利技術(shù)，長期依靠低成本制造優(yōu)勢競爭，隨時面臨被后進企業(yè)和國際競爭進一步擠壓的風險。

在國外專利權(quán)人一如既往采用放水養(yǎng)魚的專利策略時，國內(nèi)企業(yè)已經(jīng)且仍將長期面臨專利技術(shù)策略的抉擇，即繼續(xù)跟在國際巨頭的技術(shù)壟斷身后，分得一杯技術(shù)轉(zhuǎn)化和加工的利潤，還是試圖在一定范圍和程度內(nèi)逐漸嘗試掌握自己的重要專利，爭取改變完全受制于人的局面。

根據(jù)歷史的經(jīng)驗和近年的實踐，答案是不言而喻的，即LED企業(yè)應培養(yǎng)專利預警能力，大力加強技術(shù)創(chuàng)新，增加專利數(shù)量和質(zhì)量，提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平，盡量避免國外企業(yè)的專利壁壘，或至少掌握與其進行對話、合作的談判籌碼。同時，中國LED企業(yè)可以對國外核心專利技術(shù)進行改進，在此基礎上提高技術(shù)效果，申請外圍專利，也是一種壯大自己實力的專利策略。LED企業(yè)還應該增強依法應對涉及知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為和法律訴訟的實力。中國LED企業(yè)的一大優(yōu)勢在于能夠依托和立足于龐大的國內(nèi)市場，便于從市場需求的角度回溯分析先進技術(shù)，準確判斷市場需求和發(fā)展趨勢，掌握專利發(fā)展規(guī)劃，有機會研發(fā)符合當前應用需求的核心專利，占領(lǐng)實際應用中LED專利的制高點。

2.在專利規(guī)劃中注意專利法的特性

地域性是專利法乃至整個知識產(chǎn)權(quán)法律體系的重要特征之一。雖然基于相關(guān)法律的同源性，各國知識產(chǎn)權(quán)法的相似度比較高，但由于司法的國家主權(quán)原則，各國專利法對專利保護的客體和具體實體規(guī)范存在諸多不同，例如對專利保護范圍的界定和解釋，對專利權(quán)人利益的保護程度和保護方法等。在LED企業(yè)規(guī)劃專利策略時，需要注意專利的地域性特征，重視上述差異帶來的有利和不利因素。

在此方面，首先要考慮的就是專利申請和授權(quán)本身的地域性問題。如前所述，中國大陸目前的LED領(lǐng)域?qū)＠暾埡捅Ｓ辛咳匀伙@著落后于美國、歐洲和日本等國家、地區(qū)。即使考慮到專利制度本身的差異造成的影響（比如美國的專利制度下，申請人就傾向于對技術(shù)方案進行更多的拆分，導致一定技術(shù)方案形成更大的專利保有量），仍然可以推知已經(jīng)在歐美、日本等發(fā)達國家獲得授權(quán)的技術(shù)方案，有一部分尚未在中國大陸申請專利。對于這部分未在中國獲得專利權(quán)的技術(shù)，可以直接在國內(nèi)市場使用，或者將其出口到?jīng)]有專利權(quán)保護的地區(qū)[4]。這是一個專利法特征體現(xiàn)的直觀和特殊的例子；在企業(yè)的專利管理中，也造成一個非常重要的問題。企業(yè)在此一定要杜絕慣性思維，完善專利管理的體系和環(huán)節(jié)。

在專利權(quán)的權(quán)利要求保護范圍上，不同法域也存在明顯的差異。例如，美國專利法對權(quán)利要求保護范圍的解釋采用周邊限定原則，即在理解和解釋權(quán)利要求時，只能嚴格地按照權(quán)利要求書的字面含義來進行，任何擴大解釋都是不允許的。只有當被控侵權(quán)行為嚴格從文字上重復再現(xiàn)了權(quán)利要求中所記載的每一個技術(shù)特征時，才被認為是落入到該權(quán)利要求的保護范圍之內(nèi)。我國LED企業(yè)可以通過權(quán)利要求書了解產(chǎn)品專利的保護范圍，重點考慮產(chǎn)品設計的專利規(guī)避。同時，由于美國法律屬于判例法，前案的判決對后案有決定性影響，因此通過研究相關(guān)的前案來實現(xiàn)專利規(guī)避也是策略之一。與美國相比，中國和歐洲通常采用中心限定原則，即專利權(quán)的范圍不局限于權(quán)利要求的字面含義，在理解和解釋權(quán)利要求的范圍時，以權(quán)利要求所述的基本內(nèi)容為核心，可以向外作擴大解釋。這樣導致了專利權(quán)人可以獲得較寬的保護，專利保護邊界處于模糊狀態(tài)，權(quán)利要求書不能準確地提供專利的保護范圍。這些差異可能在實踐中造成同一技術(shù)方案在不同法域下專利保護尺度的明顯區(qū)別，企業(yè)在自己的專利策略中應當注重這種差異，力圖尋求對特定目標市場專利保護尺度的準確把握。

3.技術(shù)研發(fā)策略上注重后續(xù)、并行、外圍技術(shù)取向

由于LED產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在特性，至今為止，LED領(lǐng)域?qū)＠夹g(shù)的發(fā)展大體遵循一種鏈條式發(fā)展的態(tài)勢。正如舉出的一些實例所反映，LED產(chǎn)業(yè)內(nèi)部分早期的基礎專利，對后續(xù)產(chǎn)業(yè)鏈條上的各個環(huán)節(jié)構(gòu)成持續(xù)、重大影響。2008年對國內(nèi)LED行業(yè)構(gòu)成重要觀念沖擊的美國國貿(mào)易委員會LED337調(diào)查案就是一個絕好例證。[5]該案所涉的是一個個人持有的基礎專利，且當時已經(jīng)接近保護期限屆滿的時點，但一旦案件啟動，仍對遠在萬里之外，起步時間較晚的中國LED企業(yè)以至整個行業(yè)造成了顯著影響[6]。更值得一提的是，即便是在國際市場上呼風喚雨的五大巨頭也無一例外地曾經(jīng)受到同一項專利的影響：2005年7月，該專利持有人就曾在美國紐約聯(lián)邦地方法院起訴Cree、Lumileds、歐司朗、豐田合成，并均達成和解，唯一不在被告之列的日亞化學，則是在早前已經(jīng)獲得權(quán)利人的許可。[7]

我國LED企業(yè)因絕對規(guī)模和技術(shù)能力的局限，即使在國內(nèi)同行業(yè)的橫向比較中也難以占有全面的優(yōu)勢，更不必說與國際上行業(yè)領(lǐng)先者的比較。但就LED本身的技術(shù)特性而言，在產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的一個或幾個節(jié)點上取得關(guān)鍵突破，則完全是有現(xiàn)實可能的。相關(guān)企業(yè)在配置有限的研發(fā)資源和投入時，有必要提前做好市場研判，合理謀篇布局，選擇適當?shù)年P(guān)鍵技術(shù)突破點，以期獲得真正有實戰(zhàn)價值的專利技術(shù)[8]。相反，不做市場分析，從技術(shù)到技術(shù)，盲目追趕所謂發(fā)展熱點，甚至希圖在政府主導和扶持下，短期內(nèi)實現(xiàn)從點到線到面的全產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)突破，顯然是脫離實際的。目前中國企業(yè)尚未遭遇國外產(chǎn)業(yè)巨頭的全面實質(zhì)性專利壓迫，但一旦這種局面來臨，以專利制衡專利才是最有效的應對手段。

4.注重產(chǎn)業(yè)的橫向、縱向聯(lián)合

如前所述，我國LED企業(yè)的技術(shù)實力仍然較弱，憑借單打獨斗應對已經(jīng)或即將到來的外國行業(yè)巨頭專利攻勢絕非上策。短期內(nèi)一個較好的應對思路就是合縱連橫，通過臨時的或穩(wěn)定的合作、聯(lián)盟、協(xié)會組織聯(lián)合應對涉及專利的權(quán)利主張、法律訴訟乃至技術(shù)研發(fā)。

從現(xiàn)實來看，在早前的美國337調(diào)查案中，涉訴的中國企業(yè)已曾自發(fā)聯(lián)合應訴，共享信息和資源，并獲得不錯的結(jié)果，然而這畢竟是一種偶發(fā)和被動的聯(lián)合。目前國內(nèi)強烈的政策引導下，地方上的行業(yè)聯(lián)合也非常熱烈，但這些聯(lián)合往往局限在終端市場拓展和規(guī)范化方面，而在技術(shù)研發(fā)、專利申請這類深層領(lǐng)域的合作明顯較弱。比如近日佛山7家LED龍頭企業(yè)組成標準聯(lián)盟，其主要宗旨卻是制定LED燈具產(chǎn)品的包裝標識標準。企業(yè)間如能以此類合作為契機，有意識地盡快將聯(lián)合的領(lǐng)域擴展至技術(shù)研發(fā)、專利申請和應用等方面，顯然能對其持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生更為深遠的積極影響。在此類合作深入發(fā)展的基礎上，如果企業(yè)間合作能夠促成制定中國LED產(chǎn)品的各類標準，反過來對外國LED產(chǎn)品進入國內(nèi)市場設置一定的門檻，通過標準規(guī)范在與國外企業(yè)訂立專利交叉許可中占據(jù)更有利的地位，則是對國內(nèi)LED產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)企業(yè)最為理想的結(jié)果。2010年，深圳企業(yè)已經(jīng)成立了國內(nèi)首個LED專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，為國內(nèi)同類行業(yè)組織的建立起到了示范作用。

[1] 中投顧問產(chǎn)業(yè)研究中心.2010-2015LED產(chǎn)業(yè)投資分析及前預測報告[EB/OL].中國之光網(wǎng)，http://www.cali-light.com/data/xzzq/20110107_4181.html，2012-9-20.

[2] 國家新材料行業(yè)生產(chǎn)力促進中心.我國半導體照明知識產(chǎn)權(quán)策略研究（摘要）[EB/OL].中國之光網(wǎng)，http://www.Chinese-led.net/info/200716/12263.shtml， 2012-9-20.

[3] 尹 華,劉琴琴.FDI對我國電子信息產(chǎn)品制造業(yè)國際競爭力影響研究[J].中南林業(yè)科技大學學報(社會科學版),2011,(1):52-56.

[4] Ron Norton .LED產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)問題的思考[J].現(xiàn)代顯示，2010，（5）：182-187.

[5] 李 晶.337調(diào)查案拉開LED專利序幕[J].新材料產(chǎn)業(yè)，2008,(9):7-10.

[6] 林平凡，劉 城.LED產(chǎn)業(yè)廣東能否掌握制空權(quán)[J].新經(jīng)濟，2010,（10）:78-79.

[7] 肖 瀟.國內(nèi)首個LED專利聯(lián)盟成立[N].知識產(chǎn)權(quán)報,2010-9-10.

[8] 鄧啟紅. 淺論專利實施例的法律效力[J].中南林業(yè)科技大學學報（社會科學版），2008,( 2):48-50.

Analyses and Countermeasures of Chinese’s LED Industry Patent Trend

YI Yang, LI Hao

(NanHai Campus, South China Normal University, Foshan 528225, Guangdong, China)

At present, Chinese LED industry has a certain scale, presenting a synchronous development situation of more areas and more centers. The development pattern and level of each LED industry center region are convergence from the industrial cluster degree, industrial chain layout and mature degree. But because LED lighting core patent technology is controlled by a few big foreign companies and they decorate strict patent net in the worldwide, the domestic enterprise development has been a certain degree of pitch. This paper investigates and analyzes Chinese LED industry patent application, holding and use situation.At the same time, the essay analyzes and evaluates our country LED industry status, technical level and development trend with the angle of view of patent, trying to provide reference for countermeasures of our country’s LED industry development strategy.

LED industry; patent; obstacles; strategy

F713

A

1673-9272(2013)01-0051-03

2012-12-06

佛山市2011年度哲學社會科學課題：“佛山市LED產(chǎn)業(yè)專利態(tài)勢分析和專利風險預警研究”（編號：11-S40）。

易 楊（1978-），女，土家族，湖北建始人，華南師范大學南海校區(qū)講師,碩士，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法學。

[本文編校：楊 燦]