道德與法律概念辨析

孫 英

(中央民族大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100081)

道德與法律概念辨析

孫 英

(中央民族大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100081)

道德和法律作為調(diào)整和維護(hù)社會(huì)秩序的基本手段，都是社會(huì)制定的行為規(guī)范，它們的目標(biāo)是完全一致的，并且都具有強(qiáng)制性。二者的區(qū)別在于是否具有權(quán)力強(qiáng)制。道德規(guī)范具有非必須性、低強(qiáng)制性，是非權(quán)力規(guī)范；法律規(guī)范具有必須性、高強(qiáng)制性，是權(quán)力規(guī)范。

道德；法律；強(qiáng)制性

道德和法律的聯(lián)系和區(qū)別一直是倫理學(xué)和法理學(xué)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。自從我國(guó)社會(huì)進(jìn)入新時(shí)期新階段，黨中央提出“依法治國(guó)”與“以德治國(guó)”相結(jié)合的治國(guó)方略以來(lái)，怎樣使依法治國(guó)與以德治國(guó)緊密結(jié)合，促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)，是理論界非常關(guān)注的重大問(wèn)題，也是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。要使道德和法律各盡其用，分析概念是解決問(wèn)題的開(kāi)端。

一、道德與法律的定義

“道德”源于拉丁文quot;mosquot;，義為品性與風(fēng)習(xí)。在中國(guó)，“道”的原意是道路?！墩f(shuō)文》中即如此界定：“道，所行道也?！薄暗馈钡囊旰x為規(guī)律和規(guī)則。“德”的原本意義為得?！墩f(shuō)文》界定為：“得即德也”，引申的含義是“品德”、“道德品質(zhì)”。即一個(gè)人長(zhǎng)期按照“道”的要求做事，他的內(nèi)心即可得到正直的品德。所以，朱熹說(shuō)：“德者，得也，行道而有得于心者也?！盵1]這里的“道”即是指行為應(yīng)該如何的規(guī)則、規(guī)范。因此從詞源涵義看，“道德”中的“道”與“德”都有行為規(guī)則、規(guī)范之意。只不過(guò)“道”是指外在的規(guī)則、規(guī)范，是寫(xiě)在紙上、說(shuō)在嘴上的行為規(guī)則、規(guī)范；而“德”則是指內(nèi)在的規(guī)則、規(guī)范，是已經(jīng)轉(zhuǎn)化為個(gè)人內(nèi)心品德的規(guī)則、規(guī)范?！暗馈迸c“德”合二為一的“道德”一詞的即是指人的行為應(yīng)該如何的規(guī)則、規(guī)范[2]。

法律, 亦即法。我國(guó)歷來(lái) “法” 與 “律” 作同一解釋即異字同義。在西方, 不同的國(guó)家有不同表示符號(hào),英語(yǔ)為“l(fā)aw”,拉丁文為“jus”,法文為 “droit” 和“l(fā)oi”。其基本意義與我國(guó)法相似。 我國(guó)《說(shuō)文解字》云：“法”古體為“灋” (讀“廌”zhi的音)，并解釋為：“灋”，刑也，平之如水，從水；所以觸不直者去之，從去。不但含有刑和罰的意思，還包含“平之如水”和明斷曲直的意義?！稜栄裴屧b》：“法，常也?！敝赋Ｐ械姆缎突驑?biāo)準(zhǔn)。與“法”字有關(guān)系的另一個(gè)字是“律”。據(jù)《說(shuō)文解字》解釋?zhuān)奥?，均布也”。所謂“均布”，古代調(diào)音律的工具。說(shuō)明律有規(guī)范人們行為的作用，是普遍的人人必須遵守的規(guī)范。如果法與律連用，法強(qiáng)調(diào)平、正、直；律強(qiáng)調(diào)“人人必須遵守”、“范天下之不一而歸于一”。目前我國(guó)教科書(shū)普遍采用馬克思主義對(duì)法的定義：即法是由國(guó)家制定或認(rèn)可并以以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的、反映由特定社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級(jí)意志的規(guī)范體系[3]。

二、道德與法律的區(qū)別：社會(huì)制定或認(rèn)可

從道德和法律的詞源和定義可知，它們有三點(diǎn)共同的特征：1.都是社會(huì)或國(guó)家制定或認(rèn)可的；2.都是人們應(yīng)該的行為；3.都是行為的規(guī)則、規(guī)范。

但是，人們一般認(rèn)為法律是國(guó)家制定或認(rèn)可的一種行為規(guī)范，而道德規(guī)范的內(nèi)容存在于人們的意識(shí)之中，并通過(guò)人們的言行表現(xiàn)出來(lái)。它一般不是由社會(huì)制定或認(rèn)可的。這個(gè)結(jié)論不能成立。人們行為應(yīng)該如何的規(guī)則、規(guī)范究竟是不是道德由兩方面決定：一方面看這個(gè)被規(guī)范的行為對(duì)人、對(duì)己是否有利或有害的效用；另一方面要看這個(gè)行為規(guī)范是否由社會(huì)誰(shuí)制定或者認(rèn)可。如果社會(huì)制定或認(rèn)可了一個(gè)荒唐、可笑、錯(cuò)誤的行為規(guī)范，而沒(méi)有選擇認(rèn)可那個(gè)理性、優(yōu)良、正確的行為規(guī)范，哪個(gè)屬于道德規(guī)范呢？當(dāng)然是前者，盡管它是錯(cuò)誤的。就拿中國(guó)古代宋明以降女子的行為規(guī)范有“三從”(未嫁從父、出嫁從夫、夫死從子)來(lái)說(shuō)，這是當(dāng)時(shí)社會(huì)在“男尊女卑”原則指導(dǎo)下制定的，無(wú)論這些規(guī)范現(xiàn)在看來(lái)是多么錯(cuò)誤，它們都是道德。生活在那個(gè)時(shí)代的女性，遵守了這些規(guī)范，她就是遵守了道德，她就是有道德、有美德、品德高尚的。相反，如果她認(rèn)為男女應(yīng)當(dāng)平等，在家誰(shuí)有理就服從誰(shuí)，可以想象當(dāng)時(shí)社會(huì)根本不會(huì)認(rèn)可她的這些主張，她按照她的主張不服從父親、丈夫和兒子，她就違背了道德，受到眾人“不守婦道”的指責(zé)。雖然她的主張?jiān)诂F(xiàn)在看來(lái)是非常正確的，但因?yàn)闆](méi)有得到當(dāng)時(shí)社會(huì)的認(rèn)可，也僅僅是她個(gè)人的主張而不是道德。

設(shè)想，一個(gè)人遠(yuǎn)離社會(huì)獨(dú)自生活在荒島或深山老林中，他在生活實(shí)踐中也能制定一些對(duì)自己有效用的行為規(guī)范，如勇敢、堅(jiān)毅、頑強(qiáng)、忍耐等等，但這些行為規(guī)范因?yàn)橹挥兴约赫J(rèn)可，不是社會(huì)制定和認(rèn)可的(因?yàn)椴淮嬖谏鐣?huì))，這些規(guī)范就不是道德。這樣，即使他長(zhǎng)期按照這些規(guī)范去做，漸漸具備了勇敢、堅(jiān)毅、頑強(qiáng)、忍耐等品質(zhì)，他的這些品質(zhì)也不是道德品質(zhì)，只是些非道德品質(zhì)。這些品質(zhì)的性質(zhì)與他眼睛的視力、手腳的靈活度和奔跑的速度是一樣的，屬于非道德品質(zhì)。因此，愛(ài)爾維修說(shuō)：“如果我生在一個(gè)孤島上，孑然一身，我的生活中就沒(méi)有什么罪惡和道德了?！盵4]可見(jiàn)，道德和法律的區(qū)別不在于行為規(guī)范是不是由社會(huì)或國(guó)家制定認(rèn)可。道德也是社會(huì)制定或認(rèn)可的行為規(guī)范。因?yàn)榈赖潞头啥际潜Ｕ仙鐣?huì)存在和發(fā)展所需秩序的基本手段，都具有社會(huì)性，都是社會(huì)成員共同訂立的契約，都需要大家共同遵守。為此，弗蘭克納曾說(shuō)：“道德是一種社會(huì)的事業(yè)，而不可能是個(gè)人用來(lái)指導(dǎo)自己的一種發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造?！偷赖碌钠鹪?、認(rèn)可和作用來(lái)看，它也地地道道是社會(huì)的。它是用來(lái)指導(dǎo)個(gè)人和較小團(tuán)體的全社會(huì)的契約。”[5]

三、道德與法律的區(qū)別：有無(wú)強(qiáng)制性

人們通常認(rèn)定的道德和法律的另一個(gè)區(qū)別是：法律具有強(qiáng)制性而道德不具有強(qiáng)制性。這一區(qū)分源于康德：“一切立法都可以根據(jù)它的‘動(dòng)機(jī)原則’加以區(qū)別。那種使得一種行為成為義務(wù)，而這種義務(wù)同時(shí)又是動(dòng)機(jī)的立法，便是倫理的立法；如果這種立法在其法規(guī)中沒(méi)有包括動(dòng)機(jī)的原則，因而允許另一種動(dòng)機(jī)，但不是義務(wù)自身的觀念，這種立法便是法律的立法。至于后一種立法……必須是強(qiáng)制性的，也就是不單純地是誘導(dǎo)的或規(guī)勸的模式?！盵6]

康德這一觀點(diǎn)得到廣泛認(rèn)同，認(rèn)為“道德規(guī)范的是人的內(nèi)在思想動(dòng)機(jī)，因而不具有強(qiáng)制性；法則是規(guī)范的是人的外在的行為效果，因而具有強(qiáng)制性”[7]。這是錯(cuò)誤的。首先，“內(nèi)在思想動(dòng)機(jī)與外在行為效果,乃是構(gòu)成行為的兩個(gè)方面:動(dòng)機(jī)是行為者對(duì)于所從事的行為的思想,也就是對(duì)于行為結(jié)果和行為過(guò)程的預(yù)想,是行為的主觀意識(shí)方面,是思想中的行為;效果是動(dòng)機(jī)的實(shí)際結(jié)果,是實(shí)際出現(xiàn)的行為,是實(shí)際出現(xiàn)的行為結(jié)果與行為過(guò)程,是行為的客觀的實(shí)際的方面?！盵8]所以，思想中的行為和現(xiàn)實(shí)中的行為都是行為，是無(wú)法分離的。比如，“應(yīng)該讓座”和“不應(yīng)偷盜”這兩個(gè)規(guī)范，是否前者只規(guī)范人們的思想動(dòng)機(jī)而后者才規(guī)范人的外在行為？顯然不能這么說(shuō)。“應(yīng)該讓座”即是人們思想動(dòng)機(jī)的規(guī)范又是人們實(shí)際行為的規(guī)范；同樣地，“不應(yīng)偷盜”即是人們實(shí)際行為的規(guī)范又是人們思想動(dòng)機(jī)的規(guī)范。因?yàn)橐粋€(gè)人不可能做出沒(méi)有動(dòng)機(jī)的行為，二者相輔相成不可分離，對(duì)它們的規(guī)范也是不可分離、一致的。

其次，道德并非僅僅規(guī)范、評(píng)價(jià)人的行為動(dòng)機(jī)，法律也不是僅僅規(guī)范、評(píng)價(jià)人的行為效果，它們都是既看動(dòng)機(jī)又看效果。一個(gè)人出于好心也可能辦出缺德的事兒，我們不能因?yàn)樗麆?dòng)機(jī)好就說(shuō)他辦的缺德事也不缺德了，我們只能說(shuō)因?yàn)槟銊?dòng)機(jī)好而評(píng)價(jià)你是好人，再因你辦的事的效果對(duì)行為本身進(jìn)行評(píng)價(jià)，事情是缺德的事情。同時(shí)，我們也不能僅依據(jù)事情、行為本身就斷定一個(gè)人的品德如何。我們常說(shuō)“好心辦壞事”就是這個(gè)道理，這里“事”是行為，“心”是動(dòng)機(jī)。對(duì)人本身的品德評(píng)價(jià)我們只看動(dòng)機(jī)；對(duì)行為本身的評(píng)價(jià)就不能依據(jù)動(dòng)機(jī)了，而是要看事情和行為的實(shí)際效果。例如，同樣是殺人，有故意殺人和過(guò)失殺人，兩者的量刑是完全不同的。再如棍棒教子，父母的動(dòng)機(jī)是為孩子好，或讓孩子改正錯(cuò)誤、或讓孩子汲取教訓(xùn)，但打孩子這件事情本身是壞事，和父母的動(dòng)機(jī)無(wú)關(guān)，只依據(jù)父母打孩子的行為效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。

最后，并不是只有法律規(guī)范才具有強(qiáng)制性，實(shí)際上，道德規(guī)范也具有強(qiáng)制性，只是強(qiáng)制的程度不同。因?yàn)椤皬?qiáng)制就是一種力量，它使人不得不放棄自己意志而服從他人意志?！盵9]“當(dāng)一個(gè)人被迫采取行動(dòng)以服務(wù)于另一個(gè)人的意志，亦即實(shí)現(xiàn)他人的目的而不是自己目的時(shí)，便構(gòu)成強(qiáng)制?！盵10]因此，就強(qiáng)制這種力量來(lái)說(shuō)，它是廣泛而多等級(jí)的。最高等級(jí)是肉體強(qiáng)制，如槍斃、判刑等等；中間等級(jí)是行政強(qiáng)制，如開(kāi)除、降職等等；最低等級(jí)是輿論強(qiáng)制，如譴責(zé)、指責(zé)等等。輿論是種社會(huì)力量，他也能使人放棄自己意志而服從社會(huì)意志。在社會(huì)治理過(guò)程中，前兩種強(qiáng)制屬于政治，用法律、法規(guī)進(jìn)行管理，具有較高等級(jí)的強(qiáng)制性，后者屬于德治，用道德進(jìn)行管理，具有較低等級(jí)的輿論強(qiáng)制性。因?yàn)橐粋€(gè)人不遵守道德，如不“尊老愛(ài)幼”，雖然不會(huì)受到肉體和行政處罰，但卻會(huì)受到輿論譴責(zé)。“人言可畏”說(shuō)的就是這種強(qiáng)制，所以，狄驥說(shuō)：“我以為道德的規(guī)則是強(qiáng)迫一切人們?cè)谏钌媳仨氉袷剡@全部被稱(chēng)為社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣的規(guī)則。人們?nèi)绻簧朴谧袷剡@些習(xí)慣，就要引起一種自發(fā)的、在某種程度上堅(jiān)強(qiáng)而確定的社會(huì)反應(yīng)。這些規(guī)則由此就具有一種強(qiáng)制的性質(zhì)?！盵11]67于是，有無(wú)強(qiáng)制性就無(wú)法將道德與法的區(qū)別開(kāi)來(lái)。既然“社會(huì)制定或認(rèn)可”、“強(qiáng)制性”都無(wú)法區(qū)分道德和法律，那么它們的區(qū)別究竟在哪里呢？

四、道德與法律的區(qū)別：是否有權(quán)力

道德和法都是源于社會(huì)管理的需要，是德治和法治的具體規(guī)范。政治與德治不僅要對(duì)每個(gè)社會(huì)成員的行為進(jìn)行規(guī)范、管理，還要對(duì)管理組織、機(jī)關(guān)進(jìn)行管理，是全面多層次的管理。既然是管理，必然有管理者、領(lǐng)導(dǎo)者和被管理者、被領(lǐng)導(dǎo)者。管理者怎樣管理？被管理者怎樣才能服從管理？這就需要社會(huì)賦予管理者一種強(qiáng)制力量，這種力量能夠使每個(gè)被管理者、被領(lǐng)導(dǎo)者服從管理者的管理，從而保證社會(huì)成員的活動(dòng)互相配合、和諧有序。這種強(qiáng)制力量即為權(quán)力。社會(huì)管理者借助這種力量，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)成員的管理。如果這種強(qiáng)制的力量不在管理者、領(lǐng)導(dǎo)者手中，它就僅僅是強(qiáng)制而非權(quán)力了。正如莫里斯·迪韋爾熱所說(shuō)：“一種權(quán)力的存在意味著一個(gè)集體的文化體制建立起了正式的不平等關(guān)系，把統(tǒng)治他人的權(quán)力賦予某些人，并強(qiáng)迫被領(lǐng)導(dǎo)者必須服從后者。”[12]116不過(guò)，如果管理者擁有的強(qiáng)制沒(méi)有合法的來(lái)源，他所擁有的強(qiáng)制也不能算是權(quán)力，只有具備合法性的強(qiáng)制才是權(quán)力。那么，怎樣使強(qiáng)制具備合法性呢？唯一的途徑是得到社會(huì)的承認(rèn)和大家同意。例如，一個(gè)單位，大家共同推選一位領(lǐng)導(dǎo)管理這個(gè)單位，該領(lǐng)導(dǎo)手中就有了合法的權(quán)力。他作為管理者有權(quán)要求單位成員遵守各項(xiàng)規(guī)章制度，違者給予行政處分。如果這位領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有經(jīng)過(guò)大家選舉或承認(rèn)，他的強(qiáng)制就不是權(quán)力，被管理者也不會(huì)服從他的領(lǐng)導(dǎo)。

總之，權(quán)力必須具備三個(gè)要素：1. 一種強(qiáng)制力量；2. 僅被管理者所擁有；3.必須被社會(huì)承認(rèn)。權(quán)力的這三個(gè)要素彰顯出權(quán)力具有必須性和應(yīng)該性，是人們必須且應(yīng)該服從的力量。由于法是“以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的”,也就是由社會(huì)管理者來(lái)實(shí)現(xiàn)的管理，因此屬于權(quán)力規(guī)范，是應(yīng)該且必須的行為規(guī)范；而道德是由社會(huì)輿論和人的內(nèi)在良心保障實(shí)現(xiàn)，它無(wú)須把這種弱強(qiáng)制力賦予某些人，人人都是管理者同時(shí)也是被管理者，因此道德屬于非權(quán)利規(guī)范，是應(yīng)該而非必須的行為規(guī)范。為什么法律的實(shí)施必須要用國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保障呢？因?yàn)榉ㄒ?guī)范具有重大社會(huì)效應(yīng)的那些不得不用最高強(qiáng)制手段來(lái)管理的那些行為，如，說(shuō)殺人、放火、搶劫、破壞社會(huì)安全等等，而道德規(guī)范的是人們所有的具有社會(huì)效應(yīng)的行為，只需要最低的強(qiáng)制就可讓人們遵守。如“拾金不昧”是道德規(guī)范，“不許搶劫”則是法律規(guī)范，就與這兩個(gè)行為的社會(huì)效用有關(guān)，前者關(guān)系到社會(huì)風(fēng)氣，后者關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定。所以，狄驥說(shuō)：“一種道德規(guī)則或經(jīng)濟(jì)規(guī)則是在組成一定社會(huì)集團(tuán)的個(gè)人一致或幾乎一致地具有這樣感覺(jué)，認(rèn)為如果不使用社會(huì)的強(qiáng)力來(lái)保障遵守這種規(guī)則，則社會(huì)聯(lián)帶關(guān)系就會(huì)受到嚴(yán)重危害時(shí)才成為法律規(guī)則?！盵11]91西季威克也說(shuō)：“在一個(gè)組織良好的社會(huì)中，最重要和不可缺少的社會(huì)行為規(guī)則將具有法律強(qiáng)制性；而那些重要性較輕者則由有事實(shí)根據(jù)的道德來(lái)維系。法律仿佛構(gòu)成社會(huì)秩序的骨架，道德則布滿(mǎn)以肉與血?！盵13]

綜上所述，道德和法律作為調(diào)整和維護(hù)社會(huì)秩序的基本手段，都是社會(huì)制定的行為規(guī)范，它們的目標(biāo)是完全一致的，并且都具有強(qiáng)制性。二者的區(qū)別在于是否具有權(quán)力強(qiáng)制。道德規(guī)范具有非必須性、低強(qiáng)制性，是非權(quán)力規(guī)范；法律規(guī)范具有必須性、高強(qiáng)制性，是權(quán)力規(guī)范。

[1] 朱熹.四書(shū)集注·學(xué)而篇[M].上海:上海古籍出版社,2006.

[2] 王海明.新倫理學(xué)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2000:104-105.

[3] 高等教育出版社編寫(xiě)組.思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)[M].北京:高等教育出版社,2010:132.

[4] 周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯(下卷)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1987:55.

[5] William K.Frankena.Ethics[M].Prentice-Hall,INC Englewood Cliffs New Jersey,1973:6.

[6] 康德.法的形而上學(xué)原理[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1991:20.

[7] 管歐.法學(xué)緒論[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,1988:94.

[8] 孫英.道德是什么[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,1998(4).

[9] 王海明.權(quán)力概念辨難[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社科版,2010(5).

[10] 哈耶克.自由秩序原理[M].上海:三聯(lián)書(shū)店,1997:164.

[11] 狄驥.憲法論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1959.

[12] 莫里斯·迪韋爾熱.政治社會(huì)學(xué)[M]北京:華夏出版社,1987.

[13] Henry Sidgwick.the Methods of Ethics[M].Macmillan and Co.,Limited, St.Martin S Street,London,1922:459.

B82-051

A

1009-105X(2013)04-0039-03

2013-12-09

教育部人文社科研究專(zhuān)項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：11JDSZK030)。

孫英，女，博士，中央民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師。