自然法的復(fù)興

張嘉夫

摘要：英國著名法理學(xué)家丹尼斯·勞埃德對于自然法與實(shí)證主義法學(xué)的爭論有過深入的研究，從自然法的最初興起、繁榮到實(shí)證主義法學(xué)逐漸取代其歷史地位，再到自然法學(xué)派思想被人們重新推崇。丹尼斯·勞埃德對這一過程的梳理，從一個(gè)側(cè)面展示了從古希臘以來的歐洲法理學(xué)思想發(fā)展歷程，同時(shí)也表現(xiàn)了丹尼斯·勞埃德本人的法理學(xué)觀點(diǎn)，通過對其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的論證，可以對自然法學(xué)與實(shí)證主義法學(xué)兩者進(jìn)行比較，得出一個(gè)較為全面的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：自然法學(xué)；實(shí)證主義法學(xué)；法理學(xué)

一、自然法學(xué)之沿革

自然法的概念一直是學(xué)界所爭論的話題，對于這一概念，有諸多學(xué)者提出了自己的觀點(diǎn)，勞埃德在其著名學(xué)術(shù)專論《法理學(xué)》中提到了幾個(gè)，如蘇亞雷斯和格勞秀斯，他們的觀點(diǎn)在于認(rèn)為“自然法是上帝意志的產(chǎn)物，而且一定是他意志的產(chǎn)物，因?yàn)檎亲匀环ū旧砑礊槔硇灾?。”①他們將上帝的意志作為自然法的來源，使得自然法成為人類所?yīng)當(dāng)遵從的必然信條。而作為法律實(shí)證主義者的哈特則從生物學(xué)和心理學(xué)的角度，闡述了其對自然法的理解。勞埃德比較推崇的，是菲尼斯的觀點(diǎn)，他認(rèn)為對自然法的解讀“是在對于之于人類乃不言自明的善的反思性把握的基礎(chǔ)之上?！?/p>

筆者認(rèn)為，在對自然法這一概念的定義上，存在著時(shí)空與意識形態(tài)的制約性。如果說要在歷史長河中尋找到一個(gè)適合所有人與所有情況的定義，不啻為自尋煩惱。在一定歷史時(shí)期具有特定的思想環(huán)境，而在這種環(huán)境中產(chǎn)生的對自然法的解讀當(dāng)然的會受到社會條件的影響。對于人性中“善”的把握，出于各自的理解會有不同的答案。如勞埃德在書中所說的，“諸如‘奴隸制是不正當(dāng)?shù)幕蛘摺畾⒙臼清e(cuò)誤的這類陳述，對于我們來說或許是不證自明的，但是，對于古希臘人和南北戰(zhàn)爭之前的美國南方人來說，將奴隸制接受為一種道德上具有正當(dāng)性的制度，不存在任何問題?！边@就說明了以純粹的道德來作為自然法的基礎(chǔ)是具有局限性的，走入了形而上學(xué)的悖論，同時(shí)就無法解釋自然法的恒久正當(dāng)性。

而作為比較容易被接受的一種觀點(diǎn)，另一位英國法學(xué)家約翰·菲尼斯闡述了一個(gè)通情達(dá)理的人所應(yīng)具有的基本之善，“萬物有序，各秉其性……”②這一觀點(diǎn)將自然法抽象于具體的年代，而是一種普世的人類共性理解。從而使得自然法達(dá)到了一個(gè)更新的高度。

雖然自然法在人類發(fā)展歷史上有著舉足輕重的地位，但在19世紀(jì)，特別是法律實(shí)證主義興起之后進(jìn)入到一個(gè)低潮期。隨著工業(yè)革命的深入，科技的發(fā)達(dá)使得人們更加傾向于對法律對具體生活的規(guī)制作用上。主張法律與道德分離。自然法漸漸地遠(yuǎn)離了人們的視線。

二、實(shí)證主義法學(xué)的興起與被質(zhì)疑

19世紀(jì)上半葉自然科學(xué)的巨大發(fā)展，以及19世紀(jì)中期涌現(xiàn)出的對上述理念過于“形而上學(xué)”的批判，為社會科學(xué)中實(shí)證主義的興起奠定了基礎(chǔ)。在法學(xué)方面，自J.奧斯丁以降，實(shí)證主義觀點(diǎn)在世界法學(xué)界地位日漸上升，經(jīng)凱爾森的純粹法學(xué)理論將“自然法”思想從中完全剔除，后由以哈特為代表的新分析法學(xué)在對前人思想的揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上對其內(nèi)容的進(jìn)一步豐富，實(shí)證主義法學(xué)在十九世紀(jì)到二十世紀(jì)的漫漫法律思想史中閃爍出了其耀眼的光輝。

魏瑪憲法是法律實(shí)證主義的標(biāo)志性立法，在德國法哲學(xué)自然主義思潮退卻后實(shí)證主義興起的背景下，魏瑪憲法體現(xiàn)了諸多的法律實(shí)證主義觀點(diǎn)。然而，就是在這個(gè)擁有深厚法理學(xué)積淀的國度，由于二戰(zhàn)時(shí)期的一些法理悖論，使得法律實(shí)證主義受到了學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑與批判。其中一個(gè)經(jīng)典的法理學(xué)案例：一個(gè)德軍的妻子因丈夫?qū)οＬ乩盏牟粷M言論，向當(dāng)局告發(fā)了自己的丈夫，依據(jù)是在納粹德國實(shí)行的一些法律，而在戰(zhàn)后對這個(gè)女人的行為進(jìn)行追究時(shí)，她提出的抗辯是她僅僅是在遵守當(dāng)時(shí)的法律。③這里法律實(shí)證主義受到了極大的挑戰(zhàn)，依據(jù)一般的認(rèn)識，納粹德國的法律很多都是反人類的。而根據(jù)實(shí)證主義的觀點(diǎn)，“惡法亦法”，遵守這些的法律的行為是無可厚非的。這對經(jīng)歷了戰(zhàn)爭與迫害的人們是一個(gè)極大的刺激。也正是在這樣的歷史背景下，人們開始呼喚自然法的回歸。

三、自然法的回歸

哈特與富勒的論戰(zhàn)使人們看到自然法重燃的希望，作為人類的一種古老愿景，自然法所代表的一些道德元素激起了人們對自然法的興趣。特別是在經(jīng)歷過二戰(zhàn)這樣人類歷史上黑暗的一面之后，對重構(gòu)人類道德體系的需求更加迫切。

富勒有一個(gè)著名的觀點(diǎn)，在勞埃德的著作中已經(jīng)指出，即“法律與道德之間的聯(lián)系是一種必要的關(guān)系”。作為一個(gè)作出了對于當(dāng)代自然法思想最具意義的貢獻(xiàn)（勞埃德語）的學(xué)者，富勒的研究與傳統(tǒng)的自然法理論有很大區(qū)別。他在各種不同的自然法理論中發(fā)現(xiàn)了“尋求社會秩序原理”。“對于富勒來說，自然法最為根本的信條是在實(shí)現(xiàn)法律秩序時(shí)肯定人類理性的作用?！?/p>

哈特的觀點(diǎn)在于一個(gè)人類社會的基本點(diǎn)是保障繼續(xù)生存的社會安排，由此論述的是自然法“最低限度的內(nèi)涵”。這一觀點(diǎn)并沒有與富勒的法律與道德聯(lián)系的觀點(diǎn)相契合。哈特站在實(shí)證主義的角度論述問題，而富勒的觀點(diǎn)則多是來自法社會學(xué)的研究。

二者的觀點(diǎn)之爭一方面說明人們已經(jīng)開始思考自然法與實(shí)證主義的深層次關(guān)系，同時(shí)在另一方面也指出了一條新的研究方向。

這種自然法與實(shí)證主義的結(jié)合規(guī)避了以往諸多的學(xué)理難題，使得實(shí)證主義的法律可以在更加有規(guī)制的提下運(yùn)行，而自然法也在這種背景下獲得了新生。

注解

①丹尼斯﹒勞埃德：《法理學(xué)》，法律出版社，2007年版

②約翰·菲尼斯：《自然法與自然權(quán)利》，中國政法大學(xué)出版社，2005年版

③張婷婷：《自然法學(xué)與實(shí)證主義法學(xué)之博弈——自紐倫堡審判以降》，載《法制與社會》，2011年第36期