藝術(shù)品生產(chǎn)的勞動價值區(qū)間解析

藝術(shù)品生產(chǎn)不僅與物質(zhì)生產(chǎn)相比較存在特殊規(guī)律，藝術(shù)品自身的“行內(nèi)”或“圈內(nèi)”也存在著不容混淆的勞動價值“區(qū)間級次”。如果以這種藝術(shù)品生產(chǎn)的勞動價值“區(qū)間級次”為基礎(chǔ)，可能使藝術(shù)品生產(chǎn)規(guī)律與市場經(jīng)濟規(guī)律，特別是價值規(guī)律接軌；以這種藝術(shù)品生產(chǎn)的勞動價值“區(qū)間級次”為基礎(chǔ)，還可能為藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)化有序與有活力的機制構(gòu)建提供理念支持及思路發(fā)揮。

中國共產(chǎn)黨第十七屆六中全會《關(guān)于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》指出，要“加快發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，推動文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)”。在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，藝術(shù)品是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要內(nèi)容與方面軍。據(jù)有關(guān)資料顯示，藝術(shù)品的產(chǎn)業(yè)化在整個文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中迄今已處于領(lǐng)先水平，但是，藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀距離中央關(guān)于成為“支柱產(chǎn)業(yè)”組成部分的要求差距還不小。怎樣才能使藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)盡快成為文化產(chǎn)業(yè)的支柱性組成部分？筆者認為，加強藝術(shù)品屬性的理論研究是促進藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)盡快成為文化產(chǎn)業(yè)的支柱性組成部分的實踐要求。下面就此問題談點見解，以求教于同仁。

藝術(shù)品市場繁榮與亂象并存的實際狀況

呼喚對其屬性的理論創(chuàng)新研究

什么是藝術(shù)品？有人說，藝術(shù)品在現(xiàn)代社會的范圍已很難界定，因為現(xiàn)代藝術(shù)實踐活動繁復(fù)多樣，與傳統(tǒng)的藝術(shù)實踐有太大出入。藝術(shù)品的用途范圍也越發(fā)廣泛，越來越普及。這也導(dǎo)致了藝術(shù)品或者說藝術(shù)的兩個極端。一個是藝術(shù)品或者藝術(shù)越來越淺俗，另一個是藝術(shù)品或者藝術(shù)越來越高深。也有人把藝術(shù)品分成了繪畫類藝術(shù)品、青銅器藝術(shù)品、書籍類藝術(shù)品、雕塑類藝術(shù)品、書法類藝術(shù)品、民間工藝品、家具類藝術(shù)品、珠寶首飾類藝術(shù)品等16類（或“行”）。

2011年12月25日，新華網(wǎng)發(fā)表了姜琳琳題為《2011年中國藝術(shù)品市場：“繁榮”與“亂象”并存》的文章。文章說，名作拍“天價”、鑒定出“怪胎”、秋拍著了涼、授權(quán)很賺錢等關(guān)鍵詞可以大致描繪出中國藝術(shù)品市場目前的繁榮與泡沫化并存的狀況。“北京文藝網(wǎng)”在一篇對2011年中國藝術(shù)品秋拍市場的基本分析的文章中說，在中國藝術(shù)品市場高歌猛進的時候，面對著一個并不有序、常常失范的市場，我們對市場的前景存在一些不安與顧慮，也是非常正常的。

根據(jù)上面的材料可以看出，藝術(shù)品市場的業(yè)內(nèi)人士與觀察家對整個藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)化的市場現(xiàn)狀及前景是喜憂參半。喜的是中國藝術(shù)品市場在其各方消費、收藏、保值、鑒賞等綜合需求的拉動下發(fā)展超預(yù)期，單位藝術(shù)拍賣價超億元（齊白石《松柏高立圖·篆書四言聯(lián)》，4.255億元成交；元代王蒙《稚川移居圖》，4.025億元成交）是這種“發(fā)展超預(yù)期”的證明。憂的是藝術(shù)品市場的收藏體制不健全，缺少專業(yè)的咨詢、鑒定、評估與收藏規(guī)劃，缺乏可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)與條件。

中國藝術(shù)品市場為什么會繁榮與亂象并存？能怪罪那些購買藝術(shù)品的消費者嗎？能簡單指責(zé)那些藝術(shù)品的經(jīng)營主體嗎？可能都不妥。筆者認為，加強藝術(shù)品理論研究，用創(chuàng)新了的藝術(shù)品市場化理念去支持和引導(dǎo)藝術(shù)品市場的健康發(fā)展或許是值得重視的事情。

筆者認為，就目前藝術(shù)品理論研究方面的缺陷看，存在兩個不足：

一是理論研究視野的全面性不足。市場主體分為賣方與買方，目前藝術(shù)品理論研究存在“買方偏好”。已有的關(guān)于藝術(shù)品的投資、審美、情感填充、消費功能理念，其指向都是藝術(shù)品購買者或消費者，關(guān)于如何根據(jù)藝術(shù)品自身復(fù)雜的屬性與結(jié)構(gòu)去認識藝術(shù)品價值及其價格，這方面的理論甚少。其結(jié)果必然是藝術(shù)品價格完全由非理性的消費需求片面決定，“亂象”產(chǎn)生勢所難免。值得指出的是，市場正常價格應(yīng)該是以商品自身較衡定（即馬克思的勞動價值論）為基礎(chǔ)，需求只是波動價格。如果商品中只有需求波動價格，沒有勞動價值的主導(dǎo)價格基礎(chǔ)，必然釀成價格大起大落的災(zāi)難。我們不應(yīng)該忘記，近代世界第一場因荷蘭郁金香引發(fā)的經(jīng)濟危機，直接原因就是當(dāng)時的郁金香價格構(gòu)成中只有瘋狂的泡沫需求，沒有價值。當(dāng)時荷蘭人年平均收入只有150荷蘭盾，但是，在1636年的一年里，郁金香價格上漲了5900%，3棵郁金香價值4萬美元，可以換4噸小麥、4噸啤酒、2噸黃油……可是，1637年2月經(jīng)濟危機來臨后，郁金香價格不如一只洋蔥的售價。

二是支撐藝術(shù)品市場發(fā)展的理論基礎(chǔ)陳舊。分析目前已經(jīng)發(fā)表或出版的藝術(shù)品理論，大多仍停滯在勞動、精神生產(chǎn)等一般陳舊概念水平，對于藝術(shù)品生產(chǎn)、流通是什么性質(zhì)、特征、關(guān)系的特殊勞動與精神生產(chǎn)缺乏深入的創(chuàng)新研究。由于這種理論的陳舊，必然導(dǎo)致按一般商品的“游戲規(guī)則”組織、運作藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)。有人可能會說，“拍賣”不是把藝術(shù)品與一般商品作了區(qū)分嗎？這只是形式區(qū)分。市場經(jīng)濟核心是價值、價格、定價。拍賣解決不了這些深層次問題，只有創(chuàng)新性理論才能推動這些深層次問題逐步趨于解決。

關(guān)于藝術(shù)品勞動的“區(qū)間級次”

屬性與藝術(shù)品價值規(guī)律

在前面對藝術(shù)品市場繁榮與亂象并存的分析中，筆者提出了一個基本觀點，即：為了藝術(shù)品市場的可持續(xù)發(fā)展，藝術(shù)品市場的價格形成機制還是要奠定在藝術(shù)品勞動價值基礎(chǔ)上，有了這個基礎(chǔ)再說供求規(guī)律影響的價格波動區(qū)間。

值得注意的是，學(xué)界或許有為數(shù)不少的人持“價值規(guī)律在藝術(shù)品生產(chǎn)中失效論”觀點。有人說，藝術(shù)品生產(chǎn)常常因各種客觀原因無法選擇，而使價值規(guī)律在藝術(shù)品生產(chǎn)中失效。持這種觀點的人舉例說，比如，齊白石的畫、啟功的字、那些“天王或天后”的歌聲，都是因藝術(shù)天賦而無法選擇，所以，一幅畫價格上億元、一字萬金、一首歌幾十萬“出場費”，不能用物質(zhì)商品的價值規(guī)律說事。筆者并不完全反對藝術(shù)界的泰斗級大師們以各種形式的成果獲得社會用較高價格的形式予以認可，只是不贊成藝術(shù)品價格形成機制可以無視勞動價值規(guī)律約束的觀點。

怎樣才能既承認頂級藝術(shù)品成果獲得社會用較高價格形式予以認可的合理性，又從整體上將藝術(shù)品價格形成機制與勞動價值規(guī)律約束協(xié)調(diào)起來呢？筆者認為，重視藝術(shù)品生產(chǎn)勞動的“區(qū)間級次”的存在，或許可以為問題的解決提供一個理論支撐與思考路徑。

什么是藝術(shù)品生產(chǎn)勞動的“區(qū)間級次”？是指以藝術(shù)品的“同行”為域界、以流派或師承為基礎(chǔ)、以藝術(shù)品質(zhì)為根本標準的藝術(shù)品生產(chǎn)體系中的勞動結(jié)構(gòu)存在。

筆者認為，不管藝術(shù)品的門類及其“門下”流派如何風(fēng)云變幻、此消彼長、紛繁復(fù)雜，藝術(shù)品生產(chǎn)勞動的“區(qū)間級次”始終是一種客觀存在。比如，音樂界的“流行歌曲”行當(dāng)?shù)母窬?，最能夠證明藝術(shù)品生產(chǎn)勞動的“區(qū)間級次”的存在。音樂界的“流行歌曲”以世界或區(qū)域的各種大賽、排行榜、“天皇或天后”遴選，都宣示著“流行歌曲”藝術(shù)品的實力格局及其市場價格。在藝術(shù)品的其他類（或行），也存在著以同行專家推崇與社會知名度結(jié)合的各種實力人士群及其勞動價格序列。

筆者還認為，提出藝術(shù)品生產(chǎn)勞動的“區(qū)間級次”觀點，不僅有其在藝術(shù)品中存在的實踐基礎(chǔ)，還有兩個理論依據(jù)：

其一，目前關(guān)于藝術(shù)規(guī)律探討的思路，可以為藝術(shù)品生產(chǎn)勞動的“區(qū)間級次”觀點提供邏輯范式支持。不管對藝術(shù)規(guī)律的內(nèi)容有多少不同觀點，但是，強調(diào)藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)相比較不同的復(fù)雜創(chuàng)造性、主體自主性是共同的。但是，關(guān)于藝術(shù)規(guī)律探討的視野還忽視了一個方面，即藝術(shù)生產(chǎn)規(guī)律的存在不僅要與物質(zhì)生產(chǎn)有可比性與特殊性，更應(yīng)該再深入研究特定藝術(shù)品在“行內(nèi)”或“圈內(nèi)”相比較的共性與個性。筆者認為，這就是一個藝術(shù)品的“區(qū)間級次”問題。比如，京劇、繪畫、書法、玉器等任何一個藝術(shù)品“行當(dāng)”，同時代總是“大家”與普通從業(yè)者涇渭分明與層次清晰；同時，在“大家”或“名師”那個層次也絕不是王者獨尊，而“山外有山，人外有人”，也是一個“大家”或“名師”區(qū)間。再以才能的優(yōu)劣高下，在“大家”或“名師”以下形成了若干“行內(nèi)”或“圈內(nèi)”勞動價值階梯。沿著藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)相比較的不同，才能既強調(diào)藝術(shù)生產(chǎn)的獨特存在，又承認藝術(shù)品與物質(zhì)品的共性。進而研究特定藝術(shù)品在“行內(nèi)”或“圈內(nèi)”相比較的“區(qū)間”共性與個性，才能將藝術(shù)品生產(chǎn)勞動的價值估量從抽象到具體。

其二，馬克思關(guān)于希臘藝術(shù)“是一種規(guī)范和高不可及的范本”的觀點，為藝術(shù)品生產(chǎn)勞動的“區(qū)間級次”觀點提供了直接的理論支持。馬克思在《<政治經(jīng)濟學(xué)批判>導(dǎo)言》中說，以神話幻想為土壤的希臘藝術(shù)，作為一種藝術(shù)形式今天仍然能夠給我們以藝術(shù)享受，而且就某些方面來說還是一種規(guī)范和高不可及的范本。到法國盧孚宮去參觀研究一番希臘藝術(shù)的雕塑遺存，我們就可以理解馬克思為什么會這樣說了。今天我們所能夠看到的只有古希臘的建筑與雕塑遺存了，它的建筑與雕塑風(fēng)格及其技術(shù)仍然是現(xiàn)代藝術(shù)創(chuàng)造的基礎(chǔ)。仔細研究就可以發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)品生產(chǎn)的各個“行內(nèi)”或“圈內(nèi)”都需要代表其特定時代、時期水平標志性的與具體進行創(chuàng)造技術(shù)引領(lǐng)的“范本”。比如，王羲之的《蘭亭集序》、黃公望的《富春山居圖》、元青花等都具有提供特定時代、時期水平標志性的與具體進行創(chuàng)造技術(shù)引領(lǐng)的“范本”的作用?！胺侗尽笨梢哉f是特定藝術(shù)品在特定時代、時期水平的高峰性區(qū)間，創(chuàng)造范本的是大師級藝術(shù)家，這個“行內(nèi)”或“圈內(nèi)”在某個時代或時期的單個與群體的藝術(shù)品生產(chǎn)總體不會逾越范本提供的藝術(shù)空間。

當(dāng)然，藝術(shù)品生產(chǎn)勞動的“區(qū)間級次”存在的周期是與時代和自然人生命長度一致的。如果時代發(fā)生了重大變化或藝術(shù)品流派的泰斗級大師自然生命到了盡頭，藝術(shù)品生產(chǎn)勞動的“區(qū)間級次”的現(xiàn)存格局又將“重新洗牌”。比如，歌星鄧麗君、杰克遜的去世，或許使他們代表的藝術(shù)流派或風(fēng)格多年后才能重振雄風(fēng)。不管現(xiàn)存的藝術(shù)品生產(chǎn)勞動的“區(qū)間級次”格局有什么變化，藝術(shù)品生產(chǎn)勞動的“區(qū)間級次”始終會存在。

如果藝術(shù)品生產(chǎn)勞動的“區(qū)間級次”的觀點可以成立，那么，藝術(shù)品生產(chǎn)勞動與勞動價值論的接軌就有了“路線圖”。具體說來是，藝術(shù)品的價值基礎(chǔ)以“區(qū)間級次”為標準，屬于哪個級次的藝術(shù)產(chǎn)品，就是這個級次的價值，供求關(guān)系引發(fā)的價格波動不能打破藝術(shù)品級次區(qū)間現(xiàn)存結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)在物質(zhì)產(chǎn)品早已有之，這就是“小菜不能賣出肉價錢”！今天藝術(shù)品市場的亂象，就是小菜級的藝術(shù)品因各種原因喊出了“肉價錢”，甚至真的賣出了這個價。特別要指出的是，藝術(shù)品生產(chǎn)勞動的“區(qū)間級次”的觀點，也充分肯定了為時代、時期特定藝術(shù)品“行內(nèi)”或“圈內(nèi)”創(chuàng)造范本的大師級藝術(shù)家的特殊作用及其藝術(shù)品的非凡價值。即或這樣，也反對離譜的“天價”，也應(yīng)有可比性。就像當(dāng)年與梅蘭芳齊名的京劇藝術(shù)家有程硯秋、周信方等，他們的票房價格是具有可比性的。

藝術(shù)品生產(chǎn)勞動的“區(qū)間級次”

與藝術(shù)品的產(chǎn)業(yè)化路徑

這里要研究的是藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)化過程中，藝術(shù)品生產(chǎn)規(guī)律與市場價值規(guī)律的相互適應(yīng)與接軌問題。藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)化實踐中存在的某些亂象，實際上是藝術(shù)品價格脫離了藝術(shù)品生產(chǎn)規(guī)律，如不能逐步有所改善，勢必將危及藝術(shù)品市場秩序。總之，藝術(shù)品生產(chǎn)與市場經(jīng)濟規(guī)律，特別是價值規(guī)律相結(jié)合，才能使藝術(shù)品生產(chǎn)充滿活力；只有皈依藝術(shù)品生產(chǎn)規(guī)律，才能使藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)化有序與可持續(xù)發(fā)展。

筆者認為，依據(jù)前面關(guān)于藝術(shù)品生產(chǎn)勞動的“區(qū)間級次”的觀點，可能對藝術(shù)品生產(chǎn)規(guī)律與市場價值規(guī)律的相互適應(yīng)與接軌產(chǎn)生三個方面的促進作用。

首先，構(gòu)建藝術(shù)品生產(chǎn)勞動的“區(qū)間級次”的形成機制。市場經(jīng)濟是一系列各類參與主體行為規(guī)則的集合。藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)化如果要遵循“區(qū)間級次”的游戲規(guī)則，前提是把藝術(shù)品的勞動價值區(qū)間劃分出來，再循此確定“基礎(chǔ)價格”。藝術(shù)品生產(chǎn)勞動的“區(qū)間級次”如何形成？筆者認為，應(yīng)該采取“行內(nèi)”或“圈內(nèi)”推薦與市場認可相結(jié)合的辦法。藝術(shù)品生產(chǎn)專業(yè)性很強，外行對其級次區(qū)分與定位很難把握，所以，應(yīng)該以“行內(nèi)”或“圈內(nèi)”推薦為基礎(chǔ)，當(dāng)然生活中也有“內(nèi)行推崇備至，社會不買賬”的事情。但是，真正有價值或價值高的藝術(shù)品經(jīng)過一段時間后社會會接受的。對那些社會受眾無法擴大、但是民族或時代典型代表性藝術(shù)品，可采取博物館收藏形式實現(xiàn)其應(yīng)有價值。

其次，構(gòu)建藝術(shù)品以“區(qū)間級次”為標準的價格聯(lián)動機制。市場經(jīng)濟的魅力與震蕩都來自價格，圍繞價值上下波動，但是正常的波動都是聯(lián)動性的，“一家歡樂其余愁”的情況只能是特例。然而我國的藝術(shù)品市場的價格以“區(qū)間級次”為標準的價格聯(lián)動機制尚未形成。造成的狀況是，一舉成名可天價，默默奮斗中無人關(guān)懷。這種狀況不利于藝術(shù)品生產(chǎn)新秀成長。藝術(shù)品生產(chǎn)的“門檻”存在天賦與專業(yè)技能加經(jīng)驗等條件，諸多有潛力的藝術(shù)家不是憑運氣突然走紅，其成功潛力應(yīng)該是很早就有且同行高手能慧眼看出的。比如，21歲時蘇軾的才華在進士科考中就被前輩級同行專家歐陽修看中，蘇軾少年成名也與歐陽修、梅堯臣等同行前輩推薦提攜相關(guān)。藝術(shù)品生產(chǎn)勞動的“區(qū)間級次”的價格聯(lián)動問題，或許重點應(yīng)放在為本行當(dāng)或圈內(nèi)有潛質(zhì)、但又不那么成熟的新秀早日脫穎而出創(chuàng)造機會，為這些人當(dāng)下創(chuàng)造的藝術(shù)品價格相對高于平庸同行提供制度性支持。

最后，構(gòu)建藝術(shù)品生產(chǎn)勞動的“區(qū)間級次”的正常變動機制。藝術(shù)品生產(chǎn)勞動的“區(qū)間級次”格局的變動，從產(chǎn)業(yè)化的角度看是市場競爭機制優(yōu)勝劣汰的結(jié)果。藝術(shù)品生產(chǎn)在傳統(tǒng)社會是“祖師爺”體制下的徒子徒孫輩份等級制，這種身份等級制與市場競爭機制優(yōu)勝劣汰的原則是格格不入的。因此，構(gòu)建藝術(shù)品生產(chǎn)勞動的“區(qū)間級次”的正常變動機制，必須反對“祖師爺”體制下的徒子徒孫輩份等級制，實行“以實力論英雄”的優(yōu)勝劣汰的競爭機制。歌壇新人取代舊人的速度可以說是藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)化領(lǐng)先的行業(yè)，其經(jīng)驗值得整個藝術(shù)品市場予以重視與借鑒。

藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)化是社會主義市場經(jīng)濟的改革開放方向與繁榮文化產(chǎn)業(yè)的共同要求。但是，藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)化必須有序與有活力，必須是藝術(shù)品生產(chǎn)規(guī)律與市場經(jīng)濟規(guī)律、特別是價值規(guī)律的良性互動及結(jié)合。目前藝術(shù)品市場繁榮與亂象并存的狀況，說明這種良性互動及結(jié)合尚未真正形成。提出藝術(shù)品生產(chǎn)勞動的“區(qū)間級次”觀點，旨在協(xié)調(diào)藝術(shù)品生產(chǎn)規(guī)律與價值規(guī)律，為建立在藝術(shù)品生產(chǎn)規(guī)律基礎(chǔ)上的市場價值規(guī)律充分而有序的發(fā)揮作用而提供一種理念及思路選擇。

作者單位：重慶理工大學(xué)

編校：宋娟娟