淺析我國農(nóng)村常見土地法律問題

摘 要：目前我國農(nóng)村比較常見的土地法律問題有土地征收與失地農(nóng)民的補(bǔ)償及出路問題、土地產(chǎn)權(quán)規(guī)范流轉(zhuǎn)問題、“現(xiàn)代地主買地”問題等。這些問題的解決成效直接關(guān)系農(nóng)民的基本法律權(quán)益能否得到有效保障。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村；土地；產(chǎn)權(quán)；征收；流轉(zhuǎn)；法律問題

一、農(nóng)村土地征收問題

（1）征收的利益基點(diǎn)問題

農(nóng)村土地征收法律問題的焦點(diǎn)之一就是“公共利益”的界定問題。政府不一定每件事都是公共利益的天然代表，征收行為只有合法才能具有法律效力從而深得民心。征收要過民意關(guān)，意味著征收主體不能用行政強(qiáng)權(quán)綁架民意，不能讓農(nóng)民“被代表”。在如何看待“眼前利益與長遠(yuǎn)利益的關(guān)系”問題上，不能把被征地農(nóng)民的利益一律說成是“眼前利益”，也不能把地方利益就想當(dāng)然的說成是“長遠(yuǎn)利益”，畢竟被征地農(nóng)民也有長遠(yuǎn)利益，難道他們的生計(jì)不是長遠(yuǎn)利益嗎？那些人為割裂“長遠(yuǎn)利益”與“眼前利益”的利益集團(tuán)有廉價訛詐農(nóng)民或者買斷被征地農(nóng)民前途的嫌疑，拆遷單位不能打著“長遠(yuǎn)利益”的旗號就對被征地農(nóng)民不補(bǔ)償或者少補(bǔ)償。

（2）如何評價征地過程中農(nóng)民“被上樓”問題

農(nóng)民被征地并不意味著一定要“被上樓”，他們完全可以另外獲得一塊農(nóng)地或者荒地，繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并繼續(xù)維系傳統(tǒng)的生活方式，并不一定非要被“趕上樓”?？v觀種種“被上樓”現(xiàn)象，其背后往往都暗藏著一塊巨大的產(chǎn)業(yè)鏈：1.開發(fā)商容易和不法官員勾結(jié)，易導(dǎo)致權(quán)力尋租，加劇腐敗問題。2.“被上樓”作為“城市化”的畸形發(fā)展方式之一，有“政績工程”的嫌疑，而且此類政績收效很快。3.“被上樓”的同時，農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)被無形剝奪，大量灰色收入流入地方土地財政的小金庫中。這條灰色產(chǎn)業(yè)鏈如果不能得到有效遏制將會助長違背農(nóng)民意愿的“被上樓”現(xiàn)象蔓延，從而使灰色財政愈演愈烈。

（3）失地農(nóng)民的補(bǔ)償以及出路問題

巨額的征地補(bǔ)償為一些村集體及村民個人帶來一夜暴富的“契機(jī)”，補(bǔ)償利益的分配失衡可能為農(nóng)村的社會穩(wěn)定帶來變數(shù)。此外，即使被征地農(nóng)民真的“一夜暴富”，但他們往往由于得不到科學(xué)引導(dǎo)而盲目投資或消費(fèi)，很可能由“一夜暴富”走向“一夜破產(chǎn)”，我們鼓勵“造血式”補(bǔ)償，從而改變一次性巨額補(bǔ)償?shù)谋锥?，增?qiáng)被征地農(nóng)民自力更生的能力，千萬不要讓金錢一次性買斷農(nóng)民出路。即使讓失地農(nóng)民自謀新出路，也不是簡單的“給錢”問題，提供再就業(yè)技能培訓(xùn)和政策扶持才是長效機(jī)制，如果自謀職業(yè)的農(nóng)民繼續(xù)打算從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的，鼓勵他們改變傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)方式而走集約經(jīng)營之路。這一切政府引導(dǎo)是前提，農(nóng)民自力更生是關(guān)鍵，法律制度及時跟進(jìn)是保障。

二、土地產(chǎn)權(quán)規(guī)范流轉(zhuǎn)問題

農(nóng)村居民承包地的產(chǎn)權(quán)可以依法自由轉(zhuǎn)讓，流轉(zhuǎn)方式為兌換、入股和出讓等。產(chǎn)權(quán)變更情況未經(jīng)登記的不得對抗第三人，但即使不登記也能在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律效果。村民對村內(nèi)成員可以依法自由轉(zhuǎn)讓，但對本村集體以外其他人員轉(zhuǎn)讓的，必須經(jīng)過村民大會2/3以上絕對多數(shù)同意。這里有個法律實(shí)務(wù)問題，即村委會有無土地產(chǎn)權(quán)的處分權(quán)？筆者認(rèn)為要轉(zhuǎn)讓，必須經(jīng)過村民大會2/3以上多數(shù)成員同意，還需經(jīng)過有關(guān)土地產(chǎn)權(quán)人同意，擅自處分集體成員土地產(chǎn)權(quán)的無效（本質(zhì)上是一種多重授權(quán)）。當(dāng)然，還需要縣政府土地局登記備案，不登記的不產(chǎn)生效力。村委會、鄉(xiāng)政府、鎮(zhèn)政府、縣鎮(zhèn)府、市政府分別在土地產(chǎn)權(quán)變換中承擔(dān)何種職能？首先以上政府機(jī)關(guān)不是集體土地的直接產(chǎn)權(quán)人，無權(quán)強(qiáng)制決定土地產(chǎn)權(quán)出讓與否；其次鄉(xiāng)政府、鎮(zhèn)政府無權(quán)“審批”，它們只有初步“審核”的權(quán)力，只有縣政府土地局才有權(quán)“審批”，并頒發(fā)許可證，市政府不得越權(quán)干預(yù)下級政府的審核及審批工作，只有監(jiān)督權(quán)。

三、“現(xiàn)代地主”買地問題

有個新現(xiàn)象值得關(guān)注，即城里有錢人去老少邊窮地區(qū)成片大規(guī)?！百I地”，貧窮村民迫于生計(jì)甘愿“出賣”自己土地產(chǎn)權(quán)，可以一次性拿到一筆可觀收入，另外還可能在新“地主”的“莊園”里采用現(xiàn)代技術(shù)走集約化農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。

當(dāng)然上文引號里的文字只是比喻含義，但我們看后不禁要問以下一些法律問題：這類現(xiàn)象是否合法？有無風(fēng)險？是否侵害農(nóng)民基本權(quán)益？是否違背公序良俗原則？

首先，是否合法要具體問題具體分析。如果對外轉(zhuǎn)讓本村土地取得村民會議全體成員2/3以上以及相關(guān)土地產(chǎn)權(quán)享有者本人同意，并經(jīng)過縣土地局審批登記，當(dāng)然有效，法律沒有規(guī)定可以轉(zhuǎn)讓的上限。但事實(shí)上，許多村民自己迫于一時私利，違法“賣地”，既沒有經(jīng)過村民會議同意，也沒有經(jīng)過縣土地局審批，所以此時屬于違法行為，增加了土地產(chǎn)權(quán)市場的混亂局面。

其次，有無風(fēng)險？對于非法“賣地”行為，一經(jīng)查處，不僅買受人的違規(guī)收入要被沒收并處罰款，還可能使違規(guī)轉(zhuǎn)讓土地的農(nóng)民受到處罰，嚴(yán)重時，其承包地要面臨被村集體收回的后果。

再次，是否侵害農(nóng)民基本權(quán)益？對于出讓全部土地產(chǎn)權(quán)的農(nóng)民一定要慎重考慮成本與收入的關(guān)系，如果轉(zhuǎn)讓收入遠(yuǎn)高于自己耕種經(jīng)營帶來的收益，無疑并不侵害自身權(quán)益。如果是處于“一時糊涂”而買斷了自己的土地權(quán)益，則得不償失。其實(shí)比較保險的辦法不是一口買斷自己的土地權(quán)益，而是細(xì)水長流，簽訂分期租賃合同，以觀產(chǎn)權(quán)市場時局。

最后，有無違反公序良俗原則？所謂“新地主”當(dāng)然是個形象的比喻，不同于舊社會的“封建地主”，并無觸動土地產(chǎn)權(quán)的國有法律性質(zhì)，如果是依法辦事，即使土地產(chǎn)權(quán)交易規(guī)模再大，也不應(yīng)評價為違法或違背公序良俗，反而應(yīng)給予一定鼓勵。我們鼓勵農(nóng)民和現(xiàn)代企業(yè)或個體戶之間建立良性互動關(guān)系，走強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合或扶貧幫困的致富道路，即資金、技術(shù)、人才、管理、信息、產(chǎn)權(quán)等經(jīng)濟(jì)要素相結(jié)合的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)道路。

四、小結(jié)

農(nóng)村土地法律問題解決的成效不僅關(guān)系農(nóng)民自身法律權(quán)益能否得到有效保障，也事關(guān)社會主義法治社會的全面構(gòu)建，事關(guān)社會主義新農(nóng)村建設(shè)。面對土地征收問題，關(guān)鍵是要明確征收和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，清晰界定“公共利益”的法律邊界，同時還要防止地方政府與房地產(chǎn)開發(fā)商搞權(quán)錢交易，令農(nóng)民“被上樓”，要尊重農(nóng)民個人意愿，保障基本憲法權(quán)益；面對土地產(chǎn)權(quán)規(guī)范流轉(zhuǎn)問題，有一點(diǎn)就是要明確各級政府之間的權(quán)限，搞清楚“審核”與“審批”之間的權(quán)力邊界；面對，“現(xiàn)代地主買地”問題，鼓勵農(nóng)民和城市企業(yè)家建立農(nóng)業(yè)集約經(jīng)營協(xié)作關(guān)系是好的，但要求產(chǎn)權(quán)交易主體不能碰觸法律底線。（作者單位：四川省社會科學(xué)院研究生院）

參考文獻(xiàn)

［1］ 王利民：《民法學(xué)》，法律出版社，2011年，第三版。

［2］ 王功慧：《土地法焦點(diǎn)·難點(diǎn)·指引》，法律出版社，2008年。