“華聞系”殘局

象棋博弈中，破解一盤錯(cuò)綜復(fù)雜且危機(jī)四伏的殘局或許比贏得一場(chǎng)單純的勝利更為艱難。對(duì)此，參與“華聞系”資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)交易方應(yīng)頗有同感。

4月25日，已在北京產(chǎn)權(quán)交易所掛牌待售近一年的華聞系股權(quán)資產(chǎn)終于找到了自己的新東家—北京信托從中國(guó)人保手中，以27.15億元接管了這個(gè)包含華聞控股55%股權(quán)和廣聯(lián)投資54.21%股權(quán)的龐大資產(chǎn)包。而這一資產(chǎn)包，也是昔日曾叱咤資本市場(chǎng)的華聞金控帝國(guó)時(shí)至今日的主要遺存。

同日，作為北京信托在上述交易中的唯一競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，無(wú)錫金源因被認(rèn)定“貴司及公司持股企業(yè)不屬于金融企業(yè)”，不能滿足此前人保對(duì)受讓方的資質(zhì)要求，最終僅捧得一張“不具備受讓資格”的通知書(shū)。

這一紙通知徹底引燃了無(wú)錫金源積郁已久的憤懣。無(wú)錫金源方亦炮轟北京信托“資質(zhì)存在瑕疵，存在嚴(yán)重合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”。

在各方圍繞“資質(zhì)問(wèn)題”互有攻防的同時(shí)，北京信托用以競(jìng)購(gòu)華聞系資產(chǎn)的德瑞信托計(jì)劃資金來(lái)源，及競(jìng)購(gòu)成功后華聞系資產(chǎn)實(shí)際控制權(quán)的歸屬問(wèn)題，也迅即成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。甚至引發(fā)滬深兩大交易所發(fā)難，強(qiáng)令兩家所涉上市公司停牌至充分披露實(shí)際控制人為止。

5月14日晚間，停牌多日的新黃浦(600638.SH)與華聞傳媒(000793.SZ)發(fā)布公告，對(duì)德瑞信托計(jì)劃背后的實(shí)際控制人進(jìn)行披露，最大認(rèn)購(gòu)者深圳易建科技浮出水面。這家神秘公司，恰恰與此前傳聞中有意購(gòu)買華聞系資產(chǎn)的港資地產(chǎn)企業(yè)沿海集團(tuán)以及外資地產(chǎn)企業(yè)聯(lián)合置地有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

不過(guò)，5月17日，北京信托發(fā)布聲明，在撇清易建科技與沿海集團(tuán)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的同時(shí)，亦表示自身即為華聞系資產(chǎn)的實(shí)際控制者。

5月23日，有關(guān)華聞系資產(chǎn)的交易再次出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折，其中的華聞傳媒股權(quán)被北京信托分別出售給三家企業(yè)。

這一舉動(dòng)，不僅令此前就已曲線入股華聞傳媒的無(wú)錫金源戲劇性地獲得了華聞傳媒的控股地位，亦令北京信托和無(wú)錫金源分割華聞系股權(quán)進(jìn)行利益交換的傳聞不脛而走。

而作為華聞系資產(chǎn)“名義上”的新東家，北京信托及其隱身幕后的實(shí)際控制者所面臨的最棘手問(wèn)題，或許并非這些來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的質(zhì)疑和批評(píng)。人保集團(tuán)整合華聞三年卻鎩羽而歸的前車之鑒，資金實(shí)力和資產(chǎn)規(guī)模遠(yuǎn)不可比的新接盤者，在經(jīng)營(yíng)股權(quán)復(fù)雜、產(chǎn)業(yè)龐冗的華聞系資產(chǎn)時(shí)，極有可能遭遇更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

那么命運(yùn)多桀的華聞系是否僅為資本玩家們的又一新獵物，隨后又將面臨股權(quán)、牌照被再度出售的局面尚未可知，而資本市場(chǎng)已經(jīng)對(duì)上述股權(quán)易手的披露做出了“用腳投票”的反應(yīng)。

5月15日，復(fù)牌后的新黃浦即在跌停線附近“掙扎”，最終仍觸及跌停板，報(bào)收于9.59元/股，全天下挫10.04%。之后數(shù)日，新黃浦股價(jià)再無(wú)起色，開(kāi)始橫盤整理。

虛位元首

“如果真如北京信托所言，它確實(shí)是華聞系資產(chǎn)的實(shí)際控制人，那么北京信托也算創(chuàng)造了歷史。”上海一家信托公司高管表示，“在此之前，幾乎所有控股上市公司的信托公司都只是臨時(shí)代持，盡管有些公司并不承認(rèn)。”

更多的業(yè)內(nèi)人士則以直白的語(yǔ)言表示，“對(duì)北京信托在華聞系資產(chǎn)中的實(shí)際控制力感到懷疑”，“更大的可能”是北京信托此次依舊扮演臨時(shí)代持的“虛位元首”角色，華聞系資產(chǎn)的實(shí)際控制人仍隱身于北京信托涉及43.35億元資金的龐大信托計(jì)劃之后。

根據(jù)公開(kāi)信息，北京信托為競(jìng)購(gòu)和運(yùn)營(yíng)華聞系資產(chǎn)，發(fā)行了德瑞股權(quán)投資基金集合資金信托計(jì)劃來(lái)募集資金。參與認(rèn)購(gòu)該計(jì)劃次級(jí)信托單位的為深圳市易建科技、北京盛寶通達(dá)電氣工程、橋潤(rùn)資產(chǎn)管理、北京智尚勵(lì)合等四家企業(yè)，甘肅省信托和新時(shí)代信托認(rèn)購(gòu)總計(jì)32億元的優(yōu)先級(jí)信托份額。

其中，易建科技，這家自稱為“中國(guó)建設(shè)行業(yè)領(lǐng)先的工程項(xiàng)目管理軟件與咨詢應(yīng)用服務(wù)提供商”的企業(yè)，大手筆地認(rèn)購(gòu)了超過(guò)50%的次級(jí)信托份額。

“四家次級(jí)認(rèn)購(gòu)者為信托計(jì)劃的實(shí)際控制人，兩家優(yōu)先級(jí)別的信托公司則為財(cái)務(wù)投資者，享受12.5%的投資收益，不參與公司經(jīng)營(yíng)，因此無(wú)需進(jìn)行更為詳盡的披露。”一位接近交易的市場(chǎng)人士稱。

“從法律角度，包括華聞系上市公司的公告，北京信托應(yīng)該是完全的控制人。但是按照之前披露的德瑞信托計(jì)劃的信托合同，信托計(jì)劃設(shè)立一個(gè)投資決策委員會(huì)，這相當(dāng)于把控制權(quán)從北京信托移到了投委會(huì)?！苯咏灰椎娜耸勘硎荆巴段瘯?huì)7名委員6名由認(rèn)購(gòu)次級(jí)信托單位的信托持有人指定，剩下一人由北京信托派出。相當(dāng)于投委會(huì)又被次級(jí)信托認(rèn)購(gòu)者控制，層層架設(shè)下來(lái)，誰(shuí)才是真正的掌舵者可想而知?！?/p>

事實(shí)上，由于易建科技在認(rèn)購(gòu)份額上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，華聞系資產(chǎn)如果是由信托計(jì)劃委托人控制，也就意味著易建科技將成為華聞系資產(chǎn)的實(shí)際控制人。

對(duì)此，北京信托也專門在5月17日做出澄清。耐人尋味的是，在澄清說(shuō)明中，北京信托并未否認(rèn)已曝光信托合同的真實(shí)性，卻又表示，在對(duì)華聞系資產(chǎn)收購(gòu)?fù)瓿珊蟮墓蓹?quán)管理運(yùn)營(yíng)階段，“公司與所有委托人就投資決策委員會(huì)的調(diào)整等事項(xiàng)重新簽署信托文件”。

按照這份“重新簽署”的信托文件，德瑞信托計(jì)劃的投資決策委員會(huì)將由受益人委派3人、北京信托委派4人組成?！巴顿Y決策委員會(huì)做出決議，必須經(jīng)二分之一以上委員同意方可通過(guò)”。

顯然，若這份重新簽署的信托文件得以履行，則意味華聞系資產(chǎn)的處置權(quán)將由信托計(jì)劃認(rèn)購(gòu)者處重回北京信托手中。然而，北京信托大費(fèi)周折地修改信托合同、變更投委會(huì)組成機(jī)構(gòu)，背后緣由耐人尋味。

假手易建科技？

讓人始料不及的是，作為“華聞系資產(chǎn)實(shí)際控制人候選者”中呼聲最高的“種子選手”，看似“不起眼”的深圳公司易建科技，卻通過(guò)復(fù)雜的關(guān)聯(lián)關(guān)系，勾連著兩只游走國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)已久的“資本大鱷”。

本刊此前曾獨(dú)家報(bào)道，港資地產(chǎn)企業(yè)沿海集團(tuán)和外資地產(chǎn)企業(yè)聯(lián)合置地曾有意共同受讓華聞系股權(quán)。而種種跡象顯示，深圳易建科技正是沿海集團(tuán)在大陸的重要關(guān)聯(lián)企業(yè)，就在易建科技公司官網(wǎng)的顯著位置，還有“沿海集團(tuán)”的字樣及相關(guān)鏈接。更令人意想不到的是，易建科技還因一家名為駿騰置業(yè)的地產(chǎn)企業(yè)而與聯(lián)合置地產(chǎn)生交集。

“易建科技就一直是沿海集團(tuán)的關(guān)聯(lián)企業(yè)?！币晃灰捉萍紗T工告訴記者，“在沿海集團(tuán)的組織架構(gòu)中，易建科技被劃分在沿海綠色科技公司序列中，沿科上面還有沿海國(guó)際控股。中間雖然隔了一層，但沿海國(guó)際對(duì)易建科技的控制力非常強(qiáng)?！?/p>

在沿海集團(tuán)的官方網(wǎng)站上，有關(guān)“易建科技總辦班子”參加沿海集團(tuán)內(nèi)部重大會(huì)議的新聞亦不鮮見(jiàn)。

上述易建科技員工稱，“易建科技對(duì)外宣稱的主業(yè)是建筑行業(yè)的IT應(yīng)用，卻也是沿海集團(tuán)在內(nèi)地市場(chǎng)進(jìn)行資本運(yùn)作和股權(quán)投資的重要平臺(tái)。沿海集團(tuán)對(duì)百瑞信托、還有上市公司豐華股份的投資，都假手易建科技進(jìn)行?！?/p>

這位員工更指，易建科技的實(shí)際負(fù)責(zé)人叫江雄，“江雄和沿海集團(tuán)董事長(zhǎng)江鳴之間是親屬關(guān)系?！钡珜?duì)于上述說(shuō)法，該員工并未提供有關(guān)實(shí)證。

同樣可供佐證其關(guān)聯(lián)關(guān)系的，還有兩家企業(yè)在部分高管人員身份上的蹊蹺重合。

按照監(jiān)管部門的規(guī)定，華聞系中的上市公司新黃浦在交易完成后披露了權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)，其中顯示易建科技的實(shí)際控制人為第一大股東馮燕。但據(jù)知情人士透露，“馮燕”還同時(shí)擔(dān)任5家香港公司的公司秘書(shū)一職，注冊(cè)成立這五家公司的均為一位名叫“劉忠寧”的自然人。

巧合的是，目前易建科技的法人代表兼董事長(zhǎng)同樣名叫劉忠寧。

“根據(jù)這5家香港公司注冊(cè)時(shí)留下的資料，擔(dān)任其公司秘書(shū)的馮燕與易建科技大股東馮燕的身份證號(hào)完全一致?！币晃幌愀圬?cái)經(jīng)界人士稱，“不僅如此，注冊(cè)成立這5家公司的劉忠寧與馮燕在注冊(cè)時(shí)申報(bào)的地址完全相同，是香港的一處住宅單位?！?/p>

更為引人關(guān)注的，是易建科技法人代表劉忠寧與沿海集團(tuán)的“曖昧”關(guān)系。

由于易建科技曾是百瑞信托第二大股東，持有21.49%的股權(quán)，因此劉忠寧從2008年起出任百瑞信托董事。而在百瑞信托此后的年報(bào)中曾披露，劉忠寧曾任沿海集團(tuán)在港上市實(shí)體沿海綠色家園的董事兼執(zhí)行總裁。

根據(jù)工商資料查證，2008年度沿海集團(tuán)在內(nèi)地另一子公司東莞市麗水佳園開(kāi)發(fā)有限公司的法人代表同樣名叫劉忠寧。

不過(guò)，針對(duì)外界對(duì)易建科技與沿海集團(tuán)關(guān)系的種種猜測(cè)，北京信托又于5月17日發(fā)函稱，深圳市易建科技有限公司已出具聲明函，聲明其與沿海綠色家園有限公司不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

對(duì)此，一位接近交易的人士卻稱，“在華聞系資產(chǎn)交易停牌期間，為了掩人耳目，北京信托這份信托計(jì)劃的委托人做了較大變動(dòng)?！痹撊耸窟€指出，聯(lián)合置地在收購(gòu)中同樣沒(méi)有缺席?！奥?lián)合置地就隱身于甘肅信托和新時(shí)代信托身后?！?/p>

此外，自2002年以來(lái)，易建科技的股東和董事會(huì)成員曾幾經(jīng)變更。其中在2007年，一家名為駿騰置業(yè)的地產(chǎn)企業(yè)曾短暫持有易建科技38%的股權(quán)。而這家駿騰置業(yè)不僅曾與聯(lián)合置地一起積極介入*ST匯源的重組，更因與聯(lián)合置地共謀，提供賬戶供聯(lián)合置地違規(guī)投資A股市場(chǎng)而被證監(jiān)會(huì)查處。

據(jù)媒體報(bào)道，駿騰置業(yè)入股不到一年，自然人馮燕和郭胤分別受讓了易建科技62%和38%的股權(quán)，駿騰置業(yè)就此撤離。2009年7月，馮燕的持股提升至82%；直至2010年11月，易建科技的股東持股比例才發(fā)展至公告時(shí)的樣子。而豐華股份2008年的一則公告中透露，彼時(shí)駿騰置業(yè)的法人代表名為郭胤，而更為巧合的是，目前，豐華股份正受控于沿海集團(tuán)，沿海地產(chǎn)投資（中國(guó)）有限公司持有其21.13%的股權(quán)。

“沿海集團(tuán)想撇清自己與和易建科技的聯(lián)系，絕不是一個(gè)聲明就能解決的問(wèn)題。資本市場(chǎng)上留下太多的痕跡?！币晃磺叭A聞高管表示，“或許問(wèn)題的核心在于，沿海集團(tuán)不愿在這樁交易中現(xiàn)身的顧慮究竟是什么？”

經(jīng)營(yíng)OR轉(zhuǎn)手？

“同樣一條魚(yú)，富豪有富豪的吃法，平民也有平民的吃法?！币晃唤咏灰椎娜耸糠Q。

在4月底徹底完成對(duì)華聞系資產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)后，北京信托對(duì)資產(chǎn)包中的兩家上市公司股權(quán)采取了截然不同的處置方式。握有多塊金融資產(chǎn)及地產(chǎn)項(xiàng)目的新黃浦很快被新東家啟動(dòng)復(fù)牌程序，并在5月15日正式復(fù)牌；但以傳媒類資產(chǎn)為主的華聞傳媒，卻因新東家表示無(wú)意繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，而再度陷入待價(jià)而沽的境地。

這番“厚此薄彼”亦被市場(chǎng)人士視為某種信號(hào)—華聞系新東家處理這一龐大多元資產(chǎn)集合的思路，或?qū)㈠漠愑谥袊?guó)人保。

“北京信托方面肯定不會(huì)像人保那樣，把華聞系全部資產(chǎn)一樣不落地納入整合范圍，而是會(huì)量力而行，該剝離的就剝離，該轉(zhuǎn)手就轉(zhuǎn)手?！鼻笆鼋咏灰兹耸糠Q。

但在上述前提下，華聞系資產(chǎn)實(shí)際控制人內(nèi)部，對(duì)于剝離資產(chǎn)的策略動(dòng)因及涉及范圍，卻仍未完全達(dá)成一致。目前新控制人對(duì)除華聞傳媒外的華聞系資產(chǎn)，至少有著兩種截然不同的運(yùn)營(yíng)思路。

一種是對(duì)華聞系資產(chǎn)的大規(guī)模剝離到此為止，剩余資產(chǎn)盡量在新黃浦平臺(tái)上進(jìn)行整合，打造一個(gè)相對(duì)單純的金控平臺(tái)，必要時(shí)對(duì)華聞系中如地產(chǎn)類的非金融資產(chǎn)也進(jìn)行剝離，但這種剝離對(duì)華聞系整體規(guī)模不會(huì)構(gòu)成沖擊；另一種則是干脆將華聞系的各塊金融資產(chǎn)進(jìn)行全面分拆，以出售部分或全部金融牌照的形式迅速回籠資金并獲取盈利。

顯然，依據(jù)前一種思路完成對(duì)華聞金控平臺(tái)的整合，應(yīng)是華聞系資產(chǎn)新東家所能接受的最佳結(jié)果。但這一思路所面臨的現(xiàn)實(shí)阻礙不容小覷。

“一個(gè)是股權(quán)結(jié)構(gòu)的清理歸并，另外一個(gè)就是管理團(tuán)隊(duì)的調(diào)整?！币晃蝗A聞系內(nèi)部人士稱。

北京信托及其背后的委托人通過(guò)持有華聞控股及廣聯(lián)投資過(guò)半股份的方式，獲取了新華聞的控股權(quán)，又通過(guò)新華聞獲得了新黃浦的控股權(quán)，又進(jìn)而依靠新黃浦獲取了旗下華聞期貨、瑞奇期貨、中泰信托、愛(ài)建證券等金融資產(chǎn)的股權(quán)。層級(jí)眾多的股權(quán)關(guān)系一方面制約了實(shí)際控制人對(duì)金融資產(chǎn)的控制力，也降低了整個(gè)金控平臺(tái)的運(yùn)行效率。

但正如此前人保并未獲得成功一樣，受制于監(jiān)管部門的制度限制以及中小股東的反對(duì)，清理華聞系金控平臺(tái)的股權(quán)關(guān)系注定是一場(chǎng)曠日持久的艱難博弈。

更加現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題的是，無(wú)論是北京信托還是被視為幕后控制人的沿海集團(tuán)，本身并不具備金融人才的大量?jī)?chǔ)備。而在人保此前的整合中，華聞系原管理層的不合作態(tài)度，也是人保整合舉步維艱的一大重要原因。

既如此，新東家能否派出得力團(tuán)隊(duì)落實(shí)金控平臺(tái)整合，同樣令人懷疑。

“原來(lái)人保在的時(shí)候，華聞傳媒還鬧出過(guò)董事會(huì)做決定，大股東反對(duì)，甚至要為這個(gè)對(duì)簿公堂的事情。如今華聞傳媒雖然轉(zhuǎn)手了，但其他資產(chǎn)管理團(tuán)隊(duì)對(duì)新東家的態(tài)度還不好確定?！苯咏灰椎娜耸糠Q，新東家也很擔(dān)心重蹈覆轍，可信托公司本身人員有限，沿海集團(tuán)又是地產(chǎn)企業(yè)出身，能用的金融人才并不多。

上述種種現(xiàn)實(shí)阻礙，使得扮演“牌照販子”，不失為華聞系新東家一個(gè)較為現(xiàn)實(shí)的選項(xiàng)。

按照目前新黃浦下轄的金融牌照，華聞系資產(chǎn)實(shí)際控制人將擁有華聞期貨100%股權(quán)、控股江西瑞奇期貨及中泰信托，同時(shí)還持有愛(ài)建證券5.91%股權(quán)。這也意味著，實(shí)際控制人可供出售的至少包括兩張期貨牌照、一張信托牌照。

另一方面，由于人保方面在交易中設(shè)定了可對(duì)華聞系資產(chǎn)中的大成基金進(jìn)行回購(gòu)的條款，因此包括北京信托及其背后的委托人亦不得不認(rèn)真評(píng)估，若失去大成基金這一優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)后，華聞系金控平臺(tái)剩余部分的價(jià)值以及對(duì)實(shí)際控制人的現(xiàn)實(shí)效益究竟還剩多少。

利益均沾猜想

作為華聞系資產(chǎn)的另一競(jìng)購(gòu)者，無(wú)錫金源自人保與北京信托簽約消息曝光之日起，就一直透過(guò)各種渠道，對(duì)這樁交易的合規(guī)性及可能導(dǎo)致的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提出強(qiáng)烈異議。

其中包括：根據(jù)《信托公司管理辦法》規(guī)定，信托公司不得以固有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行實(shí)業(yè)投資，換言之，北京信托以自有資金參與競(jìng)標(biāo)不符合上述規(guī)定，因此信托計(jì)劃最終受益人才是上市公司實(shí)際控制人。

其次，根據(jù)北京信托2010年報(bào)顯示，其截止2010年底的總資產(chǎn)為26.59億元，與華聞系轉(zhuǎn)讓掛牌條件中，受讓方截至2010年底總資產(chǎn)不低于100億元的要求相差甚遠(yuǎn)。

華聞系股權(quán)過(guò)戶后，人保投控曾公開(kāi)表示簽約受讓方為北京信托，公司并不知曉北京信托信托計(jì)劃背后的資金來(lái)源。

對(duì)此，無(wú)錫金源方面曾提出，按照人保投控的說(shuō)法，北京信托與人保投控早在2010年8月即已達(dá)成掛牌資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓意向，并簽署意向協(xié)議。人保投控對(duì)于北京信托收購(gòu)掛牌資產(chǎn)的資金來(lái)源顯然很清楚。并且，北京信托發(fā)行和擴(kuò)募信托計(jì)劃的兩個(gè)時(shí)機(jī)，都恰與掛牌資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易過(guò)程中資金交付的時(shí)間精密切合，使得掛牌似如“走過(guò)場(chǎng)”。

在恢復(fù)交易不足一周的時(shí)間內(nèi)，次股權(quán)轉(zhuǎn)讓即已完成所有交割程序，確實(shí)讓市場(chǎng)頗感蹊蹺，尤其是市場(chǎng)上的連片質(zhì)疑之聲，絲毫未影響交割進(jìn)程。

而北京信托事后發(fā)布的公告，也均未能對(duì)總資產(chǎn)不足100億元、單一信托還是集合信托、實(shí)際控制人資質(zhì)不符的其他細(xì)節(jié)做出令人信服的解釋，負(fù)責(zé)交易過(guò)程監(jiān)管的北金所，也沒(méi)有就審查事宜出具任何說(shuō)明。

唯一明確的是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓已成事實(shí)，人保集團(tuán)“A+H”整體上市進(jìn)程中的最大障礙被掃清，人保集團(tuán)終于可以疾步奔向資本市場(chǎng)。

另一個(gè)讓市場(chǎng)不解的是，隨著北京信托方面宣布出售所持華聞傳媒股權(quán)，以及無(wú)錫金源間接參股的上海渝富資產(chǎn)管理有限公司正式成為華聞傳媒的控股股東，無(wú)錫金源方面此前的強(qiáng)硬態(tài)度似有所軟化。

于是，有關(guān)北京信托和無(wú)錫金源暗中談判、分割華聞系資產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)利益均沾的傳言，也在近期甚囂塵上。

5月23日，華聞傳媒發(fā)布公告稱，前日，公司第一大股東上海新華聞投資有限公司將持有的共計(jì)2.5億股股份，分別轉(zhuǎn)讓給上海倚和資產(chǎn)管理有限公司、無(wú)錫大東資產(chǎn)管理有限公司和重慶涌瑞股權(quán)投資有限公司，各持華聞傳媒7.5%、5.88%和5%的股權(quán)。

根據(jù)股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，上海倚和、無(wú)錫大東和重慶涌瑞之間，以及其與華聞傳媒現(xiàn)有股東間均不構(gòu)成一致行動(dòng)人關(guān)系。故股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，上海新華聞仍持有華聞傳媒1720.56萬(wàn)股，占公司已發(fā)行股份的1.26%，上海新華聞不再是控股股東，華聞控股也不再是公司的實(shí)際控制人。

而華聞傳媒原并列第一大股東上海渝富借此成為華聞傳媒單一第一大股東、公司控股股東，上海渝富的控股股東國(guó)廣環(huán)球傳媒控股有限公司（下稱“國(guó)廣控股”）也同意成為公司實(shí)際控制人。

就在一個(gè)多月前的4月17日，無(wú)錫金源下屬的無(wú)錫金正源剛剛從嘉融投資手中獲得了國(guó)廣控股50%的股權(quán)，并和國(guó)廣傳媒并列成為國(guó)廣控股的兩大股東。

對(duì)此，一位接近交易的人士表示，華聞傳媒最近的股權(quán)變更正是北京信托及其委托人與無(wú)錫金源進(jìn)行妥協(xié)的產(chǎn)物。

“轉(zhuǎn)賣華聞傳媒，一方面是為了加快信托資金回收，更重要的是將這塊資產(chǎn)的控制權(quán)讓給無(wú)錫金源?！边@位人士還進(jìn)一步指，北京信托和無(wú)錫金源方面還有可能就一項(xiàng)華聞系金融資產(chǎn)達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

“北京信托主要是希望通過(guò)這種利益的讓渡，換取無(wú)錫金源停止對(duì)華聞系資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的質(zhì)疑，也算是息事寧人?！痹撊耸坷m(xù)稱。

上述說(shuō)法未經(jīng)無(wú)錫金源方面確認(rèn)。但一位接近交易的人士稱，無(wú)錫金源沒(méi)有出資認(rèn)購(gòu)上海新華聞出讓的華聞傳媒股份。

一方面無(wú)錫金源持有華聞傳媒股權(quán)已達(dá)19.65%，若繼續(xù)出資認(rèn)購(gòu)超過(guò)30%，根據(jù)證券法的規(guī)定，投資者通過(guò)證券交易所的證券交易持有一個(gè)上市公司已發(fā)行的股份的30%時(shí)，繼續(xù)進(jìn)行收購(gòu)的，應(yīng)當(dāng)依法向該上市公司全體股東發(fā)出收購(gòu)要約，否則需要向監(jiān)管機(jī)構(gòu)申情豁免。

另一方面，華聞傳媒分散轉(zhuǎn)讓給三家企業(yè)后，無(wú)錫金源可以不動(dòng)分毫，順勢(shì)成為控股股東，并輕松解除并列兩大控股股東的“雙寡頭”管理困擾?！皩?shí)為一舉兩得之舉?！鼻笆鼋灰兹耸咳缡欠Q。