高校擴(kuò)招與教育收益

摘要：本文討論了上大學(xué)機(jī)會(huì)的增加對(duì)于教育收益的影響。結(jié)果表明，上大學(xué)機(jī)會(huì)的增長(zhǎng)不僅降低了大學(xué)階段的教育收益，也降低了高中階段的教育收益。在受到擴(kuò)招影響的年齡組中，大學(xué)和高中階段的教育收益都要更低一些。盡管上大學(xué)的收益由于擴(kuò)招而下降，但上大學(xué)的收益仍是比較高的。

關(guān)鍵詞：擴(kuò)招；教育收益

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)機(jī)制的不斷完善，高等教育在人們獲取就業(yè)機(jī)會(huì)、較高收入水平的過(guò)程中所起的作用越來(lái)越重要。本文試圖在2005年人口調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，討論擴(kuò)招對(duì)于高等教育以及高中教育收益特征的影響。本文的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果表明，擴(kuò)招顯著地降低了高等教育以及高中教育的收益率。

1.背景

上個(gè)世紀(jì)90年代末期，中國(guó)高等教育招生規(guī)模快速擴(kuò)張。高等教育的高收益以及教育收益率的不斷上升，刺激著人們對(duì)教育的投資熱情。值得注意的是，就一般規(guī)律而言，教育回報(bào)率并不總是具有上升趨勢(shì)的。相反，由于教育擴(kuò)張等因素的影響，教育回報(bào)率可能傾向于隨時(shí)間變化而表現(xiàn)出下降的趨勢(shì)（Pscharopoulos，1989）。

邢春冰和李實(shí)（2010）利用與本文相同的數(shù)據(jù)，討論了擴(kuò)招的受益人群以及對(duì)收入分配產(chǎn)生的影響，認(rèn)為擴(kuò)招以來(lái)高中畢業(yè)生的平均工資上升，大學(xué)畢業(yè)生則有所下降，因此兩者的收入差距在縮小。而本文的結(jié)果表明，大學(xué)和高中的教育收益由于擴(kuò)招的影響而都在下降，并且本文對(duì)教育收益的年齡組效應(yīng)進(jìn)行了控制。

2.數(shù)據(jù)與總體特征

本文所使用數(shù)據(jù)來(lái)自于2005年全國(guó)人口1%抽樣調(diào)查，所使用的數(shù)據(jù)是其中1/5的隨機(jī)樣本。2005年1%人口普查數(shù)據(jù)首次在人口調(diào)查的基礎(chǔ)上收集了個(gè)人勞動(dòng)收入數(shù)據(jù)。這一數(shù)據(jù)的基本特征在于樣本量大，對(duì)各類人群具有較好的覆蓋性。在指標(biāo)解釋中，強(qiáng)調(diào)指出“這里所說(shuō)的‘收入’是勞動(dòng)收入。財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入等非勞動(dòng)收入不包括在內(nèi)”1。本文使用的是年齡在20到35歲之間的樣本。討論教育回報(bào)時(shí)，只包括了那些收入大于0、已經(jīng)不在校的人群。

最為直接的識(shí)別擴(kuò)招效應(yīng)的方式是檢驗(yàn)各年份的高考錄取情況。但在人口調(diào)查數(shù)據(jù)中，沒(méi)有參加高考年份的信息。因此本文根據(jù)所使用的數(shù)據(jù)，計(jì)算了不同年齡人群的上大學(xué)條件概率2，以確認(rèn)樣本數(shù)據(jù)中是否存在高校擴(kuò)招的影響。

為了控制教育回報(bào)的年齡組效應(yīng)，本文在收入函數(shù)中引入了教育程度與年齡的交叉項(xiàng)；而擴(kuò)招的效應(yīng)則通過(guò)識(shí)別接受高等教育條件概率的上升對(duì)于教育收益的影響來(lái)實(shí)現(xiàn)。由于高校擴(kuò)招在省份之間具有差異性，因此本部分計(jì)算了各省份各年齡組3的上大學(xué)條件概率作為解釋變量。所采用的估計(jì)方程為：

其中，表示收入對(duì)數(shù)；和分別表示年齡和年齡的平方項(xiàng)；表示教育程度的虛擬變量，為大學(xué)或高中；表示教育回報(bào)的年齡組效應(yīng)，因此給定年齡的教育回報(bào)將為；為上大學(xué)的條件概率，度量的是上大學(xué)條件概率的變化對(duì)教育回報(bào)的影響；是2005年各省人均GDP的對(duì)數(shù)，以控制各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度差異。

3.收入函數(shù)估計(jì)結(jié)果

在20-35歲的全部樣本中，如果不控制教育回報(bào)的年齡組差異和上大學(xué)條件概率的影響，大學(xué)4和高中的估計(jì)系數(shù)分別為0.952和0.478，也就是說(shuō)，高中和大學(xué)受教育程度者的收入水平相對(duì)于參照組（初中）分別高出95.2%和47.8%。顯然，加入年齡與教育程度的交叉項(xiàng)以控制教育回報(bào)的年齡組特征后，教育回報(bào)系數(shù)都會(huì)有所下降，大學(xué)和高中的估計(jì)系數(shù)分別降低至0.352和0.217。年齡與教育程度交叉變量的估計(jì)系數(shù)顯著為正，即在所考察的這一年齡區(qū)間內(nèi)，教育回報(bào)也隨著年齡的增大而增加，這也正是因?yàn)槭芙逃潭雀哒呔哂懈叩氖杖朐鲩L(zhǎng)曲線造成的。

教育程度與上大學(xué)條件概率交叉項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，也就是說(shuō)，教育回報(bào)隨著上大學(xué)條件概率的上升而逐漸下降。無(wú)論是否控制教育回報(bào)的年齡組效應(yīng)，這一特征都是成立的。在同時(shí)控制教育回報(bào)年齡組特征的情形下，大學(xué)與上大學(xué)條件概率交叉項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為-0.655，高中與上大學(xué)條件概率交叉項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為-0.841，這意味著上大學(xué)條件概率上升1個(gè)百分點(diǎn)，大學(xué)的教育回報(bào)會(huì)下降0.655個(gè)百分點(diǎn)，而高中的教育回報(bào)會(huì)下降0.841個(gè)百分點(diǎn)。高中教育回報(bào)下降的程度甚至高于大學(xué)教育，這是因?yàn)殡S著上大學(xué)的人數(shù)增加，不僅勞動(dòng)力市場(chǎng)上大學(xué)生之間的競(jìng)爭(zhēng)程度在增強(qiáng)，并且這也將造成高中生在勞動(dòng)力市場(chǎng)上更加缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。

在沒(méi)有控制教育回報(bào)的年齡組效應(yīng)和上大學(xué)條件概率變化效應(yīng)的情形下，20-26歲人群組中大學(xué)和高中的估計(jì)系數(shù)分別0.84和0.424，而在27—35歲人群組中，則這兩個(gè)變量的估計(jì)系數(shù)分別為1.01和0.511。20—26歲年齡組中的教育回報(bào)，尤其是大學(xué)以上的教育回報(bào)，明顯低于27—35歲年齡組。這種差異自然可能是由于教育回報(bào)的年齡組特征所引起的。但在控制了年齡組5和上大學(xué)條件概率變化效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果中，高中的估計(jì)系數(shù)沒(méi)有明顯差別，而大學(xué)的估計(jì)系數(shù)也明顯縮小。盡管20-26歲人群組中，大學(xué)的估計(jì)系數(shù)仍要低于27-35歲人群組。值得注意的是，上大學(xué)條件概率對(duì)大學(xué)教育回報(bào)的負(fù)效應(yīng)只作用于20-26歲人群，而在27-35歲人群中，這一變量的估計(jì)系數(shù)是不顯著的。而上大學(xué)條件概率對(duì)于高中教育回報(bào)的負(fù)效應(yīng)在兩個(gè)人群組中都存在，只是20-26歲人群中，這一變量估計(jì)系數(shù)的絕對(duì)值比27-35歲人群要高出將近一倍。也就是說(shuō)，在受到擴(kuò)招影響的年齡組人群中，高中教育回報(bào)受到了更大的影響，高中教育者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上受到了更為強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)壓力。

年齡以及年齡平方項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)與通常的結(jié)果都非常接近，估計(jì)系數(shù)都是顯著的，并且一次項(xiàng)系數(shù)為正，二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)。而省份人均GDP所度量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度則顯示出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越高的省份，個(gè)人收入水平會(huì)更高一些。比較不同的估計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，年齡和人均GDP的估計(jì)系數(shù)通常是比較穩(wěn)定的。

以大學(xué)與年齡的交叉項(xiàng)、大學(xué)與分省上大學(xué)條件概率控制大學(xué)教育收益的年齡組效應(yīng)和上大學(xué)條件概率變化效應(yīng)。不考慮年齡組效應(yīng)與上大學(xué)條件概率變化時(shí)，大學(xué)的估計(jì)系數(shù)為0.469，也就是說(shuō)大學(xué)比高中文化程度者的收入水平平均高出46.9%。這一估計(jì)系數(shù)仍是比較高的。李雪松和Heckman（2004）在剔除教育選擇所造成的回報(bào)異質(zhì)性后，發(fā)現(xiàn)上大學(xué)期間的教育收益為43%，而他們得到的OLS估計(jì)值為0.29左右。因此本文的估計(jì)結(jié)果要高于李雪松和Heckman的估計(jì)系數(shù)6。從估計(jì)系數(shù)來(lái)看，上大學(xué)的收益率仍是比較高的。

無(wú)論是否控制教育回報(bào)的年齡組效應(yīng)，分省上大學(xué)條件概率的增加都顯著地降低了大學(xué)的教育回報(bào)。在分年齡組的估計(jì)結(jié)果中，如果不控制大學(xué)教育回報(bào)的年齡組效應(yīng)和上大學(xué)條件概率變化的影響，20-26歲人群中的大學(xué)教育回報(bào)要低于27-35歲人群，但在控制了組內(nèi)年齡組效應(yīng)和上大學(xué)條件概率變化的影響后，20-26歲人群組中大學(xué)教育回報(bào)要高于27-35歲人群組。這種變化特征表明，20-26歲年齡組中大學(xué)教育回報(bào)的下降主要是由于上大學(xué)條件概率的變化，也就是擴(kuò)招的因素造成的。事實(shí)上，分省上大學(xué)條件概率對(duì)于大學(xué)回報(bào)的影響在兩個(gè)年齡組中也是完全不同的。這一因素顯著地導(dǎo)致了20-26歲人群大學(xué)教育回報(bào)的下降，相反，在27-35歲人群中，這一變量的估計(jì)系數(shù)顯著為正。

4.總結(jié)

本文研究結(jié)果表明，上大學(xué)機(jī)會(huì)的增長(zhǎng)不僅顯著地降低了大學(xué)階段的教育收益，也降低了高中階段的教育收益。受擴(kuò)招影響的年齡組中，大學(xué)和高中階段的教育收益都要更低一些。而盡管上大學(xué)的收益由于擴(kuò)招而下降，其收益仍是比較高的。（作者單位：廣州南華會(huì)計(jì)師事務(wù)所）

參考文獻(xiàn)：

［1］ 賴德勝、孟大虎等著，2008，《中國(guó)大學(xué)畢業(yè)生失業(yè)問(wèn)題研究》，北京師范大學(xué)出版社。

［2］ 李實(shí)、丁賽，2003，《中國(guó)城鎮(zhèn)教育收益率的長(zhǎng)期變動(dòng)趨勢(shì)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第6期。

［3］ 李雪松、Heckman，2004，《選擇偏差、比較優(yōu)勢(shì)與教育的異質(zhì)性回報(bào)》，《經(jīng)濟(jì)研究》第4期。

［4］ 邢春冰、李實(shí)，2010，《擴(kuò)招大躍進(jìn)、教育機(jī)會(huì)與收入差距》，北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院工作論文經(jīng)濟(jì)類No.3。

［5］ Zhang，Junsen，Zhao，Yaohui，Albert Park，and Song Xiaoqing，2005，Economic Returns to Schooling in Urban China，1988 to 2001，Journal of Comparative Economics，Vol.33，730-752.