當(dāng)今我國社會矛盾糾紛及其化解機制探究

　　 摘要：社會穩(wěn)定是建立和諧社會的基礎(chǔ)，而社會矛盾糾紛的化解對社會的穩(wěn)定具有關(guān)鍵性的作用。文章通過對目前中國社會矛盾糾紛的形式、特點進行分析，深入探究了社會矛盾糾紛產(chǎn)生的原因以及造成的問題，并在此基礎(chǔ)上對社會矛盾糾紛的化解機制提出了相關(guān)對策建議。
　　 關(guān)鍵詞：矛盾糾紛；化解機制
　　 一、引言
　　 中國改革開放的30多年帶給了人民巨大的福祉，然而隨著改革的深化、體制的轉(zhuǎn)換和利益格局的不斷調(diào)整，中國正在實現(xiàn)由農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代社會、計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的重大轉(zhuǎn)型，這是一個“黃金發(fā)展期”，更是一個“矛盾凸顯期”。目前中國社會矛盾日益凸顯，許多前所未有的矛盾糾紛和社會問題涌現(xiàn)，在這種情況下，黨的十六屆六中全會做出了《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，提出了到2020年全面建設(shè)社會主義和諧社會的宏偉目標(biāo)，“和諧”成為中國改革發(fā)展戰(zhàn)略機遇期的社會主旋律。而和諧社會是動態(tài)的，它的構(gòu)建是要不斷解決社會矛盾和沖突、不斷克服各種不穩(wěn)定因素的，社會的穩(wěn)定直接關(guān)系到社會主義和諧社會的構(gòu)建。因此，在現(xiàn)今的歷史時期，如何建立健全社會矛盾化解機制，有效化解社會維穩(wěn)中存在的矛盾糾紛，維護社會的穩(wěn)定，就成為我們必須要面對和解決的重大理論和現(xiàn)實問題。
　　 二、目前社會矛盾糾紛的形式和特點
　　 （一）目前社會矛盾糾紛的形式
　　 社會矛盾糾紛是指發(fā)生在個人、群體間的一種失衡、沖突、對抗、失范及摩擦現(xiàn)象。從性質(zhì)上，可分為對抗性矛盾與非對抗性矛盾、敵我矛盾與人民內(nèi)部矛盾；從引發(fā)的原因上，可分為結(jié)構(gòu)性矛盾（由社會制度、制度因素導(dǎo)致的深層次矛盾）與非結(jié)構(gòu)性矛盾（一般性矛盾）；從風(fēng)險預(yù)測上，可分為社會風(fēng)險性矛盾與無風(fēng)險性矛盾；從檢查環(huán)節(jié)來看，可分為刑事糾紛引發(fā)的矛盾、民事糾紛引發(fā)的矛盾和行政糾紛引發(fā)的矛盾三大類。1957年，毛澤東同志撰寫了《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾》的重要著作，提出中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)社會主義建設(shè)時期，要把正確處理人民內(nèi)部矛盾作為中國政治生活的主題。伴隨著中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展和社會不斷的變遷，中國不可避免地進入了各種矛盾糾紛凸現(xiàn)的陣痛期，然而所有這些在維護社會穩(wěn)定中需要化解的矛盾糾紛，仍然是在廣大人民群眾之間發(fā)生的非對抗性矛盾，反映的是相對落后的社會生產(chǎn)力與日益增長的人民物質(zhì)文化生活需要之間的矛盾，是人民之間的內(nèi)部矛盾，是人民根本利益一致基礎(chǔ)上的矛盾糾紛。
　　 （二）目前社會矛盾糾紛的特點
　　 隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展、改革的深化推進、利益格局的深刻調(diào)整，社會矛盾糾紛的發(fā)生率和激化率也在急劇上升，并且呈現(xiàn)出新的特點。目前社會矛盾糾紛的特點主要表現(xiàn)在以下四個方面：
　　 第一，矛盾糾紛主體趨向多元性。由于社會矛盾糾紛由過去單一的民事糾紛發(fā)展為與經(jīng)濟糾紛、行政糾紛并存的多種形式的糾紛，并涉及勞動就業(yè)、社會保障、收入分配、教育衛(wèi)生、居民住房、安全生產(chǎn)、司法和社會治安等各方面，因此參與糾紛的人員就相應(yīng)涉及工人、農(nóng)民、市民等各個不同的社會階層，主體趨向多元性。如土地權(quán)屬糾紛、勞資糾紛、市民物業(yè)的“理性維權(quán)”等都是多元性的具體表現(xiàn)。
　　 第二，矛盾糾紛成因復(fù)雜，處置難度增大。政策法律本身的不完善、執(zhí)行的偏差，還有政策法律規(guī)制對象自身的問題等各方面導(dǎo)致了社會矛盾成因復(fù)雜；又由于各類經(jīng)濟組織實現(xiàn)經(jīng)濟利益渠道的曲折性和有關(guān)行政組織的行政行為的隨意性，由此增大了社會矛盾糾紛處置難度。
　　 第三，矛盾糾紛趨向群體性。與傳統(tǒng)的矛盾糾紛所具有的個體性特質(zhì)不同，轉(zhuǎn)型時期的矛盾糾紛往往帶有群體性特征。許多矛盾通過人民內(nèi)部不同階層和不同群體之間的群際關(guān)系表現(xiàn)出來，一旦共同的利益訴求把相同地域、相同行業(yè)或不同地域、不同行業(yè)的人聚集起來，形成了利益群體，群體性事件就很容易發(fā)生。例如，從1993-1999年，國內(nèi)發(fā)生群體性社會事件的數(shù)量增加了3倍，到2005年全國群體性社會事件已達8.7萬起，特別是征地類、拆遷類、改制類的矛盾糾紛越來越多的趨向群體性特征。
　　 第四，矛盾糾紛的突發(fā)性和不確定性。矛盾糾紛在各種主客觀因素的相互作用下，時而平緩，時而激化，呈現(xiàn)出范圍的廣泛性、層次的深刻性、狀態(tài)的復(fù)雜性、方式的尖銳性和性質(zhì)的可變性。有些矛盾糾紛產(chǎn)生過程較短，發(fā)展卻較快，事前毫無征兆，往往是一觸即發(fā)，釀成群眾突出的信訪問題或群體性事件，甚至是發(fā)生治安案件和違法犯罪行為。
　　 三、社會矛盾糾紛產(chǎn)生的原因及其化解中存在的問題
　　 （一）社會矛盾糾紛產(chǎn)生的原因
　　 事物之間的因果聯(lián)系是聯(lián)系中最普遍的一種，它揭示了事物聯(lián)系的確定性和必然性。社會矛盾糾紛同樣適用于因果聯(lián)系，它的產(chǎn)生也是基于一定成因的。只有對中國社會矛盾糾紛產(chǎn)生的原因進行分析和把握，才能有針對性地采取措施，化解社會矛盾，維護社會穩(wěn)定，促進社會的和諧發(fā)展。
　　 1.社會貧富分化嚴(yán)重，社會公正缺乏。改革開放30多年，中國形成了雙重的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”，即在經(jīng)濟上存在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代工業(yè)二元結(jié)構(gòu)的同時，也在戶籍、教育、醫(yī)療、社會保障等諸多方面存在著社會體制方面的二元結(jié)構(gòu)。這種二元結(jié)構(gòu)造成了城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大，社會公正嚴(yán)重缺乏。根據(jù)世界銀行的報告，中國基尼系數(shù)從2000年開始超越0.4的國際警戒線，2006年升至0.496，2007年達到0.48，這些數(shù)據(jù)顯示中國已經(jīng)變成世界上收入差距較大的國家之一。城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)以及城鄉(xiāng)等各內(nèi)部之間由于收入差距日益擴大造成貧富分化嚴(yán)重。貧富分化嚴(yán)重的一個主要后果就是公眾“社會不公正感”的增強。亞當(dāng)·斯密指出：一個社會如果不對社會貧富差距加以必要的引導(dǎo)，導(dǎo)致嚴(yán)重的社會不平等，那么“富人的闊綽，會激怒貧者，貧人的匱乏和嫉妒，會驅(qū)使他們侵害富者的財產(chǎn)”，這種不公平在一定條件下有可能激化、誘導(dǎo)社會矛盾糾紛的發(fā)生。
　　 2.民主政治參與程度不平衡，公眾利益表達機制缺失。在政治生活中，公民理應(yīng)借助投票選舉、代議制度、政黨政治等平臺，通過民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等合法方式有序參與公共事務(wù)的管理，行使政治權(quán)利，使社會成員真正成為國家的一部分，從而實現(xiàn)民主政治。但目前中國公民政治參與制度匱乏、透明度差，參與渠道狹窄、途徑不暢等情況導(dǎo)致民主政治的參與有效性低、程度不平衡。隨著改革開放的不斷深入，公眾參與意識的不斷增強，公眾對利益表達的愿望也日益迫切，但有效的公眾利益的表達機制卻是缺失的。一方面，公眾在國家的政治構(gòu)架中缺少利益代表；另一方面，缺少國際上通行的表達自己利益的制度化方式，如游行、請愿、罷工等，這些都有可能導(dǎo)致社會矛盾糾紛的發(fā)生。
　　 3.法律制度不完善，司法腐敗現(xiàn)象存在。制度是規(guī)范和約束個人與組織行為的各種規(guī)則，但當(dāng)前中國的法律制度環(huán)境處于一個相對不成熟的時期，社會主義市場經(jīng)濟法制不完善，法制建設(shè)方面還存在著諸多問題，這成為引發(fā)中國社會矛盾糾紛的一個重要原因。在立法方面，體系不夠健全，規(guī)定不夠完善，許多領(lǐng)域存在著空白，尤其是綜合治理法、突發(fā)事件應(yīng)急法等法律體系缺失；在執(zhí)法和司法方面，司法權(quán)行使的行政化、官僚化、工具化與功利化，使得司法機關(guān)不同程度地存在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公、違法不究、司法腐敗的現(xiàn)象，不能充分發(fā)揮法律在維護公平和正義的作用，加劇了社會矛盾糾紛的積累。
　　 （二）社會矛盾糾紛化解存在的問題
　　 1.重政績考核輕公共利益，政府陷入“維穩(wěn)”悖論。中國在維穩(wěn)方面做了大量工作并付出了高昂的成本，但社會矛盾和社會沖突的數(shù)量仍然不斷增加，從某種角度上說已經(jīng)陷入“越維穩(wěn)越不穩(wěn)”的惡性循環(huán)。在中國現(xiàn)實的政治實踐中，上級對下級的政績考核是決定官員任免和升遷的重要指標(biāo)，在上級政府把社會穩(wěn)定狀況作為一項重要的政績考核指標(biāo)時，許多基層官員在維穩(wěn)中便出現(xiàn)了“唯上不唯下”的悖論現(xiàn)象?；鶎诱S穩(wěn)的目標(biāo)因此就變成了如何盡量避免社會矛盾沖突在本屆領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)的爆發(fā)，而要避免社會沖突在短期內(nèi)爆發(fā)的慣性手段就只能是捂或壓。這種重政績考核輕公共利益的客觀事實，導(dǎo)致了矛盾糾紛的產(chǎn)生，甚至激化了矛盾糾紛，對社會穩(wěn)定產(chǎn)生了嚴(yán)重的威脅。
　　
　　 2.矛盾糾紛化解機制不完善，維穩(wěn)目的難以實現(xiàn)。（1）訴訟化解機制存在的問題。首先，糾紛解決方式單一化，訴訟案件劇增數(shù)量居高不下。訴訟是中國糾紛解決的主渠道，隨著中國社會主義法治化進程的不斷加快，人們整體法治意識的不斷加強，中國的訴訟高潮也隨之到來，但現(xiàn)在中國司法資源并不足以應(yīng)對日益增多的民間糾紛，糾紛解決的需求與法院的司法供給短缺形成了尖銳的矛盾。其次，訴訟制度局限凸顯，功效低下，難以解決問題。訴訟是一種高成本的救濟保障體系，一個正常的社會對訴訟的支持和投入總是有限度的，訴訟是最后選擇，但不一定是最佳選擇，當(dāng)下對公力救濟的需求遠遠大于社會自治性調(diào)整，這使得大量本可以通過非訴訟方式化解的矛盾糾紛不能得到及時解決，甚至造成了矛盾激化。同時中國法制建設(shè)相對滯后，有些利益沖突的領(lǐng)域缺乏法律規(guī)定，訴訟無法解決相關(guān)糾紛，即便是依據(jù)當(dāng)時的相關(guān)政策進行判決，由于政策的時代性特征，也有可能導(dǎo)致“同案不同判”的現(xiàn)象發(fā)生，從而產(chǎn)生新的糾紛造成社會不穩(wěn)定。（2）非訴訟化解機制存在的問題。首先，非訴訟糾紛化解機制衰落，社會自我化解能力喪失。進入20世紀(jì)90年代以后，與訴訟形成鮮明對比的是，非訴訟糾紛解決的資源未得到充分利用，調(diào)解、仲裁等非訴訟糾紛解決資源顯得供大于求，資源嚴(yán)重閑置，尤其是人民調(diào)解的作用出現(xiàn)了明顯的下降：一是調(diào)解組織和調(diào)解糾紛的數(shù)量下降；二是調(diào)解所解決的糾紛與訴訟的比例下降。長期以來形成了人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解各自為政、各自為戰(zhàn)的格局，社會矛盾糾紛化解主要依賴于政府，聽從政府調(diào)解，國家和地方主要領(lǐng)導(dǎo)人及各部門充當(dāng)了利益矛盾調(diào)解主體，社會自我化解糾紛能力的低下，造成了巨大的資源浪費。其次，非訴訟糾紛化解機制功能缺失，難以保證社會穩(wěn)定。當(dāng)前只有人民調(diào)解得到了法院的認(rèn)可，而其他化解形式，包括行政性調(diào)解和民間性調(diào)解，幾乎沒有任何法律法規(guī)加以調(diào)整和規(guī)范。非訴糾紛化解機制也缺乏應(yīng)有的規(guī)范性，其運作機制存在任意性和隨意性，規(guī)定上基本屬于原則性的規(guī)范，缺乏細(xì)致的運行規(guī)則，可操作性程度較低，未形成一個有機的、協(xié)調(diào)的體制，由此難以有效化解矛盾糾紛，保證社會的穩(wěn)定。
　　 四、建立社會矛盾糾紛化解機制的對策建議
　　 任何事物矛盾的產(chǎn)生都有一個從產(chǎn)生到發(fā)展再到激化、消滅的過程，只有及時排除矛盾糾紛隱患，才能減少矛盾的發(fā)生，只有將矛盾糾紛及時化解，才能有效控制社會矛盾，維護社會的穩(wěn)定。訴訟和非訴訟糾紛化解兩種機制的有機結(jié)合，會最大限度地推進矛盾糾紛化解，所以，在深入化解社會矛盾糾紛的實踐中，應(yīng)積極探索一種動態(tài)型和互補型相結(jié)合的，非訴和訴訟“殊途同歸”的長效工作機制，同時也應(yīng)認(rèn)識到有效化解機制的建立是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程。
　　 （一）減少社會貧富分化，維護社會公正
　　 當(dāng)今社會維穩(wěn)中的矛盾糾紛，反映的是相對落后的社會生產(chǎn)力與日益增長的人民物質(zhì)文化生活需要之間的矛盾，中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，要堅持用發(fā)展的辦法解決前進中的問題，大力發(fā)展社會生產(chǎn)力，不斷為社會和諧創(chuàng)造堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)，確保經(jīng)濟高速持續(xù)增長的同時，由于貧富差距的形成是初次分配和再分配的最終結(jié)果，所以要充分發(fā)揮市場機制調(diào)節(jié)收入分配的作用，提高勞動報酬在初次分配中的比重，初次分配中兼顧效率與公平，再次分配中更加注重公平，打破行業(yè)壟斷和部門壟斷，鼓勵公平競爭，健全最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整機制，逐步破除城鄉(xiāng)的二元結(jié)構(gòu)，縮小城鄉(xiāng)收入的差距，構(gòu)建包括養(yǎng)老保險、失業(yè)保險和最低生活保障在內(nèi)的社會保障體系，體現(xiàn)與維護社會的公平正義。
　　 （二）積極推進民主政治參與，重塑民意表達機制
　　 伴隨社會的發(fā)展和變革，社會管理應(yīng)由傳統(tǒng)的行政管理逐步向行政服務(wù)為主嬗變，基本理念是通過制度革新和方法創(chuàng)新來保障行政過程中的民主性，實現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利的良性互動，健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，積極穩(wěn)妥地推進民主政治參與，健全與完善公眾利益的表達機制，變傳統(tǒng)單向維度的利益表達機制為多向維度的利益表達機制，實現(xiàn)利益表達渠道的多樣化。一是保障人民“知情權(quán)”、“參與權(quán)”、“表達權(quán)”、“監(jiān)督權(quán)”的行使；二是加強基層民主制度建設(shè)；三是公共領(lǐng)域也至關(guān)重要，要著重發(fā)揮其在訴求表達利益協(xié)調(diào)方面的作用，建立政府的社會輿論引導(dǎo)機制，注重社會輿論引導(dǎo)，充分發(fā)揮電視、廣播、報刊、互聯(lián)網(wǎng)等大眾傳媒的作用，使其成為群眾和不同利益主體表達要求和呼聲的窗口，健全對重大傳媒事件的回應(yīng)機制，注意從中發(fā)現(xiàn)一些涉及社會穩(wěn)定的苗頭性信息，并及時進行分析排查，通過切實有效的措施，在維護社會穩(wěn)定中發(fā)揮積極作用。
　　 （三）完善法律制度，嚴(yán)懲司法腐敗
　　 社會和諧的基石是公平正義，法律又是維護公平、保障正義的有力手段，從而構(gòu)建和諧社會、維護公平正義，就必須完善法律制度。具體包括三個層次：一是整個法律體系的重構(gòu)；二是法律體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整；三是各項具體法律制度的構(gòu)建與完善。過程中要體現(xiàn)“以人為本、保護人權(quán)、統(tǒng)籌各方面利益”的準(zhǔn)則，同時防止司法腐敗，完善的法律制度是關(guān)鍵，把反司法腐敗納入法制的軌道，法制上懲治腐敗，防止腐敗，根治腐敗，最重要的是加強民主建設(shè)，擴大人民民主，確保人民的監(jiān)督權(quán)，把健全的監(jiān)督體系納入法制軌道。宏觀上，要通過制度確保司法權(quán)力體系中位置的適當(dāng)與穩(wěn)定；中觀上，要建立起確保司法權(quán)良性運行的司法體制；微觀上，要通過建立科學(xué)的庭審制度確保司法的公正。
　　 （四）改變政績考核模式，提升政府公信力
　　 改變政績考核模式，樹立正確的政績觀，首先要解決好對政績的認(rèn)知問題，建立科學(xué)、合理、簡便易行、有說服力的政績評價的考察方法和指標(biāo)體系，減少考察過程中人為和主觀因素的影響。莊國波（2004）認(rèn)為考核領(lǐng)導(dǎo)干部的政績應(yīng)把握“四個維度”，即自身的努力程度、群眾的滿意程度（社會公眾對政府工作的評價指標(biāo)）、目標(biāo)的可行程度、政績的可信程度。作為現(xiàn)今考核指標(biāo)之一的社會穩(wěn)定，是以“上訪率”而不是以“問題解決率”為指標(biāo)考核，在維穩(wěn)與化解社會矛盾糾紛中要著重改變這種模式，將政府公信力指標(biāo)引入政府的績效考核，提升政府公信力，把服務(wù)于民的行政管理理念徹底貫徹到整個組織內(nèi)部，加強處理公共危機和社會事件的能力，按照理性、公正、文明、規(guī)范執(zhí)法的要求，轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，變上訪為下訪，著力回應(yīng)群眾的新期待，不斷滿足群眾的新要求，防止因執(zhí)法行為不規(guī)范導(dǎo)致?lián)p害執(zhí)法形象和執(zhí)法公信力的事件發(fā)生，從而構(gòu)建和諧的干群關(guān)系。
　　 （五）建立完善的矛盾糾紛相關(guān)解決機制
　　 1.建立健全靈敏有效的社會矛盾糾紛排查預(yù)警機制。美國著名公共學(xué)家戴維·奧斯本指出，政府管理的目的是“使用少量錢預(yù)防，而不是花大量錢治療”。十七屆四中全會提出：要完善矛盾糾紛排查化解機制，引導(dǎo)群眾依法表達合理訴求，切實維護群眾權(quán)益。矛盾糾紛能否有效預(yù)防，取決于能否在第一時間全面掌握矛盾糾紛的詳細(xì)情況和最新動態(tài)，排查預(yù)警成為了現(xiàn)行維穩(wěn)機制中應(yīng)有的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。排查就是通過調(diào)查、檢查等方式發(fā)現(xiàn)，掌握各種社會矛盾糾紛的活動，做到面上排查、點上排查與專項排查，是一項十分復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，建立社會穩(wěn)定風(fēng)險分析和評估機制，以個案為平臺，建立社會輿論引導(dǎo)機制，積極探索信訪工作新方法，努力從源頭上預(yù)防和減少矛盾糾紛的發(fā)生，探究整個社會矛盾排查預(yù)警機制的建立。
　　 2.重視代替性糾紛解決機制的作用（ADR）。代替性糾紛解決方式，是英文Alterative Dispute Resolution的意譯，縮寫為ADR，起源于美國，原來是指20世紀(jì)60-70年代發(fā)展起來的各種訴訟外解決糾紛方式的總稱，現(xiàn)已引申為世界各國普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機制的總稱，在性質(zhì)上是民間解決糾紛的各種方式的總稱。在中國快速地走上有中國特色社會主義現(xiàn)代化道路之際，我們應(yīng)該正視前進中出現(xiàn)的問題，充分認(rèn)識到ADR機制在解決社會矛盾紛爭中的特殊作用，它的最終意義并不僅僅在于緩解司法壓力，或者緩和社會矛盾，而是對于平民文化與多元價值追求的一種認(rèn)同，對于維護社會穩(wěn)定和構(gòu)建和諧的社會主義具有重要意義。
　　
　　 3.基于傳統(tǒng)文化鄉(xiāng)土調(diào)節(jié)機制的創(chuàng)新。蘇力（1996）認(rèn)為中國的法治之路必須注重利用中國本土的資源，注重中國法律文化的傳統(tǒng)和實際。利用中國傳統(tǒng)法文化本土資源，健全具有中國特色的代替性糾紛解決機制。通過對中國傳統(tǒng)法文化在化解社會糾紛中文化特征的再認(rèn)識，客觀分析其在維系中國古代社會長期穩(wěn)定中所具有的獨特功能，進行化解現(xiàn)今與日俱增的社會矛盾糾紛的有益探索，繼承和發(fā)揚中華民族的優(yōu)良文化傳統(tǒng)，同時吸收和借鑒世界文明的優(yōu)秀成果，增強中華民族的凝聚力和創(chuàng)造力，維護社會穩(wěn)定、促進社會主義和諧社會的建設(shè)。
　　 五、簡要的結(jié)論
　　 社會矛盾糾紛并不是一個新課題，其存在有著必然性，并在社會發(fā)展的不同階段，有著不同的內(nèi)容和表現(xiàn)。隨著改革的不斷深入，新舊體制的轉(zhuǎn)換，所有制結(jié)構(gòu)和分配制度的變化，利益格局的不斷調(diào)整，各種矛盾糾紛接踵，社會維穩(wěn)中的矛盾糾紛也表現(xiàn)出形式多樣、主體多元性、成因復(fù)雜性、群體性、突發(fā)性和不確定性等特點。要有效預(yù)防與解決矛盾糾紛，就要找到其中的原因從而“對癥下藥”，建立與完善相應(yīng)的預(yù)防與化解機制，本文就此進行了相關(guān)分析，提出了相關(guān)對策建議。
　　 然而作為系統(tǒng)工程，正確處理社會維穩(wěn)中的矛盾糾紛與維護社會穩(wěn)定、構(gòu)建社會主義的和諧社會本身就是一項重大的研究課題，仍需要學(xué)界與實務(wù)界進行更為細(xì)致的研究，才能有效解決社會維穩(wěn)中的矛盾糾紛。
　　 參考文獻：
　　 1.孫午生.當(dāng)前社會矛盾糾紛化解狀況分析[J].北京政法職業(yè)學(xué)