當(dāng)代科技價(jià)值體系的反思性特征

米丹

（華東理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海 200237）

當(dāng)代科技價(jià)值體系的反思性特征

米丹

（華東理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海 200237）

當(dāng)代科技風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和表現(xiàn)形態(tài)打破了科技價(jià)值體系的傳統(tǒng)運(yùn)作邏輯，傳統(tǒng)工業(yè)化科技價(jià)值體系的基礎(chǔ)和合理性不斷受到挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。在當(dāng)代科技價(jià)值體系內(nèi)部，一種新的運(yùn)行邏輯正在建立，其動(dòng)力來(lái)源于世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中科技價(jià)值體系的反思性新特征，首先表現(xiàn)在科技價(jià)值體系的自我對(duì)抗中?？萍純r(jià)值系統(tǒng)的自反性、科技價(jià)值觀念的自我沖擊、科技價(jià)值創(chuàng)造中的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)以及科技價(jià)值實(shí)現(xiàn)中的矛盾體現(xiàn)構(gòu)成了這種自我對(duì)抗的主要內(nèi)容。

科技價(jià)值體系；反思性；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)

1 科技價(jià)值系統(tǒng)的自反性

1.1 科學(xué)知識(shí)的內(nèi)在矛盾

科學(xué)知識(shí)的不確定性早就包含在馬克思主義的辯證法之中?！爸灰匀豢茖W(xué)思維著，它的發(fā)展形式就是假說(shuō)?！保?］“我們的知識(shí)向客觀的絕對(duì)真理接近的界限受到歷史條件的制約，但是這個(gè)真理的存在是無(wú)條件的，我們向它的接近也是無(wú)條件的。”［2］但科學(xué)知識(shí)的這種相對(duì)性長(zhǎng)期以來(lái)都被人們忽視了。而在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)面前，知識(shí)的內(nèi)在不確定性暴露無(wú)遺?！翱茖W(xué)無(wú)論在外部還是在內(nèi)部都不能再享受理性的護(hù)佑。它們變得獨(dú)立于真理并且缺乏真理。”［3］弗蘭克·富里迪（Frank Furedi）形象地揭示了知識(shí)在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的尷尬境遇：“當(dāng)代西方社會(huì)與知識(shí)的關(guān)系是一種非恨即愛(ài)的關(guān)系，一方面，人們追求它，贊美它，……然而，同時(shí)，社會(huì)對(duì)求知感到不安，常常不信任那些聲稱‘知道’的人。”［4］自然科學(xué)的這種不確定性不斷影響著自然觀和科學(xué)觀的發(fā)展。

啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的很長(zhǎng)時(shí)期，科學(xué)知識(shí)是以“純知識(shí)”（Pure Knowledge）的形態(tài)出現(xiàn)的，這種認(rèn)識(shí)得到了古典歸納主義、邏輯實(shí)證主義的支持和擁護(hù)，并在20世紀(jì)為埃米爾·迪爾凱姆 （Emile Durkheim）、卡爾·曼海姆（Karl Mannheim）等大師所推崇和加強(qiáng)。直到20世紀(jì)中后期，卡爾·波普爾（Karl Popper）的否證式科學(xué)發(fā)展觀打破了實(shí)證主義傳統(tǒng)，指出科學(xué)理論的猜測(cè)性或假說(shuō)性?！叭魏慰茖W(xué)理論都不能被看做是確定的確立的或證實(shí)的”，“科學(xué)理論都是可否證的”［5］?！跋e(cuò)誤導(dǎo)致我們的知識(shí)即客觀意義上的知識(shí)的客觀發(fā)展，導(dǎo)致客觀逼真性的增長(zhǎng)，它使得逼近（絕對(duì)的）真理成為可能?！保?］之后，逐漸形成了以漢森 （N·R·Hanson）、托馬斯·庫(kù)恩 （Thomas S. Kuhn）和費(fèi)耶阿本德（Paul Feyerabend）等為代表的歷史主義學(xué)派。科學(xué)成為一種發(fā)展知識(shí)的方法論框架或理論范式，并受著歷史條件的制約。20世紀(jì)七八十年代，涌現(xiàn)出了一股對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究和解釋的思潮。默頓的科學(xué)社會(huì)學(xué)闡明了科技活動(dòng)不僅受到外部社會(huì)諸因素的強(qiáng)烈影響，而且在內(nèi)部也是社會(huì)化的存在?！皭?ài)丁堡學(xué)派”（Edinburgh School）則將科學(xué)知識(shí)完全納入了社會(huì)的范圍。巴恩斯（B.Barnes）認(rèn)為科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)過(guò)程中滲透著利益因素；著名物理學(xué)家皮克林（A.Pickering）歸納出實(shí)驗(yàn)與理論二者之間的共生關(guān)系從而有力地支持了知識(shí)本性的社會(huì)學(xué)解釋。隨著科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，拉卡托斯（I.Lakatos）、勞丹（Larry Laudan）、夏佩爾（Dudley shapere）等致力于將各派對(duì)立的觀點(diǎn)合理地統(tǒng)一起來(lái)，旨在向更全面和合理的方向發(fā)展。

1.2 科學(xué)內(nèi)在價(jià)值與技術(shù)自然價(jià)值的交叉與沖突

科學(xué)的內(nèi)在價(jià)值和技術(shù)的自然價(jià)值的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是不同的。前者主要求真，追求真理性；后者主要求善，追求效用性。而“現(xiàn)代科技的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的日益擴(kuò)大首先根源于科學(xué)與技術(shù)的一體化——科學(xué)的技術(shù)化；技術(shù)的科學(xué)化；相對(duì)應(yīng)領(lǐng)域的科學(xué)與技術(shù)的銜接；科學(xué)與技術(shù)銜接后相互滲透、相互包含以至融合成連續(xù)整體”。［7］這種風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在機(jī)制則表現(xiàn)為科學(xué)與技術(shù)內(nèi)在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的交叉與沖突，由各司其職轉(zhuǎn)向互相逾矩。

首先，科學(xué)的技術(shù)化使科學(xué)內(nèi)在價(jià)值的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)功利化。

科學(xué)技術(shù)化在這里主要指科學(xué)理論向技術(shù)實(shí)踐的轉(zhuǎn)化［8］或指技術(shù)導(dǎo)向的科學(xué)［9］。實(shí)際上功利性確是包含于科學(xué)價(jià)值之中的。依據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)，科學(xué)并不是脫離了現(xiàn)實(shí)的抽象實(shí)體，而是緊密地與實(shí)踐聯(lián)系在一起?！翱茖W(xué)這種既是觀念的財(cái)富又是實(shí)際的財(cái)富的發(fā)展，只不過(guò)是人的生產(chǎn)力的發(fā)展即財(cái)富的發(fā)展所表現(xiàn)的一個(gè)方面，一種形式”［10］，但是這種功利性屬于科學(xué)社會(huì)屬性的范圍，是其社會(huì)價(jià)值的體現(xiàn)，而就內(nèi)在價(jià)值而言，科學(xué)則是非功利的。

然而，在科學(xué)的技術(shù)化過(guò)程中，卻出現(xiàn)了科學(xué)內(nèi)在價(jià)值的功利化傾向，效用性、經(jīng)濟(jì)性代替了真理性成為某些科學(xué)家從事科學(xué)活動(dòng)的準(zhǔn)則和導(dǎo)向?？茖W(xué)理論向技術(shù)的物化過(guò)程，將拋棄科學(xué)的求真理求客觀，而代之以求實(shí)用求功效；將拋棄科學(xué)的追求真理的一元標(biāo)準(zhǔn)，變?yōu)閷で蠹夹g(shù)實(shí)現(xiàn)的多元標(biāo)準(zhǔn)；將拋棄科學(xué)的認(rèn)知目的，轉(zhuǎn)化為實(shí)踐目的［11］。

其次，技術(shù)科學(xué)化導(dǎo)致科學(xué)方法向技術(shù)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)移植。

在科學(xué)內(nèi)在價(jià)值中，實(shí)事求是的科學(xué)方法實(shí)則建立在批判和懷疑精神之上，科學(xué)在不斷地被否證、修正的過(guò)程中發(fā)展，是一個(gè)不斷試錯(cuò)的過(guò)程。因?yàn)榭茖W(xué)對(duì)社會(huì)的結(jié)果往往通過(guò)技術(shù)的中介進(jìn)行，而技術(shù)的發(fā)展在科學(xué)化之前主要是基于經(jīng)驗(yàn)的長(zhǎng)期積累。這種長(zhǎng)期的積累過(guò)程本身就是一種不斷地驗(yàn)證、改進(jìn)過(guò)程，因此也是一種避免技術(shù)不良后果的現(xiàn)實(shí)方法。但是當(dāng)技術(shù)獲得了科學(xué)的特征之后，它產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制和水平就發(fā)生了根本的變化。首先，技術(shù)研究與復(fù)雜實(shí)踐分離開(kāi)來(lái)而轉(zhuǎn)移至被抽離化的實(shí)驗(yàn)室中。另外，技術(shù)直接依據(jù)科學(xué)理論產(chǎn)生，省卻了現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)積累過(guò)程。錯(cuò)誤的檢驗(yàn)直接搬到了社會(huì)中，技術(shù)擴(kuò)散一旦發(fā)生問(wèn)題社會(huì)便首當(dāng)其沖。

1.3 科技固有價(jià)值和科技社會(huì)價(jià)值的交叉與沖突

（1）科學(xué)的內(nèi)在價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的易位沖突

在（古典）工業(yè)社會(huì)，科學(xué)主要被看做追求真理的活動(dòng)，科學(xué)的內(nèi)在價(jià)值占據(jù)主導(dǎo)地位。隨著科學(xué)社會(huì)化的日益增強(qiáng)，科學(xué)的社會(huì)價(jià)值日益凸顯，并成為引導(dǎo)科學(xué)發(fā)展的主要因素。

科學(xué)的內(nèi)在價(jià)值排除功利，各個(gè)學(xué)科沒(méi)有輕重、主次之分；而科學(xué)的社會(huì)價(jià)值則更多體現(xiàn)功利性的一面，它要求科學(xué)為社會(huì)服務(wù)并帶來(lái)切實(shí)的利益。在科學(xué)社會(huì)價(jià)值占主導(dǎo)的當(dāng)代，科學(xué)追求真理和追求功利便產(chǎn)生了沖突。而現(xiàn)實(shí)中社會(huì)價(jià)值的導(dǎo)向往往是以經(jīng)濟(jì)利益為核心，科技政策和科研經(jīng)費(fèi)往往偏向于對(duì)經(jīng)濟(jì)有直接或間接促進(jìn)作用的科學(xué)研究，學(xué)科間的不平等地位由此產(chǎn)生。這使得一些科學(xué)家在得不到資金支持的情況下不得不放棄真理轉(zhuǎn)而追求功利，更有甚者，為了金錢(qián)和名利，不顧真理性標(biāo)準(zhǔn)，弄虛作假。學(xué)術(shù)界的欺騙行為與社會(huì)過(guò)分強(qiáng)調(diào)科學(xué)的社會(huì)價(jià)值尤其是經(jīng)濟(jì)價(jià)值不無(wú)相關(guān)。

（2）技術(shù)內(nèi)在價(jià)值向社會(huì)價(jià)值的機(jī)械移植

技術(shù)內(nèi)在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是根本不同的，內(nèi)在價(jià)值主要體現(xiàn)效用性，而技術(shù)的社會(huì)價(jià)值則以社會(huì)的需要或社會(huì)全面進(jìn)步為標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)等各種需求的相互協(xié)調(diào)的統(tǒng)一體，而不是某一個(gè)領(lǐng)域的特殊利益和需要。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，技術(shù)的社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)機(jī)械地模仿了技術(shù)的內(nèi)在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)效用性。當(dāng)前，科技體制社會(huì)化過(guò)程中，國(guó)家關(guān)于科技風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題的政策和措施往往力度不夠，也缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。近幾年的世界氣候大會(huì)便可見(jiàn)一斑，其更多地只表現(xiàn)出某種象征意義。這種現(xiàn)象從根本上來(lái)說(shuō)，就是將技術(shù)內(nèi)在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)機(jī)械地應(yīng)用于技術(shù)的社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)代技術(shù)與社會(huì)已融為一體，技術(shù)社會(huì)化和社會(huì)技術(shù)化的不斷增強(qiáng)；現(xiàn)代技術(shù)所潛藏的風(fēng)險(xiǎn)也日益全球化。這就要求技術(shù)的社會(huì)價(jià)值不僅要體現(xiàn)效用和功利，更要兼顧整體利益。

2 科技價(jià)值觀念的自我沖擊

2.1 現(xiàn)代科技理性批判思潮

隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)，對(duì)科技的批判也以前所未有的規(guī)模演變?yōu)槭澜绲慕裹c(diǎn)。

唯意志論者認(rèn)為，理性是不確定的和靠不住的，只能認(rèn)識(shí)表象而不能達(dá)到人及世界的本質(zhì)意義。唯意志論者通過(guò)貶低理性進(jìn)而否定科學(xué)，強(qiáng)調(diào)意志在解釋現(xiàn)象世界中的核心作用。叔本華（Arthur Schopenhauer）認(rèn)為，現(xiàn)象世界的一切都只是“我”的表象，而世界“實(shí)際存在的支柱”則是“我”的意志 。尼采（Friedrieh Nietzsche）則明確地將理性和科學(xué)當(dāng)做權(quán)力意志的工具和產(chǎn)物，斷言科學(xué)和理性扼殺了生命意志并使生命“機(jī)械化”和“非人格化”?！八性忈尫绞街凶畈恢匾?。……機(jī)械世界也必然是一個(gè)無(wú)意義的世界！”［12］

新世紀(jì)哲學(xué)的創(chuàng)造人胡塞爾 （E.Edmund Husserl）及其現(xiàn)象學(xué)揭示了自然科學(xué)通過(guò)對(duì)生活世界的抽離化而背棄了真正的理性精神。胡塞爾批判實(shí)證主義科學(xué) “將所有那些人們歸之于或嚴(yán)或?qū)挼男味蠈W(xué)概念的問(wèn)題，其中包括所有那些被含糊地稱作是‘最高的和終極的問(wèn)題’統(tǒng)統(tǒng)丟棄了”。［13］“對(duì)形而上學(xué)可能性懷疑，關(guān)于作為新人指導(dǎo)者的普遍哲學(xué)的信仰的崩潰，恰好表明對(duì)‘理性’的信仰的崩潰，”［13］這種“理性”是傳統(tǒng)意義上的“最終賦予一切被認(rèn)為的存在物，一切事物、價(jià)值、目的的以意義的東西”。［12］胡塞爾揭示了科學(xué)的局限性，致力于尋求永恒價(jià)值和絕對(duì)真理、實(shí)踐理性和純粹理性的統(tǒng)一。

法蘭克福學(xué)派則對(duì)工業(yè)化過(guò)程中的科技異化展開(kāi)了批判。盧卡奇（Ceorg Lukacs）首先將科技理性與階級(jí)問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，馬爾庫(kù)塞（Herbert Marcuse）則認(rèn)為現(xiàn)代科技已經(jīng)異化為意識(shí)形態(tài)?！敖裉欤y(tǒng)治不僅通過(guò)技術(shù)而且作為技術(shù)而使自身永久化并不斷擴(kuò)大，技術(shù)為不斷擴(kuò)大的同化所有文化領(lǐng)域的政治權(quán)力提供了很大的合法性。”［14］另外，馬爾庫(kù)塞還批評(píng)作為現(xiàn)代科學(xué)思維基礎(chǔ)的形式邏輯、當(dāng)代數(shù)理邏輯和符號(hào)邏輯將社會(huì)經(jīng)驗(yàn)以及事物的本質(zhì)和規(guī)范排除在外?！霸谛问竭壿嫷慕y(tǒng)治下，關(guān)于本質(zhì)和現(xiàn)象相沖突的概念，如果不是無(wú)意義的，也是可以犧牲掉的；物質(zhì)的內(nèi)容被中性化……終極原因脫離了邏輯的秩序?！保?4］馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，科學(xué)原本蘊(yùn)含的真善美的觀念被剝奪了，只剩下工具和奴役。

20世紀(jì)中后期還出現(xiàn)了一股強(qiáng)大的后現(xiàn)代主義思潮。他們認(rèn)為科技理性只是常規(guī)科學(xué)家和技術(shù)官僚們的思維定式，把它作為普遍的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是新的信仰主義和教條主義。美國(guó)學(xué)者霍蘭德指出：“現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)步本打算解放自身，結(jié)果卻危險(xiǎn)地失去了它的地球之根，人類(lèi)社區(qū)之根，以及它的傳統(tǒng)之根。……正是毫無(wú)限制的現(xiàn)代技術(shù)的驅(qū)動(dòng)力把軍事活動(dòng)推到了一個(gè)新的令人膽戰(zhàn)心驚的境地。從邏輯上講，危機(jī)歸根到底不是來(lái)自于軍事而是來(lái)自于新的現(xiàn)代技術(shù)的無(wú)方向性的文化環(huán)境?！保?5］英國(guó)物理學(xué)家大衛(wèi)·伯姆（David Bohm）曾寫(xiě)道：“在20世紀(jì)，現(xiàn)代思想的基石被徹底動(dòng)搖了，即便它在技術(shù)上取得了最偉大的勝利。事物正在茁壯成長(zhǎng)，其根基卻被瓦解了。瓦解的標(biāo)志是，人們普遍認(rèn)為生命的普遍意義作為一個(gè)整體已經(jīng)不復(fù)存在了”。［16］建設(shè)性后現(xiàn)代主義認(rèn)為應(yīng)該消除科技理性和倫理價(jià)值的分裂，主張科學(xué)的返魅。“現(xiàn)代科學(xué)將世界描繪成一架機(jī)器，使現(xiàn)代意識(shí)背離了目的、責(zé)任和整體；后現(xiàn)代科學(xué)的任務(wù)是，讓我們保持現(xiàn)代分析工具的銳利，使其發(fā)揮適當(dāng)?shù)淖饔?，并將使我們回到那個(gè)花園中，小心而謹(jǐn)慎地工作。 ”［17］

對(duì)于（古典）工業(yè)社會(huì)時(shí)期“科學(xué)至上”的神話，這些批判有著重要的意義，它們揭示了蘊(yùn)含在科技價(jià)值中的辯證法。在當(dāng)代科技風(fēng)險(xiǎn)的新形式之下，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)是至關(guān)重要的。

2.2 科技政策社會(huì)化和全球化所隱含的矛盾

（1）科技政策的社會(huì)化和全球化帶來(lái)科技社會(huì)價(jià)值的片面發(fā)展

科技政策的社會(huì)化體現(xiàn)的主要是國(guó)家利益和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，在實(shí)際運(yùn)行中，往往以經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向?？萍颊咂姘l(fā)展在風(fēng)險(xiǎn)全球化的背景下 “產(chǎn)生了新的國(guó)際不平等，首先是第三世界和工業(yè)化國(guó)家的不平等；其次是工業(yè)化國(guó)家間的不平等。它逐漸破壞了國(guó)家司法的秩序”。［3］“危險(xiǎn)的工業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到低工資的第三世界國(guó)家。這不是巧合。在極端的貧困和極端的風(fēng)險(xiǎn)之間存在系統(tǒng)的‘吸引’?！保?］這種狀況使得發(fā)展中國(guó)家在制定科技政策時(shí)矛盾重重，但環(huán)境往往向經(jīng)濟(jì)妥協(xié)。正如貝克分析，在可見(jiàn)的因饑餓而死亡的威脅和不可見(jiàn)的因有毒化學(xué)物質(zhì)而死亡的威脅之間的爭(zhēng)論中，那些基于物質(zhì)貧困提出的論據(jù)是勝利者?！百Y方可以制定嚴(yán)格的安全條例，知道它們無(wú)法實(shí)行，卻硬說(shuō)條例得到遵守。通過(guò)這種方式，資方使自己保持清白，廉價(jià)地和問(wèn)心無(wú)愧地把事故和死亡的責(zé)任推卸給人們對(duì)危險(xiǎn)在文化上的無(wú)知。當(dāng)災(zāi)難真的發(fā)生，貧困國(guó)家的司法混亂和利益紛爭(zhēng)提供了很好的機(jī)會(huì)制定出一種抹殺和混淆的政策，通過(guò)有選擇地界定問(wèn)題以限制災(zāi)難性的后果?！保?］

事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)科技全球化的背景下，科技風(fēng)險(xiǎn)也將世界置于同一水平之下，發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境特權(quán)終將不復(fù)存在。

（2）科技政策的社會(huì)化和全球化帶來(lái)了新的矛盾和風(fēng)險(xiǎn)因素

首先，很多情況下，科技政策中對(duì)“科技負(fù)效應(yīng)”問(wèn)題的處理更多地表現(xiàn)出一種文化的或象征的意義。禁止克隆人的法令在大規(guī)模追逐人體器官克隆的試驗(yàn)背景下變成了軟約束［18］；而自《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》以來(lái)，全球環(huán)境問(wèn)題依然嚴(yán)峻。據(jù)聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)（2011.01.15）報(bào)道全球歷來(lái)最熱10個(gè)年份中的9年，均發(fā)生在21世紀(jì)的頭十年。而全球氣候大會(huì)卻舉步維艱。這些現(xiàn)象是科技政策社會(huì)化與全球化之間矛盾的顯現(xiàn)，也是科技社會(huì)價(jià)值的矛盾顯現(xiàn)。在震驚世界的2011年日本大地震引發(fā)的海嘯核災(zāi)難之后，世界各國(guó)開(kāi)始重新評(píng)估核安全，但是，標(biāo)準(zhǔn)仍然局限于科技理性的范圍，核利益主導(dǎo)仍然是核政策的核心。

其次，科技政策的社會(huì)化和全球化加劇了科技的社會(huì)化和全球化，從而帶來(lái)了新的風(fēng)險(xiǎn)因素。當(dāng)代科學(xué)技術(shù)已發(fā)展為一種重要的戰(zhàn)略資源，經(jīng)濟(jì)的全球化開(kāi)拓了新的科技政策的全球化，繼而加速了科技的全球化。各個(gè)國(guó)家都在制訂科技政策和建立相應(yīng)的國(guó)家機(jī)構(gòu),科研組織也趨向于變得完全置于國(guó)家的直接或間接的控制之下。科技與社會(huì)一體化的加劇使現(xiàn)代科技的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)愈來(lái)愈突出?？萍既蚧沟么罂茖W(xué)系統(tǒng)變得更加復(fù)雜化和精細(xì)化，對(duì)其把握和控制也就愈困難。雖然美國(guó)和原蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)期間的核競(jìng)賽早已結(jié)束，但隨之而來(lái)的卻是整個(gè)世界核競(jìng)賽的來(lái)臨，圍繞核問(wèn)題的沖突成為當(dāng)代世界戰(zhàn)爭(zhēng)的重要誘發(fā)因素。

3 科技價(jià)值創(chuàng)造中的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)

一方面，當(dāng)代科技風(fēng)險(xiǎn)對(duì)知識(shí)及因果鏈條的確定性提出了極大地挑戰(zhàn)，即使是專(zhuān)家有時(shí)面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)不知所措。當(dāng)代科技風(fēng)險(xiǎn)的高度不確定性打破了嚴(yán)格的因果鏈條，而風(fēng)險(xiǎn)則往往由于原因不明而被弱化甚至否認(rèn)。這未必出于專(zhuān)家的個(gè)人意愿，或可以稱之為一種“被迫的或不得已的不負(fù)責(zé)任”。因果鏈條的斷裂導(dǎo)致的原因不明為政治經(jīng)濟(jì)等社會(huì)因素的參與提供了空隙，由此，風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估不可避免地帶有了政治經(jīng)濟(jì)的目的。

另外，科技活動(dòng)中利益影響因素的滲透可能使科學(xué)成為風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)者?？苿诙鳎╓.Krohn）曾指出，17世紀(jì)以來(lái)的科學(xué)有一個(gè)基本假定，即科學(xué)理論陳述和結(jié)論的正確或錯(cuò)誤，以及實(shí)驗(yàn)室中實(shí)踐的成功或失敗，都是獨(dú)立于社會(huì)道德規(guī)范之外的。迄今為止，科學(xué)行為脫離由錯(cuò)誤或失敗而造成的社會(huì)性后果，仍被看做是科學(xué)的一項(xiàng)基本權(quán)利。但是，他認(rèn)為，這一假定只適合于如下兩種理想狀態(tài)：第一，實(shí)驗(yàn)室“控制”狀態(tài)下的操作必須對(duì)實(shí)驗(yàn)室之外的現(xiàn)實(shí)社會(huì)毫無(wú)影響。第二，科學(xué)話語(yǔ)“控制”狀態(tài)下的理論主張必須對(duì)科學(xué)之外的日常話語(yǔ)毫無(wú)影響?；蛘哒f(shuō)，理論主張的合法性僅靠科學(xué)內(nèi)部的認(rèn)可條件獲得可靠性，而不會(huì)進(jìn)入社會(huì)的交流系統(tǒng)加以傳播?？苿诙髡J(rèn)為，實(shí)際上科學(xué)行為很難滿足上述兩個(gè)條件，實(shí)驗(yàn)活動(dòng)往往像其他任何活動(dòng)一樣不可避免地受各種社會(huì)因素的影響和制約，同時(shí)它也會(huì)對(duì)社會(huì)的政治和文化傳統(tǒng)產(chǎn)生影響［19］。尤其是在當(dāng)代，各種高新技術(shù)與社會(huì)關(guān)系復(fù)雜性的增長(zhǎng)與人們認(rèn)識(shí)這種復(fù)雜性能力的有限性形成鮮明的對(duì)比，不能完全理解各種因素在技術(shù)過(guò)程中的相互依賴性，從而使社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)迅速提高。

4 科技價(jià)值實(shí)現(xiàn)中的矛盾體現(xiàn)

4.1 科技風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的不確定性

首先，現(xiàn)代科技風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺乏?，F(xiàn)代科技風(fēng)險(xiǎn)“低概率、高危害”的特征，很多情況下為科學(xué)家提供的樣本數(shù)量是非常少的。在大科學(xué)的時(shí)代，可能一個(gè)項(xiàng)目只有少數(shù)幾個(gè)大實(shí)驗(yàn)室具備科研的能力，從而使實(shí)驗(yàn)本身的重復(fù)性和科學(xué)的主體性下降。另外，當(dāng)代科技風(fēng)險(xiǎn)具有貝克所說(shuō)的“不可計(jì)算”性特征。當(dāng)今一些災(zāi)難性的事件比如核災(zāi)難，并不像汽車(chē)事故那樣頻繁發(fā)生。只有在日本海嘯核災(zāi)難實(shí)際發(fā)生之后，新的評(píng)估指標(biāo)才會(huì)出現(xiàn)。而有些科技風(fēng)險(xiǎn)，比如基因風(fēng)險(xiǎn)，是一種長(zhǎng)期積累效應(yīng)，短期內(nèi)也無(wú)法提供有效的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

最后，沒(méi)有充分考慮到系統(tǒng)的相互作用。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法傾向于是分析性的，即往往把系統(tǒng)分解為構(gòu)成的要素，再計(jì)算每一個(gè)要素的風(fēng)險(xiǎn)概率。但實(shí)際情況卻是，在科技和經(jīng)濟(jì)全球化的今天，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是系統(tǒng)相關(guān)的，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的“蝴蝶效應(yīng)”加劇了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的不確定性。另外，專(zhuān)家們只能較好地掌控屬于自己領(lǐng)域的知識(shí)，但現(xiàn)實(shí)世界不可能只分配給專(zhuān)家屬于自己領(lǐng)域的問(wèn)題，而不與其他領(lǐng)域發(fā)生關(guān)聯(lián)?！皩?zhuān)家的人性缺點(diǎn)在于，他們?cè)谀骋粋€(gè)領(lǐng)域的成功會(huì)導(dǎo)致他們?cè)O(shè)想（有時(shí)候?qū)嵲诓涣私獾那闆r下）自己的結(jié)論在其他領(lǐng)域中也同樣成立?！保?0］

4.2 科技風(fēng)險(xiǎn)治理中的責(zé)任缺失

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，科技風(fēng)險(xiǎn)治理表現(xiàn)出一種貝克稱之為“有組織的不負(fù)責(zé)任”的狀態(tài)，即在現(xiàn)代制度下無(wú)法為科技風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的損害找到明確的責(zé)任人。它也有效地解釋了“現(xiàn)代社會(huì)制度怎樣和為什么必須不可避免地承認(rèn)災(zāi)難的真實(shí)存在，同時(shí)又否認(rèn)其存在，掩藏其起源并排除補(bǔ)償或控制。換一種方式說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征是愈來(lái)愈多的環(huán)境的法律和法規(guī)的擴(kuò)張。然而同時(shí)，沒(méi)有一個(gè)人或一個(gè)機(jī)構(gòu)似乎明確地為任何事負(fù)責(zé)”。［21］

貝克將這一現(xiàn)象的形成歸因于當(dāng)代科技風(fēng)險(xiǎn)或制度風(fēng)險(xiǎn)的“人為不確定性”特征與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的“定義關(guān)系”之間無(wú)法協(xié)調(diào)的矛盾?！霸陲L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，我們必須把定義關(guān)系看得類(lèi)似于卡爾·馬克思的生產(chǎn)關(guān)系。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的定義關(guān)系包括在特定的文化環(huán)境中構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估的特定規(guī)則、制度和能力。它們是風(fēng)險(xiǎn)政治運(yùn)行于其中的法律的、認(rèn)識(shí)論的和文化的權(quán)力模子?！保?1］貝克將這種定義關(guān)系用以下四個(gè)問(wèn)題來(lái)加以說(shuō)明：

第一，誰(shuí)將定義和決定產(chǎn)品的無(wú)危害性、危險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)？責(zé)任由誰(shuí)決定——由制造了風(fēng)險(xiǎn)的人，由從中受益的人，由它們潛在地影響的人還是由公共機(jī)構(gòu)決定？第二，包括關(guān)于原因、范圍、行動(dòng)者等等的哪種知識(shí)或無(wú)知？證明和“證據(jù)“必須呈送于誰(shuí)？第三，在一個(gè)關(guān)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)必定遭到抗辯和充滿蓋然主義（Probabilism）的世界里，什么才是充分的證據(jù)？第四，誰(shuí)將決定對(duì)受害者的賠償？對(duì)未來(lái)?yè)p害的限制進(jìn)行控制和管理的適當(dāng)方式是什么［21］？

有組織的不負(fù)責(zé)任的狀態(tài)使當(dāng)代科技風(fēng)險(xiǎn)治理陷入了困境：難以準(zhǔn)確界定風(fēng)險(xiǎn)的最終危害結(jié)果；難以明確界定風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的后果的責(zé)任承擔(dān)者；難以找到關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的充分的證據(jù)；難以形成明確的賠償機(jī)制；難以決定對(duì)未來(lái)?yè)p害進(jìn)行控制和管理的適當(dāng)方式；難以承擔(dān)起事前預(yù)防和事后解決的責(zé)任等。因此，對(duì)現(xiàn)代科技風(fēng)險(xiǎn)的管理與治理超出了單純的科學(xué)、專(zhuān)家、政治的管轄范圍，而逐漸變得需要社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的合作與交流。

5 反思性與后科技管理時(shí)代

科技價(jià)值體系的反思性特征是“懷疑論”的自我運(yùn)用，這種反思性不會(huì)將科學(xué)技術(shù)消融或擊潰，恰恰相反，正是當(dāng)代科技可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力所在，是科技價(jià)值體系走向自我成熟與完善的標(biāo)志。反思性正在促使建立起一種科技價(jià)值體系新的運(yùn)行邏輯，也開(kāi)啟了后科技管理時(shí)代的大門(mén)。

在傳統(tǒng)科技管理和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中，科學(xué)技術(shù)的認(rèn)識(shí)論和方法論幾乎占據(jù)了絕對(duì)權(quán)威的地位。依據(jù)庫(kù)恩的范式理論，科技實(shí)踐局限在一個(gè)封閉的共同體中并一直遵循以下原則：解謎工作的方式在那個(gè)共同體看來(lái)是成功的和進(jìn)步的；持不同意見(jiàn)者被忽略了，或作為門(mén)外漢被令人討厭地打發(fā)走了。因此，即便我們從外部來(lái)看一些科學(xué)或技術(shù)的解謎體系是有根本缺陷的或近乎空洞的，但共同體依然有著充足的信念并保持意見(jiàn)的一致［22］。但是，隨著科技價(jià)值體系反思性特征的逐步顯現(xiàn)，這種封閉的以范式為基礎(chǔ)的常規(guī)實(shí)踐突然發(fā)現(xiàn)自己處于一種極其尷尬的境地：新的科技風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題不斷被制造出來(lái)，而傳統(tǒng)的規(guī)范及方法對(duì)此則表現(xiàn)出無(wú)知的狀態(tài)。這時(shí)，科技實(shí)踐就進(jìn)入了后常規(guī)科學(xué)的實(shí)踐領(lǐng)域（見(jiàn)圖1）。由常規(guī)科學(xué)向后常規(guī)科學(xué)模式的轉(zhuǎn)化根本上源自于科技價(jià)值系統(tǒng)中主導(dǎo)價(jià)值的轉(zhuǎn)移（見(jiàn)圖2）。

圖1 三種評(píng)估方式及其應(yīng)用領(lǐng)域

圖2 三種評(píng)估方式與主導(dǎo)性科技價(jià)值轉(zhuǎn)化

在三種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方式中，應(yīng)用科學(xué)和專(zhuān)業(yè)咨詢都屬于傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，處理不確定性和決策厲害程度均不是很高的領(lǐng)域。應(yīng)用科學(xué)的研究主體為科研專(zhuān)家，主要任務(wù)是技術(shù)系統(tǒng)內(nèi)的解謎工作，風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于科技系統(tǒng)內(nèi)部的不確定性，以科技固有價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為主導(dǎo)，主要表現(xiàn)為系統(tǒng)內(nèi)部科技方法和理論的真理性和效用性，而較少涉及科技系統(tǒng)之外的利益問(wèn)題。專(zhuān)業(yè)咨詢的評(píng)估方式更注重可行性，開(kāi)始滲透主體的利益和價(jià)值因素。專(zhuān)家們往往被要求對(duì)決策或行動(dòng)的后果承擔(dān)某種道德責(zé)任。在這種情況下，不確定性可能源于科技系統(tǒng)內(nèi)部，但解決途徑卻往往不能單單靠系統(tǒng)內(nèi)部的方法論，而必須在某種程度上將部分社會(huì)因素納入其中。在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中，科學(xué)家和技術(shù)專(zhuān)家的責(zé)任和地位是決定性的，具有壟斷的權(quán)威性。

而到了后常規(guī)科學(xué)時(shí)期，評(píng)估所面臨的是極高的決策厲害性和不確定性的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，主要對(duì)象是諸如核風(fēng)險(xiǎn)、基因風(fēng)險(xiǎn)等當(dāng)代科技風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)化和全球化是當(dāng)代科技風(fēng)險(xiǎn)的重要特征，不確定性影響到生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化等社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域。因此，當(dāng)代科技風(fēng)險(xiǎn)中占主導(dǎo)地位的是科技的社會(huì)價(jià)值。由于科技社會(huì)價(jià)值的復(fù)雜性和多層次性，使得當(dāng)代科技風(fēng)險(xiǎn)管理超出了任何一門(mén)單獨(dú)的學(xué)科和專(zhuān)業(yè)，超出了科學(xué)家和技術(shù)專(zhuān)家的壟斷權(quán)威性范圍。

相對(duì)于傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，后科技時(shí)代政府的作用將愈加重要，并在風(fēng)險(xiǎn)管理中承擔(dān)重要責(zé)任。尤其當(dāng)潛在科技風(fēng)險(xiǎn)被模糊評(píng)估且無(wú)定論時(shí)，政府必須將多元、公眾、開(kāi)放、民主納入視野。同時(shí)，當(dāng)代科技風(fēng)險(xiǎn)后果的嚴(yán)重性和長(zhǎng)期性使得短期利益行為變得不可行，政府必須著眼于未來(lái)并制定合理的政策。后科技時(shí)代風(fēng)險(xiǎn)管理和評(píng)估的困境來(lái)源于當(dāng)代科技風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)“定義關(guān)系”之間的矛盾。如果說(shuō)生產(chǎn)關(guān)系是以財(cái)富分配為主的社會(huì)的主導(dǎo)關(guān)系，那么定義關(guān)系則是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)分配的主導(dǎo)關(guān)系；如果說(shuō)生產(chǎn)關(guān)系表明了人們?cè)谖镔|(zhì)資料生產(chǎn)過(guò)程中所結(jié)成的社會(huì)關(guān)系，那么定義關(guān)系則表明了在風(fēng)險(xiǎn)制造和治理的過(guò)程中人們之間所形成的權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系；如果說(shuō)生產(chǎn)關(guān)系體現(xiàn)了國(guó)家生產(chǎn)和分配物質(zhì)資料的制度形式和權(quán)力關(guān)系，那么定義關(guān)系則體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)和賠償?shù)闹贫刃问胶蜋?quán)力關(guān)系。因此，后科技管理時(shí)代，能否處理好風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的“定義關(guān)系”將成為政府作用的關(guān)鍵所在。

隨著公眾科學(xué)素質(zhì)的提高，其在公共政策中的參與程度也正在逐漸增強(qiáng)，這為后科技管理提供了良好的條件。政府必須高度重視包括科技風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范和危機(jī)管理，并通過(guò)制度創(chuàng)新和政府再造，建立起完善的預(yù)警機(jī)制、高效的應(yīng)對(duì)機(jī)制、完備的法律機(jī)制、開(kāi)放的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制、制度化的組織機(jī)制、政府間合作機(jī)制和國(guó)家間合作機(jī)制以及強(qiáng)大的社會(huì)支持系統(tǒng)［23］。

當(dāng)代科技風(fēng)險(xiǎn)促使了科技價(jià)值體系的反思性轉(zhuǎn)變，而就在這種“反思性”中，科學(xué)技術(shù)得以重新審視自身。這樣一種歷史性的“重新審視”恰是后工業(yè)時(shí)代科學(xué)技術(shù)內(nèi)在動(dòng)力的獲取過(guò)程，蘊(yùn)藏并開(kāi)拓著后常規(guī)科技實(shí)踐可持續(xù)之路的希望與機(jī)會(huì)。

［1］［德］恩格斯.自然辯證法［A］.馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第3卷［C］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編.北京:人民出版社,1972.561.

［2］列寧.唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義［M］.曹葆華,譯.北京:人民出版社,1957.128.

［3］［德］烏爾里?！へ惪酥?，何博強(qiáng)譯.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］.南京：譯林出版社,2004.26,21,45,47,205.

［4］［英］弗蘭克·富里迪.知識(shí)分子都到哪里去了［M］.南京:江蘇人民出版社,2005.47.

［5］［英］布賴恩·瑪吉.波普爾的哲學(xué)觀與政治觀——與K.波普爾的對(duì)話［J］.哲學(xué)譯叢，1980，（6）：54.

［6］［英］波普爾.客觀知識(shí)［M］.上海:上海譯文出版社,1987.135.

［7］趙萬(wàn)里.科學(xué)技術(shù)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)［J］.科學(xué)技術(shù)與辯證法,1998，（3）.

［8］周春彥.關(guān)于科學(xué)技術(shù)化的“化”的哲學(xué)思考［J］.自然辯證法研究,2001，17（3）:27.

［9］段偉文.對(duì)技術(shù)化科學(xué)的哲學(xué)思考［J］.哲學(xué)研究,2007，（3）,76.

［10］［德］馬克思，［德］恩格斯，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第四十六卷下）［M］.北京:人民出版社，1980.34-35.

［11］周春彥.關(guān)于科學(xué)技術(shù)化的“化”的哲學(xué)思考［J］.自然辯證法研究，2001，17（3）：28.

［12］［德］尼采著,余鴻榮譯.快樂(lè)的科學(xué)［M］.北京:中國(guó)和平出版社,1986.285.

［13］［德］胡塞爾.歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)［M］.上海:商務(wù)印書(shū)館，2001.16，23.

［14］［美］馬爾庫(kù)塞.單向度的人［M］.重慶:重慶出版社,1988，2.135.

［15］［美］喬·霍蘭德.后現(xiàn)代精神和社會(huì)觀［A］.［美］大衛(wèi)·格里芬.后現(xiàn)代精神［C］.北京:中央編譯出版社，1998.64-65.

［16］［英］大衛(wèi)·伯姆.后現(xiàn)代科學(xué)和后現(xiàn)代世界［A］.［美］大衛(wèi)·格里芬.后現(xiàn)代精神［C］.北京:中央編譯出版社,1998.82.

［17］［美］弗雷德里克·弗雷.宗教世界的形成與后現(xiàn)代科學(xué)［A］.［美］大衛(wèi)·格里芬.后現(xiàn)代精神［C］.北京:中央編譯出版社, 1998.132-135.

［18］楊力行，劉酈，劉文輝.科技社會(huì)化與社會(huì)科技化［M］.武漢:崇文書(shū)局,2006.43-44.

［19］Wolfgang Krohn.Sociey as alaboratory:the socialrisks of experiMental research［J］.Science and Public Policy,1994,21（3）：174.

［20］［英］哈里·奧特韋.公眾的智慧，專(zhuān)家的誤差:風(fēng)險(xiǎn)的語(yǔ)境理論［A］.［英］謝爾頓·克里姆斯基，［英］多米尼克·戈?duì)柖【幹?徐元玲，孟毓煥等譯.風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)理論學(xué)說(shuō)［C］.北京:北京出版社,2005.247.

［21］［德］烏爾里希·貝克著，吳英姿，孫淑敏譯.世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］.南京:南京大學(xué)出版社,2004,72,149,191,192.

［22］西爾維奧·O.馮拖維克茲和杰羅姆·R.拉弗茲.三類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及后常規(guī)科學(xué)的誕生［A］.［英］謝爾頓·克里姆斯基,［英］多米尼克·戈?duì)柖【幹?徐元玲,孟毓煥等譯.風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)理論學(xué)說(shuō)［C］.北京:北京出版社,2005.285，302-303.

［23］徐瑞萍.科技時(shí)代的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與政府管理——貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論及其對(duì)政府危機(jī)管理的啟示［J］.北京:自然辯證法通訊，2006，（4）:71.

Reflexivity of the Contemporary Value System of Science and Technology

Mi Dan
（College of Marxism,East China University of Science and Technology，Shanghai 200237，China）

The properties of contemporary S&T risks break the traditional logic of the value system of science and technology（VSST）.The base and rationality of the VSST in the traditional industrialized society are constantly challenged and questioned.A new kind of operation logic is forming.Its power comes from the new characteristic“reflexivity”of the VSST in risk society.The“reflexivity”firstly embodies the self-confrontation of the VSST—the negative value born in the development process of the VSST’s every elements resists conversely its own basis which includes self-confrotation change of the system composed of science and technology’s values;self-assault of the science and technology values;suspicions and challenges in the creation of value of science and technology（VST）and contradiction in the realizing process of the VST.

Value system of science and technology;Reflexivity;Risk society

2011-06-18

米丹（1979-），女，河北正定人，科技哲學(xué)專(zhuān)業(yè)博士，講師；研究方向:科技與社會(huì)。

F062.3

A

（責(zé)任編輯 劉傳忠）