從“確認”到競爭：被選舉權(quán)的民主建構(gòu)芻論

房亞明

(中央編譯局博士后工作站，北京100032；廣東工業(yè)大學政法學院，廣州510090)

從“確認”到競爭：被選舉權(quán)的民主建構(gòu)芻論

房亞明

(中央編譯局博士后工作站，北京100032；廣東工業(yè)大學政法學院，廣州510090)

被選舉權(quán)是標志和象征人民作為“主權(quán)者”的地位和身份之基本權(quán)利。公民依法主動競爭公共職位是被選舉權(quán)作為民主權(quán)利的內(nèi)在要求，也是市場經(jīng)濟需要競爭性政治的折射。被選舉權(quán)的激活對于選拔政治人才，強化權(quán)力受托人的責任意識，推動公民參與，促進權(quán)力可持續(xù)發(fā)展，培養(yǎng)公民人格等具有特殊意義。規(guī)范被選舉權(quán)的運作，需要建立和完善權(quán)力角逐的平等競爭規(guī)則、篩選過濾機制、對當選者的監(jiān)督制約機制以及糾紛化解體系。

民主權(quán)利；選舉；競爭性選舉；選舉權(quán)；被選舉權(quán)；民主建構(gòu)

一、主動競爭的被選舉權(quán):政治市場生成的邏輯

政治過程是各種主體表達利益、交換利益和整合利益的過程，各種利益的沖突、競爭和調(diào)適是民主制度的核心內(nèi)容和動力源泉。在市場經(jīng)濟條件下，利益和意志的多元化不可避免，立基于經(jīng)濟形式和利益結(jié)構(gòu)的政治制度及其過程也不可避免地要表現(xiàn)出其多元性和競爭性，否則無法整合多元化的利益訴求。如同恩格斯所指出的那樣，“政治權(quán)力不過是用來實現(xiàn)經(jīng)濟利益的手段”，[1]多元化的利益結(jié)構(gòu)必然在政治上有所體現(xiàn)。在一個利益多元化的社會里，政治過程必然要體現(xiàn)競爭精神，只是這種競爭形式可能是顯性的，也可能是以隱蔽的方式表現(xiàn)的。甚至，政治的概念本身就暗含著競爭的要素，比如拉斯韋爾把政治定義為“什么人，在什么時候，怎樣獲得了”尊重、收入、安全等社會價值的過程，[2]皮特金也說：“精確地說來，政治生命的特征就是在一個歧見紛呈、主張抗衡和利益沖突的語境中不斷地創(chuàng)造統(tǒng)一體——一種公共性——的問題。離開了相互抗衡的主張和利益之間的沖突，政治領(lǐng)域就沒有了主題，就無需去做什么決策?！盵3]也正因此，墨菲提出“競爭民主”的概念，一方面承認自由和平等是每個人天生的權(quán)利，同時又強調(diào)沖突、權(quán)力、對抗等元素不應該被視為暴力，而是潛藏的社會因素，它們在政治領(lǐng)域中是一種自然狀態(tài)和原生狀態(tài)，永遠無法消除。[4]民主結(jié)構(gòu)是消解和控制利益沖突的政治形式，候選人之間的競爭是民主機制運作的重要特征和表現(xiàn)方式。

政治作為治理人類公共事務的社會過程，其復雜性和社會性要求有良好的運作機制。競爭機制是為人類實踐所證明的保證和促進政治過程正常運作乃至社會持續(xù)的重要手段。從某種意義上講，民主制度與專制主義相比之所以具有正當性或說合法性，最根本的原因在于民主體制下領(lǐng)導人的產(chǎn)生是通過公平競爭被擇優(yōu)選出的。羅爾斯在《正義論》開篇即說“正義是社會制度的首要美德”，[5]民主制度的正義性就在于其選擇領(lǐng)導人的競爭性，可以說，正是公平競爭使民主制度自身具有了合法性。公平地競爭公共職位是民主制度的重要特征，也契合羅爾斯的正義觀：（1）每個人對與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權(quán)利（最大平等自由的權(quán)利）；（2）社會和經(jīng)濟的不平等應這樣安排，使它們：①被合理地期望適合于每一個人的利益；且，②依系于地位和職位向所有人開放（公平機會與差別原則）。[5]民主制度要求所有的公共職位對適格的人開放并公平對待競爭者。如果一個社會要做到民主即“能完全地或者幾乎是完全地響應所有公民的要求”，[6]按照民主理論大師達爾的界定，“政治領(lǐng)導人為爭取支持而競爭的權(quán)利”就是重要條件之一。[6]所以，公民依法公平地競爭公共職位包括人大代表乃至其他政治職位是民主的要素。一言以蔽之，公民之間的公平競爭是政治正義的要求和體現(xiàn)。

公民平等競爭公共職位也是中國國家制度建設的重要內(nèi)容。應該說，從新中國成立至今，在如何分配和運作權(quán)力方面黨和國家進行了大量的探索，有非常豐富的經(jīng)驗，也有深刻的教訓。在一定意義上講，建國以后在一定歷史階段存在的嚴重失誤，比如文化大革命的產(chǎn)生，與當時的權(quán)力產(chǎn)生、運作和監(jiān)控機制不盡合理密切關(guān)聯(lián)。而改革開放以來，雖然在組織人事制度改進方面有了很大的進展，但大量的腐敗案件的發(fā)生，與權(quán)力的產(chǎn)生方式和運作方式是有關(guān)系的。比如黑龍江綏化原市委書記馬德案、湖南郴州原市委書記李大倫案、廣東茂名原市委書記羅蔭國案等，都涉及買官賣官的問題，屬下相關(guān)單位領(lǐng)導人幾乎無人幸免，就與這些人員的產(chǎn)生乃基于領(lǐng)導提拔或說任命制而不是競爭性選舉有關(guān)。從權(quán)力機關(guān)的組成人員人民代表大會代表的產(chǎn)生來說，也需要強化其選舉過程的競爭性，才能避免其中的腐敗問題。比如說，“粵北首富”朱思宜為了當選全國人大代表，找到時任廣東省人大常委會選舉聯(lián)絡人事任免工作委員會副主任的楊成勇和時任廣東省工商聯(lián)黨組書記、省委統(tǒng)戰(zhàn)部副部長的黃少雄等人，上下打點，花了1000多萬元，最后成功“當選”。[7]如果允許候選人之間公平競爭，這種“暗箱運作”、“當選”人大代表的事情就可以避免和減少。

原有的那種戰(zhàn)爭年代沿襲下來的“人民選票千萬張，不如領(lǐng)導嘴一張”的公職選拔體制，已經(jīng)難以適應現(xiàn)代市場社會的需要了。這種選拔體制是與計劃經(jīng)濟相適應的舊體制的重要特征，在市場經(jīng)濟條件下，權(quán)力的分散化是政治發(fā)展的重要趨勢，與此相應，競爭性的選舉是市場經(jīng)濟在政治上的必然反映和要求。馬克思認為：“如果說經(jīng)濟形式，交換，確立了主體之間的全面平等，那么內(nèi)容，即促使人們?nèi)ミM行交換的個人材料和物質(zhì)材料，則確立了自由?？梢?，平等和自由不僅在以交換價值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價值的交換是一切平等和自由的產(chǎn)生的、實現(xiàn)的基礎(chǔ)。作為純粹觀念，平等和自由僅僅是交換價值的交換的一種理想化的表現(xiàn)；作為在法律的、政治的、社會的關(guān)系上發(fā)展了的東西，平等和自由不過是另一次方的這種基礎(chǔ)而已?！盵8]市場經(jīng)濟要求競爭政治，即公平競爭公共職位的權(quán)利。作為一種國家形式的民主政治，之所以與市場經(jīng)濟聯(lián)系在一起，根本原因在于民主的原則和規(guī)則正是在市場經(jīng)濟的原則、規(guī)則和政治權(quán)力的組織、運行方式和政治權(quán)利的實現(xiàn)方式中的運用。民主政治的過程是市場經(jīng)濟過程在政治生活中的反映和投射。[9]按照熊皮特的界定，民主“就是那種為作出政治決定而實行的制度安排，在這種安排中，某些人通過爭取人民選票取得作決定的權(quán)力。”[10]本來，熊皮特將民主作為候選人在政治市場上競爭取得作決定的權(quán)力之過程已經(jīng)是一種次優(yōu)的民主形式，然而，在很多國家和地區(qū)，民眾連這種競爭成為權(quán)力受托者的權(quán)利也缺乏，遑論成為主權(quán)者了。因此，允許候選人公平地競爭公共職位，是市場經(jīng)濟的必然要求，也是踐行“主權(quán)在民”的政治理念的外在表現(xiàn)，還是民主政治本身健康發(fā)展的內(nèi)在需要。

二、主權(quán)者的覺醒：被選舉權(quán)的民主功能

將民主權(quán)利化，制度化，司法化，是保障人民當家作主地位的重要途徑，也是控制和化解社會沖突的有效手段。正如盧梭所言，“即使是最強者也決不會強得足以永遠做主人，除非他把自己的強力轉(zhuǎn)化為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)化成義務?！盵11]12“強力并不構(gòu)成權(quán)利，而人們只是對合法的權(quán)力才有服從的義務?！盵11]13-14在一個民主幾乎具有無可置疑的正當性的時代，從某種意義上講，公民的參與和公平競爭成了政治統(tǒng)治合法性的前提，公民競爭公共職位的權(quán)利是民主的必然要求和突出體現(xiàn)。要建立社會主義民主，保障人民的“主權(quán)者”地位，必須激活公民的被選舉權(quán)。

其一，被選舉權(quán)的激活是選擇政治人才并強化責任意識的重要途徑。從理想的狀態(tài)來說，民主的社會應該是互相統(tǒng)治或者說輪番為治的，“更準確地說，由全體人民（而不是他們選出的代表）平等地、無差別地參與國家決策和進行國家管理，這是民主最原始、最簡單的含義?！盵12]然而，現(xiàn)代國家往往面積較大，人口眾多，居住分散，人類不得不對小國寡民情勢下才能實現(xiàn)的直接民主形式予以改造，代議制政府成了不得已的選擇，民主在某種意義上蛻變成了王紹光所說的“選主”手段。由于現(xiàn)代社會的復雜性以及每個人的知識、技能乃至興趣的差異，由人民選擇一些所謂的“精英”專門從事公共事務的治理，具有一定的合理性，但是，畢竟和“人民統(tǒng)治”已經(jīng)有了相當?shù)木嚯x。在代議制體系下，人民如何監(jiān)管其受托人，避免自己作為“主權(quán)者”的地位淪陷，就是一個重要的課題。公民積極地行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，主動參與公共職位的競爭，是德才兼?zhèn)涞闹螄瞬诺靡援a(chǎn)生的重要機制。同樣的，候選人之間的競爭有助于強化當選者的責任意識，而這種責任感是民主的要素之一。

新中國成立以后的相當長一段時期內(nèi)，我國各級人大代表的產(chǎn)生方式，基本上是由“組織”確定的，人民群眾參與選舉，也就是對既定的候選人的“確認”而已，甚至不少候選人連自己都不知情就當選了。這種選舉不利于“擇優(yōu)”，也不利于責任感的養(yǎng)成。非常遺憾，一些人大代表將“當選”作為了“組織”給自己的“榮譽”或者“獎勵”。這才有了某人大代表55年從不投反對票的記錄：“當代表就是要聽黨的話，我從來沒有投過反對票?！盵13]無獨有偶，某政協(xié)委員在接受采訪時聲稱：“我愛國，不添亂，從沒投過反對票或棄權(quán)票?！盵14]人大代表或者政協(xié)委員之所以將不投反對票與愛不愛黨或者愛不愛國聯(lián)系在一起，與他們的產(chǎn)生缺乏競爭性進而沒有對民眾的責任觀念密切相關(guān)：“既然兩會是商量國是的所在，那就需要代表具有一定的公共知識與公共責任，并且經(jīng)過程序選舉產(chǎn)生?！盵14]作為人大代表，說到底，應該本著對民眾的責任和自己的良心投票。

其二，被選舉權(quán)的激活是推動公民參與的有效手段。公民主動參與選舉，會使得原來那種只是在選票上劃別人的名字的確認式選舉過程發(fā)生改變，激起民眾對選舉活動的興趣和關(guān)注。在相當長一段時期內(nèi)，我國學術(shù)界和社會對公民所享有的被選舉權(quán)的理解僅限于“公民依照法律規(guī)定享有的被選為國家各級代表機關(guān)和其他由選舉產(chǎn)生的國家公職人員的權(quán)利?！趶V義上屬于選舉權(quán)的范疇?！盵15]這種對被選舉權(quán)的理解體現(xiàn)在政治實踐上，就是無論選舉者還是被選舉者，在選舉過程中都顯得很被動，公眾對自己的“代表”的認知僅僅限于官方簡單的海報，具體情況不得而知。由于認為選舉過程不過是對官方人選或者領(lǐng)導意志的“確認”形式而已，自己的選票無足輕重，對選舉結(jié)果缺乏影響，一些民眾對選舉缺乏興趣，而當選者也對自身的角色定位缺乏準確地認知，無法擔負起作為人民的權(quán)力受托人的重任，不利于國家事務的有效治理。如全國人大代表、世界體操冠軍、湖北省體育局體操管理中心主任楊威坦言，從2008年開始做代表，5年沒提交過一次議案：“我這個年齡還是最需要學習，從學習里面成長，為以后的道路做鋪墊”[16]，說明責任意識淡薄，需要進一步去“激活”。

隨著時代的發(fā)展，人們對被選舉權(quán)的理解，已經(jīng)超出了被選舉的資格或地位的傳統(tǒng)界定，被選舉權(quán)已經(jīng)注入了“主張被選舉”的新內(nèi)涵，即“被選舉權(quán)的享有主體可以享有自己提名為候選人并參加競選的權(quán)利?！盵17]公民“享有自己提名為候選人并參加競選的權(quán)利”這種對被選舉權(quán)的新理解，注重候選人在選舉過程中的主動性、積極性，契合了現(xiàn)代民主的新發(fā)展，對于保障人民的主權(quán)者地位，具有特殊價值。2011年，下崗工人劉萍、著名媒體人士李承鵬先生、著名博客達人五岳散人(姚博)、中國政法大學副教授吳法天、副教授吳丹紅、上海作家夏商、北京新啟蒙研究所熊偉，以及杭州市民徐彥、梁永春等紛紛在微博上表示將參選當?shù)厝舜蟠恚l(fā)了社會關(guān)注。對此現(xiàn)象，著名憲法學家童之偉評價說：“能夠產(chǎn)生一些通過自由競爭選舉出來的人大代表，對于推進民主政治，探索選舉制度改革，鞏固黨的領(lǐng)導，會只有好處，沒有壞處?！盵18]雖然這些參選人最后沒能成功當選，但被選舉權(quán)的激活給略顯沉悶的政治生活一股新鮮的空氣，民眾也在此過程中經(jīng)受了民主洗禮，受到了鍛煉。

其三，被選舉權(quán)的激活有助于促進政治權(quán)力的可持續(xù)發(fā)展。公民積極行使被選舉權(quán)，是運作民主制度的重要舉措，也是國家權(quán)力健康運轉(zhuǎn)的動力源泉。如前所述，通過激活被選舉權(quán)，公民參與政治過程，為表達、聚合和實現(xiàn)自己的利益提供了一個契機，為選擇優(yōu)秀政治人才提供了制度通道，為政治權(quán)力的和平更迭以及社會的和諧穩(wěn)定提供了制度基礎(chǔ)。被選舉權(quán)作為一種“權(quán)利”，暗含著被國家認可和監(jiān)控的意思，所以，公民被選舉權(quán)的行使只要在法定軌道內(nèi)運作，就會成為建設性的力量，而不是破壞性的制度。在一些國家和地區(qū)，由于缺乏自由而公正的選舉，一些民眾不斷地選擇制度外的抗爭方式，導致“街頭政治”泛濫甚至暴力對峙頻繁，嚴重影響了政治秩序的穩(wěn)定。只有將公民的民主訴求及時地制度化，才能避免政治沖突的惡化。換句話說，將政治問題技術(shù)化，可以取到“大事化小”的效果，從而有助于化解沖突。按照亨廷頓的說法，一個國家政治是否穩(wěn)定，取決于該國政治參與和政治制度化的比值，要避免政治動亂，實現(xiàn)政治穩(wěn)定，就要提高政治體系的制度化水平，而政治制度化是指“組織和程序獲取價值觀和穩(wěn)定性的一種進程?！盵19]將公民的參與制度化和權(quán)利化，是消除不穩(wěn)定因素的重要途徑。而且，激活公民的被選舉權(quán)，也是將現(xiàn)代化造就的社會勢力吸收進體制中來的重要手段。不僅如此，公民提名自己作為候選人并競選公共職位，還為權(quán)力合法性的維系提供了新路徑。候選人為了競爭成功，會竭盡全能，其支持者也會提供助力，其中包括監(jiān)督其他候選人。這種候選人之間的互相競爭、監(jiān)督和制約為反腐倡廉提供了新手段，對于建立廉潔高效的政府無疑具有重要意義。

最后，被選舉權(quán)的激活有助于推動公民人格完善和人類的最終解放。從某種意義上說，公民行使被選舉權(quán)的過程就是公民開展自治的過程。按照民主理論家科恩的說法，“民主的實質(zhì)是社會成員參與社會的管理，它就是自治?！薄白灾魇亲灾巫鳛橐环N道德理想時的用語?！盵20]從這個意義上說，公民行使包括被選舉權(quán)在內(nèi)的民主權(quán)利的過程也就是當家作主的過程。注入了“主張被選舉”意蘊的被選舉權(quán)的行使，使得很多公民不再滿足于選舉人大代表代表自己的利益和意志，而是自己親自出馬履行自己的“主人翁”地位與職責并競爭“代表別人”的資格。人民主權(quán)中的“人民”絕對不是只有在特定的歷史時刻才“出場”的隱藏在幕后的捉摸不定的“主人”，而是實實在在可以具體化的權(quán)力主體，避免“主權(quán)者”被架空、“被代表”乃至被貶損的現(xiàn)象之出現(xiàn)。在代議制成為民主的普遍形式的現(xiàn)實政治世界中，公民積極地去競爭公共職位，是作為主權(quán)者的“人民”出場和表達意志的重要方式，也是培養(yǎng)人民的參與能力和自治素養(yǎng)的最佳途徑。

被選舉權(quán)的行使，需要一定的政治能力，這種能力并不是天生的，而是需要磨礪和培養(yǎng)，而參與政治競爭也是培養(yǎng)和鍛造政治能力及完善人格并最終解放人類自身的重要方式?！蔼毩⒌闹黧w意志或意志決定能力是非先驗的、非與生俱來的，通過行使或重復行使政治權(quán)利，主體意志決定能力不斷趨于成熟，從而反過來為這一權(quán)利的實現(xiàn)提供內(nèi)在的條件。”[21]被選舉權(quán)的積極行使，也是現(xiàn)代國家發(fā)掘和鍛造政治人物的主要方式。有學者指出：“實行民主及執(zhí)行其政策，都促使公民具有全面而且對稱的教育。即使教育對社會的價值尚未被其成員充分認識，參與過程本身也使他們獲得其他途徑所難以獲得的某種智力上的發(fā)展?！盵20]被選舉權(quán)作為民主“權(quán)利束”的重要元素與民主本身一樣，“不是目的而是手段，即是向人類解放、共產(chǎn)主義過渡的手段?！盵22]公民通過行使民主權(quán)利包括被選舉權(quán)等方式參與國家事務和社會事務的管理，更是規(guī)范國家行為、“限制國家的自由”，進而為人類從國家的政治桎梏下解脫出來，形成一個新的以自治為基礎(chǔ)的共同體的路徑：“國家再好也不過是在爭取統(tǒng)治的斗爭中獲勝的無產(chǎn)階級所繼承下來的一個禍害；勝利了的無產(chǎn)階級也將同公社一樣，不得不盡量立刻除去這個禍害的最壞方面，直到在新的社會條件下成長起來的一代有能力把這國家廢物全部拋掉?！盵23]

三、權(quán)力競爭的規(guī)制：被選舉權(quán)的民主建構(gòu)

公民主動參加競選，使得被選舉權(quán)注入了新的血液和因子，為民主制度增添了新內(nèi)涵。然而，民主需要駕馭。如果缺乏規(guī)制，好的事情可能會導致壞的效果。民主需要“無害化”處理。所以，完善被選舉權(quán)，規(guī)范政治權(quán)力的獲取、運轉(zhuǎn)、監(jiān)督和更迭機制，是民主制度得以正常運作的基礎(chǔ)性條件。在人類歷史上，因為權(quán)力斗爭導致政權(quán)崩潰、社會動蕩和百姓遭殃的場景俯拾即是，其中一個非常重要的制度根源就是缺乏良好的權(quán)力競爭和交接制度?，F(xiàn)代政治之所以能和平運作，其中的重要因素就是以民主選舉的方式選擇統(tǒng)治者，并以法律規(guī)范掌權(quán)者的權(quán)力行為，使得權(quán)力的運行制度化。正是通過民主和法治手段規(guī)范和控制人類的權(quán)力欲，將人們獲取權(quán)力的野心以“權(quán)利”的方式予以駕馭，使得競?cè)?quán)力的過程文明化、可控化。從某種意義上講，將獲得權(quán)力的欲望“合法化”，以被選舉權(quán)的方式法律化，正是更好地將政治斗爭和權(quán)力競爭具體化、技術(shù)化地處理的智慧選擇，也是以最小的社會代價處理復雜的政治問題的絕佳路徑。要使被選舉權(quán)的民主因子得以充分發(fā)揮并拓展其民主功效，需要完善相關(guān)的制度安排：

一是權(quán)力角逐的平等競爭規(guī)則。平等競爭權(quán)力受托者的地位是民主政治的重要內(nèi)容。如果沒有平等競爭，政治體制就有可能淪為世襲制、貴族制或者寡頭制，政治生活就不可能文明，社會生活也難以持續(xù)發(fā)展?！霸诶娑嘣那闆r下，無論公民行使選舉權(quán)還是被選舉權(quán)，都要求把競爭機制引進來，只有通過競爭，公民選舉權(quán)才能真正落到實處?！盵24]平等競爭意味著排斥權(quán)力世襲，反對少數(shù)人指定“接班人”的制度，把有意競爭權(quán)力受托人職位的公民都放到陽光下，由選民檢驗和挑選，就像消費者在市場上按照自由意志精心地挑選商品一樣。也正因此，“韋伯把民主描繪為潛在的領(lǐng)導者之間的校檢場。民主就像‘市場’一樣，是一種淘汰最弱者的制度機制，同時使那些最具有競爭能力的人去競?cè)∵x票和權(quán)力?！盵25]民眾的選票，而不是出身、財產(chǎn)、膚色、性別、暴力等因素成為是否能夠獲得代表民眾的權(quán)力的基礎(chǔ)。特別是，在中國這樣具有濃厚封建傳統(tǒng)和注重人情關(guān)系的社會里，強調(diào)公平競爭對于反特權(quán)具有特殊的意義。比如，河南省固始縣在2008年全縣選拔正科級干部和縣局級干部任用中，所“公開”選拔的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長（正科級）干部中，全是干部子女和縣里兩大房地產(chǎn)老板的親戚，在最后公選出來的12人中，被證實基本都是官員，而且有三人是80后。[26]如果有公平競爭，這種權(quán)力世襲的“官二代”現(xiàn)象是可以避免的。此外，被選舉權(quán)的平等競爭意涵也是憲法的平等原則的要求，同時還是“一人一票，一票一值”的民主選舉權(quán)的基本要求。我國各級權(quán)力機關(guān)組成的一個嚴重問題，就是官員代表過多，甚至超過了三分之二，顯得很不合適，突顯出我國現(xiàn)階段選舉制度還有較大完善空間。

二是權(quán)力競爭的篩選過濾機制。民主是迄今為止被認為競?cè)?quán)力的“最不壞”的制度，被選舉權(quán)是規(guī)范這種權(quán)力競爭方式的重要手段。由于職位的有限性和稀缺性，嚴格的篩選過濾機制就是被選舉權(quán)本身得以良性運作的輔助措施。我國憲法第三十四條規(guī)定：“中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外?！边x舉法第三條重申了憲法的規(guī)定。如果按照這些規(guī)定，被選舉權(quán)的享有主體無疑是非常廣泛的?，F(xiàn)在的問題是，如何在選舉過程的各個環(huán)節(jié)保證公民的被選舉權(quán)得到尊重和維護。從實際政治過程來看，基層人大代表的提名權(quán)主體限于政黨、社會團體和十個以上的選民三種，至于政權(quán)機構(gòu)組成人員的提名，除了主席團提名以外，按照《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第21條第2款規(guī)定，省級人大代表30人以上、設區(qū)的市和自治州人大代表20人以上、縣級人大代表10人以上書面提名，可以提出本級人大常委會組成人員、人民政府領(lǐng)導人、人民法院院長、人民檢察院檢察長的候選人，鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會代表十人以上書面聯(lián)名，可以提出本級人民代表大會主席、副主席，人民政府領(lǐng)導人員的候選人。不同選區(qū)或者選舉單位選出的代表可以醞釀、聯(lián)合提出候選人。關(guān)于提名，需要正視的是要平等地對待執(zhí)政黨、民主黨派、社會團體和選民聯(lián)合提名的代表人選，也需要平等地對待主席團提名或者代表聯(lián)合提名的候選人。事實上，從各國的民主實踐來看，被選舉權(quán)的享有附有較選舉權(quán)嚴格得多的條件。各國一般對候選人的資格設有比選民資格更為嚴格的限制。如美國公民只要年滿18歲，符合居住條件1個月至2年者就有選舉權(quán)，而擔任眾議員的資格是年滿25歲，作為美國公民已滿7年，當選時是選出州的居民；擔任參議員的資格是年滿30歲，作為美國公民已滿9年，當選時是選出州的居民；當選為美國總統(tǒng)的資格是出生在美國，年滿35歲并居住美國14年以上的公民。多數(shù)國家規(guī)定，選舉官員、現(xiàn)役軍人、司法官員等，不得在其執(zhí)行職務的區(qū)域內(nèi)競選。許多國家在提名議員候選人時，還實行選舉保證金制度，即要求每個議員候選人在選舉前交納一筆巨額保證金作為參加競選的條件，因而使更多的人不能享有被選舉權(quán)。我國是社會主義國家，對被選舉權(quán)的限制，理應隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展趨于寬松。

三是對當選者的監(jiān)督制約機制。如果是在理想的狀態(tài)下，民主應該是人民當家作主，直接參與公共事務的治理。然而，現(xiàn)實社會是如此的復雜和多元，人口又眾多，而且每個人的利益、意志和能力都有差別，所以，少數(shù)人直接掌握權(quán)力就是難以避免的了。為了避免掌權(quán)的少數(shù)人腐化墮落，以權(quán)謀私，損公肥私，良好的官員產(chǎn)生方式乃是必不可少的措施，同樣重要甚至更重要的，就是對受托人的監(jiān)控。我們必須牢記先賢的警告，防止出現(xiàn)反民主的現(xiàn)象出現(xiàn)，即“代表的地位反高于所代表的主體，仆役反高于主人，人民的代表反高于人民本身。如是，則行使授予的權(quán)利的人不僅可以越出其被授予的權(quán)力，而且可以違反授予時明確規(guī)定禁止的事。”[27]392在民主社會，“如果兩者間出現(xiàn)不可調(diào)和的分歧，自以效力及作用較大之法為準。亦即：憲法與法律相較，以憲法為準；人民與其代表相較，以人民的意志為準。”[27]393要避免權(quán)力受托者背離人民的利益和意志，利用公共權(quán)力謀取私利或者不負責任的問題。

如何實現(xiàn)對權(quán)力受托者的監(jiān)控和約束？巴黎公社之所以被當作社會主義民主的理想形態(tài)，與其組織和監(jiān)控機制有關(guān)：“公社是由巴黎各區(qū)普選選出的市政委員組成的。這些委員是負責的，隨時可以罷免。”[28]55恩格斯指出：“公社一開始想必就認識到……應當保證本身能夠防范自己的代表和官吏，即宣布他們毫無例外地可以隨時撤換。”[28]12罷免成為對代表和官吏進行監(jiān)督制約的重要機制。除此而外，人民群眾的監(jiān)督、黨的監(jiān)督、國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督、專門機關(guān)的監(jiān)督、社會團體的監(jiān)督、新聞媒體的監(jiān)督等，都是重要的監(jiān)督制約機制。而且，在選舉過程中，候選人之間的相互監(jiān)督制約也是非常重要的。在這方面，我國做得還不夠。在實際政治生活中，我們習慣于將民主限于選舉，對后續(xù)的人民參與、監(jiān)督和制約重視不夠。對當選者的監(jiān)督、制約及對其不當行為的懲戒是對被選舉權(quán)予以限制的重要內(nèi)容，也是被選舉權(quán)作為民主權(quán)利的必然要求。

四是選舉糾紛的化解體系。無救濟則無權(quán)利。被選舉權(quán)作為一項權(quán)利，在被侵害或者權(quán)利之間產(chǎn)生沖突的時候，必須有救濟的渠道，否則其權(quán)利屬性就無法保證，不僅如此，還將威脅到政治秩序的穩(wěn)定。因為，當權(quán)利無法得到制度保障時，糾紛主體可能會訴諸制度外的渠道，包括暴力。也正因此，現(xiàn)代法治國家普遍存在著一種政治問題法律化的趨勢，即將政治爭議納入法治的軌道，通過法律途徑解決政治問題。[29]或者，按照托克維爾的說法，“在美國，幾乎所有的政治問題遲早都要變成司法問題?！盵30]將政治問題法律化、技術(shù)化，這是其政治制度成熟的突出表現(xiàn)。

選舉爭訟機制是解決有關(guān)選舉糾紛包括被選舉權(quán)保障的制度通道。目前為止，我國法律規(guī)范對選舉權(quán)的救濟較為完善和系統(tǒng)，但對被選舉權(quán)的救濟主要限于《選舉法》第43條對破壞選舉的犯罪行為的規(guī)定之中，即“用暴力、威脅、賄賂等非法手段破壞選舉或妨礙選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)的”根據(jù)《刑法》第142條規(guī)定，處三年以下有期徒刑或拘役。由于被選舉權(quán)的特殊性，應該借鑒對選舉權(quán)的爭訟解決機制，建構(gòu)多樣化的救濟機制。對于被選舉資格有爭議的，可以向選舉委員會提出申訴；申訴人如果對處理決定不服，可以在選舉日的五日內(nèi)向人民法院提出申訴。對于當選是否有效的爭議，可以通過法庭審判的方式解決。如果涉及到法律法規(guī)關(guān)于被選舉權(quán)的規(guī)定違反憲法的爭議，應該通過合憲性審查機制解決。如此，被選舉權(quán)則有了多元化的獲得救濟之手段。將政治問題或說權(quán)力紛爭納入法治軌道解決，無疑是我國政治現(xiàn)代化建設的重要內(nèi)容。

四、結(jié)語

經(jīng)過30多年的改革開放，我國的經(jīng)濟社會取得了舉世矚目的成就，民主政治也取得了很大的成績。然而，與經(jīng)濟社會發(fā)展的需要和人民群眾的期待相比，我國的民主政治仍然需要加強建設。其中的一個方面，就是強化競爭性?！案偁幮赃x舉是近現(xiàn)代社會以市場為核心的經(jīng)濟生活在政治生活中的一種典型反映，是選舉制度的核心和靈魂。有了競爭機制，才能使選舉成為一種民主開放的選舉，一種在全體選舉人公開監(jiān)督下的選舉……完全可以說，沒有競爭性，選舉難免走過場、走形式，選舉制度必然在很大程度上失去它應有的民主政治功能。”[24]作為社會主義國家，我們沒有理由害怕民主，當然也不害怕競爭性政治。相反，應該利用競爭機制，以更好地挑選政治人才，治理公共事務，反腐倡廉，完善社會主義民主制度。

在一個走向民主的時代，激活權(quán)利，積極地用好權(quán)利，也是公民的責任和義務。誠然，我國當下關(guān)于公民的被選舉權(quán)的規(guī)定顯得不足，缺乏競選這種主動競爭的意味，我們應當積極努力，將被選舉權(quán)中的競爭意涵挖掘出來：“合格的公民就是要懂得如何行使憲法賦予的那些權(quán)利；憲法給了你這個權(quán)利，你就要站出來行使這個權(quán)利?！盵31]只有積極地運用權(quán)利，參與公共生活，作為一個整體的“人民”才能保持自己的主權(quán)者地位。通過競選等參與機制，人民保持了自己對于國家權(quán)力的“在場”，也將有效地維系代議制政府的民主特性。

[1]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].人民出版社,1995:250.

[2][美]哈羅德·D·拉斯韋爾.政治學：誰得到什么？何時和如何得到？[M].楊昌裕,譯.商務印書館,1999.

[3][美]查特爾·墨菲.政治的回歸[M].王恒,臧佩洪,譯.江蘇人民出版社,2001:56.

[4]武宏陽.民主的批判與政治的回歸——論墨菲的競爭民主思想[J].國外社會科學，2011,(1).

[5][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏,譯.中國社會科學出版社,1988:1.

[6][美]羅伯特·達爾.多頭政體——參與和反對[M].譚君久,劉惠榮,譯.商務印書館,2003:12.

[7]趙楊.“粵北首富”為當全國人大代表花費千萬[N].南方日報，2010-08-12.

[8]馬克思恩格斯全集(第46卷）（上冊）[M].人民出版社,1979:197.

[9]朱滿良.民主政治與市場經(jīng)濟[N].學習時報,2001,(94).

[10][美]約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義與民主[M].吳良健,譯.商務印書館,2002:395-396.

[11][法]盧梭.社會契約論[M].何兆武,譯.商務印書館,1980:12.

[12]王紹光.民主四講[M].三聯(lián)書店,2008:2.

[13]“最老”人大代表申紀蘭:55年來，我從沒投過反對票[N].南方都市報，2009-03-10.

[14]翟烜.申紀蘭回應“從未投反對票”：不擁護就不投票[N].京華時報，2011-03-10.

[15]王家福,劉海年.中國人權(quán)百科全書[K].中國大百科全書出版社,1998:46-47.

[16]葉檀.兩會的實話與假話[EB/OL].(2012-03-06)http://ww w.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=224270.

[17]林來梵.從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法[M].法律出版社,2001:135.

[18]童之偉.出現(xiàn)新動向是好事[N].社會科學報，2012-06-02.

[19][美]塞繆爾·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華,譯.三聯(lián)書店,1989:12.

[20][美]科恩.論民主[M].聶崇信,朱秀賢,譯.商務印書館,2004:273.

[21]許崇德.憲法（第四版）[M].中國人民大學出版社,2009:181.

[22]李福巖.法國大革命的政治哲學思索[M].北京師范大學出版集團,2011:348.

[23]馬克思恩格斯文集(第3卷)[M].人民出版社,2009:111.

[24]關(guān)太兵.選舉權(quán)的實現(xiàn)與競爭性選舉[J].法商研究，1998,(3).

[25][美]羅伯特·達爾.民主理論的前言[M].顧昕,朱丹,譯.三聯(lián)書店,1999:211-212.

[26]陸建鑾,徐靜.公選鄉(xiāng)長多半是官員子弟[N].廣州日報，2009-08-25.

[27][美]漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集[M].商務印書館,1980:392.

[28]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].人民出版社,1995:55.

[29]盧勤忠.美國總統(tǒng)大選及其法律問題評析[J].法學，2001,(3).

[30][法]托克維爾.論美國的民主（上冊）[M].董果良,譯.商務印書館,1988:310.

[31]張千帆.如何讓改革越改越好[J].中國改革，2011,(3).

D621.5

A

1002-7408（2012）-06-0004-05

2011年度中共中央編譯局社會科學基金項目“改革完善黨委會領(lǐng)導體制研究”（11B20）；廣東工業(yè)大學“團隊平臺重大成果培育基金”項目“社會工作介入社會管理創(chuàng)新的模式研究”的階段性成果。

房亞明（1979-），男，瑤族，廣東連南人，中共中央編譯局博士后研究人員，廣東工業(yè)大學政法學院講師，中國人民大學博士，研究方向：基層社會管理、民主法治關(guān)系。

[責任編輯：黎峰]