城市收費(fèi)停車如何“靜”下來(lái)

□ 本刊記者 嚴(yán)碧華

城市收費(fèi)停車如何“靜”下來(lái)

□ 本刊記者 嚴(yán)碧華

涉及公共服務(wù)的收費(fèi)中，停車收費(fèi)恐怕是爭(zhēng)議與影響最大的，不給收費(fèi)憑證的“議價(jià)”幾乎已是這個(gè)行業(yè)的“顯規(guī)則”，收取的停車費(fèi)也不知流向何方。在城市的角落，停車收費(fèi)已成為亂象叢生的又一“特殊”行業(yè)。

無(wú)論是小區(qū)門(mén)外還是菜市場(chǎng)周邊，挎?zhèn)€包、戴頂帽、占個(gè)地就收停車費(fèi)的場(chǎng)景對(duì)許多城市的市民來(lái)說(shuō)并不陌生。尤其是在各大一線城市，有些停車場(chǎng)一夜之間就產(chǎn)生了，就連生活在周邊的居民都不知是怎么回事，更遑論召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)了。

毫無(wú)疑問(wèn)，停車收費(fèi)混亂是擺在當(dāng)今中國(guó)城市管理者面前的一道待解難題。盡管難度大，卻是必答題。因?yàn)榕c停車難、停車亂如影隨形的收費(fèi)亂，不僅侵害了市民利益、擾亂了城市秩序，也侵蝕著城市品質(zhì)，污染著城市精神。

2011年4月，北京推進(jìn)停車新政，一個(gè)基本原則是，針對(duì)部分老舊小區(qū)停車資源不足的情況，各區(qū)縣可考慮在停車資源供需矛盾突出的小區(qū)周邊占道停車場(chǎng)劃定部分區(qū)域，供當(dāng)?shù)鼐用袷褂?，給予適當(dāng)收費(fèi)優(yōu)惠。

半年以來(lái)，新政取得了一定成效，但同時(shí)爭(zhēng)議聲也不斷，如何讓“喧囂”變?yōu)椤鞍察o”，讓城市交通進(jìn)入良性循環(huán)的軌道，本刊記者日前采訪了國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部副主任楊小軍。

民生周刊：北京市自2011年4月1日以來(lái)實(shí)施停車新規(guī)，目前來(lái)看，新規(guī)成效如何？

楊小軍：停車新規(guī)實(shí)施以來(lái)有一些成效，但并不明顯。就目前的一些成效而言，是否會(huì)朝著更好的方向發(fā)展，也未可知。

民生周刊：一塊免費(fèi)的停車場(chǎng)，只是簡(jiǎn)單地通過(guò)一個(gè)“備案”，就悄悄轉(zhuǎn)到了停車公司手里，成為其“搖錢(qián)樹(shù)”，沒(méi)有經(jīng)過(guò)公示，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)聽(tīng)證，這是否符合規(guī)定？

楊小軍：停車場(chǎng)的收費(fèi)是公共資源的使用收費(fèi)，這是停車場(chǎng)收費(fèi)的根本性質(zhì)，也是解決所有問(wèn)題的核心所在。作為一種公共資源，其所有權(quán)不屬于政府，更不屬于哪一個(gè)企業(yè)公司，而是屬于公眾所有，政府只代表公眾行使管理權(quán)。所以，公共資源的使用是否應(yīng)該收費(fèi)，收費(fèi)的范圍、標(biāo)準(zhǔn)、主體，所收費(fèi)用的用途等主要問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由公眾通過(guò)立法予以確定。目前這種只是政府規(guī)定而沒(méi)有立法創(chuàng)設(shè)的現(xiàn)象，有違公共資源有償使用屬性應(yīng)當(dāng)具有的法律地位，也是不嚴(yán)肅的。

民生周刊：設(shè)立一個(gè)合法停車場(chǎng)的程序應(yīng)該是怎樣的？

楊小軍：公共資源有償使用，其收費(fèi)對(duì)象是不特定的社會(huì)公眾，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)由公眾來(lái)決定。實(shí)際操作上可以有兩種途徑：一是通過(guò)人大立法形式確定，二是公眾參與確定。在目前沒(méi)有人大立法只有政府規(guī)定的情形下，公眾參與決定就顯得更加重要和不可或缺。

我們從來(lái)不懷疑政府機(jī)關(guān)可以管理好、確定好停車場(chǎng)收費(fèi)事項(xiàng)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但沒(méi)有我們大家的參與就直接決定了我們大家的公共資源的使用標(biāo)準(zhǔn)，其根據(jù)和道理又從何而來(lái)呢？

民生周刊：公眾為什么特別關(guān)注停車場(chǎng)收費(fèi)的流向？

楊小軍：這里有兩個(gè)問(wèn)題：一是停車場(chǎng)收費(fèi)應(yīng)該流向何處、應(yīng)當(dāng)作何用途。這個(gè)問(wèn)題，本來(lái)就應(yīng)當(dāng)由公眾通過(guò)立法或者參與決策的形式來(lái)確定，但現(xiàn)在卻不是這樣，而是由政府規(guī)定直接替我們做出了決定，這本身就不合理。

二是現(xiàn)有的停車場(chǎng)收費(fèi)去向用途只是由政府主管機(jī)關(guān)自己安排和審計(jì)。缺乏足夠的公開(kāi)透明，也得不到監(jiān)督，很容易形成模模糊糊、遮遮掩掩的“糊涂賬”。

民生周刊：現(xiàn)實(shí)中，不給收費(fèi)憑證的“議價(jià)”幾乎已是這個(gè)行業(yè)的“顯規(guī)則”，停車收費(fèi)不開(kāi)發(fā)票的事亦屢有發(fā)生，應(yīng)該怎樣規(guī)范與監(jiān)管停車場(chǎng)收費(fèi)？

楊小軍：要想規(guī)范停車場(chǎng)收費(fèi)，我認(rèn)為有四個(gè)方面：一是加強(qiáng)硬件設(shè)施建設(shè)，盡早實(shí)現(xiàn)電子收費(fèi)。減少直至取消現(xiàn)金收費(fèi)。二是停車場(chǎng)必須建立電子監(jiān)控設(shè)施，所有收費(fèi)過(guò)程都必須在電子監(jiān)控設(shè)施下進(jìn)行。三是建立違規(guī)收費(fèi)行為“黑名單”，對(duì)于那些屢有違反的企業(yè)和公司，取消其經(jīng)營(yíng)資格。四是鼓勵(lì)停車人舉報(bào)，對(duì)于舉報(bào)不規(guī)范收費(fèi)的停車人給予獎(jiǎng)勵(lì)，使用利益調(diào)整機(jī)制管控收費(fèi)行為。五是規(guī)模化經(jīng)營(yíng)。減少小公司數(shù)量，使停車場(chǎng)公司上規(guī)模上檔次，降低經(jīng)營(yíng)成本，也便于監(jiān)管。此外，還應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立的機(jī)構(gòu)來(lái)審計(jì)，并公開(kāi)透明，讓社會(huì)大眾直接行使監(jiān)督權(quán)。

□ 編輯 周 旭 □ 美編 閻 瑾