盧梭與老子的自然狀態(tài)觀(guān)比較

周娟

盧梭與老子的自然狀態(tài)觀(guān)比較

周娟

老子與盧梭是兩位來(lái)自不同時(shí)代、不同國(guó)度的思想家。老子以“道法自然”作為自己政治哲學(xué)的基本精神，盧梭以“回到自然”作為實(shí)現(xiàn)自己政治理想的最初旗號(hào)，二者都尊崇自然，描繪出人類(lèi)理想的自然生活狀態(tài)；同時(shí)也分別站在人類(lèi)文明演化的不同階段上，對(duì)人類(lèi)文明的負(fù)面作用作出批判，在精神原則上有其相通性。但二者的政治主張?jiān)诒举|(zhì)上又是有區(qū)別的。

老子；盧梭；政治理想；自然狀態(tài)

老子，兩千多年前我國(guó)偉大的哲學(xué)家和思想家，道家學(xué)派的創(chuàng)始人。讓-雅克-盧梭，法國(guó)偉大的啟蒙思想家、教育家，18世紀(jì)法國(guó)大革命思想先驅(qū)，啟蒙運(yùn)動(dòng)最卓越的代表人物之一。兩位來(lái)自不同時(shí)代、不同國(guó)度的思想家都在不同層面描繪了自己理想的人類(lèi)生活狀態(tài)，以此表達(dá)自己的政治理想。

一、老子之“道法自然”

老子的全部哲學(xué)均建立在“道法自然”的基礎(chǔ)上。何謂“道法自然”？《老子》二十五章：“域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。”河上公注：“‘道’性自然，無(wú)所法也”，“‘道’之所以大，以其自然，故曰‘法自然’。非‘道’之外別有自然也。”童書(shū)業(yè)：“老子書(shū)里的所謂‘自然’，就是自然而然的意思，所謂‘道法自然’就是說(shuō)道的本質(zhì)是自然的?！薄啊朔ǖ?，地法天，天法道，道法自然’。這并不是說(shuō)，于道之上，還有一個(gè)‘自然’，為‘道’所取法。上文說(shuō)：‘域中有四大’，即‘人’、‘地’、‘天’、‘道’，‘自然’只是形容‘道’生萬(wàn)物的無(wú)目的、無(wú)意識(shí)的程序?！匀弧且粋€(gè)形容詞，并不是另外一種東西，所以上文只說(shuō)‘四大’，沒(méi)有說(shuō)‘五大’?！保?］可見(jiàn)，所謂“道法自然”，即道以自然為歸，自然是道的存在狀態(tài)，道的本性就是自然。這里要明白，“自然”并不指稱(chēng)現(xiàn)代意義上的自然界，而是指自然如此，本來(lái)如此等。《老子》十七章有言：“悠兮其貴言。功成事遂，百姓皆謂：‘我自然’?！眳浅握f(shuō)：“然”，如此也。百姓皆謂我自如此。車(chē)載在《論老子》中也說(shuō)到：“《老子》全書(shū)談及‘自然’一辭的文字，計(jì)有五處……《老子》書(shū)提出‘自然’一辭，在各方面加以運(yùn)用，從來(lái)沒(méi)有把它看著是客觀(guān)存在的自然界，而是運(yùn)用自然一語(yǔ)，說(shuō)明莫知其然而然的不加人為任其自然的狀態(tài)，僅為《老子》全書(shū)中心思想‘無(wú)為’一語(yǔ)的寫(xiě)狀而已。”［2］

那么，“道”何以要法自然？據(jù)《老子》四十二章：“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和?！蔽迨徽拢骸暗郎?，德畜之，物形之，勢(shì)成之。是以萬(wàn)物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然”。張岱年說(shuō)：“萬(wàn)物皆由道生成，而道之生萬(wàn)物，亦是無(wú)為而自然的。萬(wàn)物之遵循于道，亦是自然的?！钡浪允茏鸪?，德所以被珍貴，就在于它不加干涉，而順任自然。

由此，老子所謂“道法自然”是基于萬(wàn)物對(duì)本然狀態(tài)的持守。而這種持守，就其政治思想而言，則表現(xiàn)為一種“無(wú)為”的政治狀態(tài)，通過(guò)“無(wú)為”來(lái)實(shí)現(xiàn)其“道”。是以，老子強(qiáng)調(diào)：“將欲取天下而為之，吾見(jiàn)其弗得已。夫天下神器也，非可為者也。為者敗之，執(zhí)者失之。凡物，或行或隨；或噤或吹；或疆或銼；或培或墮。是以圣人去甚，去奢，去泰。”（《老子》二十九章）理想的政治應(yīng)順應(yīng)自然，因勢(shì)利導(dǎo)，要舍棄一切過(guò)度的措施，去除一切酷烈的政舉，凡是奢費(fèi)的行徑，都不宜施張。

二、盧梭之“回到自然”

“自從一個(gè)人需要另一個(gè)人的幫助的時(shí)候起；自從人們覺(jué)察到一個(gè)人據(jù)有兩個(gè)人食糧的好處的時(shí)候起；平等就消滅了、私有制就出現(xiàn)了、勞動(dòng)就成為必要的了、廣大的森林就變成了須用人的血汗來(lái)灌溉的欣欣向榮的田野；不久便看到奴役和貧困伴隨著農(nóng)作物在田野中萌芽和滋長(zhǎng)?！保?］121在《論人類(lèi)不平等的起源與基礎(chǔ)》中，盧梭非常明確地表明自己的觀(guān)點(diǎn)，在他看來(lái)，私有制的建立是對(duì)自然的背離，是對(duì)人性的踐踏，是導(dǎo)致人類(lèi)不幸的萬(wàn)惡之源?？茖W(xué)、藝術(shù)以及社會(huì)的發(fā)展并未給人類(lèi)帶來(lái)好處，相反，使人類(lèi)一步步走向墮落。由此，他發(fā)出了“回到自然”的口號(hào)，設(shè)想出一幅能使人類(lèi)幸福安寧的理想畫(huà)面。這幅畫(huà)面是具有自然狀態(tài)的，是“人類(lèi)自然的生活狀態(tài)和純真質(zhì)樸的自然人性”［3］。

他這樣描述到：“我看見(jiàn)他在橡樹(shù)下飽食，在原始的小河里飲水，并以供給他食物的那一棵樹(shù)的樹(shù)腳作為自己的床；他的需要的滿(mǎn)足就是如此?！薄八南胂蟛荒芙o他描繪什么；他的心靈不會(huì)向他要求什么。由于他那有限的一點(diǎn)需要十分容易隨手得到滿(mǎn)足，而他又遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到一定程度的知識(shí)水平，因而也沒(méi)有取得更高知識(shí)的欲望，所以他既不可能有什么預(yù)見(jiàn)，也不可能有什么好奇心?！保?］86生活在自然狀態(tài)下的人是簡(jiǎn)單而純樸的，他們僅喜愛(ài)安寧和自由，只愿自由自在地過(guò)著閑散的生活，彼此間沒(méi)有任何道德上的關(guān)系，沒(méi)有責(zé)任和義務(wù)，無(wú)所謂善惡，也無(wú)所謂美德。“大家都承認(rèn)，人與人之間本來(lái)都是平等的?！比绻f(shuō)在自然狀態(tài)下，人類(lèi)有什么生存法則的話(huà)，那么人類(lèi)天生具有的自我保護(hù)欲與憐憫心便在這個(gè)自然法則之列占據(jù)重要位置。而即便是這樣，在這樣一個(gè)人與人之間幾乎沒(méi)有什么直接聯(lián)系的環(huán)境中，自然所賜予的任何得天獨(dú)厚的條件于己有何益，于人又有何損？正如盧梭所說(shuō)：“一個(gè)自由的、心靈安寧身體健康的人會(huì)遭受什么樣的悲慘呢？”［4］96人與人之間既然沒(méi)有任何來(lái)往，也沒(méi)有任何來(lái)往的需要，衣服、住所、語(yǔ)言等，這些在我們看來(lái)必不可少的發(fā)明，于他們并不是不幸。相反，在我們現(xiàn)代社會(huì)中，“我們差不多只看見(jiàn)抱怨人生的人，甚至很多人情愿拋棄自己的生命，即使同時(shí)借助于神的法律和人的法律也幾乎不能制止這種混亂。請(qǐng)問(wèn)，是否有人聽(tīng)說(shuō)過(guò)一個(gè)自由的野蠻人會(huì)抱怨人生或者想到自殺呢？”［4］96由此，盧梭發(fā)出“自然人是幸福的，文明人是不幸”的感嘆，并打出了“回到自然”的旗號(hào)。

這使我們不自覺(jué)地想到中國(guó)古代先秦時(shí)期的老子，在對(duì)待自然狀態(tài)的一些看法上，他們竟也有著異曲同工之處。

三、精神原則的相通性

羅曼·羅蘭在盧梭《論人類(lèi)不平等的起源與基礎(chǔ)》序言中說(shuō)過(guò)，“他的最大的教師不是任何書(shū)本。他的老師是自然”，“她（自然）使他陷入狂喜狀態(tài)，愈到晚年愈甚。這使他很奇怪地近似于東方的神秘主義者”。羅曼·羅蘭所謂“東方的神秘主義者”其實(shí)就是指向中國(guó)道家代表——老子。

老子和盧梭這兩位來(lái)自不同國(guó)度、不同時(shí)代的思想家都在不同層面上表達(dá)了對(duì)“雞犬之聲相聞，老死不相往來(lái)”的自然狀態(tài)情有獨(dú)鐘。站在人類(lèi)文明演化的不同階段上，他們也都對(duì)人類(lèi)文明所帶來(lái)的負(fù)面作用表示不滿(mǎn)，對(duì)充滿(mǎn)爾虞我詐的社會(huì)狀態(tài)懷抱敵意。他們的思想在精神原則上有其相通性。

首先，都表達(dá)了對(duì)自然的熱愛(ài)與崇敬。在盧梭眼里，美妙的自然是人類(lèi)黃金時(shí)代的象征，它的甜美與純潔是充滿(mǎn)偏見(jiàn)和虛假情感的現(xiàn)實(shí)世界對(duì)立面。他在《生活在大自然的懷抱里》熱情地寫(xiě)道：“為了到花園里看日出，我比太陽(yáng)起得更早；如果這是一個(gè)晴天，我最殷切的期望是不要有信件或來(lái)訪(fǎng)擾亂這一天的清寧?！薄按笞匀辉谖已矍罢归_(kāi)一幅永遠(yuǎn)清新的華麗的圖景……全身輝煌的所羅門(mén)也無(wú)法同他們當(dāng)中任何一個(gè)相比?！彼麩崆榈厥①澴匀唬硎茏匀粠Ыo他的溫暖。這里美妙、繽紛、色彩無(wú)限，“沒(méi)有任何奴役和統(tǒng)治印記”。內(nèi)心毫不掩飾自己的喜愛(ài)與憧憬：“我多么神往人類(lèi)真正的快樂(lè)，如此甜美、如此純潔?！蓖瑯?，在老子的眼中，自然狀態(tài)也是最適合人類(lèi)居住的狀態(tài)，這里沒(méi)有高低貴賤，沒(méi)有奴役與統(tǒng)治，百姓甚至不知道統(tǒng)治者是誰(shuí)，“皆謂：我自然”（《老子》十七章），大家都呼吸著安寧純靜的空氣，政治壓力完全消解。

其次，這種對(duì)自然狀態(tài)的情有獨(dú)鐘，都源于對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)所抱有的敵意。不論是盧梭對(duì)人類(lèi)文明的批判，還是老子對(duì)傳統(tǒng)儒家“仁義禮法”的嘲諷，他們的精神原則在本質(zhì)上是相同的。盧梭在《論科學(xué)與藝術(shù)》中寫(xiě)到，科學(xué)技術(shù)是道德的敵人，罪惡的淵源。藝術(shù)與科學(xué)的進(jìn)步并沒(méi)有給人類(lèi)帶來(lái)好處，無(wú)限制的技術(shù)化災(zāi)難性后果，是人類(lèi)存在的喪失，人的全面異化。而在另一著作中更是明確表達(dá)了自己對(duì)人類(lèi)文明的懷疑與痛恨。他寫(xiě)到：“社會(huì)中的公民終日勤勞，而且他們往往為了尋求更加勤勞的工作而不斷地流汗、奔波和焦慮。他們一直勞苦到死，甚至有時(shí)寧愿去冒死亡的危險(xiǎn)，來(lái)維持自己的生存，或者舍棄生命以求永生。他們逢迎自己所憎惡的顯貴人物和自己所鄙視的富人，不遺余力地去博得為那些人服務(wù)的榮幸?！保?］85言語(yǔ)間充滿(mǎn)鄙夷。同樣，老子也發(fā)泄著對(duì)現(xiàn)實(shí)中“仁義”等種種社會(huì)規(guī)范的不滿(mǎn)：“大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有孝慈；國(guó)家昏亂，有忠臣。”對(duì)人類(lèi)文明進(jìn)行嘲諷：“無(wú)色令人目盲；五音令人耳聾；無(wú)味令人口爽；馳騁田獵，令人心發(fā)狂；難得之貨，令人行防?！睙o(wú)情地披露物欲文明的弊害。

同時(shí)，二者所有的敵意都在一定程度上反應(yīng)出他們的民本思想。我們能從《老子》中可以讀到：“民之饑者，以其上食稅之多也，是以饑。民之難治者，以其上之有以為也，是以難治。民之輕死者，以其上求生生之厚也，是以輕死。夫唯無(wú)以生為者，是賢于貴生也?！比嗣竦酿嚮氖浅林氐淖舛愒斐傻模嗣竦姆纯?、輕生是統(tǒng)治者苛酷、聚斂造成的，剝削和高壓才是治亂的根本原因。在上者橫征暴斂，百姓動(dòng)輒得咎，自然會(huì)從死亡的邊緣掙扎，而輕于犯死。而“夫唯無(wú)以生為者，是賢于貴生也”，只有清靜恬淡的人，才勝于奉養(yǎng)奢厚的人。是以，“其正閔閔，其民屯屯。其正察察，其邦缺缺”（《老子》五十八章），只有寬宏“閔閔”的政風(fēng)，可使社會(huì)風(fēng)氣敦厚，人民生活樸實(shí)，百姓才能過(guò)上幸福安寧的生活。所以，老子明確提出“圣人常無(wú)心，以百姓心為心”（《老子》四十九章），其民本思想昭然可見(jiàn)。同樣，盧梭的精神世界里也飽含著積極救世的一面。我們看到，他在《社會(huì)契約論》中疾呼：“人生而平等”，“立法權(quán)是屬于人民的，而且只能是屬于人民的”，人們應(yīng)該通過(guò)社會(huì)契約來(lái)建立國(guó)家政府，國(guó)家必須給予每一個(gè)締約者以同樣的民主權(quán)利并體現(xiàn)全體人民的意志，這種共同意志稱(chēng)為“公意”，國(guó)家是根據(jù)公意進(jìn)行統(tǒng)治的。由此，通過(guò)社會(huì)契約的建立，使人民能獲得平等自由及生命財(cái)產(chǎn)的安全?！熬龣?quán)神授”被完全踐踏，我們看到的是一個(gè)貫穿《社會(huì)契約論》始終的字眼——人民。

四、政治主張的差異性

種種相似，然究其實(shí)質(zhì)，二者理想的自然狀態(tài)所要表達(dá)的政治理想?yún)s相距甚遠(yuǎn)。

老子“道法自然”之理想社會(huì)模式，是在經(jīng)歷了周朝亂世后的反思，“自然”是他理想的政治歸宿。《老子》八十章這樣講到：“小國(guó)寡民。使有什伯之器而不用；使民重死而不遠(yuǎn)徙。雖有舟輿，無(wú)所乘之，雖有甲兵，無(wú)所陳之。使民復(fù)結(jié)繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂(lè)其俗。鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來(lái)?！薄靶?guó)寡民”，是老子通過(guò)理想化的形式，對(duì)社會(huì)改造的構(gòu)想，其所要形成的是自然和諧的理想社會(huì)，并不是要退回到原始社會(huì)。由此，老子“小國(guó)寡民”思想所表達(dá)的并不是一個(gè)社會(huì)，而是一種人的精神境界?！独献印匪蟮木褪沁@種精神境界。正如馮友蘭所說(shuō)：“《老子》第八十章描繪了它的理想社會(huì)的情況。從表面上看起來(lái)，這好像是一個(gè)很原始的社會(huì)，其實(shí)也不盡然。它說(shuō)，在那種社會(huì)中，‘雖有舟輿，無(wú)所乘之，雖有甲兵，無(wú)所陳之。使民復(fù)結(jié)繩而用之。’可見(jiàn)，在這種社會(huì)中，并不是沒(méi)有舟輿，不過(guò)是沒(méi)有地方用它。并不是沒(méi)有甲兵，不過(guò)是用不著把它擺在戰(zhàn)場(chǎng)上去打仗……《老子》認(rèn)為，這是‘至治之極’。這并不是一個(gè)原始的社會(huì)，用《老子》的表達(dá)方式，應(yīng)該說(shuō)是知其文明，守其素樸?！睦硐肷鐣?huì)并不是為之而不能，而是能之而不為?！保?］顯然，老子的政治理想就是一種能之而不為的自然狀態(tài)，是一種精神的超越。

盧梭筆下的自然狀態(tài)，是他自我設(shè)想的一種理想生活狀態(tài)，他在《論人類(lèi)不平等的起源與基礎(chǔ)》中明確表示：“不應(yīng)當(dāng)把我們?cè)谶@個(gè)主題上所能著手進(jìn)行的一些研究認(rèn)為是歷史的真相，而只應(yīng)認(rèn)為是一些假定和有條件的推理。這些推理與其說(shuō)是適于說(shuō)明事物的真實(shí)來(lái)源，不如說(shuō)是適于闡明事物的性質(zhì)，正好像我們的物理學(xué)家，每天的宇宙形成所作的那些推理一樣?！彼芮宄刂阑氐阶匀粻顟B(tài)的原始階段是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，歷史不會(huì)倒退，“自然”只不過(guò)是實(shí)現(xiàn)他政治理想的一個(gè)起點(diǎn)，建立自由、民主、平等的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)才是他最終的目的。在他看來(lái)：“人是生而自由的，卻無(wú)往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。”［6］因此應(yīng)該訂立契約來(lái)恢復(fù)人類(lèi)本應(yīng)享有的自由，最終維護(hù)人類(lèi)最初的平等。

我們看到，老子與盧梭的政治理想有著本質(zhì)的區(qū)別。老子理想的“小國(guó)寡民”、盧梭渴望的“回到自然”都寄予了各自不同的政治目的。亂世的反思，催生出老子“自然”的歸宿；“自然狀態(tài)”的構(gòu)想，寄托出盧梭渴求人類(lèi)平等、自由的希望。一方是“自然”作為理想的歸宿，而另一方則以“自然”作為實(shí)現(xiàn)自己理想的邏輯起點(diǎn)。

同時(shí)，二者在實(shí)現(xiàn)自己政治理想上所使用的手段也各不相同，盧梭在《社會(huì)契約論》中明確表示：人民是國(guó)家主權(quán)的主體；屬于人民的國(guó)家主權(quán)不能被君主代表；當(dāng)人民的權(quán)利被篡奪并被運(yùn)用來(lái)壓迫和奴役人民時(shí)，人民完全有權(quán)利舉行起義，有權(quán)利用暴力來(lái)消滅篡權(quán)者，重新建立自由平等的人民政權(quán)。這些思想在法國(guó)大革命中發(fā)揮著重大作用，催生并引導(dǎo)著人民為爭(zhēng)取自由而戰(zhàn)。相對(duì)于盧梭資產(chǎn)階級(jí)反封建斗爭(zhēng)的積極要求，老子從哲學(xué)的最高層面為人類(lèi)文明的弊端開(kāi)出了藥方，即“法自然”?！叭朔ǖ?，地法天，天法道，道法自然”（《老子》二十五章），天道有常，道以自然為歸，道的本性就是自然，人類(lèi)必須要遵循道的自然規(guī)律，遵循宇宙生化的根本規(guī)律，不要扭曲人類(lèi)的本真、自性，而要本真本然地生存?！独献印肥耪绿岢觯骸敖^智棄辯，民利百倍；絕偽棄詐，民復(fù)孝慈；絕巧棄利，盜賊無(wú)有。”①智辯、偽詐、巧利等種種偽飾，拘束著人性自然，若使民得享安寧、孝慈，上層統(tǒng)治者應(yīng)保持素樸、少私寡欲的政風(fēng)，此即所謂“見(jiàn)素抱樸”，加強(qiáng)個(gè)人內(nèi)在修為，超脫功名世俗，自然而然地生存。正如《老子》五十七章寫(xiě)道：“我無(wú)為，而民自化；我好靜，而民自正；我無(wú)事，而民自富；我無(wú)欲，而民自樸?！边@正是老子“無(wú)為”政治理想下所構(gòu)建的社會(huì)情境。這與盧梭之“暴民”政治思想，實(shí)相距甚遠(yuǎn)。

由此，我們看到，老子與盧梭都在自我的“自然狀態(tài)觀(guān)”中闡釋著各自的政治理想，雖然他們有著相似的精神原則，然二者在政治主張上又表現(xiàn)出極大的差異性。盧梭的“回歸自然”實(shí)際上是其政治理想下的一顆棋子，是走出資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)理想的第一步。而老子則不同，“道法自然”即伊壁鳩魯所說(shuō)：肉體無(wú)痛苦，靈魂無(wú)紛擾。他向往的實(shí)是一種精神境界，是一種基于對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)所構(gòu)幻而出的“桃花源”式的烏托邦。

注釋?zhuān)?/p>

①老子通行本作“絕圣棄智”，郭店簡(jiǎn)本作“絕智棄辯”，今據(jù)此改正。通行本老子作“絕仁棄義”，郭店簡(jiǎn)本作“絕偽棄詐”，據(jù)文義及祖本，此改為“絕偽棄詐”。

[1]童書(shū)業(yè).先秦七子思想研究[M].北京：中華書(shū)局，2006：1-3.

[2]陳鼓應(yīng).老子今注今譯[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2009：173.

[3]王嘉.對(duì)自由、正義與和諧社會(huì)的追尋：論盧梭對(duì)啟蒙思想及現(xiàn)代性弱點(diǎn)的批判與超越[D].大連：大連理工大學(xué)，2005.

[4]盧梭.論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1994.

[6]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：1.

[5]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史新編[M].北京：人民出版社，2003.

B504

A

1004-700X（2012）01-0052-04

海南師范大學(xué)）