中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與美國(guó)因素

王浩

（陜西職業(yè)技術(shù)學(xué)院，西安710100）

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與美國(guó)因素

王浩

（陜西職業(yè)技術(shù)學(xué)院，西安710100）

在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法制化進(jìn)程中，美國(guó)通過(guò)多種途徑深刻影響了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法和執(zhí)法，客觀上促使中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不斷提高，甚至在一些方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,從而也引發(fā)了一系列政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。相應(yīng)的解決對(duì)策是,建立符合中國(guó)發(fā)展水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制；從中國(guó)制造向中國(guó)創(chuàng)造轉(zhuǎn)變，建立自主創(chuàng)新型國(guó)家；通過(guò)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的反壟斷法防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用。

中國(guó);知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；強(qiáng)保護(hù)；美國(guó)影響；對(duì)策

回顧中國(guó)30多年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，從幾乎是一片空白發(fā)展到今天的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在建立保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系方面,中國(guó)用30多年的時(shí)間走完了發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)资晟踔辽习倌瓴抛咄甑穆烦獭２豢煞裾J(rèn)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系從無(wú)到有、從不完善到完善，主要?jiǎng)右蚴侵袊?guó)改革開(kāi)放后現(xiàn)代化建設(shè)的需要，但是西方發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其美國(guó)施加的外在壓力客觀上也是重要的推動(dòng)力。有學(xué)者甚至形象地稱(chēng)20世紀(jì)末的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法為“被動(dòng)立法的百年輪回”。本文擬探討美國(guó)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法制化進(jìn)程所產(chǎn)生的深刻影響，分析其影響中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的手段和方式以及產(chǎn)生此種影響力的原因，并提出相應(yīng)的對(duì)策。

一、中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端及美國(guó)強(qiáng)保護(hù)

中國(guó)首次遭遇美國(guó)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題的施壓是在1979年《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》的談判,美方強(qiáng)烈要求在協(xié)議中加入互相保護(hù)版權(quán)的條款，并宣稱(chēng)根據(jù)美國(guó)總統(tǒng)的指示，不含知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的科技、文化和貿(mào)易協(xié)定，他們無(wú)權(quán)簽署。當(dāng)時(shí)正值中國(guó)對(duì)外開(kāi)放國(guó)策的初步實(shí)施階段，發(fā)展對(duì)美貿(mào)易是中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的重要之舉，有利于推動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此中方最終極其不情愿地簽署了包含它尚不了解的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的協(xié)定。

隨著80年代美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義趨勢(shì)的不斷加強(qiáng)，美國(guó)頒布了《美國(guó)1988年綜合貿(mào)易法》，強(qiáng)化了美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的單邊地位，以控制其貿(mào)易赤字的擴(kuò)大和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降的趨勢(shì)。1991年,美國(guó)依據(jù)國(guó)內(nèi)貿(mào)易法中的“特別301條款”首次將中國(guó)列為“重點(diǎn)國(guó)家”,指控中國(guó)的某些法律、政策和做法否定了充分而有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),否定了依賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的美國(guó)人公平和平等的市場(chǎng)準(zhǔn)入。經(jīng)過(guò)激烈的交鋒，1992年初中美兩國(guó)達(dá)成了第一個(gè)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的協(xié)議,即《關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《備忘錄》）。為了兌現(xiàn)《備忘錄》中的內(nèi)容,中國(guó)于1992年修改的專(zhuān)利法中擴(kuò)大了專(zhuān)利保護(hù)的范圍,藥品和用化學(xué)方法獲得的物質(zhì)被列入其中,并且延長(zhǎng)了專(zhuān)利保護(hù)期限,強(qiáng)化了專(zhuān)利權(quán)的保護(hù),完善了專(zhuān)利權(quán)審批程序。此外還發(fā)布了《藥品行政保護(hù)條例》和《農(nóng)業(yè)化學(xué)物質(zhì)產(chǎn)品行政保護(hù)條例》。同年中國(guó)加入《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》；發(fā)布了《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》，在第19條中規(guī)定了我國(guó)所簽署的國(guó)際條約具有直接優(yōu)先適用的效力。

1992年《備忘錄》對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的改進(jìn)產(chǎn)生了很大的影響，但是，美國(guó)對(duì)于中國(guó)政府依據(jù)《備忘錄》做出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)展并不滿意。1994年6月,美國(guó)再次將中國(guó)列為“重點(diǎn)國(guó)家”，發(fā)起了對(duì)中國(guó)的調(diào)查。先后經(jīng)過(guò)六輪知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判，雙方仍然無(wú)法達(dá)成一致或者妥協(xié)。隨著美國(guó)宣布對(duì)華進(jìn)行制裁的最后期限的到來(lái)，貿(mào)易戰(zhàn)已呈劍拔弩張之勢(shì)。但是在1995年2月第九輪的知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中，雙方經(jīng)過(guò)務(wù)實(shí)、靈活的協(xié)商,達(dá)成了中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)的第二個(gè)協(xié)議。協(xié)議采用了雙方換文的方式,并以《有效保護(hù)及實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行動(dòng)計(jì)劃》作為附件。

1996年4月,美國(guó)貿(mào)易代表第三次將中國(guó)列為“特別301條款”之下的“重點(diǎn)國(guó)家”。與上兩次不同的是,此次不需要進(jìn)行調(diào)查,只要確認(rèn)中國(guó)對(duì)中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的履行未能讓美國(guó)滿意,就可以直接對(duì)中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易制裁。但是,中美關(guān)系發(fā)展到1996年的時(shí)候,兩國(guó)已經(jīng)有了更多的共同利益。6月中美簽署了第三個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議,雙方在侵權(quán)工廠、加強(qiáng)執(zhí)法、邊境措施和市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面取得了共識(shí)。中國(guó)方面承諾，將監(jiān)督知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的職能部門(mén)由中國(guó)新聞出版署轉(zhuǎn)為公安部，同意關(guān)閉現(xiàn)有光盤(pán)工廠的一半，對(duì)剩下的15家工廠進(jìn)行積極的調(diào)查，并且禁止把制造光盤(pán)的沖壓機(jī)運(yùn)到邊境等。第三個(gè)協(xié)議是一個(gè)行動(dòng)性的協(xié)議,而不再是一系列的承諾。此后,中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的狀況一直處在美國(guó)貿(mào)易法“301條款”的監(jiān)督之下。1998年以后美國(guó)發(fā)布的《國(guó)家貿(mào)易評(píng)估報(bào)告》開(kāi)始重點(diǎn)關(guān)注中國(guó)計(jì)算機(jī)軟件的終端使用侵權(quán)問(wèn)題,認(rèn)為中國(guó)商業(yè)軟件的終端使用者存在著廣泛的侵權(quán)。2000年,中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)部和國(guó)家版權(quán)局聯(lián)合修訂《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》,2002年中國(guó)新頒布的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》開(kāi)始實(shí)施。

為加入WTO做準(zhǔn)備，以適應(yīng)《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“TRIPS”）的最低保護(hù)要求，中國(guó)在短時(shí)間內(nèi)連續(xù)修訂《專(zhuān)利法》《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法律法規(guī)，同時(shí)頒布《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》，在一定程度上，不得不再次提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平。加入WTO后，美國(guó)對(duì)于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的指責(zé)并未停息。美國(guó)國(guó)內(nèi)以計(jì)算機(jī)、影像業(yè)為代表的高科技行業(yè)，督促美國(guó)通過(guò)WTO的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和“特別301條款”來(lái)迫使中國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。2005年，中國(guó)再度被列入“重點(diǎn)觀察國(guó)家”的黑名單中，并被威脅處以數(shù)億元的貿(mào)易制裁。并且，美國(guó)開(kāi)始對(duì)中國(guó)進(jìn)行所謂的“不定期”審查,以評(píng)估中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)情況。2007年4月9日,美國(guó)決定就中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施和文化產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題,啟動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決程序,從而首次把中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)推向以WTO規(guī)則為平臺(tái)的多邊解決機(jī)制。

自1979年中美建交以來(lái)，中國(guó)在美國(guó)的施壓下進(jìn)行了大規(guī)模的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法建設(shè)，一方面使得中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面取得很大進(jìn)步，另一方面被動(dòng)立法導(dǎo)致中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的一些法律制度超越了中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，進(jìn)一步引發(fā)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法執(zhí)法難，尤其是被動(dòng)執(zhí)法難的問(wèn)題，從而不斷受到以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的責(zé)難。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題始終是中美兩國(guó)貿(mào)易爭(zhēng)端中的焦點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)中美兩國(guó)的友好關(guān)系產(chǎn)生了負(fù)面影響。

二、美國(guó)影響中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方式和手段

縱觀中美建交以來(lái)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系及相關(guān)配套執(zhí)行設(shè)施的建立和完善歷程，不難看出美國(guó)在全球范圍內(nèi)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)產(chǎn)生的深刻影響，期間，美國(guó)通過(guò)多種手段和途徑影響著中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，既有其國(guó)內(nèi)法的單邊條款，也有雙邊協(xié)定和多邊的國(guó)際條約。

1.單邊條款。中美之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦始于美國(guó)1988年《綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》中的“特別301條款”，該條款對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律產(chǎn)生了巨大的影響?！疤貏e301條款”明確以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主旨，即當(dāng)其他國(guó)家有美國(guó)認(rèn)為的“不公正”或“不公平”的貿(mào)易做法時(shí)，美國(guó)貿(mào)易代表可以決定實(shí)施撤回貿(mào)易減讓或優(yōu)惠條件等制裁措施，迫使該國(guó)改變其“不公正”或“不公平”的做法。該條款是利用貿(mào)易政策推行其價(jià)值觀念的一種手段，其威力不在于條款本身，而在于它帶來(lái)的制裁性后果和制裁的可能，迫使貿(mào)易往來(lái)的國(guó)家按照美國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理念來(lái)修訂自己國(guó)家的貿(mào)易政策和法律。上世紀(jì)90年代的三次中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端均起于美國(guó)依據(jù)“特別301條款”將中國(guó)列入對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)未予以有效保護(hù)的“重點(diǎn)國(guó)家”或者“重點(diǎn)觀察國(guó)家”的黑名單，并進(jìn)行調(diào)查和磋商，以采取貿(mào)易制裁措施施加壓力迫使中國(guó)提高對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平，結(jié)果往往是中國(guó)方面因?yàn)槿謶?zhàn)略利益而妥協(xié)退讓?zhuān)凑针p邊協(xié)議或者備忘錄修改國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法，并加強(qiáng)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度。

2.雙邊協(xié)定。《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》（1979年）是中美之間最早簽訂的雙邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議，在美方的要求下，把雙方互相保護(hù)包括著作權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容列為正式條款。此后，美方多次動(dòng)用“301條款”這個(gè)工具，威脅使用報(bào)復(fù)手段，要求中國(guó)按照美國(guó)提出的標(biāo)準(zhǔn)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。中方往往采取針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)，包括宣布采取反報(bào)復(fù)措施。最終經(jīng)過(guò)艱苦的談判雙方達(dá)成和解，簽訂雙邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)定，包括1992年《中美關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》、1995年《中美關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的協(xié)議》和1996年《中美保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的協(xié)議》。其中，1979年《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》和1992年《中美關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》主要關(guān)注的是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法。依據(jù)雙邊協(xié)定，中國(guó)在這一階段完成了《商標(biāo)法》《專(zhuān)利法》《著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》等立法工作，建立了自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。而1995年和1996年中美簽訂的雙邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)定側(cè)重于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法問(wèn)題。在上述兩個(gè)雙邊協(xié)定中，中國(guó)主要做出三方面承諾：一是采取步驟，在全國(guó)范圍內(nèi)打擊盜版活動(dòng)；二是采取長(zhǎng)期措施，保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效執(zhí)行；三是保證增加美國(guó)權(quán)利持有人進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。

3.國(guó)際條約。隨著上世紀(jì)80年代美國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其經(jīng)濟(jì)的重要性的清晰認(rèn)識(shí)，美國(guó)開(kāi)始積極推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)，以提高全世界的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。在WTO的“烏拉圭回合”談判中，美國(guó)聯(lián)合其他發(fā)達(dá)國(guó)家力主把TRIPS納入WTO的貿(mào)易協(xié)議中，以按照他們的要求設(shè)計(jì)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)則。TRIPS的許多規(guī)定直接源自美國(guó)國(guó)內(nèi)法，如將計(jì)算機(jī)軟件作為文字作品通過(guò)版權(quán)加以保護(hù)；除了醫(yī)學(xué)治療方法、動(dòng)物和植物新品種及其生產(chǎn)方法不授予專(zhuān)利外，其他所有技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明都應(yīng)授予專(zhuān)利，而不論其是產(chǎn)品發(fā)明或方法發(fā)明等等。加入WTO之后，為達(dá)到TRIPS的要求，中國(guó)不得不在國(guó)內(nèi)立法和執(zhí)法等方面向美國(guó)做出明確讓步。例如，最高人民法院、最高人民檢察院2004年末聯(lián)合公布了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，降低了對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)。此外，在90年代的中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端中，美國(guó)明確要求中國(guó)參加國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的幾個(gè)主要公約，如《伯爾尼公約》和《日內(nèi)瓦公約》等。

事實(shí)上，美國(guó)及其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展歷程已經(jīng)表明，任何一個(gè)國(guó)家，在其知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展史上，都有一個(gè)從“選擇性”保護(hù)到“全部保護(hù)”、從“弱保護(hù)”到“強(qiáng)保護(hù)”的過(guò)渡期。但是，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家不顧中國(guó)的國(guó)情，無(wú)視中國(guó)多年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所取得的進(jìn)步和成績(jī)，不斷通過(guò)各種方式和手段要求中國(guó)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。究其原因，一方面是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)直接涉及了美國(guó)的巨額經(jīng)濟(jì)利益。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是美國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè)，高新技術(shù)的出口對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率高達(dá)40%，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值占美國(guó)企業(yè)全部?jī)r(jià)值的1/3以上；另一方面是因?yàn)槊绹?guó)為了維持其世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)地位。與其他國(guó)家相比，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)主要集中在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上。正是憑借在高新技術(shù)領(lǐng)域所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，美國(guó)才能在全球生產(chǎn)體系中保持優(yōu)勢(shì)地位；也正因?yàn)閷?duì)一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷和提供，美國(guó)才能在國(guó)際貿(mào)易中得到巨大的經(jīng)濟(jì)利益。

中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域做出了巨大的努力，也產(chǎn)生了巨大的變化，用30年時(shí)間完成了西方發(fā)達(dá)國(guó)家上百年才完成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法制建設(shè)任務(wù)。中國(guó)政府始終堅(jiān)定不移地致力于改善國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法制環(huán)境，淺層次的原因是以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家利用多種方式和手段不斷推高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際水平，而中國(guó)與美國(guó)、歐盟、日本等主要的貿(mào)易伙伴在經(jīng)貿(mào)關(guān)系上存在廣泛而深入的相互依賴，為維護(hù)中國(guó)的對(duì)外經(jīng)貿(mào)關(guān)系穩(wěn)定健康發(fā)展，中國(guó)不得不在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面做出一些必要的妥協(xié)和讓步；而更深層次的原因是中國(guó)自身發(fā)展和提高自主創(chuàng)新能力離不開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)顯示，在2005年的476000項(xiàng)專(zhuān)利申請(qǐng)中，80%的申請(qǐng)都來(lái)自國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人，其中在發(fā)明專(zhuān)利當(dāng)中，國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人比例也超過(guò)了50%。由此可見(jiàn)，中國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不僅是履行國(guó)際義務(wù)，也是自身發(fā)展的需要：一方面有助于改善投資環(huán)境，吸引外商直接投資，尤其是高新技術(shù)領(lǐng)域的外商投資，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展；另一方面有利于為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理和運(yùn)用提供良好的社會(huì)環(huán)境，促進(jìn)本土研發(fā)，鼓勵(lì)創(chuàng)造性生產(chǎn)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，以增強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)科技實(shí)力和國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力，為我國(guó)進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列提供強(qiáng)有力的支撐。

三、我國(guó)應(yīng)對(duì)之策

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)的進(jìn)一步加深，各國(guó)間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端還會(huì)發(fā)生。為此，我國(guó)要有積極的應(yīng)對(duì)策略。

1.努力調(diào)整我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，建立自主創(chuàng)新型國(guó)家。中國(guó)目前在貿(mào)易上對(duì)美國(guó)的過(guò)度依賴不僅造成在國(guó)內(nèi)問(wèn)題上不斷受到美國(guó)的干涉和施壓，而且導(dǎo)致中國(guó)的產(chǎn)業(yè)在國(guó)際分工中始終是低附加值的加工制造業(yè)。而低端的加工制造業(yè)往往容易出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，繼而又引起美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)等方面的國(guó)內(nèi)問(wèn)題的指手畫(huà)腳，從而使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)走進(jìn)了惡性循環(huán)。打破這個(gè)惡性循環(huán)的關(guān)鍵之舉在于調(diào)整中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，建立自主創(chuàng)新型國(guó)家，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式從要素驅(qū)動(dòng)型向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型的根本轉(zhuǎn)變，從“中國(guó)制造”向“中國(guó)創(chuàng)造”轉(zhuǎn)變，依靠制度創(chuàng)新和科技創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。如果中國(guó)能夠研究開(kāi)發(fā)自己的核心技術(shù)、擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新能力，那么就沒(méi)有必要侵犯美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就會(huì)將中國(guó)目前高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系轉(zhuǎn)變?yōu)橛欣膬?nèi)在激勵(lì)創(chuàng)新的機(jī)制，而不是為大量涌進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)的外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在中國(guó)“跑馬圈地”保駕護(hù)航。

中國(guó)應(yīng)當(dāng)以企業(yè)為主體、政府為主導(dǎo)建立一整套激勵(lì)自主創(chuàng)新的機(jī)制，增強(qiáng)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。我國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)，主要是由于技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)、決策、運(yùn)行、調(diào)節(jié)、擴(kuò)散等機(jī)制的建設(shè)不夠完善。在政府層面，加大研究開(kāi)發(fā)投入力度，進(jìn)一步提高研發(fā)費(fèi)用占GDP的比重，設(shè)立技術(shù)創(chuàng)新基金；在企業(yè)層面，確立企業(yè)自主創(chuàng)新的主體地位，把技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)相結(jié)合；在研究機(jī)構(gòu)和高校層面，充分發(fā)揮科研院所和高校在企業(yè)自主創(chuàng)新中的中堅(jiān)作用，建立產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制，高校、科研院所和企業(yè)聯(lián)合建立技術(shù)中心。當(dāng)然，在強(qiáng)調(diào)保護(hù)、創(chuàng)造和運(yùn)用并重的同時(shí)，也要根據(jù)我國(guó)國(guó)情，堅(jiān)持有所為、有所不為的原則，有重點(diǎn)有選擇地培育我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)。從關(guān)鍵專(zhuān)利在世界上的分布來(lái)看，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠做到在每組技術(shù)上都處于世界領(lǐng)先的地位，而選擇一部分技術(shù)領(lǐng)域重點(diǎn)發(fā)展并取得主導(dǎo)地位是完全可能的。因此，確定優(yōu)先發(fā)展、跨越發(fā)展和著重實(shí)用技術(shù)發(fā)展的策略十分重要。要根據(jù)地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)的實(shí)際，選擇重點(diǎn)、集中有限的資金、人才和技術(shù)資源，力爭(zhēng)在某些領(lǐng)域先取得突破，創(chuàng)造和把握更多的核心技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

2.加強(qiáng)立法防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)國(guó)內(nèi)在立法、司法、執(zhí)法以及學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域都有一種提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的傾向，而缺少約束與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的權(quán)力濫用行為的意識(shí)。從制度層面上看，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)至今，總體的制度設(shè)計(jì)還是側(cè)重于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行規(guī)制的法律規(guī)則比較匱乏。目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為和壟斷行為已經(jīng)嚴(yán)重限制了我國(guó)企業(yè)技術(shù)發(fā)展空間,并進(jìn)而影響到我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新體系和相應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略網(wǎng)的建立。我國(guó)在高科技方面的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量原本就很少,再加上許多企業(yè)缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自我保護(hù)意識(shí),外國(guó)企業(yè)經(jīng)常先下手為強(qiáng)在我國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利,然后利用得到批準(zhǔn)的專(zhuān)利來(lái)限制我國(guó)企業(yè)與之競(jìng)爭(zhēng),我國(guó)的相關(guān)法律對(duì)此或無(wú)動(dòng)于衷或表現(xiàn)無(wú)奈。當(dāng)我國(guó)企業(yè)按部就班地自主研發(fā)產(chǎn)品時(shí),卻莫名其妙地被告知已侵犯了他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán),進(jìn)而為了繼續(xù)我們的發(fā)展,不得不花大量的資金購(gòu)買(mǎi)外國(guó)的專(zhuān)利使用權(quán),從而大大削弱了我國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，有的方面可以通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系內(nèi)的控制來(lái)解決，有的則需要與其他法律，尤其是反壟斷法結(jié)合起來(lái)加以解決。我國(guó)目前對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為和對(duì)涉外技術(shù)轉(zhuǎn)讓中限制性商業(yè)慣例的管制主要規(guī)定在《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》《中華人民共和國(guó)技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》《技術(shù)進(jìn)出口合同登記管理辦法》及《中華人民共和國(guó)中外合資企業(yè)法實(shí)施條例》等法律法規(guī)中。在《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的幾種表現(xiàn)形式，但由于這些法律法規(guī)立法宗旨和適用范圍上的缺陷，無(wú)法對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為做出有力的規(guī)制。因此，限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律應(yīng)成為反壟斷法的重要組成部分，利用反壟斷法規(guī)范行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)和消費(fèi)者的利益。在立法宗旨上最大限度地協(xié)調(diào)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的關(guān)系，既充分尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又切實(shí)對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行規(guī)制，力求創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)的平衡發(fā)展。防止外國(guó)的大企業(yè)和跨國(guó)公司利用中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的高標(biāo)準(zhǔn)和法律漏洞濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷，損害我國(guó)企業(yè)甚至國(guó)家的利益。

3.建立符合本國(guó)發(fā)展水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制。以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)，雖然勢(shì)不可擋，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定應(yīng)當(dāng)是有限度的，這個(gè)限度就是發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。發(fā)展中國(guó)家作為后發(fā)國(guó)家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的弱保護(hù)有利于技術(shù)的引進(jìn)和廣泛傳播，有利于經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)跳躍式發(fā)展，而且發(fā)展中國(guó)家參與世界政治經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)廣泛而全面的發(fā)展目標(biāo)，無(wú)論是主動(dòng)建設(shè)還是被動(dòng)移植的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度都應(yīng)當(dāng)能夠促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)明、技術(shù)革新乃至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。發(fā)展中國(guó)家需要充分考慮本國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和法律觀念，注重國(guó)家利益的維護(hù)。目前我國(guó)創(chuàng)新能力普遍未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)發(fā)明專(zhuān)利的要求,如果我國(guó)通過(guò)完全的自主創(chuàng)新來(lái)取得技術(shù)進(jìn)步,必須不斷地和發(fā)達(dá)國(guó)家一樣承擔(dān)同樣高的成本、面臨同樣大的風(fēng)險(xiǎn),而且根據(jù)研究開(kāi)發(fā)的“干中學(xué)”和經(jīng)驗(yàn)累積理論,如果不出現(xiàn)偶然的巨大技術(shù)突破,我國(guó)可能在某些方面永遠(yuǎn)不可能獲得技術(shù)趕超的機(jī)會(huì)。因此,目前我國(guó)不適宜過(guò)快地提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度。

縱觀美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)演進(jìn)歷程，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的建設(shè)都是圍繞本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益制定的戰(zhàn)略性知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策,在經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展的不同階段,采取不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略,即經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期采取弱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),隨著技術(shù)水平的提高,技術(shù)貿(mào)易作用的顯著提升,全球化的大趨勢(shì)日益明顯,對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度不斷加強(qiáng),甚至立足于發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和政治強(qiáng)勢(shì),試圖建立全球統(tǒng)一的有利于發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際體系。20世紀(jì)30年代的美國(guó)和70年代的日本處于技術(shù)輸入階段，都頂著巨大的國(guó)際壓力采取了知識(shí)產(chǎn)權(quán)弱保護(hù)的策略。美國(guó)在其科技和文化創(chuàng)新能力低于歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史階段，曾在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度上采取了明顯的本國(guó)保護(hù)主義。例如，美國(guó)長(zhǎng)期拒不參加當(dāng)時(shí)由歐洲國(guó)家發(fā)起制定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約，直至1988年才參加了《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》。而日本政府保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)的主要做法就是推遲批準(zhǔn)那些對(duì)工業(yè)發(fā)展有重大影響的基本專(zhuān)利，從而使得本國(guó)企業(yè)有足夠的時(shí)間追趕該項(xiàng)技術(shù)。在日本，拖延批準(zhǔn)外國(guó)的專(zhuān)利達(dá)到10-14年之久是常見(jiàn)的。

在當(dāng)前國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體制不利于自身的情況下,我國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家應(yīng)聯(lián)合其他發(fā)展中國(guó)家，進(jìn)一步協(xié)調(diào)立場(chǎng),用同一個(gè)聲音說(shuō)話。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的全球化進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)聯(lián)合推動(dòng)將發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展問(wèn)題和南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡問(wèn)題納入國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的議題范圍，在現(xiàn)有的發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)制定的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則下，用集體的力量逐漸改變或者部分調(diào)整體現(xiàn)國(guó)際舊秩序的不公平、不合理的國(guó)際規(guī)則，采用與本國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，而不是一味附和發(fā)達(dá)國(guó)家不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。

[1]曲三強(qiáng).被動(dòng)立法的百年輪回[J].中外法學(xué)，1999,(2).

[2]凌金鑄.知識(shí)產(chǎn)權(quán)因素與中美關(guān)系[M].上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007.

[3]曹建民,賀小勇.世界貿(mào)易組織[M].北京：法律出版社，1999.

[4]鄭成思.國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與我國(guó)面臨的機(jī)遇[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2006,(6).

[5]陳高翔，陳英芝.中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家戰(zhàn)略比較和啟示[M].粵港澳市場(chǎng)與價(jià)格，2009，(1).

[6]凌金鑄.中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突與合作的影響——中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制化進(jìn)程探析[M].江海學(xué)刊，2005,(3).

D923.404

A

1002－7408（2012）03-0093-03

王浩（1983-），男，陜西延安人，陜西職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師，研究方向：大學(xué)生法律與思想教育。

[責(zé)任編輯：宇輝]