道德資本與制度祛魅

□ 劉練軍

當(dāng)下我國(guó)一切訴求歸根結(jié)底都是權(quán)利訴求，我們正處于一個(gè)為權(quán)利而奔走的時(shí)代。在這個(gè)對(duì)權(quán)利和權(quán)力認(rèn)知雙重覺(jué)醒的新時(shí)代，如何繼承和發(fā)揚(yáng)已然籠罩我們數(shù)千年之久的儒家傳統(tǒng)文化，委實(shí)讓吾國(guó)與吾民糾結(jié)不已、焦慮不堪。

眾所周知，本土儒家代表人物蔣慶先生豎起了“儒教憲政”的大旗，他以排斥自由、平等、民主和人權(quán)的政治儒學(xué)為基礎(chǔ)，志在西方普世的自由民主憲政之外開(kāi)辟一條具有中國(guó)歷史文化特色的儒教憲政之路。對(duì)蔣慶推崇備至的秋風(fēng)先生更是有過(guò)之而無(wú)不及，他認(rèn)為傳統(tǒng)的“華夏－中國(guó)治理史”經(jīng)驗(yàn)足以證明傳統(tǒng)中國(guó)本系憲政體制，西方現(xiàn)代憲政思想與實(shí)踐在古典中國(guó)不是處于萌芽狀態(tài)而是完全成熟了，我們后人只是對(duì)此不曾覺(jué)悟罷了。

儒家文化及中國(guó)歷史的本來(lái)面目真的如蔣慶和秋風(fēng)所闡述的那樣么？儒教到底能為我們今日之憲政建設(shè)提供何種本土資源，我們又該如何汲取儒學(xué)政制幾千年來(lái)的失敗教訓(xùn)呢？

竊以為，《為了人的尊嚴(yán)——中國(guó)古典政治哲學(xué)批判與重構(gòu)》一書(shū)對(duì)此等疑問(wèn)作了有論有據(jù)的回應(yīng)，值得所有關(guān)心中國(guó)憲政建設(shè)之同仁學(xué)習(xí)參考。此書(shū)系著名憲法學(xué)家、北京大學(xué)教授張千帆的最新力作。他傾注了十余年心血，是長(zhǎng)期思考的結(jié)晶。是書(shū)重點(diǎn)探究了中國(guó)古代哲學(xué)關(guān)于人格尊嚴(yán)的思想脈絡(luò)，為讀者重新認(rèn)識(shí)和解讀中國(guó)古典政治哲學(xué)提供了全新的思維視角。拜讀是書(shū)，我們不難領(lǐng)會(huì)古典文化厚重的道德資本，同時(shí)又深感對(duì)儒家進(jìn)行制度上的祛魅是何等的時(shí)不我待，否則當(dāng)代中國(guó)之憲政建設(shè)難免會(huì)重蹈千年來(lái)儒家失敗歷史之覆轍。

“君子惠而不費(fèi)，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛”、“得志，與民由之；不得志，獨(dú)行其道。富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”等等，是值得吾人躬行實(shí)踐的儒家道德資本?！叭藷o(wú)幼長(zhǎng)貴賤，皆天之臣也”、“獲之親，人也；獲事其親，非事人也；其弟，美人也；愛(ài)弟，非愛(ài)美人也”等等，系倡導(dǎo)平等的墨家道德資本?！耙缘烙^之，何貴何賤，是謂反衍……萬(wàn)物一齊，孰短孰長(zhǎng)？”“身者所為也，天下者所以為也”等等，為于今盛行的崇尚自由和自我的道家道德資本。

在作者看來(lái)，此等道德資本是吾國(guó)古典政治哲學(xué)留給吾民的寶貴財(cái)富，是今日憲政建設(shè)之時(shí)務(wù)必重視、須臾不可廢棄之政治思想菁華。因?yàn)樨灤┤?、墨、道三家道德資本的主線是人格尊嚴(yán)，而近代西方憲政理念不正是發(fā)軔于人格尊嚴(yán)之思想源泉么？現(xiàn)代西方憲政體制極盡限制權(quán)力、保障權(quán)利之能事亦不正是為了捍衛(wèi)人之人格尊嚴(yán)么？

由是觀之，在內(nèi)在且終極的道德倫理觀念上，我國(guó)古典政治文化與近代以來(lái)的西方憲政體制并無(wú)沖突，相反，彼此之間誠(chéng)可謂是心有靈犀、曲通暗合。既然在道德資本上中西互通、旨趣相投，那緣何在實(shí)踐發(fā)展道路上中西差別之大猶如云泥之別呢？幾千年來(lái)的中國(guó)專制政體可是徹底站到了西方憲政體制的反面，何以如此？又何以至此呢？

反思并解答此等疑問(wèn)，乃是書(shū)之重要意蘊(yùn)。作者認(rèn)為，無(wú)論是儒家還是墨家都不信任平民百姓的判斷能力，尤其是判斷政治是非之能力，道家和法家在這方面更是自不待言。拯救天下是傳統(tǒng)儒學(xué)和當(dāng)代憲政主義的共同情懷，但在實(shí)現(xiàn)路徑上儒家卻以少數(shù)君子為依托，憲政則以萬(wàn)民為寄所。

“刑不上大夫，禮不下庶人，法不施與尊者”、“民可使由之，不可使知之”、“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之”，透過(guò)此等經(jīng)典名言我國(guó)古典政治文化的傲慢與偏見(jiàn)可謂一覽無(wú)遺。對(duì)平民百姓的不信任和偏見(jiàn)以及對(duì)所謂君子的信任與厚愛(ài)，使得幾千年來(lái)政治在我國(guó)始終是精英之事，而非孫中山所言的眾人之事。排斥民主和大眾參與，此誠(chéng)我國(guó)儒家政體最終都淪為君主專制之制度原因。

盡管孔孟君主仁政寄情甚深，但誠(chéng)如張教授所指出的那樣，無(wú)論如何，孔孟從來(lái)沒(méi)有明確主張統(tǒng)治者應(yīng)該出于尊重人的內(nèi)在價(jià)值而施行仁政，人民僅僅是被同情和憐憫的客體而非政治自身之主體，仁政不過(guò)是同情和憐憫人民的仁慈之政。這種缺乏人民的主體性參與而僅僅依賴君子仁人內(nèi)在因素的仁慈之政是可遇而不可求，它缺乏外在的制度約束與保障，其結(jié)果往往會(huì)走向仁政反面的暴政。我國(guó)歷朝歷代歷史不就充分證明了這一點(diǎn)么？

支撐“君君、臣臣、父父、子子”之儒家政制的是人的等級(jí)劃分及其各自的責(zé)任義務(wù)，但近代西方憲法政體的支點(diǎn)是權(quán)利，杠桿是自由。我們要獲得這個(gè)憲政的支點(diǎn)和杠桿就不能不承認(rèn)萬(wàn)民的權(quán)利、尊重百姓的自由。質(zhì)言之，沒(méi)有對(duì)以儒家為代表的我國(guó)古典政治文化的制度祛魅，還天下臣民以權(quán)利和自由，那21世紀(jì)的我們注定難以走出我國(guó)歷史的循環(huán)套。畢竟，道德資本固然重要，但它只是目標(biāo)而不是手段。沒(méi)有手段，再高尚的目的也不過(guò)是個(gè)烏托邦。

“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué)；中學(xué)治身心，西學(xué)應(yīng)世事。”所謂世事，就是眾人之事，就是政治制度。我們唯有對(duì)傳統(tǒng)政治哲學(xué)中的制度進(jìn)行大膽的祛魅，才能真正接受應(yīng)世事的西學(xué)，真誠(chéng)地服膺并接受西方權(quán)力分立的憲政制度。一句話，《為了人的尊嚴(yán)》告訴我們，在繼承中國(guó)古典政治哲學(xué)中的道德資本時(shí)，我們?nèi)f萬(wàn)不能忘了對(duì)其制度架構(gòu)予以祛魅。