建立和完善國際互聯(lián)網(wǎng)新秩序的幾點思考

建立和完善國際互聯(lián)網(wǎng)新秩序的幾點思考

■申 琰／文

從歷史角度看，互聯(lián)網(wǎng)在美國起步，美國占主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)管理體制和機制為互聯(lián)網(wǎng)的安全、穩(wěn)定運行和快速擴張奠定了最初基礎(chǔ)，不少國家也曾“搭便車”，受益于互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展。但是，與互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)發(fā)展成為全球關(guān)鍵性基礎(chǔ)設(shè)施相矛盾的是，互聯(lián)網(wǎng)的管理權(quán)一直高度集中于美國手中；特別是近兩年，美國先后發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)空間安全評估報告》、《網(wǎng)絡(luò)空間國際戰(zhàn)略》、《網(wǎng)絡(luò)空間行動戰(zhàn)略》等一系列政策文件，謀求繼續(xù)掌控制定全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展、治理與安全規(guī)則機制的主導(dǎo)權(quán)。各國和國際社會普遍意識到：加快建立國際互聯(lián)網(wǎng)的新秩序，已經(jīng)成為一項非常緊迫的任務(wù)。

在聯(lián)合國主導(dǎo)下制定國際互聯(lián)網(wǎng)公約

當前，網(wǎng)絡(luò)恐怖主義、垃圾郵件、網(wǎng)絡(luò)病毒傳播等已成為全球性難題，各國的利益重合越來越大。但要實現(xiàn)相關(guān)合作，還必須依賴制度的力量，即在制定互聯(lián)網(wǎng)的基本法——全球互聯(lián)網(wǎng)治理公約（下稱公約）問題上有所突破。

一、歷史和現(xiàn)實依據(jù)

歷史上每次新的通訊技術(shù)沖擊波都會在國家和國際層面的管理中產(chǎn)生一些類似的特定問題，包括：如何控制信息內(nèi)容？如何保護隱私權(quán)？如何平衡國家和個人利益？如何保護文化認同并促進新技術(shù)發(fā)展？等等。西方國家政府一般會通過制定新法律的形式，創(chuàng)建適應(yīng)新傳播技術(shù)和國際傳播形勢的信息管理秩序，在一國主權(quán)范圍內(nèi)（通過實施新聞、廣播和電訊法律等），或國際范圍內(nèi)（通過達成具有法律約束力的雙邊或多邊國際公約），將信息、思想和文化的傳播流動置于可控范圍內(nèi)。1865年的《巴黎電報條約》賦予個人電報聯(lián)系的權(quán)利，但同時也保留了阻止任何可能危害國家安全或違反國家法律、公共秩序或道德規(guī)范電報內(nèi)容傳播的權(quán)力，類似兼顧個人自由和國家利益的思想在1906年的柏林無線電報等公約中同樣得到了體現(xiàn)。

二戰(zhàn)后，隨著亞非拉國家紛紛擺脫殖民統(tǒng)治，國際傳播的陣營和力量對比不斷發(fā)生變化。西方國家為了鞏固自身在國際傳播中的優(yōu)勢，一改以往媒體管理中兼顧國家主權(quán)與個人自由的思想，利用自身在信息、文化、技術(shù)等方面的強勢地位，強調(diào)個人表達自由高于政府對信息流動的控制，并將第三世界國家保護文化認同、堅持國家利益重于個人自由權(quán)利的理念和行為視作違反人權(quán)的“政府審查”。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，西方發(fā)達國家特別是美國頻頻利用其在信息加工和生產(chǎn)方面的突出優(yōu)勢向全球輸出美式意識形態(tài)，鼓吹“網(wǎng)絡(luò)自由”。谷歌宣布退出中國內(nèi)地及西亞北非發(fā)生政局動蕩后，美國國務(wù)卿希拉里兩次發(fā)表有關(guān)網(wǎng)絡(luò)自由的演講，強調(diào)“不受國家主權(quán)約束的信息自由流動”。在這種情況下，由聯(lián)合國主導(dǎo)制定國際互聯(lián)網(wǎng)公約，充分考慮廣大發(fā)展中國家的信息主權(quán)、利益和安全，勢在必行。

二、各國立法及國際法基礎(chǔ)

世界各國一直都在試圖規(guī)制網(wǎng)絡(luò)世界的秩序，從各國立法實踐看，各有側(cè)重和特點：德國、瑞士等國的相關(guān)法律，對網(wǎng)絡(luò)兒童色情犯罪的打擊力度較大；日本內(nèi)閣在3·11特大地震后向國會提交部分修改刑法的草案，目的之一就是防止有人在大地震之后，利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布虛假消息從而擾亂人心、破壞社會穩(wěn)定；“9·11”事件后，美國國會通過了《愛國者法案》、《國土安全法》等，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的信譽和網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私與機密統(tǒng)統(tǒng)讓位于國家安全；新加坡的《互聯(lián)網(wǎng)實務(wù)法則》禁止危害公共安全、國家防務(wù)、宗教和諧及社會公德的內(nèi)容在互聯(lián)網(wǎng)上傳播。

國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)對國家和國際關(guān)系的沖擊也為國際法注入了新的內(nèi)容并提出了新的課題：針對信息網(wǎng)絡(luò)的國際立法活動，最早最典型的莫過于1985年經(jīng)合組織（OECD）通過的《過境數(shù)據(jù)流宣言》，它是以法規(guī)性宣言形式提出對國際性計算機數(shù)據(jù)傳輸問題進行處理的第一次國際性努力；2001年歐洲理事會部長委員會正式批準了《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》，并向全球開放簽署等等。

三、國際互聯(lián)網(wǎng)公約的主要內(nèi)容設(shè)想

在20世紀60年代晚期互聯(lián)網(wǎng)剛剛發(fā)展起來的時候，其規(guī)模和影響有限，由聯(lián)合國召集各國政府起草“國際互聯(lián)網(wǎng)公約”的條件顯然還沒有成熟。但是今天的互聯(lián)網(wǎng)已成為全球關(guān)鍵性基礎(chǔ)設(shè)施，作為世界上最具普遍性的政府間國際組織，聯(lián)合國在協(xié)調(diào)各國行動、管理互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)資源、縮小數(shù)字鴻溝、解決互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的全球性問題、維護全球互聯(lián)網(wǎng)的穩(wěn)定安全運行等方面，具有其他任何組織和集團所無法取代的作用。具體來講，聯(lián)合國主導(dǎo)下的國際互聯(lián)網(wǎng)公約的主要內(nèi)容應(yīng)該包括：

一是確認主權(quán)國家的權(quán)力：包括在管理根區(qū)服務(wù)器系統(tǒng)以及分配域名、地址等資源方面有相應(yīng)的權(quán)利；充分參與相關(guān)公共政策的制定;保護、促進本土文化的發(fā)展、繁榮等。

二是體現(xiàn)發(fā)展中國家的特殊需要：即享有更加公平的數(shù)字環(huán)境，并能平等參與相關(guān)國際機構(gòu)的工作并有相應(yīng)的話語權(quán)。

三是明確定義互聯(lián)網(wǎng)全球治理需要介入的領(lǐng)域和任務(wù)，并將相關(guān)任務(wù)、資源分配到相應(yīng)治理機構(gòu)，確定其管理任務(wù)范圍和治理規(guī)則程序等（比如沖突解決機制、開放標準的具體規(guī)定等）。

特別要明確的是：負責(zé)全球域名和IP地址分配管理的組織必須置于該多邊國際法框架下，而不是僅向美國的法律負責(zé)；確立負責(zé)協(xié)調(diào)起草與網(wǎng)絡(luò)犯罪、垃圾信息、恐怖主義及網(wǎng)絡(luò)安全有關(guān)的多邊條約的國際組織；確立負責(zé)協(xié)調(diào)制定促進與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的全球貿(mào)易和商業(yè)發(fā)展的多邊條約的國際組織，突出保護發(fā)展中國家的原則。

在聯(lián)合國框架下確立具有廣泛代表性的國際組織，協(xié)調(diào)全球互聯(lián)網(wǎng)的政策和行動

當前，宜以政府主導(dǎo)、多方參與、民主決策、透明高效為原則，在聯(lián)合國框架下確立具有廣泛代表性的政府間國際組織，促進互聯(lián)網(wǎng)健康有序發(fā)展。

一、目前相關(guān)國際組織參與互聯(lián)網(wǎng)管理運行中存在的主要問題

相對于互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)模和重要性而言，國際上至今仍沒有一個絕對權(quán)威的管理機構(gòu)對其進行集中統(tǒng)一管理和規(guī)劃。目前，在互聯(lián)網(wǎng)的管理和運行方面負有一定職責(zé)的組織機構(gòu)，有國際互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會ISOC及相關(guān)組織—網(wǎng)絡(luò)行動委員會IAB等，還有互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)ICANN，此外還有負責(zé)知識產(chǎn)權(quán)管理的WIPO，負責(zé)標準管理的ISO， 以及萬維網(wǎng)聯(lián)盟W3C、國際電信聯(lián)盟ITU，等等。其中，ICANN負責(zé)域名和IP地址的分配和管理這一互聯(lián)網(wǎng)管理的關(guān)鍵領(lǐng)域。

目前的問題在于：第一，當前正在相關(guān)領(lǐng)域發(fā)揮作用的一些組織多以非政府的民間團體為主，缺乏必要的權(quán)威和資源，功能上也缺乏明確定義且有所重疊，其代表性和維護國家利益的能力受到質(zhì)疑。第二，在互聯(lián)網(wǎng)管理關(guān)鍵領(lǐng)域發(fā)揮作用的ICANN雖然在2009年宣稱脫離美國政府獨立，但其獨立性仍飽受國際社會質(zhì)疑；而且，作為松散的“網(wǎng)中網(wǎng)”結(jié)構(gòu)，互聯(lián)網(wǎng)卻不得不依賴于一個在ICANN管轄之下的高度集中的主文件來為其地址方案解碼。這些都說明，需要根據(jù)國際多邊條約確立具有廣泛代表性的國際組織，協(xié)調(diào)相關(guān)政策和行動，確保各國在互聯(lián)網(wǎng)治理問題上享有平等權(quán)利。

二、國際電信聯(lián)盟ITU在互聯(lián)網(wǎng)治理中發(fā)揮關(guān)鍵作用的可行性分析

互聯(lián)網(wǎng)不僅具有商業(yè)價值，還事關(guān)國家主權(quán)和安全，因此近幾年，包括歐盟在內(nèi)的部分發(fā)達國家和廣大發(fā)展中國家一直呼吁，希望能把互聯(lián)網(wǎng)管理權(quán)移交給一個合法代表所有國家的國際組織，比如在聯(lián)合國框架下新設(shè)或改造相關(guān)管理機構(gòu)，以在互聯(lián)網(wǎng)治理中發(fā)揮具體組織、協(xié)調(diào)和監(jiān)管職能。一些專家認為，在聯(lián)合國框架下運行的互聯(lián)網(wǎng)管理機構(gòu)必須堅持以下工作原則和宗旨：一是提高發(fā)展中國家的參與度。二是保證信息利用的非營利性質(zhì)。三是在國際、地區(qū)和國家層級上有效協(xié)調(diào)各博弈方的利益和要求。四是盡量把個人用戶包括進來。五是盡量融合不同文化背景下的互聯(lián)網(wǎng)治理要求和決定。

根據(jù)這種要求，聯(lián)合國下屬的國際電信聯(lián)盟ITU，可能而且應(yīng)該在互聯(lián)網(wǎng)治理中承擔(dān)重要監(jiān)管職責(zé)。這是因為ITU擁有其他組織無可比擬的優(yōu)勢：一是其有長期的豐富的跨境管理經(jīng)驗，該組織創(chuàng)建于1865年，在全球電話系統(tǒng)管理方面有豐富經(jīng)驗；二是該組織是政府間國際組織，具有廣泛的成員基礎(chǔ)和權(quán)力資源，協(xié)調(diào)各方利益沖突的能力強。三是ITU還擁有必需的基礎(chǔ)設(shè)施，能勝任相應(yīng)的監(jiān)管職責(zé)。

從歷史上看，ITU曾與ICANN等機構(gòu)競爭過IP地址和域名的分配和管理工作，但都歸于失敗。筆者認為，ITU未來在互聯(lián)網(wǎng)治理中要起到應(yīng)有的作用，必須適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的混序特點，改變以往在傳統(tǒng)電信領(lǐng)域的工作機制和流程，把精力放在充分發(fā)揮專業(yè)團體及其他相關(guān)組織的作用與功能上，為其行動提供必要的合法性、權(quán)威與資源；在互聯(lián)網(wǎng)公共政策領(lǐng)域，要把重點放在制定總體規(guī)劃和工作原則上，把不同的任務(wù)分配到恰當?shù)慕M織中，并營造各國以及各國與各國際組織間開展合作的良好環(huán)境；持續(xù)推動互聯(lián)網(wǎng)治理改革的談判和磋商，爭取將ICANN等組織置于聯(lián)合國主導(dǎo)的多邊條約框架下，在域名和地址管理分配的關(guān)鍵領(lǐng)域充分考慮到主權(quán)國家，尤其是發(fā)展中國家的需求。

完善打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的國內(nèi)、國際立法及相關(guān)國際合作機制，使互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展具備良好法治環(huán)境

在網(wǎng)絡(luò)世界里，很難確定違法者在什么位置實施了犯罪，即使確定了違法行為的實施地，法律的選擇又是一個問題。因此，必須完善有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的國內(nèi)立法及國際法律秩序，妥善解決現(xiàn)實法律沖突問題，建立有效的國際合作機制。

一、各國國內(nèi)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律體系建設(shè)中存在的問題

目前，各國打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的法治進程中主要有兩個問題：一是各國國內(nèi)立法滯后于信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，法律沖突和法律空白不時顯露出來。例如，2006年，一名嫌疑人被美國警方指控電腦中有兒童色情作品，但是，其電腦使用了加密軟件，而如果強迫嫌疑人解密，警方就違反了美國憲法第五修正案“嫌疑人有權(quán)拒絕自證其罪”的規(guī)定。二是具有普遍約束力的全球性國際法缺失，導(dǎo)致相關(guān)法律不平衡、不協(xié)調(diào)問題更加復(fù)雜。2003年安提瓜和巴布達向WTO訴美國一案非常典型。安提瓜和巴布達從上世紀90年代建立起了主要通過互聯(lián)網(wǎng)提供遠程博彩服務(wù)的賭博業(yè)。作為世界上最大的賭博服務(wù)消費市場，美國國內(nèi)由網(wǎng)絡(luò)賭博帶來的法律和道德問題不斷增多，因此美國政府出臺一系列措施進行嚴格管控。2007年WTO曾做出了安提瓜和巴布達有權(quán)進行貿(mào)易報復(fù)的裁決[1]?？梢?，網(wǎng)絡(luò)的使用者（包括國家）往往選擇認可其行為的法律和司法管轄進行投機。

二、在聯(lián)合國框架下制定懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪多邊條約的主要設(shè)想

2011年底，俄羅斯重要智庫——俄科學(xué)院發(fā)布《2030年全球戰(zhàn)略預(yù)測報告》稱，由于各國法律體系的差異，有關(guān)保護信息網(wǎng)絡(luò)的國際立法會步履維艱。但國際社會可以從以下幾點著手逐步推進相關(guān)進程。

（一）由專門國際機構(gòu)管轄網(wǎng)絡(luò)犯罪中屬于國家共管、危害極大的網(wǎng)絡(luò)犯罪。在懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的多邊條約中，必須有效解決各國司法管轄權(quán)沖突問題，首要的是確立那些危害性極大、罪大惡極的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為屬于普遍管轄的范圍，并置于專門國際機構(gòu)的管轄下。就現(xiàn)階段來看，比較可行的是將對人類社會危害極大、損害國際社會“整體利益”的網(wǎng)絡(luò)恐怖主義和網(wǎng)絡(luò)兒童色情犯罪納入普遍管轄的范圍。而且，在實踐中，國家之間直接對話往往由于文化、政治因素的涉入而有許多障礙和困難，最好的方法就是將此類問題交由專門國際組織統(tǒng)一處理。上述俄科學(xué)院的報告也認為，今后若干年，國際社會通過“涉及關(guān)閉公開宣揚反人類、種族主義和極端主義等內(nèi)容互聯(lián)網(wǎng)站的國際規(guī)則”并“成立相關(guān)法庭”的可能性是有的。

（二）確立網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法原則及與刑事政策、促進各國打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪法律的協(xié)調(diào)和對接。與用戶發(fā)送信息內(nèi)容的性質(zhì)有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為（如在網(wǎng)絡(luò)上散布病毒、種族主義信息或者淫穢圖像等），往往涉及數(shù)個國家。但由于各國處于不同網(wǎng)絡(luò)發(fā)展階段，加之歷史文化傳統(tǒng)、價值觀念、相關(guān)法律規(guī)范各不同，導(dǎo)致彼此協(xié)調(diào)不力，打擊效果不佳。因此，打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的多邊國際公約的重要內(nèi)容之一就是，各國和相關(guān)國際法主體應(yīng)就制定打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法原則與刑事政策進行積極對話、溝通和協(xié)調(diào)，為通過聯(lián)合國等多邊形式訂立專門性國際公約打下基礎(chǔ)。

（三）確立國際司法合作的原則、方式、程序和細節(jié)，促進國際司法合作常態(tài)化、機制化。面對各類網(wǎng)絡(luò)犯罪的跨國本性，連接到互聯(lián)網(wǎng)上的200多個國家（地區(qū)）的政府應(yīng)該把積極參與國際司法合作作為其國家戰(zhàn)略的重要組成部分。在打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的國際公約的保障下，成功對網(wǎng)絡(luò)犯罪嫌疑人進行起訴和審判，達到有效打擊、預(yù)防和震懾計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪的目的。

一是要對網(wǎng)絡(luò)犯罪嫌疑人的引渡作出明確規(guī)定。目前，引渡網(wǎng)絡(luò)犯罪嫌疑人常會遇到被請求國不合作的情況。尤其是網(wǎng)絡(luò)犯罪嫌疑人的行為涉及到與國家秘密有關(guān)的數(shù)據(jù)時，被請求國拒絕合作的可能性非常高。比如自2002年起，美國曾數(shù)次向英國提出引渡侵入美國五角大樓系統(tǒng)的英國人麥金農(nóng)，但直至2010年，仍未成功引渡。二是要對國際刑事司法協(xié)助的一般原則做出明確規(guī)定。包括明確規(guī)定締約國之間的主動協(xié)助義務(wù)；建立全天候的“協(xié)作網(wǎng)絡(luò)”；確立定期會議和磋商制度，研究制定共同對付網(wǎng)絡(luò)犯罪的策略；開展情報交流，互通有關(guān)犯罪分子的情報，及時進行布控；進行人員交流和培訓(xùn)，提高打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的技術(shù)水平[2]，等等。三是要明確規(guī)定各國與相關(guān)國際組織及私營部門之間的合作關(guān)系，構(gòu)建應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪的國際能力。比如全球最大的警察組織國際刑警組織、互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組IETF及去年成立的國際網(wǎng)絡(luò)安全保護聯(lián)盟等在提供專門培訓(xùn)、專業(yè)支持方面很有優(yōu)勢，應(yīng)該爭取使這類組織成為條約的締約方。

多管齊下，使發(fā)展中國家享受更加公平的數(shù)字環(huán)境

使發(fā)展中國家享受更加公平的數(shù)字環(huán)境，是實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)新型秩序的重要一環(huán)?；ヂ?lián)網(wǎng)國際公約的制定和協(xié)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)全球政策和行動的國際組織的建立是實現(xiàn)這一目標的重要組織制度保障。

一、推動互聯(lián)網(wǎng)結(jié)算體制改革，使發(fā)展中國家得到更多實惠

由于歷史造成的原因，全球互聯(lián)網(wǎng)的根服務(wù)器系統(tǒng)幾乎都放在美國，這使得美國成為國際互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)無法繞開的轉(zhuǎn)接點。對美國網(wǎng)絡(luò)運營商來說，轉(zhuǎn)接模式把帶寬、資金和內(nèi)容高度集中到他們手上，增加了其他國家網(wǎng)絡(luò)運營商的成本，限制了網(wǎng)絡(luò)在這些國家的快速普及，使互聯(lián)網(wǎng)在世界范圍內(nèi)的不平衡發(fā)展進一步加劇。

此外，當前互聯(lián)網(wǎng)秩序中域名管理者的不合理收費也是對發(fā)展中國家的盤剝。比如1998年ICANN成立后，曾計劃向每一個登記注冊的域名征收1美元費用，雖然該方案遭到各國反對有所修改，但仍堅持向負責(zé)一個國家域名地址系統(tǒng)運行維護的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心NIC征收一定比例的費用。實際上，有關(guān)資料顯示，每年維護一個域名所需要甚至不到0.5美元。

當前，美國借先入為主之機，利用自己在互聯(lián)網(wǎng)的核心技術(shù)和域名解析方面的壟斷地位，不但可以獲得大量的注冊費、解析服務(wù)費、通信資源費，還利用國際互聯(lián)網(wǎng)收集和獲取大量的政治、經(jīng)濟和軍事情報。未來互聯(lián)網(wǎng)治理的監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該根據(jù)國際互聯(lián)網(wǎng)公約制定的“考慮發(fā)展中國家的特殊需要”的原則，推進接入國際互聯(lián)網(wǎng)的費用更加公平合理透明，建立新的互聯(lián)網(wǎng)結(jié)算原則和模式及域名管理收費標準，并體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)向不發(fā)達國家適度傾斜的特點。

二、在知識產(chǎn)權(quán)國際保護規(guī)則方面適當對發(fā)展中國家傾斜

發(fā)達國家將知識產(chǎn)權(quán)保護問題最終納入WTO的多邊貿(mào)易體制之下，通過簽訂TRIPs協(xié)議建立了更加符合發(fā)達國家利益的知識產(chǎn)權(quán)國際保護標準[3]，特別是在發(fā)達國家先行一步的信息網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域更是如此。以網(wǎng)絡(luò)域名為例，域名是企業(yè)的標識和重要的市場拓展工具，圍繞著特定的域名，沖突此起彼伏。但是當前互聯(lián)網(wǎng)的域名分配原則是先到先得，這對于互聯(lián)網(wǎng)最先得到發(fā)展普及的美歐國家非常有利，而對廣大的發(fā)展中國家的企業(yè)保護其品牌和產(chǎn)品則非常不利。而且當前的仲裁機制也更加有利于商標域名的現(xiàn)持有人。有專家研究了幾千起域名糾紛案例，發(fā)現(xiàn)80%的勝訴方都是域名的既成擁有者。因此，未來的國際互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該加強與WTO、WIPO等國際組織的磋商與談判，爭取使過高的知識產(chǎn)權(quán)國際保護標準向發(fā)展中國家有所傾斜，降低發(fā)展中國家在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的應(yīng)用普及方面的知識產(chǎn)權(quán)成本；發(fā)展中國家亦應(yīng)團結(jié)起來，通過區(qū)域合作與集體行動的辦法增強發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則制定中的話語權(quán)。

最后，發(fā)達國家和發(fā)展中國家內(nèi)部，特別是發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間存在嚴重的數(shù)字鴻溝問題，影響全球社會的穩(wěn)定和持續(xù)繁榮。發(fā)達國家應(yīng)當在解決該問題上承擔(dān)更大責(zé)任，與發(fā)展中國家一起創(chuàng)建一個更為公平的數(shù)字環(huán)境，就會在建設(shè)信息社會的過程中創(chuàng)造共贏的新局面。

（作者單位：新華社新聞研究所國際傳播研究中心）

（責(zé)任編輯：徐海娜）

[4] Warren Giles (2003), “U.S. Online Internet Gambling Plan May Be Challenged by Antigua,” Bloomberg News, March 25, 2003.

[6] 許秀中.網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)犯罪[M].北京：中信出版社，2003：488.

[9] 馮潔涵.發(fā)展中國家與知識產(chǎn)權(quán)的國際保護[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報, 2006, 21(6) : 10.