一九六〇年代初文學(xué)弱政治化的理論策略分析

尹傳蘭 劉鋒杰

二十世紀(jì)中國文論史上，七十年代之前的文學(xué)發(fā)展基本上都是在政治統(tǒng)制下的亦步亦趨，顯現(xiàn)出文學(xué)政治化的非主體特征，“文革”是文學(xué)政治化的極端發(fā)展時期，然而就是在這個極端發(fā)展時期之前的六十年代初，文學(xué)與政治間的關(guān)系卻變得相對疏離，出現(xiàn)弱政治化的走向。文學(xué)服務(wù)的對象由《講話》時期的為“工農(nóng)兵”服務(wù)，擴(kuò)大為“為最廣大的人民群眾”服務(wù)，知識分子恢復(fù)了應(yīng)有的“人民”屬性;掀起“反題材決定論”的熱潮，“題材決定論”者有關(guān)題材決定作品價值的鼓吹被拆解;提出“寫中間人物”論，中間人物與工農(nóng)兵英雄同樣可以成為文學(xué)典型，擴(kuò)大了文學(xué)表現(xiàn)的對象。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，是重新開始探討文學(xué)的獨特規(guī)律。如周揚當(dāng)時所說:“任何事物都有規(guī)律，政治有政治的規(guī)律，經(jīng)濟(jì)有經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，文學(xué)藝術(shù)也有自己的規(guī)律，而且客觀規(guī)律是不以人們的主觀意志，不以任何階級、集團(tuán)或政黨的意志為轉(zhuǎn)移的。違背客觀規(guī)律，好心也可能辦壞事。我們要采取學(xué)習(xí)和總結(jié)經(jīng)驗的態(tài)度，研究文藝工作中存在的問題?！雹僦軗P:《在北京文藝工作座談會上的講話》，《周揚文集》第4卷，第17頁，北京，人民文學(xué)出版社，1991?？梢哉f六十年代初的文學(xué)弱政治化論述，就是尋求文學(xué)規(guī)律的一次小心翼翼的努力。在這個探索過程中，新僑、廣州和大連會議的召開成為調(diào)整文學(xué)與政治關(guān)系的政策保障，但其中關(guān)于知識分子屬性的重新厘定、文科教材的編寫、西方文藝?yán)碚摰淖g介則是促成弱政治實現(xiàn)的主要理論策略，從而為當(dāng)時文論界探討文學(xué)的藝術(shù)性創(chuàng)造了一個相對寬松的環(huán)境，對文學(xué)服務(wù)于政治的工具論提出質(zhì)疑，更為“文革”結(jié)束后思想大解放時期文學(xué)研究“向內(nèi)轉(zhuǎn)”做了相應(yīng)的“文化戰(zhàn)略”上的總體部署。本文將就文學(xué)弱政治化的理論策略分析，提供我們的一些看法。

一

六十年代初的文學(xué)弱政治化的理論策略之一是通過對知識分子的重新定位，弱化了對于文學(xué)的政治干預(yù)。新中國成立后，對知識分子的定位是隨著文化政策的變化而變化的，知識分子的地位也隨之經(jīng)歷了一個波峰波谷狀的發(fā)展歷程。以新中國成立后到六十年初為例，新中國初期主要是實行“團(tuán)結(jié)、教育、改造”政策，幫助知識分子從為舊社會服務(wù)轉(zhuǎn)到為人民服務(wù)的軌道上來。作為被“教育”和“改造”的對象，知識分子不停地檢討和批判自己的超階級思想，尋找在感情上同工農(nóng)兵的差距。隨著社會主義改造的基本完成，進(jìn)入社會主義的建設(shè)時期，知識分子的重要性得以凸顯。從一九五六年開始制訂了一系列知識分子政策，改變了以往對知識分子價值估定上的不足，最重要的就是關(guān)于知識分子的階級屬性的重新厘定。一九五六年一月，周恩來在《關(guān)于知識分子問題的報告》中明確宣布，我國知識分子的“絕大多數(shù)已經(jīng)成為國家工作人員，已經(jīng)為社會主義服務(wù)，已經(jīng)是工人階級的一部分”。①周恩來:《周恩來選集》下卷，第162頁，北京，人民出版社，1984。同年二月二十四日中央政治局會議通過《中央關(guān)于知識分子問題的指示》也指出，知識分子的基本隊伍已經(jīng)成為勞動人民的一部分，并批評了黨內(nèi)存在的“不把他們當(dāng)作自己人，不用同志式的態(tài)度同他們共同工作”的錯誤傾向。一九五七年“反右”斗爭擴(kuò)大化，知識分子又重新被為劃歸入資產(chǎn)階級范圍，被認(rèn)為是“同無產(chǎn)階級較量的主要力量”。在“整風(fēng)”、“反右”劃定的五十五萬名右派分子中，知識分子占了百分之五十七左右。隨著一九六一年調(diào)整時期的到來，對知識分子的定位問題又被重新提及，聶榮臻在《關(guān)于當(dāng)前自然科學(xué)工作若干政策問題的請示報告》中提出在知識分子問題上存在著價值低估、政策不全等問題。一九六一年七月得到指示指出:“做好知識分子工作，很關(guān)緊要……近幾年來，有不少的同志，在對待知識、對待知識分子的問題上，有一些片面的認(rèn)識，簡單粗暴的現(xiàn)象也有所滋長，必須引起嚴(yán)重的注意，以端正方向，正確地貫徹執(zhí)行黨的政策……目前有必要強調(diào)對知識分子的團(tuán)結(jié)和使用問題，以爭取一切可以爭取的知識分子，使用一切有用的力量，為社會主義事業(yè)服務(wù)?！雹凇督▏詠碇匾墨I(xiàn)選編》第14冊，第515、361、358頁，北京，中央文獻(xiàn)出版社，1997。強調(diào)“在反右派斗爭以后，各單位對一些知識分子進(jìn)行的批判，要加以清理……凡是批判錯了，或者有一部分錯了的，都要甄別事實，分清是非，糾正錯誤，由黨的負(fù)責(zé)干部采取適當(dāng)方式向他們講清楚，戴錯了帽子的要摘掉，以利于解除思想疙瘩，發(fā)揚民主，增強團(tuán)結(jié)。一定要使知識分子敢于講真話，暢所欲言，言者無罪，聞?wù)咦憬洹?。③《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第14冊，第515、361、358頁，北京，中央文獻(xiàn)出版社，1997。調(diào)整知識分子政策最重要的表現(xiàn)就是為知識分子“摘帽”。一九六一年十一月，中宣部的內(nèi)部刊物刊載題為《中南一些知識分子認(rèn)為黨給他們“摘掉資產(chǎn)階級知識分子的帽子”》的文章，提到“大家對陶鑄在會上提出的‘今后一般的不再叫他們資產(chǎn)階級知識分子’最為高興，認(rèn)為黨已經(jīng)給他們‘摘了資產(chǎn)階級知識分子的帽子’?！雹苻D(zhuǎn)引自羅萍《1956-1966年中我黨的知識分子政策及其演變》，《攀枝花學(xué)院學(xué)報》第22卷第3期，2005年6月。一九六二年三月周恩來參加廣州會議并作了《知識分子問題》的講話，重新肯定了我國絕大多數(shù)知識分子勞動人民的階級屬性，“十二年來，我國大多數(shù)知識分子已有了根本的轉(zhuǎn)變和極大的進(jìn)步”，⑤周恩來:《周恩來選集》下卷，第162頁，北京，人民出版社，1984?！安徽撌窃诮夥徘斑€是在解放后，我們歷來都把知識分子放在革命聯(lián)盟內(nèi)，算在人民的隊伍當(dāng)中”，知識分子屬于“勞動階層”。⑥周恩來:《周恩來選集》下卷，第162頁，北京，人民出版社，1984。陳毅在會上宣布給大家取消資產(chǎn)階級知識分子的帽子，并向大家行了“脫帽禮”。明確肯定知識分子是我們國家勞動人民中間的三個組成部分，他們是主人翁，主張以后不采取搞運動的形式進(jìn)行知識分子的“思想改造”，高度評價“科學(xué)家是我們的國寶”，并幽默地向知識分子行脫帽禮，謂之對知識分子脫“資產(chǎn)階級之帽”，加“工人階級”之冕。一九六二年三月二十八日，在北京舉行的二屆人大三次會議上，周恩來在《政府工作報告》中又進(jìn)一步指出:“我國的知識分子，在社會主義建設(shè)的各個戰(zhàn)線上，做出了寶貴的貢獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)受到國家和人民的尊重?！薄爸R分子中的絕大多數(shù)都是積極地為社會主義服務(wù)，接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，并且愿意繼續(xù)進(jìn)行自我改造的。毫無疑問，他們是屬于勞動人民的知識分子。我們應(yīng)該信任、關(guān)心他們，使他們很好地為社會主義服務(wù)?！雹僦芏鱽?《在二屆人大三次會議的政府工作報告·中國共產(chǎn)黨歷史大事記》，第255頁，北京，人民出版社，1991?！斑^去把知識分子包括黨員在內(nèi)都看成資產(chǎn)階級知識分子，這是不對的?！雹谥軗P:《周揚文集》第4卷，第211、143、144、145、128、146、146 頁，北京，人民文學(xué)出版社，1991。

可以看出，對知識分子屬性的定位直接關(guān)涉到他們的地位和社會認(rèn)同，這與文化政策的導(dǎo)向不無關(guān)聯(lián)。在我國，知識分子的屬性始終在小資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級(勞動人民)兩極擺動。當(dāng)被劃定為小資產(chǎn)階級時，知識分子的政治環(huán)境開始緊張，他們就處于波谷位置，是被打壓、被改造的對象。當(dāng)被認(rèn)定為無產(chǎn)階級(勞動人民)時，知識分子的政治環(huán)境開始寬松，他們就處于波峰位置，成為文化藝術(shù)真正的生產(chǎn)者。一九六〇年代初文化政策的制訂還原了知識分子本應(yīng)有的創(chuàng)作主體身份，因為政策主體深知“要掌握政治機(jī)器”，“要掌管全部社會生產(chǎn)”，“需要的絕不是響亮的詞句，而是豐富的知識”。③馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯全集》第22卷，第487頁，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，北京，人民出版社，1965。放寬對知識分子的政治干預(yù)也就放寬了對文學(xué)的政治干預(yù)，才會出現(xiàn)文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域真正的繁榮與爭鳴。所以要正確認(rèn)識和處理文學(xué)與政治間的關(guān)系，文化政策主體(制訂者)與政策客體(知識分子)間的關(guān)系不容忽視。

二

另一理論策略則是通過統(tǒng)編文科教材，樹立學(xué)理規(guī)范，弱化了對文學(xué)的政治規(guī)范。六十年代初《文藝八條》和《高教六十條》文藝調(diào)整政策的制定，對高校產(chǎn)生的最直接影響就是文科教材的統(tǒng)編。從中國高等學(xué)校的教材建設(shè)來看，解放前在很長一段時間內(nèi)是“搬用或抄襲歐美資本主義國家的東西”。解放后則“大量采用了蘇聯(lián)的教材(有不少是來華專家編寫的)，自己編寫的很少?！币痪盼灏四杲逃锩岢龊?，出現(xiàn)了不少教材，主要由青年人集體編寫，“出現(xiàn)了一種新氣象，但由于對舊遺產(chǎn)和老專家否定過多，青年人知識準(zhǔn)備又很不足，加上當(dāng)時一些浮夸作風(fēng)，這批教材一般水平較低，大都不能繼續(xù)采用”，④周揚:《周揚文集》第4卷，第211、143、144、145、128、146、146 頁，北京，人民文學(xué)出版社，1991。需要重新編選。周揚直接負(fù)責(zé)此項工作，為此一九六一-一九六二年間，周揚組織召開了一系列關(guān)于編寫文科教科書的會議。從編寫的主導(dǎo)思想、體例、框架、選篇乃至署名等都做了詳細(xì)的部署。明確指出“要以馬克思列寧主義、毛澤東思想為指導(dǎo)”，⑤周揚:《周揚文集》第4卷，第211、143、144、145、128、146、146 頁，北京，人民文學(xué)出版社，1991。特別強調(diào)了不要將馬克思主義的現(xiàn)成結(jié)論作為套語，空發(fā)議論，亂貼標(biāo)簽，這是針對以往教材缺少科學(xué)推理偏離中國創(chuàng)造實踐的情況而言。強調(diào)“注意中外古今不可偏廢”，⑥周揚:《周揚文集》第4卷，第211、143、144、145、128、146、146 頁，北京，人民文學(xué)出版社，1991。這是針對以往教材中“厚今薄古”和“盲目仿外”的錯誤傾向而言。周揚認(rèn)為馮至的三七開很有道理，“三分是新的，七分是舊的，也不算冒險”。甚至認(rèn)為“可以是二八開”。⑦周揚:《周揚文集》第4卷，第211、143、144、145、128、146、146 頁，北京，人民文學(xué)出版社，1991。對待外國的知識也不能僅局限于蘇聯(lián)，要特別注意“關(guān)于亞洲、非洲和拉丁美洲各國知識的介紹”，⑧周揚:《周揚文集》第4卷，第211、143、144、145、128、146、146 頁，北京，人民文學(xué)出版社，1991?！敖炭茣臄⑹龇椒ㄒη蠛喢魃鷦?，要有科學(xué)的論證，要有分析和比較，既能使學(xué)生發(fā)生興趣，又讓教師有補充發(fā)揮的余地。”⑨周揚:《周揚文集》第4卷，第211、143、144、145、128、146、146 頁，北京，人民文學(xué)出版社，1991。這是針對以往教材說教式和覇權(quán)式言說方式而言，主張賦予接受者以主體自由性。截止到一九六三年，共出版教材三十種五十二本，已付印的十七種二十七本。其中最受關(guān)注也最能解讀這一時期文藝政策的當(dāng)屬文學(xué)理論，這是因為“新中國成立后，確立國家意識形態(tài)成為一個不亞于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要任務(wù)，文藝學(xué)作為意識形態(tài)建設(shè)的最重要、最有效的手段之一，自然而然地必將參與到這個重大的工程中來”。①張旭春:《文學(xué)概論:周揚與蔡儀》，《文藝爭鳴》2011年第9期。以群的《文學(xué)的基本原理》和蔡儀的《文學(xué)概論》是當(dāng)時最具權(quán)威性的全國統(tǒng)編文藝學(xué)教材，以群本分為三編，共十一章。緒論:第一節(jié)，歷來關(guān)于文學(xué)的基本性質(zhì)的見解;第二節(jié)，文學(xué)是一種社會意識形態(tài);第三節(jié)，文學(xué)用形象反映社會生活;第四節(jié)，文學(xué)是語言的藝術(shù)。第一編:第一章，文學(xué)與社會生活;第二章，文學(xué)與政治;第三章，文學(xué)發(fā)展中的繼承、革新與各民族文學(xué)的相互影響。第二編:第四章，文學(xué)的形象與典型;第五章，世界觀與創(chuàng)作方法;第六章，文學(xué)作品的內(nèi)容與形式;第七章，文學(xué)語言;第八章，文學(xué)的體裁;第九章，文學(xué)的風(fēng)格、流派和民族特點。第三編:第十章，文學(xué)鑒賞;第十一章，文學(xué)評論。蔡儀本沒有分編，具體包括九章:第一章，文學(xué)是反映社會生活的特殊的意識形態(tài);第二章，文學(xué)在社會生活中的地位和作用;第三章，文學(xué)的發(fā)生和發(fā)展;第四章，文學(xué)作品的內(nèi)容和形式;第五章，文學(xué)作品的種類和體裁;第六章，文學(xué)的創(chuàng)作過程;第七章，文學(xué)的創(chuàng)作方法;第八章，文學(xué)欣賞;第九章，文學(xué)批評。

從目錄編排的知識體系看，無論是以群本還是蔡儀本都基本上包含了本質(zhì)論、發(fā)展論、作品論、創(chuàng)作論、鑒賞論(批評論)“五論模式”。擺脫和超越了前蘇聯(lián)文學(xué)“本質(zhì)論”、“作品論”和“發(fā)展論”“三論模式”，即“第一部分確定文學(xué)的本質(zhì)，探討作為意識形態(tài)之一的文學(xué)的品質(zhì)和特性以及它在社會生活中的地位和任務(wù)。第二部分研究具體作品的結(jié)構(gòu)，確定分析作品所應(yīng)依據(jù)的原則和方法。第三部分建立分析文學(xué)發(fā)展過程所應(yīng)依據(jù)的原則和方法”。②季靡菲耶夫:《文學(xué)原理》第一部，第 5頁，查良錚譯，上海，平明出版社，1953。五十年代中國現(xiàn)代文藝學(xué)知識體系基本上都由“本質(zhì)論”、“作品論”和“發(fā)展論”三個部分組成。一九五八年“大躍進(jìn)”期間編寫的教材著重強調(diào)毛澤東于一九四二年《在延安文藝座談會上的講話》和有關(guān)文藝問題的言論，全書貫穿毛澤東文藝思想，盡展獨霸文藝話語權(quán)的姿態(tài)。以群的《文學(xué)的基本原理》和蔡儀的《文學(xué)概論》這兩本文學(xué)理論教材的結(jié)構(gòu)奠定了后來文藝?yán)碚撝魍ㄐ械摹拔逭撃Ｊ健?，中國第三部全國統(tǒng)編文藝?yán)碚摻滩摹段膶W(xué)理論教程》(童慶炳主編)采用的也是這種模式。一九五三年美國文藝學(xué)家艾布拉姆斯在《鏡與燈——浪漫主義文論及批評傳統(tǒng)》一書中提出著名的文學(xué)四要素，認(rèn)為一個完整的文學(xué)活動，總是由作品、作家、世界、讀者四個要素組成的。這兩個版本的文學(xué)理論教材中雖未提及過四要素說，但從知識體系和結(jié)構(gòu)上看，已與這“四要素”不謀而合。這一方面說明以、蔡兩個版本理論體系的完整性，另一方面也驗證了這兩個版本在中國文藝?yán)碚撝鸩匠墒彀l(fā)展過程中的標(biāo)兵作用。

從理論來源看，不再像五十年代的教材惟前蘇聯(lián)和《講話》馬首是瞻，而是在更多地整理中國古代文化遺產(chǎn)、總結(jié)當(dāng)代文學(xué)實踐、借鑒西方各國的理論資源的基礎(chǔ)上構(gòu)建起來的。正如周揚所說:“教科書要編得好，理論上形成自己的體系不容易，一是要總結(jié)我們今天的經(jīng)驗，使之上升為理論，然后才能形成體系寫入教科書，二要批判地整理自己的文化歷史遺產(chǎn)，三要不斷地吸收外來的新成就，沒有這三方面的工作，就搞不出好的教科書來?！雹壑軗P:《周揚文集》第3卷，第136頁，北京，人民文學(xué)出版社，1990。尤其是要“運用中國的文學(xué)現(xiàn)象來說明論點，至少要運用現(xiàn)有成果”。④周揚:《周揚文集》第3卷，第136頁，北京，人民文學(xué)出版社，1990。通過“數(shù)據(jù)表明，《文學(xué)的基本原理》共有一百零八個中國古代文論注釋，占全書注釋總量百分之十三點二。涉及孔子、劉勰、白居易、朱熹等四十三位思想家的七十六篇/部文獻(xiàn)”。“在中國現(xiàn)當(dāng)代文論方面，《文學(xué)的基本原理》共有注釋一百六十六個。”在中國古代文學(xué)方面，“全書注釋所引中國古代文學(xué)家共十二人，作品共十八篇/部，注釋總數(shù)二十 個”。在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)方面，“《文學(xué)的基本原理》共有注釋二十七個”。這四個方面的“注釋總量為三百二十一個，占全書注釋總量的百分之三十九點二?！雹僦в?《對以群主編〈文學(xué)的基本原理〉(1964年版)的社會學(xué)反思》，《文藝研究》2008年第9期。對本土文學(xué)和理論的重視程度超過以往的任何一本文藝?yán)碚撝?。這說明“從西方文學(xué)理論的移植到蘇聯(lián)文藝學(xué)話語的模仿，中國當(dāng)代文藝學(xué)在經(jīng)歷了兩次學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型之后，終于在六十年代借助兩部全國統(tǒng)編教材的編寫而確立了獨特的生產(chǎn)機(jī)制”。②支宇:《對以群主編〈文學(xué)的基本原理〉(1964年版)的社會學(xué)反思》，《文藝研究》2008年第9期。

從言說方式看，淡化了文學(xué)藝術(shù)的政治(政策)色彩。在文學(xué)理論教材中納入政治話語，始于季莫菲耶夫的《文學(xué)理論》。他明確指出編寫這本教材的目的，就是要努力用蘇聯(lián)文學(xué)作品對民眾進(jìn)行共產(chǎn)主義教育，并且把人類儲藏在文學(xué)里面的巨大的精神食糧盡量輸送給最廣泛的群眾。這就決定了其政治主導(dǎo)化的言說方式和灌輸式的敘述口吻，造成接受者的閱讀空間狹小，文學(xué)想象受阻。一九五九年的《文藝學(xué)新論》，由教師與學(xué)生共同編寫，共分七章，幾乎全由當(dāng)時的政治話語組成，說是《講話》的注腳也毫不夸張。六十年代初文藝政策的調(diào)整使中國的文論家們暫時可以不再在文學(xué)與政治的夾縫中游走，從而實現(xiàn)以文論家的身份而不是以政治家的身份探尋文學(xué)發(fā)展規(guī)律的夢想。文學(xué)的性質(zhì)及文學(xué)與政治間的關(guān)系自然是兩部教材不可回避的問題。為了更好地在教材中解決這兩個問題，時任中宣部副部長的周揚曾先后五次參加關(guān)于文學(xué)理論教材編寫的討論會，并對北京(蔡儀組)與上海(以群組)兩個編寫組提交的提綱作相關(guān)評論，提出自己的建議。他說:“過去對文藝與政治的關(guān)系講得多，這是必要的，但文藝的特點也要講?！雹壑軗P:《周揚文集》第3卷，第231、239頁，北京，人民文學(xué)出版社，1990。在當(dāng)時的話語環(huán)境中完全脫離政治似乎也并不合乎邏輯，“政治仍要強調(diào)，但不能把政治與藝術(shù)……等同起來”。④周揚:《周揚文集》第3卷，第231、239頁，北京，人民文學(xué)出版社，1990。依據(jù)這個基調(diào)，《文學(xué)基本原理》(以群本)明確文學(xué)“不是用一個簡單的公式、定義就可以解釋清楚的。因為，要真正了解什么是文學(xué)，就必須從一切復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象中，從這些文學(xué)現(xiàn)象同其他各種現(xiàn)象之間的聯(lián)系和區(qū)別中，概括出它們的共同點”。⑤以群:《文學(xué)的基本原理》上冊，第2-3頁，北京，作家出版社，1964。通過緒論四節(jié)內(nèi)容歸納出文學(xué)的三個特性:文學(xué)是一種社會意識形態(tài)、文學(xué)用形象反映社會生活、文學(xué)是語言的藝術(shù)。將之概括為一句話即文學(xué)是一種以語言為載體通過形象反映社會生活的社會意識形態(tài)?！段膶W(xué)概論》(蔡儀本)則進(jìn)一步指出文學(xué)是反映社會生活的特殊的意識形態(tài)。結(jié)合起來可以理解為文學(xué)是一種以語言為載體通過形象反映社會生活的特殊的意識形態(tài)。這樣看來，雖然兩本教材都沒有指出文學(xué)之所以為文學(xué)的文學(xué)性，但至少已明確指出文學(xué)的構(gòu)成要素一定離不開形象、語言這些審美要素。至于意識形態(tài)的強調(diào)，如果不脫離當(dāng)時語境的話也不難理解會有這樣的定性。同時這兩個版本都有意識地將文學(xué)作品單獨列出一章，以此來強調(diào)文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展除了受外部因素社會生活的影響外，還與其自身的內(nèi)部構(gòu)成要素密不可分。意識形態(tài)說一直影響著中國文藝?yán)碚摻鐚ξ膶W(xué)的界定，童慶炳的《文學(xué)理論教程》在承襲了這一傳統(tǒng)理念基礎(chǔ)上，明確指出其“特殊”性在于其審美性，完成了從一般意識形態(tài)到特殊意識形態(tài)再到審美意識形態(tài)的轉(zhuǎn)型。關(guān)于文學(xué)與政治間的關(guān)系，占主流的觀點仍然是文學(xué)為政治服務(wù)，但在如何服務(wù)問題的解讀上較之前“緊張”時期更能凸顯文學(xué)自身構(gòu)成要素的作用。“文學(xué)為政治服務(wù)是通過它本身的特點，發(fā)揮它的特殊性能和特殊作用，達(dá)到適應(yīng)政治上的需要，為政治服務(wù)的目的?！薄拔膶W(xué)的特殊作用則在于它以真實、生動的藝術(shù)形象影響讀者的思想感情，起潛移默化的作用?！薄耙徊?篇)文學(xué)作品，如果沒有或缺少動人的藝術(shù)形象和完善的藝術(shù)形式，那么，它就不可能成為有力的為政治服務(wù)的武器?！雹僖匀?《文學(xué)的基本原理》上冊，第99-100、1頁，北京，作家出版社，1964。也就是說，文學(xué)是憑借了它的藝術(shù)形象和藝術(shù)形式，在充分調(diào)動了人的情感后達(dá)到對政治的服務(wù)功能，而不是依靠對政策的演繹達(dá)到的。文學(xué)的基本原理是“古今中外的文學(xué)實踐代代相承，逐漸地累積經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)某些共同的規(guī)律，經(jīng)過古今中外的思想家、文學(xué)評論家逐步加以總結(jié)、概括，提升為理論”，②以群:《文學(xué)的基本原理》上冊，第99-100、1頁，北京，作家出版社，1964。是異質(zhì)于政策的。周揚在指導(dǎo)文科教材編寫時就試圖區(qū)分“理論”與“政策”，他理性地體悟到“理論教科書回答的‘是怎樣’或‘不是怎樣’，而不是回答‘應(yīng)當(dāng)’怎樣和‘必須’怎樣?！恰汀皇恰瘜τ凇畱?yīng)當(dāng)’和‘不應(yīng)當(dāng)’有參考作用，但教科書不要去解決‘應(yīng)當(dāng)’、‘不應(yīng)當(dāng)’的問題。這個問題由我們的報告和黨的決議去解決”。③周揚:《周揚文集》第3卷，第246、316、183頁，北京，人民文學(xué)出版社，1990。甚至提出一個大膽的構(gòu)想，將“文學(xué)概論”和“毛澤東文藝思想”分為兩個不同的課程來開設(shè)，這就意味著“文學(xué)概論”不應(yīng)是“毛澤東文藝思想”的直接對等物與翻版，表明科學(xué)的文學(xué)理論研究應(yīng)當(dāng)具有更為寬泛的內(nèi)容。雖然受當(dāng)時國家意識形態(tài)總體性的限制沒能實現(xiàn)這種設(shè)想，但他的講話在一定程度上還是影響了教材編寫人員的總體編寫理路:重學(xué)術(shù)淡政治。

三

六十年代初文學(xué)弱政治化的另一理論策略與文化開放直接相關(guān)，此時通過譯介西方文藝?yán)碚?，引進(jìn)學(xué)術(shù)“異端”，弱化文學(xué)中的政治獨尊。對西方文藝?yán)碚摰膽B(tài)度，一直是敏感而重要的話題。審視一下整個中國當(dāng)代文藝?yán)碚摪l(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)，文藝政策對西方文藝?yán)碚摗敖邮堋钡膹V度與深度起著決定性的導(dǎo)向作用。周揚在一篇題為《社會主義現(xiàn)實主義— —中國文學(xué)前進(jìn)的道路》的文章中引用毛澤東《論人民民主專政》的話:“‘走俄國人的路’，政治上如此，文學(xué)藝術(shù)上也是如此?！雹?958年中央確定商務(wù)印書館出版任務(wù)為以翻譯資本主義國家的哲學(xué)、社會科學(xué)、自然科學(xué)方面的著作為主。 周揚:《周揚文集》第3卷，第246、316、183頁，北京，人民文學(xué)出版社，1990。這樣看來，五十年代文藝?yán)碚撟g著集中于前蘇聯(lián)也就不足為奇了，主要有季靡菲耶夫的《文學(xué)原理》(查良錚譯，上海，平明出版社出版，一九五三)、依·薩·畢達(dá)可夫的《文藝學(xué)引論》(北京大學(xué)中文系文藝?yán)碚摻萄惺易g，高等教育出版社，一九五八)、維·波·柯爾尊的《文學(xué)概論》(北京大學(xué)中文系文藝?yán)碚摻萄惺易g，北京，高等教育出版社，一九五九)和謝皮諾娃的《文藝學(xué)概論》(羅葉譯，人民文學(xué)出版社出版，一九五九)是影響較大的文藝?yán)碚撟g著。但隨著中蘇關(guān)系的破裂，中國開展對“現(xiàn)代修正主義”的批判，對前蘇聯(lián)文論的譯介也開始冷卻。直到一九六〇年代初文藝政策調(diào)整期間，周揚作為文藝政策調(diào)整的直接參與人，再一次強調(diào)掌握外國文化知識的重要性，只不過這一次他沒有刻意強調(diào)以“俄國人”為學(xué)習(xí)對象，而是將視域擴(kuò)大為整個外國，“歷來文化高漲時期都由于吸收了外來營養(yǎng)，隋唐是這樣，‘五四’文化運動是這樣，我們要有一個新的文化高潮，學(xué)術(shù)繁榮，要大量吸收外國先進(jìn)東西為我所用”。⑤周揚:《周揚文集》第3卷，第246、316、183頁，北京，人民文學(xué)出版社，1990。于是，各大出版社迎來了前所未有的翻譯熱潮。商務(wù)印書館在五十年代開始出版的“漢譯世界學(xué)術(shù)名著”的計劃得以實施，④翻譯出版了馬克思主義誕生以前的古典學(xué)術(shù)著作，同時適當(dāng)介紹當(dāng)代具有定評的各派代表作品。如柏拉圖(古希臘)的《泰阿泰德·智術(shù)之師》，亞理士多德(古希臘)的《詩學(xué)》，奧古斯丁(古羅馬)的《懺悔錄》，伽森狄(法)的《對笛卡爾〈沉思〉的詰難》，康德(德)的《判斷力批判》，黑格爾(德)的《法哲學(xué)原理》、《美學(xué)》(第一卷)，《馬恩列斯論德國古典哲學(xué)》，羅素(英)的《心的分析》、《人類有前途嗎?》，讓·華爾(法)的《存在主義簡史》，斯賓格勒(德)的《西方的沒落》，盧卡奇(匈牙利)的《存在主義還是馬克思主義?》，維特根斯坦(奧)的《邏輯哲學(xué)論》，M·玻爾的《我這一代的物理學(xué)》，柏格森(德)的《形而上學(xué)導(dǎo)言》，R·加羅蒂(法)的《人的遠(yuǎn)景(存在主義，天主教思想，馬克思主義)》，薩特(法)的《辯證理性批判》，懷特(美)的《分析的時代(二十世紀(jì)的哲學(xué)家)》，杜威(美)的《自由與文化》、《經(jīng)驗與自然》，賓克萊(美)的《理想的沖突——西方社會中變化著的價值觀念》等。此外，還出版了由洪謙主編的“現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級哲學(xué)論著選輯”，由中國科學(xué)院哲學(xué)研究所編的“現(xiàn)代外國資產(chǎn)階級哲學(xué)資料選輯”的《存在主義哲學(xué)》，到“文革”前夕，已有二三百種之多。上海人民出版社也翻譯出版了近百種西方哲學(xué)社會科學(xué)著作，如杜威(美)的《確定性的尋求》、《人的問題》，胡克(美)的《歷史中的英雄》、《理性、社會神話和民主》、《自由的矛盾情況》，莫里斯(美)的《開放的自我》，阿克頓(英)的《時代的幻覺》，羅素(英)的《社會改造原理》等。人民文學(xué)出版社在一九六二年與上海文藝出版社就《外國古典文學(xué)名著叢書》及其他外國文學(xué)作品選題分工問題進(jìn)行協(xié)商，并具體劃定各自承擔(dān)的翻譯書目，同年開始出版《外國古典文藝?yán)碚搮矔?。以上這些西方譯著在翻譯質(zhì)量上達(dá)到了較高的水準(zhǔn)，在編選范圍上體現(xiàn)了編選者的學(xué)術(shù)勇氣和非凡眼光，從主要以前蘇聯(lián)為主擴(kuò)大到當(dāng)代西方各國。甚至在政治風(fēng)向標(biāo)急轉(zhuǎn)向“左”之后，一九六四年至一九六六年間，還出版了近二十輯的資產(chǎn)階級哲學(xué)資料選輯。

通過以上譯介活動，中西文論實現(xiàn)對話，這是二十世紀(jì)以來中西文論三次大型對話之一。第一次是三十年代，第二次是五十年代至六十年代，第三次是新時期以來。第二次又可分為兩個階段，第一個階段是五十年代中后期以前，主要借鑒前蘇聯(lián)和東歐文論，推動了唯物史觀文藝觀念的傳播和普及，提高了文論在文藝活動中的地位，但政治的強勢介入逐漸使其演變成政治化、政策化的教條主義僵化模式。第二個階段是五十年代中后期至六十年代初期，由于此階段恰逢文化政策調(diào)整，因而與前一階段比，更突出了理論聲音的多聲部化，一改惟馬(馬克思主義)獨尊的一元格局，出現(xiàn)了“廣開國門”、“眾聲喧嘩”、“雜語共生”的小態(tài)勢。尼采的直覺主義、弗洛伊德的精神分析、薩特的存在主義等西方現(xiàn)代文論紛紛闖入中國文藝者的理論視域，對于一直以正統(tǒng)馬列主義為理論資源的話語言說來說，非理性的情感、直覺、深層心理、潛意識等是“另類”、“異端”。但也正是這些“另類”、“異端”的準(zhǔn)入調(diào)整了對文學(xué)與政治關(guān)系的理解，讓文藝者們了解到除政治、社會等外部要素，文學(xué)的審美要素和自身的形式結(jié)構(gòu)對文學(xué)構(gòu)成的重要性，為新時期“人道主義與主體性”的討論和“方法論”的討論提供了一定的學(xué)理前提。其中有很多文論被編選并成為高等學(xué)校文科教材，如一九六三年到一九六四年間由伍蠡甫主編的《西方文論選》(上、下卷)，出版后用作高等學(xué)校文科學(xué)習(xí)用的教科書，一九七九年重印，“是西方文論在中國新時期以專著形式介紹和研究的開始”。①曾繁仁:《中國新時期文藝學(xué)史論》，第82頁，北京，北京大學(xué)出版社，2008。西方文論的譯介和在新時期的延續(xù)情況，首先說明了在文化政策調(diào)整期思想是可以存異的、多元的，這個存異與多元又未必就消解了主導(dǎo)性;其次說明了西方文論的介入可以在某種程度上帶來思想解放，從而改變中國文論封閉的局面，為文學(xué)與政治關(guān)系松綁起到了潛在的作用;再次說明了新時期以來思想解放大潮中有關(guān)審美、人性等問題的討論并不是天外來物，其理論生長點可溯自六十年代初，是這一時期未竟之討論的集中迸發(fā)。

從以上討論中我們可以明確這樣幾個問題。第一，文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的空間與政治制度的規(guī)約間的反比關(guān)系。從歷代文學(xué)發(fā)展史看，大凡文學(xué)藝術(shù)大繁榮時期都是政治約束力相對較小的時期，如先秦時期、盛唐時代。第二，對知識分子身份的認(rèn)定會直接關(guān)涉精神生產(chǎn)的盛衰，因為知識分子才是文學(xué)藝術(shù)的第一生產(chǎn)者，生產(chǎn)者身份的喪失也就意味著文學(xué)藝術(shù)被生產(chǎn)和傳承的中斷。第三，可以改變以往對六十年代的粗淺判斷，認(rèn)為整個六十年代都籠罩在一片陰霾之中，沒有任何理論的探討與進(jìn)步，其實新時期只是為思想解放提供了一個新的語境機(jī)緣，學(xué)理源頭還是要回歸到六十年代初。第四，有關(guān)文學(xué)與政治關(guān)系的處理問題，不能簡單地將兩者關(guān)系實化，即不能將這組關(guān)系中的政治現(xiàn)實化，一旦現(xiàn)實化之后勢必要重新陷入“工具論”、“服務(wù)論”、“反映論”的怪圈之中。不置可否，六十年代初采取的這些理論政策的確是在調(diào)整文學(xué)與政治間的關(guān)系，但由于政治對文學(xué)的現(xiàn)實干預(yù)并沒有因此而停止，對于文學(xué)的理解也始終沒有跳出政治的框囿。政治第一標(biāo)準(zhǔn)仍然占有統(tǒng)治地位，從調(diào)整期對毛澤東《講話》的引用頻率便可得知，《講話》已經(jīng)成為不可撼動的理論來源。因而這一時期文學(xué)與政治間關(guān)系的調(diào)整，是在不脫離政治第一性的前提下的一次調(diào)整，因此我們只能將之稱為弱政治化時期。文學(xué)的“特質(zhì)”也只能是在文學(xué)性與政治性的關(guān)系維度中得以暫時的維護(hù)，仍然沒有擺脫傳統(tǒng)的工具論思維，這樣一來，既沒有從根本上把握住文學(xué)的特質(zhì)，也不可能合理地建構(gòu)文學(xué)與政治間的關(guān)系。那么怎樣才能兼顧兩者的合理存在呢?我們認(rèn)為，若想真正理解和處理好文學(xué)與政治間的關(guān)系，就應(yīng)該先看到兩者的各自獨立性，盡管這種獨立性是相對的，再看到它們之間的關(guān)聯(lián)性，而這種關(guān)聯(lián)性是一種高層級的關(guān)聯(lián)，即“文學(xué)與政治之間的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是一種想象關(guān)系。文學(xué)要表現(xiàn)政治，描寫政治，在其創(chuàng)作中或自覺或不自覺含融政治，這都體現(xiàn)為文學(xué)的想象政治”。由于“處于文學(xué)想象中的政治，既可以來自現(xiàn)實，卻又已經(jīng)超越現(xiàn)實，與人類理想中的政治結(jié)合在一起，從而具有理想政治的特點”。因而“文學(xué)與政治的關(guān)聯(lián)，主要不是與制度、權(quán)利與統(tǒng)治意義上的政治相關(guān)聯(lián)，而是與作為一種人類理念與情感的政治相關(guān)聯(lián)”。①劉鋒杰:《從“從屬論”到“想象論”——文學(xué)與政治關(guān)系的新思考》，《文藝爭鳴》2007年第5期。那么六十年代初有關(guān)文學(xué)自身問題討論的有限性也就可以理解了，因為那時解決的是文學(xué)與現(xiàn)實政治即政策間的關(guān)系，還沒有上升到文學(xué)與想象政治間的關(guān)聯(lián)，這注定了六十年代所進(jìn)行的文學(xué)與政治關(guān)系的調(diào)整，還需要新時期以來的再思考才能向著深廣的方向發(fā)展。