人大代表要敢用批評權(quán)等（8則）

人大代表要敢用批評權(quán)

從現(xiàn)實情況看，人大代表的建議屬建設(shè)性、指正性、前瞻性的居多，而帶有質(zhì)問、叫板、指責(zé)性質(zhì)的批評很少見。

究其緣由，一方面是由于建議、批評和意見三者之間沒有嚴(yán)格的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，批評往往掩蓋在“代表建議”之中；另一方面，批評權(quán)運用起來常常帶有“火藥味”，需要掛“紅胡子”，容易得罪人，在明哲保身、充滿功利的現(xiàn)實環(huán)境里，一些代表不愿、不敢、也不想用批評權(quán)。事實上，批評權(quán)的運用相較于建議、意見權(quán)而言，其所發(fā)揮的職能作用會更好，更能引起政府及有關(guān)職能部門的重視，一些問題也更能得到有效的解決。

一項好的制度，如果缺乏認(rèn)真落實和長期堅持，最終將淪為鏡花水月。因此，人大代表需要進(jìn)一步提高對建議、批評和意見權(quán)的認(rèn)識，不斷增強(qiáng)責(zé)任意識和職責(zé)意識，不僅要善于運用批評權(quán)，對法律法規(guī)執(zhí)行不到位、國家方針政策落實走樣、不符合廣大人民群眾利益的事情，要善于批評，而且要敢于運用批評權(quán)，摒棄那種怕得罪人、怕影響關(guān)系、怕打擊報復(fù)的思想。

作者：盧鴻福來源：《檢察日報》

讓政府采購在玻璃缸中運行

政府采購信息屬于典型的公共信息，由于政府采購涉及財政支出流向和使用效益，因而比其他公共信息更受社會關(guān)注。要堅持依法公開政府采購信息，確保政府采購信息內(nèi)容的合法性。要完善政府采購信息公開化的立法，著重解決好兩個問題：一是明確政府采購信息公開是各級政府機(jī)關(guān)的法定義務(wù)。公開是原則，不公開是例外；違反公開義務(wù)的，要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。二是設(shè)置實施政府采購信息公開的監(jiān)督機(jī)制。這當(dāng)中重要的環(huán)節(jié)是調(diào)動政府采購信息公開化最直接、最主要的受益人——公民的監(jiān)督積極性。政府采購信息公開化的法律應(yīng)當(dāng)明確賦予公民對政府采購信息公開化的請求權(quán)，以及為落實其請求權(quán)而必需的申訴權(quán)——即對不履行政府采購法定公開義務(wù)者提起行政訴訟的權(quán)利。

作者：翟峰來源：中國財經(jīng)報網(wǎng)

收入分配改革關(guān)鍵在國家職能轉(zhuǎn)變

收入分配改革的關(guān)鍵在于國家職能轉(zhuǎn)變。當(dāng)前社會公眾對收入分配狀況不滿主要有兩大原因：其一是壟斷帶來的機(jī)會不均；其二是腐敗帶來的收入分配不均。要解決這兩個問題，都涉及到國家職能的界定，以及國家執(zhí)行職能方式的改變。要改變壟斷帶來的機(jī)會不均，很大程度上是要減少行政壟斷，而行政壟斷屬于政府和國有企業(yè)職能范圍。至于減少腐敗，則要從兩個方向著手。其一是重新界定政府職能。市場與社會能做的，政府盡量不去管，“當(dāng)政府管的事情少了，腐敗者尋租的機(jī)會也就少了”；而對于政府必須做的事，要實現(xiàn)更大程度的透明化，使政府的行為受到多方監(jiān)督，減少腐敗機(jī)會。老百姓并不仇視勞動致富者，但難以容忍社會不公帶來的收入差距。如果解決了壟斷的問題和腐敗的問題，收入分配的問題就解決了一大半。

作者：白重恩來源：財新網(wǎng)

莫讓舉債沖動成為發(fā)展的包袱

地方經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，需要大量的財政投入，但是中央的財政撥款和項目資金是有限的，地方政府舉債進(jìn)行建設(shè)和發(fā)展也在情理當(dāng)中。但是，如果不充分考慮當(dāng)?shù)氐呢斦杖肭闆r和地方政府的承受能力，一味舉債發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不但為出現(xiàn)金融風(fēng)險埋下隱患，也使地方長遠(yuǎn)發(fā)展背上沉重的經(jīng)濟(jì)包袱，最終可能損害地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

對此，職能部門要充分發(fā)揮監(jiān)督作用，使那些沒有經(jīng)過論證，沒有經(jīng)過風(fēng)險評估的項目不能匆忙上馬，更要杜絕那些高投入、高耗能以及重復(fù)建設(shè)項目的上馬，使地方有限的資金能得到合理的利用，中央更應(yīng)該盡快出臺政策，以緩解地方政府債務(wù)增長的速度，保證金融安全。來源：東北新聞網(wǎng)

新聞發(fā)言人不能淪為擺設(shè)

從1983年外交部首設(shè)新聞發(fā)言人制度算起，新聞發(fā)言人制度在國內(nèi)從嘗試到推行已歷時20余年。目前從中央到地方，許多部門都設(shè)立了新聞發(fā)言人。但現(xiàn)實中，很多新聞發(fā)言人卻并不重視新聞?！靶侣劙l(fā)言人變成擺設(shè)，一年365天，一年二年三年四年不發(fā)言，變成不發(fā)言人?！边@種現(xiàn)象理應(yīng)引起重視。

新聞發(fā)言人輕視新聞，勢必在一些重大突發(fā)事件處置中手忙腳亂、疲于應(yīng)付。常常會看到，一些新聞發(fā)言人在答問時說“不清楚、不了解、不知道”，要么就回答起來吞吞吐吐、不知所云，甚至“答非所問”，鬧出“至于你信不信，反正我是信了”之類的笑話。

改變新聞發(fā)言人輕視新聞的現(xiàn)象，需要從制度上完善新聞發(fā)言人制度。一方面，要選拔敢說話、說真話，口才好、形象佳的優(yōu)秀人才成為新聞發(fā)言人；另一方面，要有激勵和懲罰機(jī)制，保持新聞發(fā)言人的優(yōu)勝劣汰。

作者：陳 才來源：新華每日電訊

面對公共事件不能有“鴕鳥心態(tài)”

時代的進(jìn)步，體現(xiàn)在公民意識的增強(qiáng)，表現(xiàn)為人們對官員問題的“零容忍”。技術(shù)的進(jìn)步，自媒體時代的到來，客觀上增加了官員問題被曝光進(jìn)而成為公共事件的可能。比如此前發(fā)生的“久耕事件”，近來發(fā)生的“表哥事件”等。

面對公共事件，相關(guān)部門在處理中往往存在兩種態(tài)度：一種是鴕鳥心態(tài)，一種是坦誠坦蕩。公共事件發(fā)生后，輿論針對的多是具體事件，希望看到的多是具體人受到處理。一旦采取鴕鳥心態(tài)，那么輿論就可能轉(zhuǎn)向背后的公權(quán)，就會從隱而不說、編造故事中，讀出可能有官官相隱、官官相護(hù)，聯(lián)想到權(quán)力私有化、家天下之類。這也是個別官員“失火”，常常殃及公權(quán)“池魚”的原因。相反，坦誠坦蕩，順應(yīng)民意，不僅能夠推動事件的迅速解決，還會因為流露出的權(quán)力品質(zhì)，受到肯定和贊揚。

作者：毛建國 來源：《工人日報》

當(dāng)前社會管理創(chuàng)新的幾個誤區(qū)

當(dāng)前社會管理創(chuàng)新在各地取得了積極的成效。但是，在認(rèn)識和實踐上也存在一些誤區(qū)。

誤區(qū)之一：剛性“維穩(wěn)觀”。一些人片面理解社會穩(wěn)定，以為社會穩(wěn)定就是一團(tuán)和氣，就是沒有任何“雜音”，就是沒有社會矛盾和社會沖突。在這種思想指導(dǎo)下，容不得一點不同意見表達(dá)，對群眾正常的利益訴求橫加阻攔。

誤區(qū)之二：只講維穩(wěn)，不講維權(quán)。

誤區(qū)之三：只講民生，不講民主。在民生改善的過程中，一些地方之所以在民生方面下的功夫不小，投入也不少，但效果并不是很明顯，甚至民生建設(shè)過程中出現(xiàn)了一些矛盾和糾紛，根本原因在于他們只講民生，不講民主。

誤區(qū)之四：濫用網(wǎng)格化管理。網(wǎng)格化管理是根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)將城市社區(qū)劃分成若干管理單元網(wǎng)格，明確管理范圍和工作人員職責(zé)。但是，一個城市的多個部門各自為政，就有可能重復(fù)投資，造成資源浪費。

作者：龔維斌 來源：《學(xué)習(xí)時報》

行權(quán)公信力不應(yīng)被個別官員的貪腐綁架

如何使突發(fā)事件不成為地方公信力坍塌的災(zāi)難？很關(guān)鍵的一點在于：官方要找出問題的始作俑者、災(zāi)難的罪魁禍?zhǔn)?，給輿論和公眾一個交待，而不能用政府公信力替?zhèn)€別人的錯誤和惡行背書。比如發(fā)生火災(zāi)后，查出火災(zāi)的源頭并追究責(zé)任人責(zé)任即可；發(fā)生礦難后，公開透明地調(diào)查問題根源，對責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)懲。政府要善于將“責(zé)任人”與“官方的整體形象”分割開來，學(xué)會與責(zé)任人劃清界限。拿出一種與輿論和公眾站在一起尋找責(zé)任人的坦誠姿態(tài)，而不能有捂、瞞和縱容的行為，否則個別人的問題會被捂成整體形象的坍塌。

作者：曹林 來源：《中國青年報》