免費安裝空調受傷 消費者不應賠償

2009年5月1日，某市興發(fā)商場發(fā)布廣告稱，其所售某品牌空調不僅讓利10%，而且將指派工人免費上門安裝、調試。陳薇遂購買了一臺空調，下午1時許，商場兩名工人依約上門安裝、調試。在為室外機的安放打膨脹螺絲時，工人謝康不慎從3樓摔下，造成左下肢喪失功能達70%。除花費47836元醫(yī)療費用外，還落下5級傷殘。

2009年8月3日，謝康提起訴訟，要求陳薇賠償其醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費和精神撫慰金共計24萬余元。理由是，其為陳薇無償提供勞務，屬于義務幫工。而陳薇則拒絕賠償，她認為，免費安裝空調是買賣合同的一部分，謝康在履行合同義務中受傷與她無關。

法院經審理后認為，謝康為陳薇安裝空調，系受興發(fā)商場指派，并非無償，也非其自愿幫助陳薇，不構成義務幫工。同時，免費安裝是買賣合同的附隨義務，安裝空調屬履行合同的過程，與陳薇無關，遂判決駁回了謝康的訴訟請求。

點評

◎胡勇軍（浙江聚點律師事務所律師）

本案爭議焦點是謝康免費為陳薇安裝空調的行為，是屬于義務幫工，還是在履行空調買賣合同的附隨安裝義務。

根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定：“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任?！比绻x康的行為屬于義務幫工行為，謝康在安裝空調過程中受傷，陳薇應對其相關損失承擔賠償責任。謝康的行為是否屬于義務幫工行為呢？我國民法規(guī)定，義務幫工具有3個明顯的法律特征，且彼此相輔相成、缺一不可：一是具有實質上的無償性。即幫工人不要求支付任何報酬，包括金錢、勞務或其他方式。二是具有互助、臨時、一次性的特點。三是被幫工人是實際受益者，且對幫工行為沒有表示拒絕。

本案中，謝康的行為并不具備以上特征：一方面，謝康為陳薇安裝空調不具有無償性。因為謝康系受興發(fā)商場指派，并從興發(fā)商場獲取了工資，其服務的對象實質上是興發(fā)商場，而不是陳薇，陳薇只不過系由興發(fā)商場安排服務的對象。加之免費安裝是商場為促銷而采用的一種商業(yè)手段，目的是為了謀取更多的商業(yè)利益，僅是以顧客購買其商品為代價，故不具有實質的無償性。另一方面，免費安裝系形成于長期、反復實踐的商品交易市場，早已為顧客所普遍接受，是一種不成文的商業(yè)規(guī)則，故不具有互助、臨時、一次性消費的特點。因此，免費安裝屬于買賣合同的附隨義務。

附隨義務是指合同的簽訂、履行及終止后的一定時期內，當事人根據(jù)誠實信用原則所應承擔的給付義務以外的義務，如通知、協(xié)助、保密等。合同法第六十條規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。”附隨義務的特征包括：一是從屬于主合同；二是在合同成立之初就已經被確定；三是當事人在不違反法律強制性規(guī)定的前提下，可以自主決定具體內容。

本案具備了附隨義務的特征：首先，興發(fā)商場的目的是為了促銷，是以“免費安裝”作為與顧客達成買賣合同的附加條件，即“免費安裝”從屬于買賣合同，構成協(xié)助義務；其次，在興發(fā)商場與陳薇的買賣合同成立時，該協(xié)助義務就已經確定，并成為買賣合同的一項具體的附隨內容；再者，由于我國尚無禁止實行“免費安裝”的法律規(guī)定，決定了其并不違反法律的強制性規(guī)定。