新股發(fā)行中的投資者保護研究
——基于天能科技的案例分析

（東北財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院 中國內(nèi)部控制研究中心 遼寧大連116025）

給投資者一個真實的上市公司，給市場一個優(yōu)質(zhì)的企業(yè)，一直是新股發(fā)行制度被寄予的期望。從成熟市場的規(guī)律看，新股發(fā)行為市場輸送了“新鮮血液”，促進市場活躍，為投資者提供了更多分享優(yōu)質(zhì)公司成長的機會，是資本市場資源配置功能有效發(fā)揮的重要途徑之一。然而，有些公司為了上市而試圖掩蓋問題、粉飾業(yè)績，新股發(fā)行頻現(xiàn)“三高”，如此就會嚴(yán)重影響發(fā)行秩序和資本市場質(zhì)量，更會侵害投資者的利益。誰會在新股發(fā)行的環(huán)節(jié)中保護投資者，本文試在天能科技新股發(fā)行的案例中尋找答案。

一、天能科技被終止新股發(fā)行的始末

山西天能科技股份有限公司成立于2006年，是一家集科研、開發(fā)、制造和銷售為一體的大型太陽能光伏高新技術(shù)企業(yè)，專業(yè)從事半導(dǎo)體材料、單晶硅制造、單晶硅切割、太陽能光伏電池、組件，以及太陽能照明、太陽能電站等應(yīng)用領(lǐng)域的研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)、銷售及安裝服務(wù)。2012年2月1日，中國證監(jiān)會發(fā)布晚間公告，稱發(fā)審委將審核山西天能科技股份有限公司首發(fā)申請。天能科技的首發(fā)申請是擬發(fā)行3 700萬股，發(fā)行后總股本1.48億股，擬于深交所上市。募集資金主要投向：山西省晶都太陽能電力“年產(chǎn)50MW太陽能單晶硅片及電池片項目”，募集資金投入22 286萬元；山西省光伏材料與器件工程技術(shù)研究中心，募集資金投入6 014萬元。兩項目募集資金投入共計28 300萬元。

天能科技的首發(fā)申請，恰逢證監(jiān)會發(fā)行部、創(chuàng)業(yè)板部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于調(diào)整預(yù)先披露時間等問題的通知》，要求“發(fā)行人將上市的招股說明書預(yù)先披露時間從此前的發(fā)審會召開前5天，提前至發(fā)審會召開之前1個月左右”。天能科技按要求披露了招股書，卻在招股書中露出了馬腳，被媒體發(fā)現(xiàn)并進行了詳盡的調(diào)查，一連串疑似財務(wù)造假事件被曝光。通過媒體的詳盡調(diào)查，天能科技招股書中提及的項目中存在疑似財務(wù)造假的行為有：支撐天能科技業(yè)績暴增的光伏項目，涉及收入提前確認(rèn)；公司的凈利潤與經(jīng)營性現(xiàn)金流量不匹配；該公司的原材料采購數(shù)據(jù)、存貨數(shù)據(jù)和銷售數(shù)據(jù)均存在連串疑點；三大主要客戶“兼職”供應(yīng)商，而天能公司與大股東及關(guān)聯(lián)方的資金往來也曾存在不規(guī)范之處。在證監(jiān)會預(yù)披露新政規(guī)制和媒體監(jiān)督的共同作用之下，2012年4月23日，山西天能科技股份有限公司主動撤回材料，被終止IPO審查，使投資者避免了投資損失。

二、案例中保護投資者利益的各方力量分析

（一）證監(jiān)會新政與投資者利益保護。對于新股發(fā)行的規(guī)制，一直是證監(jiān)會職責(zé)中的一項重要任務(wù)?？v觀證監(jiān)會對于新股發(fā)行的證監(jiān)會令與監(jiān)管公告，從2003年證監(jiān)會第16號令《中國證券監(jiān)督管理委員會股票發(fā)行審核委員會暫行辦法》，2006年證監(jiān)會第30號令 《上市公司證券發(fā)行管理辦法》，第31號令《中國證券監(jiān)督管理委員會發(fā)行審核委員會辦法》，第32號令《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》，第37號令《證券發(fā)行與承銷管理辦法》及《首次公開發(fā)行股票（A 股、B 股）核準(zhǔn)》、《上市公司發(fā)行新股核準(zhǔn)》、《股票上市核準(zhǔn)》等行政許可事項，到2008年發(fā)布《關(guān)于證券公司申請首次公開發(fā)行股票并上市監(jiān)管意見書有關(guān)問題的規(guī)定》（證監(jiān)會公告［2008］19號），再到 2009年《關(guān)于進一步改革和完善新股發(fā)行體制的指導(dǎo)意見》（證監(jiān)會公告［2009］13號），2010年《關(guān)于深化新股發(fā)行體制改革的指導(dǎo)意見》（證監(jiān)會公告［2010］26號），直至 2012年《關(guān)于調(diào)整預(yù)先披露時間等問題的通知》和《關(guān)于進一步提高首次公開發(fā)行股票公司財務(wù)信息披露質(zhì)量有關(guān)問題的意見》（證監(jiān)會公告 ［2012］14號），可以看出證監(jiān)會對規(guī)范新股發(fā)行制度的建設(shè)正在有序進行，而且從未松懈。

在這些已發(fā)布的證監(jiān)會令、公告和規(guī)章制度中，2012年的新政是很令人關(guān)注的。關(guān)于招股說明書的予披露的調(diào)整、進行披露時間的大幅提前并全面披露內(nèi)部審核流程及在審企業(yè)名單，是證監(jiān)會更加專注于以信息披露為核心，提升信息披露質(zhì)量，抑制包裝和粉飾業(yè)績，實現(xiàn)信息公開化，提高新股發(fā)行的透明度，加強公眾投資者和社會各界對新股發(fā)行企業(yè)的關(guān)注和監(jiān)督的重大舉措。在新股發(fā)行改革的相關(guān)規(guī)定發(fā)布后，以信息披露為中心的發(fā)行制度建設(shè)基本確立，在這一IPO框架下，公眾監(jiān)督IPO不但有了文本和法律基礎(chǔ)，還有了“實時啟動”的實質(zhì)條件基礎(chǔ)，即公眾只要發(fā)現(xiàn)發(fā)行人招股說明書或其他法律文件存在重大隱瞞或不實披露，監(jiān)管部門不做實質(zhì)審查應(yīng)該即刻責(zé)令發(fā)行人做出回應(yīng)，如果經(jīng)查實的確存在問題，應(yīng)該安排啟動相關(guān)法律監(jiān)督程序，并將結(jié)果反饋給公眾。證監(jiān)會關(guān)于新股發(fā)行進行充分予披露的新政會使得曾經(jīng) “帶病過會”、“帶病上市”和“包裝上市”的公司在未獲得上市資格之前，將其信息充分披露，在相當(dāng)長的一段時間里，讓準(zhǔn)備上市的公司信息充分展示，接受監(jiān)督，利用各方面的力量有效查出準(zhǔn)備上市的公司種種違規(guī)違法行為，讓質(zhì)差的公司淘汰出局，從而保護投資者的利益，讓投資者的資金流入真實、質(zhì)優(yōu)的上市公司，保障廣大投資者的利益。

（二）媒體監(jiān)督與投資者利益保護。媒體監(jiān)督，由于其自身所特有的開放性與廣泛性，為我國的監(jiān)督體系注入了新的活力，在促進公正、遏制腐敗和揭露真相方面發(fā)揮了積極作用。在天能科技新股發(fā)行被終止的這一事件中，媒體監(jiān)督的力量功不可沒。是媒體監(jiān)督主動發(fā)揮作用，從財經(jīng)媒體的專業(yè)角度，從解讀事實真相、服務(wù)投資者的角度，對招股說明書等材料進行詳細(xì)解讀，通過調(diào)查，揭示了風(fēng)險。媒體發(fā)揮其專業(yè)特長，幫助投資者更加直觀地了解擬發(fā)行公司的情況、理性判斷公司的投資價值。在證監(jiān)會日常工作量大，新股排隊候?qū)彽那樾蜗拢襟w擔(dān)當(dāng)重任，揭露問題公司，成為投資者在接觸新股前一道重要的防線，避免投資者被誤導(dǎo)和被欺騙。在新股發(fā)行的過程中，媒體的介入、對投資者進行保護，是一種主動的第三方行為。這種行為的動機，從不同的角度可能有不同的解讀。媒體監(jiān)督雖然并不一定代表正確，但是輿論的阻截一方面為資本市場掃除資質(zhì)頑劣的企業(yè)，給投資者篩選出更好的投資標(biāo)的；另一方面也警示眾多對上市虎視眈眈的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)專注企業(yè)內(nèi)在的經(jīng)營管理，做實產(chǎn)品和銳意創(chuàng)新，打消欺詐、上市圈錢的主意。在公眾對新股發(fā)行的監(jiān)督還是隨機的、缺乏章法、缺少手段和有效制度支撐的弱勢監(jiān)督的狀況下，媒體監(jiān)督不失為保護投資者權(quán)益的好辦法。

（三）注冊會計師履職與投資者利益保護。在天能科技新股發(fā)行的案例中，我們可以看到兩類注冊會計師的出現(xiàn)：一類是擔(dān)當(dāng)經(jīng)辦人的注冊會計師，另一類是局外人身份的注冊會計師。擔(dān)當(dāng)經(jīng)辦人的注冊會計師擁有更多的信息優(yōu)勢——可要求企業(yè)提供原始合同、驗收憑證，可以查看招投標(biāo)程序，查閱招標(biāo)文件、中標(biāo)通知書，勘察經(jīng)濟活動現(xiàn)場，詳細(xì)了解獲取收入的服務(wù)內(nèi)容、收付款方式（時間）、服務(wù)完成時間、雙方確認(rèn)的條件等。通過這些原始資料，作為經(jīng)辦人的注冊會計師發(fā)現(xiàn)天能科技收入提前確認(rèn)、存貨數(shù)據(jù)疑似造假等問題并不難?？墒牵咐凶鳛榻?jīng)辦人的注冊會計師未能保持應(yīng)有的職業(yè)精神，未按照中國注冊會計師審計準(zhǔn)則的規(guī)定執(zhí)行審計，沒有發(fā)現(xiàn)天能科技存在的疑似造假行為，發(fā)表了無保留意見，其審計方法及職業(yè)道德在很大程度上影響了監(jiān)管者和投資者對上市公司質(zhì)量的判斷。案例中，擔(dān)當(dāng)局外人身份的注冊會計師是媒體記者進行審計業(yè)務(wù)咨詢的對象，其客觀的判斷為疑似造假現(xiàn)象的披露提供了可能。

（四）保薦機構(gòu)履職與投資者利益保護。保薦機構(gòu)的職責(zé)是同企業(yè)達(dá)成協(xié)議，將符合條件的企業(yè)推薦上市，并對申請人是否適合上市、上市文件的準(zhǔn)確完整以及董事知悉自身責(zé)任義務(wù)等負(fù)有保證責(zé)任。保薦機構(gòu)獲取的是保薦承銷收入。為了獲得更多的保薦承銷收入，保薦機構(gòu)推高股票發(fā)行價格，成為新股市場化定價發(fā)行時代IPO利益鏈上最大的中介受益者，這已經(jīng)不是秘密。然而，如果保薦機構(gòu)沒有承擔(dān)起自己應(yīng)該擔(dān)負(fù)的責(zé)任，對準(zhǔn)備新股發(fā)行的公司進行調(diào)查時，未能盡職工作，導(dǎo)致核查工作不完善、不徹底、不充分，甚至未能進行函證或訪談，只是取信于公司的片面之詞，也沒有對會計師工作進行審慎復(fù)核——這種“只薦不?！?、不認(rèn)真履職的行為出現(xiàn)在保薦機構(gòu)身上，就是對投資者的不負(fù)責(zé)，也是侵害投資者利益的表現(xiàn)。這一做法，在天能科技案例中是存在的。保薦機構(gòu)本應(yīng)保證其保薦的項目沒有質(zhì)量問題，推薦符合條件的企業(yè)上市，讓投資者有質(zhì)優(yōu)的公司進行投資，保護投資者的利益，讓投資者投資的去向有所保障。反之，保薦機構(gòu)所保薦項目的質(zhì)量有問題，保薦機構(gòu)不履職，保薦機構(gòu)幫助發(fā)行人粉飾報告，保薦人推高股票上市、上市后業(yè)績變臉、股票破發(fā)，放大二級市場的投資風(fēng)險，導(dǎo)致置身其中的投資者虧損嚴(yán)重，會極大的損害投資者的利益。案例中，保薦機構(gòu)沒有給投資者把關(guān)，是保薦機構(gòu)的失職。

三、啟示與建議

（一）證監(jiān)會對于準(zhǔn)備上市的公司應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)。一直以來，證監(jiān)會倡導(dǎo)投資者要理性投資、長期投資、價值投資。實現(xiàn)這一目的，首要問題是經(jīng)證監(jiān)會審批過會的供投資者進行投資的公司應(yīng)該是業(yè)績良好、披露透明、具有投資潛力和經(jīng)營穩(wěn)定增長的優(yōu)質(zhì)公司；或者是根據(jù)投資的適當(dāng)性原則，在投資者投資之前，就披露被投資公司的風(fēng)險及成長性，投資者根據(jù)自身的風(fēng)險耐受能力和對收益的要求，選擇可供投資的公司?？傊?，證監(jiān)會在新股發(fā)行的環(huán)節(jié)，就應(yīng)對投資者的權(quán)益進行保護。應(yīng)做到：第一，證監(jiān)會對于準(zhǔn)備上市的公司要謹(jǐn)慎認(rèn)真的篩選；第二，證監(jiān)會要充分延長準(zhǔn)備上市的公司進行信息披露的時間；第三，證監(jiān)會要對有確鑿證據(jù)表明進行了業(yè)績粉飾的準(zhǔn)備上市公司進行嚴(yán)懲。

對以證監(jiān)會為代表的監(jiān)管部門來說，重要的是要從制度上保障公眾可以有“法”監(jiān)督、有“手段”監(jiān)督，有“規(guī)則”監(jiān)督，譬如要建立專門的IPO投訴舉報窗口機制和IPO企業(yè)輿情觀察室，完善上市緘默期制度，規(guī)定剛性的公眾投訴舉報反應(yīng)條件、反應(yīng)時間和責(zé)任負(fù)擔(dān)。要取消現(xiàn)行制度中涉及公司價值實質(zhì)性判斷的內(nèi)容，避免從監(jiān)管層給投資者造成誤導(dǎo)。繼續(xù)深化發(fā)行體制改革，不斷完善各項制度，推動發(fā)行人和市場中介機構(gòu)歸位盡責(zé)，加大對違規(guī)行為的懲處力度，推動市場機制有效發(fā)揮作用。

（二）媒體監(jiān)督要保證客觀、專業(yè)和公正。由于上市企業(yè)眾多、個人精力有限，證監(jiān)會的審核很難做到面面俱到，在這種背景下，輿論監(jiān)督尤其是專業(yè)財經(jīng)媒體的監(jiān)督就顯得更為重要。輿論并不天然代表正確，但專業(yè)財經(jīng)媒體的監(jiān)督，可信度是有的。媒體監(jiān)督可以審視企業(yè)所存在的每一個缺陷，戳之痛處，解公眾之質(zhì)疑，揭企業(yè)之弄虛作假。IPO環(huán)節(jié)利用媒體敏銳的洞察和傳播的力量為IPO流程的公平、公正服務(wù)，通過媒體監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)擬上市公司財務(wù)粉飾、財務(wù)造假等非法行為，在保護投資者利益方面是行之有效的。但是，我們也應(yīng)該看到，擬上市公司會面對來自競爭對手、內(nèi)部紛爭、各利益相關(guān)者的各種輿論質(zhì)疑，在上市之際，是輿論焦點所在。這個時候，投資者對于媒體監(jiān)督的選擇和信賴就尤為重要，也對媒體監(jiān)督提出要保證客觀、專業(yè)和公正的要求。

（三）中介——歸位盡責(zé)的保護投資者。介入新股發(fā)行中的中介主要是保薦機構(gòu)和注冊會計師。中介應(yīng)該塑造誠信、提升專業(yè)能力，樹立履職盡責(zé)意識。針對中介的履職，需要建立起保護投資人利益的責(zé)任約束機制，對其謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)形成一種壓力。保薦機構(gòu)，對于即將上市的項目質(zhì)量與保薦工作質(zhì)量“兩手”都要抓，任何側(cè)重于一個方面的做法，都是有失偏頗的，不能只是強調(diào)自己“看門”職責(zé)，忽略“發(fā)現(xiàn)問題”；不能只說擬上市的公司好的一面，回避缺點和風(fēng)險，在推介過程中有所夸大。行政問責(zé)與市場約束是不足以讓保薦機構(gòu)歸位盡責(zé)的，只有追究保薦機構(gòu)的法律責(zé)任，才是讓保薦機構(gòu)歸位盡責(zé)的最好方式。比如在出現(xiàn)保薦機構(gòu)沒有查出擬上市公司包裝上市、粉飾業(yè)績、弄虛造假或者幫助擬上市公司弄虛造假等問題的情況下，沒收保薦機構(gòu)的保薦收入，處以罰款，讓保薦機構(gòu)與上市公司一起賠償投資者損失，追究保薦機構(gòu)負(fù)責(zé)人及責(zé)任人的刑事責(zé)任，這些都是促使保薦機構(gòu)履職的約束性措施。

對于注冊會計師，職業(yè)操守和專業(yè)技能同等重要。提升注冊會計師個人整體素質(zhì)的同時，需要設(shè)定一個科學(xué)合理的責(zé)任評價體系。這個評價指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)是主要責(zé)任的評價，清晰界定哪些是注冊會計師的責(zé)任，哪些是被審計單位的責(zé)任。是由于注冊會計師的專業(yè)勝任能力還是個人動機問題造成的，是屬于過失責(zé)任還是屬于欺詐責(zé)任。同時，完善會計師事務(wù)所內(nèi)部的質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)，并對每項工作分配不同的標(biāo)準(zhǔn)權(quán)重，明確每個環(huán)節(jié)人員的責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)，強化個人的責(zé)任感，明晰責(zé)任歸屬，有助于提高審計工作質(zhì)量，也利于投資人利益不受侵害。

（四）投資者的自我保護與提升。保護投資者權(quán)益離不開投資者的自我保護。投資者在決定參與新股的申購和交易之前，一定要對風(fēng)險有充分的認(rèn)識，包括評估自身風(fēng)險承受能力，加強對市場相關(guān)規(guī)則和上市公司各種風(fēng)險的了解，認(rèn)真研究公司基本面，判斷其是否具有成長性等，一定要冷靜、理性，糾正不良心態(tài)，不要盲目跟風(fēng)，同時要多下功夫?qū)W習(xí)、分析，謹(jǐn)慎做出投資判斷。投資者判斷股票價值的能力尚有很大的提升空間。隨著資本市場的發(fā)展，投資者會增強對市場的認(rèn)知、進行經(jīng)驗累積，提升對股票估值的能力，消除非理性因素。投資者在受到保障時，就會購買更多的證券，從而進一步吸引企業(yè)發(fā)行這些證券，這就是我們期待的良性循環(huán)。