項(xiàng)目組合管理能力評(píng)價(jià)

程鴻群，余紅偉，葉子菀

（武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢430072）

項(xiàng)目組合管理根據(jù)組織戰(zhàn)略目標(biāo)對(duì)每個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)、選擇，將有限的資源進(jìn)行優(yōu)化配置，通過項(xiàng)目的運(yùn)行與監(jiān)控并最終實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)，它已經(jīng)成為當(dāng)前企業(yè)項(xiàng)目管理的發(fā)展趨勢.準(zhǔn)確地評(píng)判項(xiàng)目組合管理能力并進(jìn)行科學(xué)定位，對(duì)于企業(yè)提高項(xiàng)目組合管理水平、提升項(xiàng)目組合價(jià)值、促進(jìn)組織戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)具有積極的推進(jìn)作用.

當(dāng)前對(duì)項(xiàng)目組合管理能力進(jìn)行評(píng)價(jià)需要解決2個(gè)關(guān)鍵問題.首先是構(gòu)建科學(xué)合理的項(xiàng)目組合管理能力體系.PMI［1］提出了組織項(xiàng)目管理成熟度模型（organization project management maturity model，OPM3），從組織的戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)2個(gè)方面定義了通過項(xiàng)目實(shí)施組織戰(zhàn)略的過程能力，為組織項(xiàng)目管理能力的提升提供了一個(gè)評(píng)估與改進(jìn)的思路.Andersen等［2］在OPM3的基礎(chǔ)上從組織的角度對(duì)項(xiàng)目管理成熟度提出了新的理解，他認(rèn)為組織的成熟度包括了知識(shí)、意識(shí)和行動(dòng)3 個(gè)維度的內(nèi)容.Saman 等將OPM3模型與另一項(xiàng)目成熟度模型（CMMI）進(jìn)行比較，指出OPM3模型包括了單項(xiàng)目管理、項(xiàng)目群管理和項(xiàng)目組合管理3個(gè)層面的內(nèi)容，其理論框架適用于涉及項(xiàng)目管理的所有領(lǐng)域［3］.楊啟昉、白思俊等結(jié)合當(dāng)前我國項(xiàng)目管理的現(xiàn)狀和相關(guān)研究成果，運(yùn)用OPM3模型的核心思想構(gòu)建了相對(duì)適合我國組織項(xiàng)目管理發(fā)展現(xiàn)狀的組織項(xiàng)目管理能力體系［4］.國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于OPM3模型的研究對(duì)本文項(xiàng)目組合管理能力體系的構(gòu)建具有很強(qiáng)的指導(dǎo)和借鑒作用.然而OPM3模型定位于戰(zhàn)略組織層的高度，涉及面廣、綜合性強(qiáng)，對(duì)項(xiàng)目組合管理能力評(píng)價(jià)而言存在內(nèi)容過于寬泛、針對(duì)性不強(qiáng)等缺點(diǎn)，因此需要建立適合項(xiàng)目組合管理層次的能力評(píng)價(jià)體系.

另一個(gè)問題是選取準(zhǔn)確適宜的評(píng)價(jià)方法.從某種程度上說項(xiàng)目組合管理是組織為應(yīng)對(duì)組織內(nèi)部及外部變化所引起的不確定性而產(chǎn)生的.Daft 和Armstrong認(rèn)為項(xiàng)目所處環(huán)境的動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性將導(dǎo)致項(xiàng)目組合管理中不確定性的產(chǎn)生與加?。?］.Yvan等研究了動(dòng)態(tài)環(huán)境下不確定性對(duì)項(xiàng)目組合管理產(chǎn)生的影響，通過實(shí)證分析提出范圍變更是項(xiàng)目組合管理中不確定性產(chǎn)生最主要的原因［6］.科學(xué)合理地處理項(xiàng)目組合管理過程中的不確定性是準(zhǔn)確評(píng)價(jià)項(xiàng)目組合管理能力的關(guān)鍵.Kari指出不確定性包括三方面的含義［7］：模糊性、不具體性、不一致性.目前在項(xiàng)目成熟度模型的評(píng)價(jià)中運(yùn)用比較廣泛的方法有模糊網(wǎng)絡(luò)分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、灰度綜合評(píng)價(jià)法，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）等，這些方法各自的特性決定了其只能顧及不確定性的1個(gè)方面或2個(gè)方面的含義，而無法同時(shí)處理3個(gè)方面的問題.因此需要探尋一種更適合處理不確定性的項(xiàng)目組合管理能力評(píng)價(jià)的方法.

本文對(duì)國內(nèi)外項(xiàng)目成熟度理論（以O(shè)PM3模型為主）、項(xiàng)目組合管理理論及相關(guān)研究進(jìn)行分析歸納，初步構(gòu)建出適用于項(xiàng)目組合管理的能力指標(biāo)體系，并結(jié)合證據(jù)理論在處理不確定性信息的優(yōu)勢，探討其進(jìn)行項(xiàng)目組合管理能力評(píng)價(jià)的方法與步驟，以期為企業(yè)項(xiàng)目組合管理能力的評(píng)價(jià)與提升提供借鑒的手段與方法.

1 項(xiàng)目組合管理能力體系的構(gòu)建

根據(jù)PMI的定義，項(xiàng)目組合管理的范疇包括有項(xiàng)目群的管理、單個(gè)項(xiàng)目的管理以及其他相關(guān)工作的實(shí)施，強(qiáng)調(diào)在對(duì)單個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行管理的同時(shí)更加注重多個(gè)項(xiàng)目的協(xié)調(diào)與組織，其管理過程包括單項(xiàng)目管理過程和多項(xiàng)目管理過程2 個(gè)方面［8］.Rodney Truner認(rèn)為組織項(xiàng)目管理能力體現(xiàn)在組織、項(xiàng)目和技術(shù)3個(gè)層面.組織層面強(qiáng)調(diào)組織中的個(gè)人、團(tuán)隊(duì)以及整個(gè)組織的項(xiàng)目管理能力；項(xiàng)目層面強(qiáng)調(diào)組織要能成功地管理單個(gè)項(xiàng)目，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)組織的商業(yè)需要；技術(shù)層強(qiáng)調(diào)組織要能夠應(yīng)用相應(yīng)的技術(shù)，以最有效的方式來完成項(xiàng)目［9］.國內(nèi)學(xué)者楊啟昉、白思俊等在OPM3的理論框架下將組織項(xiàng)目管理能力體系劃分為組織戰(zhàn)略、人、組織、單項(xiàng)目過程、多項(xiàng)目過程、技術(shù)6個(gè)方面［4］.通過對(duì)項(xiàng)目管理理論和諸多學(xué)者研究成果的分析與歸納，本文將項(xiàng)目組合管理能力體系劃分為人力因素、技術(shù)因素、單項(xiàng)目過程、多項(xiàng)目過程4個(gè)層面，各層面的含義及所包含的關(guān)鍵能力指標(biāo)具體如下.

（1）人力因素.這里主要是指項(xiàng)目層及以上管理人員的個(gè)人能力，這是決定項(xiàng)目組合管理成效的重要因素之一.Radp等通過實(shí)踐調(diào)查與理論分析指出項(xiàng)目管理過程中管理人員的能力通常體現(xiàn)為技術(shù)能力、關(guān)系能力、對(duì)責(zé)任的態(tài)度、合作意識(shí)、個(gè)人學(xué)習(xí)能力、協(xié)調(diào)組織能力、管理溝通能力等［10］.

（2）技術(shù)因素.主要是從項(xiàng)目管理方法與工具的角度對(duì)項(xiàng)目組合管理的能力進(jìn)行定性描述.PMBOK［19］認(rèn)為包括項(xiàng)目管理知識(shí)體系的完整性、項(xiàng)目管理軟件應(yīng)用能力、項(xiàng)目信息系統(tǒng)的健全程度、保證項(xiàng)目管理系統(tǒng)安全運(yùn)行的機(jī)制、項(xiàng)目信息數(shù)據(jù)收集的能力、項(xiàng)目管理工具及模型運(yùn)用能力、項(xiàng)目管理方法工具及流程的開發(fā)能力等.

（3）單項(xiàng)目過程.是對(duì)單一項(xiàng)目管理能力的描述與評(píng)判.從PMBOK 九大知識(shí)領(lǐng)域出發(fā)，系統(tǒng)地提煉出項(xiàng)目在啟動(dòng)過程、計(jì)劃過程、實(shí)施過程、控制過程、收尾過程以及整體管理的能力，強(qiáng)調(diào)能力的體現(xiàn)要與具體工作流程相結(jié)合，這也是諸多項(xiàng)目管理成熟度模型設(shè)計(jì)的相同之處.

（4）多項(xiàng)目過程.PMI從多個(gè)項(xiàng)目和項(xiàng)目組合管理過程的特殊性出發(fā)，提取了能夠?qū)?xiàng)目組合進(jìn)行有效管理的幾種關(guān)鍵過程能力［8］，主要包括項(xiàng)目分類能力、項(xiàng)目組成項(xiàng)評(píng)審能力、項(xiàng)目優(yōu)先排序能力、項(xiàng)目組合平衡能力、多項(xiàng)目啟動(dòng)能力、項(xiàng)目資源識(shí)別能力、多項(xiàng)目跟蹤能力、收益管理能力等.

因此，本文構(gòu)建3層項(xiàng)目組合管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如圖1.第1 層為目標(biāo)層：項(xiàng)目組合管理能力；第2層為要素層：對(duì)項(xiàng)目組合管理能力要素進(jìn)行的識(shí)別和分析，包括4種主要要素即人力因素、技術(shù)因素、單項(xiàng)目過程、多項(xiàng)目過程；第3層為指標(biāo)層：對(duì)影響4個(gè)要素層的關(guān)鍵能力指標(biāo)進(jìn)行逐一描述.

2 基于證據(jù)理論的項(xiàng)目組合管理能力評(píng)價(jià)

針對(duì)項(xiàng)目組合管理過程中的不確定性，選用證據(jù)理論來進(jìn)行項(xiàng)目組合管理能力的評(píng)價(jià).首先根據(jù)粗糙集理論以評(píng)判者的認(rèn)識(shí)水平為依據(jù)將多項(xiàng)目管理能力進(jìn)行分類刻畫與描述，并借鑒模糊理論的思想將所要判決的項(xiàng)目組合管理能力評(píng)價(jià)的所有可能結(jié)果構(gòu)成識(shí)別框架集合，再以概率論的知識(shí)確定識(shí)別框架中各評(píng)判命題的基本可信度分配函數(shù)（證據(jù)）并組成可信度函數(shù)集，然后用Dempster組合規(guī)則進(jìn)行證據(jù)信息的融合消除多項(xiàng)目管理能力評(píng)價(jià)過程中信息的不一致性，最終達(dá)到評(píng)價(jià)目的.

2.1 項(xiàng)目組合管理能力評(píng)價(jià)識(shí)別框架

圖1 項(xiàng)目組合管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Fig.1 The PPMA index system

對(duì)項(xiàng)目組合管理能力評(píng)判的所有可能結(jié)果的集合即組成識(shí)別框架Θ.將所構(gòu)建的項(xiàng)目組合管理能力體系與組織項(xiàng)目管理成熟度進(jìn)行比較與定位，并以此來確定項(xiàng)目組合管理能力評(píng)判的識(shí)別框架Θ.考慮國內(nèi)組織項(xiàng)目管理能力發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，本文采用聞其偉所構(gòu)建的7級(jí)能力層次的劃分方式［12］，每一能力等級(jí)為識(shí)別框架集合中的一個(gè)元素，由此確定項(xiàng)目組合管理能力評(píng)判的識(shí)別框架為：Θ＝｛V1，V2，V3，V4，V5，V6，V7｝，其中V1為混沌級(jí)，V2為摸索級(jí)，V3為 領(lǐng) 悟 級(jí)，V4為 規(guī) 范 級(jí)，V5為 量 化 級(jí)，V6為優(yōu)化級(jí)，V7為持續(xù)改進(jìn)級(jí).

識(shí)別框架中的一個(gè)等級(jí)元素表明對(duì)項(xiàng)目組合管理能力評(píng)判的一種可能結(jié)果，這個(gè)結(jié)果來自評(píng)判者對(duì)項(xiàng)目組合管理能力體系（圖1所示）中各要素及其所屬指標(biāo)的評(píng)價(jià).表1給出了人力因素、技術(shù)因素、單項(xiàng)目過程、多項(xiàng)目過程4個(gè)能力要素對(duì)識(shí)別框架中不同等級(jí)元素的界定，而對(duì)指標(biāo)層各因素的等級(jí)界定則需以企業(yè)實(shí)際的項(xiàng)目組合管理情況為基礎(chǔ)依據(jù)表1進(jìn)一步細(xì)化得到.

2.2 項(xiàng)目組合管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)可信度函數(shù)

項(xiàng)目組合管理能力體系（圖1）中指標(biāo)層各指標(biāo)因素被評(píng)判為識(shí)別框架Θ中各等級(jí)的信度即為指標(biāo)可信度函數(shù).指標(biāo)可信度函數(shù)一方面反映了項(xiàng)目組合管理能力體系中各指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重，另一方面也包含了評(píng)判專家組對(duì)實(shí)際項(xiàng)目組合管理中各指標(biāo)因素的主觀評(píng)判.對(duì)項(xiàng)目組合管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)可信度函數(shù)的確定可按如下步驟進(jìn)行.

（1）確定項(xiàng)目組合管理能力體系中各指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重.不同企業(yè)對(duì)項(xiàng)目組合管理能力的要求往往不同，同一企業(yè)對(duì)不同項(xiàng)目組合所進(jìn)行的管理其側(cè)重點(diǎn)也有所差異.對(duì)企業(yè)中具體的項(xiàng)目組合管理而言，各評(píng)判專家可根據(jù)當(dāng)前企業(yè)組織的發(fā)展情況與具體要求，按照圖1所示的項(xiàng)目組合管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系運(yùn)用Delphi法確定各要素Ci相對(duì)權(quán)重Wi及其所屬指標(biāo)Cij歸一化后的相對(duì)權(quán)重wij，其中，i的要素層序數(shù)，i＝1，2，3，4，j為指標(biāo)層序數(shù)，j＝1，…，n，n為各要素層所屬指標(biāo)個(gè)數(shù)，并且需要滿足

表1 識(shí)別框架各等級(jí)元素描述［4］Tab.1 The descriptions of levels in recognition framework

（2）獲取評(píng)判專家組對(duì)各指標(biāo)因素的主觀評(píng)價(jià)概率值.可信度函數(shù)是在專家主觀評(píng)判的基礎(chǔ)上進(jìn)行一定規(guī)則的概率運(yùn)算得出的.由于項(xiàng)目組合管理過程中存在的不確定性，專家組對(duì)項(xiàng)目組合管理能力的某些方面認(rèn)識(shí)將會(huì)不夠全面和準(zhǔn)確，而且專家組中不同專家的主觀經(jīng)驗(yàn)知識(shí)也存在不同，這也將引起不同專家對(duì)同一指標(biāo)評(píng)價(jià)的結(jié)果不一.因此對(duì)專家組進(jìn)行項(xiàng)目組合管理能力評(píng)價(jià)時(shí)，本文制定如下規(guī)則：評(píng)價(jià)專家組依據(jù)已掌握的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)并參照表1中對(duì)識(shí)別框架中各元素的等級(jí)描述，給出第i要素的第j個(gè)指標(biāo)Cij評(píng)判為識(shí)別框架中Vk（k＝1，…，7）的評(píng)價(jià)概率值βjk，i.在實(shí)際操作中，評(píng)價(jià)值βjk，i其實(shí)是將眾多專家各自評(píng)判結(jié)果進(jìn)行合成計(jì)算后得到的，對(duì)于合成的過程可參照文獻(xiàn)［13］.βjk，i滿足置信度不等式

式（1）一方面允許項(xiàng)目組合管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)Cij以不同的置信度評(píng)判為識(shí)別框架中的多個(gè)等級(jí)元素，便于更加準(zhǔn)確地評(píng)判處于不同識(shí)別等級(jí)的不確定信息；另一方面同一指標(biāo)的總置信度不超過1，對(duì)置信度少于1的部分則表示評(píng)判專家對(duì)相關(guān)信息的“未知性”.這種專家組評(píng)判的規(guī)則更符合多項(xiàng)目管理能力評(píng)價(jià)的實(shí)際.

（3）確定各項(xiàng)目組合管理能力指標(biāo)對(duì)所屬要素的支持度.證據(jù)理論認(rèn)為“指標(biāo)Cij為Vk”這個(gè)命題在一定程度上也支持“要素Ci為Vk”，記這個(gè)程度為指標(biāo)Cij對(duì)要素Ci的支持度λij.定義各要素層下指標(biāo)中權(quán)重最大的為關(guān)鍵指標(biāo)，記為Ci，J，其權(quán)重為wi，J.專家相對(duì)較為容易評(píng)判出關(guān)鍵指標(biāo)對(duì)所屬要素的支持度αi，J，并 稱αi，J為 關(guān) 鍵 指 標(biāo) 偏 好 系 數(shù)（一 般 取αi，J∈（0.8，1.0）），所以有

（4）計(jì)算項(xiàng)目組合管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)可信度函數(shù).包括2個(gè)方面的過程：一個(gè)過程是以βjk，i的置信度把指標(biāo)Cij評(píng)判為識(shí)別框架中的Vk（步驟（2）所示）；另一個(gè)過程是指標(biāo)Cij對(duì)要素Ci的支持度評(píng)定為以λij的支持度成立（步驟（1）和（3）所示）.因此可以得到指標(biāo)Cij評(píng)定為識(shí)別框架中Vk的可信度函數(shù)mjk，i.

剩下的不能進(jìn)一步分配的信度mjφ，i為

2.3 項(xiàng)目組合管理能力評(píng)價(jià)證據(jù)信息的合成

項(xiàng)目組合管理能力評(píng)價(jià)的最終結(jié)果是通過一層一層信息的合成得到的.對(duì)于第2層要素層的信度函數(shù)的確定是由各要素層所屬指標(biāo)層的信度函數(shù)按Dempster組合規(guī)則合成的結(jié)果.定義Mi（Vk）為要素Ci被評(píng)判為Vk的信度；Mi，φ（Vk）表示剩下的不能進(jìn)一步分配的信度.介紹一種證據(jù)合成的遞歸計(jì)算方法.假設(shè)要素層所含指標(biāo)個(gè)數(shù)r＝2時(shí)，有

式中，K2為 指 標(biāo) 層 證 據(jù)m1k，i與m2k，i的 沖 突 程 度，分 別 為 識(shí) 別 框 架Vk中不同的評(píng)價(jià)等級(jí).K2越大證據(jù)沖突程度越大，反之越小.1－K2為歸一化因子，它的存在在一定程度上緩解了項(xiàng)目組合管理能力評(píng)價(jià)過程中不一致性的問題.并由此可得，當(dāng)r＝l＋1，l＝1，2，…，n－1時(shí)證據(jù)理論合成法則的遞歸算法公式為

運(yùn)用以上合成方法可以得到要素層4個(gè)要素的信度集函數(shù)為

依據(jù)上述合成法則對(duì)這4個(gè)信度函數(shù)進(jìn)行合，可以得項(xiàng)目組合管理能力評(píng)判的信度集函數(shù)C（V），并由此得出項(xiàng)目組合管理能力評(píng)價(jià)的最終量化值.

3 算例分析

A 公司是以公共事務(wù)為核心的城市信息化領(lǐng)域的軟件和服務(wù)提供商.公司在城市信息化實(shí)踐中確立了以行業(yè)應(yīng)用軟件、專業(yè)IT 服務(wù)和整體解決方案為主的三大主營業(yè)務(wù)，涉及社會(huì)保障、衛(wèi)生服務(wù)、工商管理、電子政務(wù)等產(chǎn)品和服務(wù)的細(xì)分領(lǐng)域.公司具有員工近200余人，組織結(jié)構(gòu)趨于扁平化，屬于項(xiàng)目型弱矩陣模式.目前公司致力于提升市區(qū)的社會(huì)保障服務(wù)水平，承擔(dān)了市區(qū)社會(huì)保障信息系統(tǒng)、市區(qū)醫(yī)院聯(lián)網(wǎng)工程、市區(qū)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急信息系統(tǒng)、市區(qū)醫(yī)療保健信息系統(tǒng)等4個(gè)并行運(yùn)作的項(xiàng)目.

聘請15位項(xiàng)目管理、信息技術(shù)等相關(guān)領(lǐng)域的專家和學(xué)者組成評(píng)價(jià)小組.評(píng)價(jià)小組首先對(duì)A 公司的組織構(gòu)架、人員配置、管理運(yùn)營、項(xiàng)目進(jìn)展等情況進(jìn)行全面考察，并根據(jù)圖1所示的項(xiàng)目組合管理能力評(píng)價(jià)體系對(duì)各要素及指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分析與打分，確定各 層 因 素 權(quán) 重.要 素 層：（W1，W2，W3，W4）＝（0.213，0.228，0.236，0.323）；指 標(biāo) 層：（w11，w12，w13，w14，w15，w16，w17）＝（0.134，0.156，0.189，0.213，0.097，0.112，0.099），（w21，w22，w23，w24，w25，w26，w27）＝（0.143，0.217，0.201，0.156，0.079，0.056，0.148），（w31，w32，w33，w34，w35，w36）＝（0.148，0.158，0.195，0.169，0.208，0.122），（w41，w42，w43，w44，w45，w46，w47，w48）＝（0.1 1 3，0.087，0.134，0.159，0.189，0.053，0.094，0.171）.

經(jīng)評(píng)價(jià)小組商議，關(guān)鍵因素的偏好系數(shù)統(tǒng)一確定為α4＝α14＝α22＝α35＝α45＝0.9，所以由式（2）可得各層指標(biāo)對(duì)所屬要素支持度的規(guī)范化值為（λ11，λ12，λ13，λ14，λ15，λ16，λ17）＝（0.566，0.659，0.798，0.900，0.410，0.473，0.418），（λ21，λ22，λ23，λ24，λ25，λ26，λ27）＝（0.593，0.900，0.834，0.647，0.327，0.232，0.614），（λ31，λ32，λ33，λ34，λ35，λ36）＝（0.640，0.684，0.844，0.731，0.900，0.528），（λ41，λ42，λ43，λ44，λ45，λ46，λ47，λ48）＝（0.538，0.414，0.638，0.757，0.900，0.252，0.448，0.814）.

要素層4個(gè)要素對(duì)多項(xiàng)目管理能力的支持度的規(guī)范化值為（λ1，λ2，λ3，λ4）＝（0.593，0.635，0.657，0.900）

各評(píng)價(jià)專家依據(jù)已掌握的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)結(jié)合對(duì)A 公司考察的結(jié)果，參照表1中對(duì)識(shí)別框架中各元素的等級(jí)描述，給出每個(gè)指標(biāo)評(píng)判為識(shí)別框架中Vk（k＝1，…，7）的概率，運(yùn)用文獻(xiàn)［21］中的專家意見合成方法將15位專家的評(píng)價(jià)合成為統(tǒng)一的評(píng)價(jià)概率值βjk，i，得到如表2所示結(jié)果.進(jìn)一步按照式（3）和式（4）的計(jì)算原理確定指標(biāo)層的可信度如表3所示.

表2 專家評(píng)價(jià)概率值和指標(biāo)層可信度分配Tab.2 The possibility given by experts and the distribution of credibility for the indicators

將表2所表示的可信度按式（5）、式（6）進(jìn)行遞歸合成，得到要素層可信度，如表3所示.

對(duì)表3中4個(gè)要素的信度進(jìn)行合成，得到多項(xiàng)目管理能力最終評(píng)價(jià)結(jié)果：C（V）＝｛0.008，0.127，0.364，0.278，0.163，0.047，0｝，即企業(yè)A 項(xiàng)目組合管理能力處于“V1，V2，V3，V4，V5，V6，V7”的可信度分別為0.008，0.127，0.364，0.278，0.163，0.047和0.所以企業(yè)A 在當(dāng)前情況下項(xiàng)目組合管理能力水平比較接近于“領(lǐng)悟級(jí)”，正在向“規(guī)范級(jí)”的層次發(fā)展，此時(shí)企業(yè)A 應(yīng)注重針對(duì)表1中“規(guī)范級(jí)”的要求進(jìn)行管理活動(dòng)的改進(jìn).另外由于企業(yè)A 的項(xiàng)目組合管理能力以0.127的可信度被評(píng)價(jià)為“摸索級(jí)”，說明企業(yè)A 在某些方面的能力仍處于“摸索級(jí)”，應(yīng)進(jìn)一步檢查并著重改善.

表3 要素層可信度分配Tab.3 The distribution of credibility for the elements

4 結(jié)語

對(duì)項(xiàng)目組合管理能力評(píng)價(jià)進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，以PMI組織項(xiàng)目成熟度模型為基礎(chǔ)，通過對(duì)相關(guān)理論及研究成果進(jìn)行分析與歸納，構(gòu)建了以項(xiàng)目組合管理能力為目標(biāo)層，以人力因素、技術(shù)因素、單項(xiàng)目過程、多項(xiàng)目過程4個(gè)因素為要素層以及管理人員技術(shù)能力等28種能力因素為指標(biāo)層的3層能力指標(biāo)體系，為項(xiàng)目組合管理能力的評(píng)價(jià)提供了基礎(chǔ)與前提.

針對(duì)項(xiàng)目組合管理評(píng)價(jià)過程中的不確定性，將證據(jù)理論運(yùn)用到項(xiàng)目組合管理能力評(píng)價(jià)中，通過構(gòu)建識(shí)別框架、確定可信度函數(shù)以及信息合成詳述了評(píng)價(jià)的方法與步驟，并以實(shí)例說明了項(xiàng)目組合管理能力體系與評(píng)價(jià)方法的有效性和實(shí)用性，為企業(yè)項(xiàng)目組合管理能力的評(píng)價(jià)與定位提供了途徑與方法.

［1］ Project Management Institute（PMI）.Organizational project management maturity model（OPM3）［EB／OL］.［2003－03－01］.http：∥opm3.pmi.org／models.htm，2002b.

［2］ Erling S Andersen，Svein Arne Jessen.Project maturity in organizations ［J］. International Journal of Project Management，2003，21：457.

［3］ Saman Nazar，Eram Abbasi.CMMI and OPM3：are they compatible？［C］∥Proceedings of IMTIC 2008.Jamshoro：CCTS，2008：235－242.

［4］ 楊啟昉，白思俊，馬廣平.基于OPM3的組織項(xiàng)目管理能力體系建設(shè)的研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009，7：59.YANG Qifang，BAI Sijun，MA Guangping.Research on project management capability system construction of organization based－OPM3［J］.Science of Science and Management of S ＆T，2009，7：59.

［5］ Daft R L，Armstrong A.Organization theory and design［M］.Toronto：Nelson Education Ltd，2009.

［6］ Yvan Petit，Brian Hobbs.Project portfolios in dynamic environments：sources of uncertainty and sensing mechanisms［J］.Project Management Journal，2010，41（4）：46.

［7］ Kari Sentz.Combination of evidence in dempster－shafer theory［M］.Binghamton：Binghamton University，2002.

［8］ Project Management Institute.The standard for portfolio management［M］.2nd ed. Newtown Square： Project Management Institute，2008.

［9］ Rodney Turner.組織項(xiàng)目管理能力與成熟度［J］.項(xiàng)目管理技術(shù)，2004（12）：20.Rodney Turner.Organization project management capability and maturity［J］.Project Management Technology，2004（12）：20.

［10］ 帕維茲·F·拉德，金格·萊文.項(xiàng)目管理實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)［M］.廣聯(lián)達(dá)軟件股份公司譯.北京：電子工業(yè)出版社，2008.Radp F，Levin G.Metrics for project management formalized approaches［M］.Translated by Glodon Software Co.，Ltd..Beijing：Electronic Industry Press，2008.

［11］ Project Management Institute. A guide to the project management body of knowledge（PMBOK Guide）［M］.4th ed.Newtown Square：Project Management Institute，2008.

［12］ 聞其偉.基于C－PMBOK 項(xiàng)目管理成熟度模型框架研究［D］.西安：西北工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，2008 WEN Qiwei.Research on project management maturity model framework based on C－PMBOK ［D］.Xi’an：Management School of Northwestern Industry University，2008.

［13］ 楊春，李懷祖.一個(gè)證據(jù)推理模型及其在專家意見綜合中的應(yīng)用［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2001（4）：43.YANG Chun，LI Huaizu.An evidence reasoning model with its application to expert opinions combination［J］.Systems Engineering—Theory ＆Practice，2001（4）：43.