漢語“NP的VP”構(gòu)式的構(gòu)式語法新探

牛然明，高德文

(煙臺南山學(xué)院外國語學(xué)院，山東煙臺265713)

一、引言

現(xiàn)代漢語中的“NP的VP”結(jié)構(gòu)，如“書的出版”“他的到來”等，是學(xué)界研究的熱點，關(guān)注的焦點主要集中在兩個方面:一是“的”字后面成分的性質(zhì)，是名詞性還是動詞性;二是這種結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，是名詞性短語還是其他結(jié)構(gòu)。針對這兩個問題，自20世紀60年代以來，眾多學(xué)者從不同角度對該結(jié)構(gòu)進行了大量研究，現(xiàn)概括如下:

(1)從結(jié)構(gòu)語言學(xué)的角度考察結(jié)構(gòu)中V的性質(zhì)，概括起來有三種觀點:一是V的詞性沒有變化，仍然為動詞［1］;二是認為該結(jié)構(gòu)中的V發(fā)生了名物化或名詞化［2］;三是沒有明確指出V的性質(zhì)，只是強調(diào)V的動詞性減弱，名詞性增強［3］。

(2)從形式語言學(xué)的角度考察N的V結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，代表性的觀點有:陸儉明從“中心詞理論(head theory)”出發(fā)，認為該結(jié)構(gòu)是將結(jié)構(gòu)助詞“的”插入到NP+VP這種主謂詞組中間而構(gòu)成的另一類“的”字結(jié)構(gòu)［4］;司富珍運用“中心語理論”認定該結(jié)構(gòu)是以“的”為中心語構(gòu)成的最大投射DeP［5］26;熊仲儒則認為該結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代漢語中的句法成分，不是語法變異［6］。

(3)高航從認知語言學(xué)的角度考察了該結(jié)構(gòu)中V轉(zhuǎn)化為N的認知理據(jù)，認為作為一般認知能力的概念物化在V轉(zhuǎn)化為N的過程中起了至關(guān)重要的作用［7］。

針對上述兩個問題的爭議仍在繼續(xù)。第一個問題是第二個問題的基礎(chǔ)，解決了第一個，第二個就能迎刃而解。之所以對V的性質(zhì)一直爭論不休，是因為漢語詞類這個老大難問題。傳統(tǒng)的詞類觀點已經(jīng)被證明很難解釋漢語的很多語言現(xiàn)象，但現(xiàn)在還沒有一個新的研究視角。本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，在Goldberg的“構(gòu)式語法”［8-9］與Langacker的“認知語法”［10-11］理論框架下①，深入考察這種結(jié)構(gòu)是如何產(chǎn)生的，與漢語中的其他結(jié)構(gòu)有什么關(guān)系，其認知理據(jù)又是什么，希望能對以上兩個問題作出新的解釋，以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建一個能對同類構(gòu)式作出統(tǒng)一解釋的框架。

二、構(gòu)式的繼承與引申:“NP的VP”新構(gòu)式的產(chǎn)生

一種新構(gòu)式并不是憑空創(chuàng)造的，而是在人的認知努力下，在一些既定構(gòu)式的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出來的。本節(jié)將討論創(chuàng)造“NP的VP”的素材及過程。

(一)構(gòu)式關(guān)系

構(gòu)式語法認為構(gòu)式本身也是有意義的，是一種形式—意義配對。人的語言知識是由這些復(fù)雜程度與抽象程度不同的構(gòu)式組成的一個網(wǎng)絡(luò)，其中，既有圖式構(gòu)式(schematic construction)，如雙及物構(gòu)式，又有例示構(gòu)式，即一個具體的表達式，或話式(construct)［12］，前者是對所有后者范疇化的結(jié)果。Goldberg認為構(gòu)式體系中的構(gòu)式通過繼承關(guān)系(inheritance links)整合在一起，通過這種關(guān)系能夠產(chǎn)生一些次規(guī)則的和特殊的構(gòu)式(subregularities and exceptions)，即有標記構(gòu)式(marked construction)［8］73。

Goldberg將繼承關(guān)系細化為四類:“部分—整體關(guān)系(subpart links)”“例示關(guān)系(instance links)”“多義關(guān)系(polysemy links)”與“隱喻引申關(guān)系(metaphorical extension links)”［8］75-80。例示關(guān)系指圖式構(gòu)式與例示構(gòu)式之間的關(guān)系，后者的建構(gòu)與創(chuàng)造都要在前者的指導(dǎo)下進行。隱喻引申關(guān)系是指一個構(gòu)式的原型意義與其引申意義之間的關(guān)系，這種引申義往往是由于進入構(gòu)式的詞項不同而引起的，但原型意義所對應(yīng)的句法結(jié)構(gòu)得以繼承，例如，Goldberg討論了雙及物構(gòu)式由于各類動詞詞義的不同而具有“成功獲得”“無法獲得”“使能夠獲得”等不同引申意義［8］75。

Langacker［10］371從范疇化的角度認為構(gòu)式范疇與概念范疇一樣，既有典型成員，又有非典型成員，在一個概括性的圖式構(gòu)式下既有典型的話式，又可以通過引申，包括隱喻引申，創(chuàng)造出一些非典型的引申話式，可以用圖1表示:

(二)“NP的VP”的創(chuàng)造過程

通過以上論述可以看出，一個新構(gòu)式，或者引申構(gòu)式，是人們根據(jù)原型構(gòu)式創(chuàng)造出來的。那么“NP的VP”構(gòu)式的原型構(gòu)式是什么呢?名詞構(gòu)式在任何語言中都是最普遍的構(gòu)式，“NP的NP”構(gòu)式是漢語典型名詞構(gòu)式的一種，石定栩也認為漢語的名詞性成分與“的”字有不解之緣［13］。它既可以表達一種領(lǐng)有關(guān)系，如“小明的頭”，也可以表達一種屬性關(guān)系，如“木頭的房子”，兩者合起來就是廣義的領(lǐng)屬關(guān)系。

典型的領(lǐng)屬關(guān)系是對物的占有，如“眼睛”被“狗”所擁有、“書”被“圖書館”所擁有等，所以我們可以說“狗的眼睛”“圖書館的書”。但領(lǐng)屬構(gòu)式是多義的，首先，領(lǐng)屬關(guān)系在關(guān)系的緊密程度上表現(xiàn)出非典型性，例如:狗與眼睛的關(guān)系更加緊密，是其身體的一部分，而人與思想的關(guān)系相對來說有點疏松，因此構(gòu)式“狗眼睛”可以接受，而“人思想”卻很難被接受;其次，領(lǐng)屬關(guān)系在領(lǐng)屬對象上也表現(xiàn)出非典型性。在現(xiàn)實世界中，除了物體外，還有與物體關(guān)系密切的動作。人們每天都要發(fā)出無數(shù)的動作，那么動作的發(fā)出者與該動作也是一種所屬關(guān)系，例如:

(1)他對工作一絲不茍，誰要敢采一束草、摘一朵花，他都會大喊大叫②。

(2)總之，他的大喊大叫都沒有得到回應(yīng)。

在例(1)中，動作“大喊大叫”是由“他”發(fā)出的，那么，這個動作就被“他”所領(lǐng)有，以區(qū)別于其他人發(fā)出的這個動作。為了表達這種動作發(fā)出者與動作之間的領(lǐng)屬關(guān)系，在“最大表達力原則(the Principle of Maximized Expressive Power)”與“最經(jīng)濟原則(the Principle of Maximized Economy)”［8］67的指導(dǎo)下，在繼承典型的領(lǐng)屬構(gòu)式“NP的NP”的基礎(chǔ)上，人們通過隱喻引申，即將“對物的占有”投射到“對動作的占有”上，創(chuàng)造出了新構(gòu)式“NP的VP”，比如例(2)中的“他的大喊大叫”。參照圖1，這種引申可以用圖2來描述。

在圖2中，“領(lǐng)屬構(gòu)式”是一個圖式性構(gòu)式，“NP的NP”是該圖式性構(gòu)式的一個原型例示，這種關(guān)系由兩者之間的實箭頭表示。由于“NP的NP”與“NP的VP”之間的抽象相似性，前者對后者進行了范疇化，將其吸收為一個非典型成員，是一種引申關(guān)系，由兩者之間的虛箭頭來表示。同時，在這種引申過程中，“NP的VP”也被吸收為領(lǐng)屬構(gòu)式范疇的一個非典型成員，因此前者也可以被看作是后者的一個例示，因此也用實箭頭來表示。

(三)“NP的VP”的創(chuàng)造動因與固化過程

語言構(gòu)式的創(chuàng)造是為了描述人們在客觀世界的經(jīng)驗，是為了滿足表達的需求。構(gòu)式語法也堅持用以“使用為基礎(chǔ)的模型(usage-based model)”來分析語言使用，認為人的語言知識是在語言的使用過程中形成的，而不是天生就具有的所謂的普遍語法?！癗P的VP”構(gòu)式的創(chuàng)造也同樣出于表達的需求。名詞構(gòu)式“NP的NP”實現(xiàn)了對事物的指稱，從而讓人們能夠?qū)κ挛镞M行描述。同樣，“NP的VP”實現(xiàn)了對動作的指稱，使人能夠?qū)幼鬟M行描述，因為動作總是伴隨著一定的結(jié)果或者其他需要描述的東西，如“他的出現(xiàn)讓我們大吃一驚”。

新構(gòu)式“NP的VP”需要得到人們的認可，即需要有一個固化(entrenchment)過程。這需要兩個條件:一是詞條頻率(token frequency)［14］293的提高，即其構(gòu)式的某一例示構(gòu)式，如“他的離開”，被經(jīng)常使用，慢慢為人們所接受，并成為漢語使用者大腦中語言知識的一部分;二是類型頻率(type frequency)［14］296的提高，即該構(gòu)式的越來越多的例示構(gòu)式不斷被使用，如“春天的到來”“生命的延續(xù)”“書的出版”等等，從而使其圖式構(gòu)式“NP的VP”在漢語使用者的語言知識中得到固化。人類的語言正是在這種繼承、創(chuàng)新、使用、固化中不斷豐富起來的。

三、構(gòu)式壓制:詞類矛盾的消解

(一)構(gòu)式壓制

作為一個有標記構(gòu)式，“NP的VP”構(gòu)式的矛盾之處在于整個結(jié)構(gòu)的名詞性與中心語VP的動詞性之間的沖突。在理解“NP的VP”構(gòu)式時，“的”字產(chǎn)生了很大的作用，這與司富珍把DeP看作是中心語De(的)的最大投射結(jié)構(gòu)［5］26的觀點相一致，而構(gòu)式語法采用構(gòu)式壓制(coercion)來消解詞類沖突。

“壓制”一詞來源于計算語言學(xué)，泛指調(diào)節(jié)語言形式與意義之間的不匹配的方式。Croft認為所謂的壓制就是指構(gòu)式中的某一詞匯項目表現(xiàn)出構(gòu)式意義［15］，也就是說，當(dāng)一構(gòu)式的構(gòu)式意義與其中的某一詞匯意義發(fā)生沖突時，該構(gòu)式在概念上是反常的，這種沖突要通過一個意義壓制另一個意義來解決。例如Goldberg就認為正是壓制使得一些沒有致使性的動詞進入致使—移動或者致使—結(jié)果構(gòu)式，從而使自身具有了致使性(causativity)［8］88。因此，構(gòu)式壓制經(jīng)常被用來解釋一些新創(chuàng)的有標記構(gòu)式，例如:在“Give me a coffee”中，不可數(shù)名詞“coffee”用在了可數(shù)名詞構(gòu)式“a/an N”中，“coffee”在該構(gòu)式意義的壓制下產(chǎn)生了“一杯咖啡”的解讀。

(二)“NP的 VP”中的壓制

壓制發(fā)生在構(gòu)式義與詞匯義之間。根據(jù)上面對“NP的NP”構(gòu)式的描述，我們認為“NP的X”的構(gòu)式義為“X為NP所領(lǐng)有”，表達一種廣義的領(lǐng)屬關(guān)系，按照詞類的傳統(tǒng)觀點，是一種名詞性的構(gòu)式意義。當(dāng)一個名詞進入該構(gòu)式時，表達一種理想化的領(lǐng)屬關(guān)系，因為對物的占有是我們的基本經(jīng)驗，也可以說是典型經(jīng)驗。當(dāng)一個動詞進入該構(gòu)式時，名詞性的構(gòu)式意義對動詞的典型的動作意義進行壓制，使其產(chǎn)生名詞性意義，從而消解了傳統(tǒng)詞類觀所認為的詞類矛盾，表達一種對動作的領(lǐng)有關(guān)系，說明這個動作是由誰發(fā)出的。

那么動詞為什么能被壓制出名詞性意義呢?動作與物體是息息相關(guān)的，一方面動作離不開物體的存在，一個動作總是有物體的參與，比如動作的發(fā)出者、作用的對象、動作的手段等等都是物質(zhì)的;另一方面，一個動作可以被分割成開始、過程、結(jié)果等幾部分，是可分的，具有物質(zhì)的屬性。例如:

(3)He is watering the plants.

(4)他正在畫畫。

以上兩個例子都是名動兼類詞，在例(3)中，名詞“water”是動詞“water”的工具，在例(4)中，名詞“畫”是動詞“畫”的結(jié)果。因此徐盛桓提出了“名動互含”假說，認為一方包括另一方的語義成分［16］，這是名動兼類的語義基礎(chǔ)。該假說也適合不是名動兼類詞的動詞，例如，在“問題的解決”中，動詞“解決”強調(diào)一種結(jié)果，是一種狀態(tài)，是一個抽象的實體，因而“解決”的動詞性減弱，名詞性增強。

由此可以看出，在壓制過程中，動詞的凸顯發(fā)生了變化。Langacker從概念內(nèi)容的角度認為名詞性成分在圖式層面上凸顯某個認知域中的一個區(qū)域(region)，它由一組相互聯(lián)系的實體(entity)構(gòu)成，這個實體可以是具體的事物，也可以是關(guān)系、地點、感覺等等;動詞性成分凸顯一個過程(process)，由一組互聯(lián)的關(guān)系或成分動作構(gòu)成［11］15。在“NP的VP”的構(gòu)式壓制過程中，VP在人們特定的認知識解方式下，凸顯了過程中的某一個成分動作，即一個片段，在大腦中形成了一個抽象的實體，從而使自身向名詞性成分靠攏。

那么該構(gòu)式中的VP到底是動詞還是名詞呢?除了上面提到的認知語法在圖式上對動詞、名詞等基本詞類作出了語義分析，Langacker還認為詞類范疇與概念范疇一樣，都表現(xiàn)出原型效應(yīng)［11］14。例如，名詞范疇的概念原型為實際物體(physical objects)，但很多名詞都會偏離這個原型，所以一個詞類范疇內(nèi)既有典型成員，又有非典型成員。同時，認知語法認為一個詞的性質(zhì)是由該詞所在的構(gòu)式?jīng)Q定的，也就是說一個詞的性質(zhì)不是靜態(tài)的，而是動態(tài)的。VP在單獨出現(xiàn)時，凸顯的是一個過程，因此是一個動詞。而在“NP的VP”構(gòu)式中，VP被識解為一個抽象的實體，具有了名詞性成分的屬性，但由于不是指示具體的事物，所以只能是一個非典型的名詞。在形態(tài)豐富的英語中，動詞可以通過曲折變化變?yōu)槊~，例如:arrive—arrival。但漢語缺乏形態(tài)變化，更需要通過詞所在的構(gòu)式來指示詞性。這種解釋既解決了以前的爭議，又符合人的認知現(xiàn)實。

四、整體掃描:“NP的VP”構(gòu)式的識解方式

認知語法認為一個表達式的意義是由概念內(nèi)容和對概念內(nèi)容的識解共同構(gòu)成的。對于人類識解方式的類型，不同的學(xué)者有不同的觀點。Langacker認為掃描(scanning)是人類為了認知復(fù)雜場景而采取的一種識解方式，分為順序掃描(sequential scanning)和整體掃描(summary scanning)［10］145。前者指一系列成分狀態(tài)在表征時間內(nèi)持續(xù)的變化過程，后一成分狀態(tài)的形成預(yù)示著前一個成分狀態(tài)的消失，其結(jié)果是凸顯一個過程;而后者是一種積累式的掃描，各個成分狀態(tài)因被同時激活而共存，形成一個完型(gestalt)，即一個抽象的實體。例如:動詞“enter”凸顯一個射體從一個空間外到該空間內(nèi)的一個過程，其中包括無數(shù)個成分狀態(tài)，屬于順序掃描，而名詞“entrance”則同時激活了“進入”這個過程的所有的成分狀態(tài)并使它們共同存在，從而構(gòu)成了一個抽象的實體。

類似于英語中的名物化，漢語中“NP的VP”的認知識解方式也是整體掃描，例如:

(5)縱觀全場，四川隊的跑動和拼搶都很積極。

(6)麥凱恩在越戰(zhàn)中的表現(xiàn)和他的政策得到了很多美國人的喜歡。

(7)40萬香港人以震耳欲聾的倒數(shù)歡呼聲迎接新年的到來。

關(guān)系概念或動作概念總是包括相關(guān)的事物概念［17］，認知心理學(xué)認為在動詞的心理詞典中，儲存著描述事件或行為的的信息［18］。在例(5)中，“跑動”和“拼搶”由運動員的一個個動作組成，這些動作在整體掃描的認知方式下被疊加起來，形成了一個完型，給人留下了一個整體的印象，形成了一個抽象的實體，前面的狀語“全場”就是很好的證明;同理，例(6)中的“喜歡”屬于心理動詞，表示人的一種心理狀態(tài)，總是需要通過人的話語或者動作表現(xiàn)出來，這些話語或動作作為成分狀態(tài)被同時激活而并存，很容易被識解為一個實體;例(7)中的“到來”具有瞬時性，動作的起點和終點幾乎重合，在整體掃描的作用下，到來之前的整個過程成為背景(ground)，凸顯了最后的到達狀態(tài)，因而具有實體性。

正是在整體掃描的認知方式下，VP隨著時間延續(xù)的動作被識解為一個整體，形成了一個抽象的實體，成為一個非典型的名詞性成分，從而能夠順利進入“NP的VP”構(gòu)式。因此，我們可以說人的認知識解方式是實現(xiàn)構(gòu)式創(chuàng)造的一個重要因素。

五、結(jié)語

本文在構(gòu)式語法框架下探討了漢語中的“NP的VP”構(gòu)式的創(chuàng)造過程及其在漢語語言知識中的地位。在語言表達需求的驅(qū)動下，人們以漢語既有構(gòu)式“NP的NP”為模板創(chuàng)造出了“NP的VP”構(gòu)式，后者是前者的引申，表達對動作的領(lǐng)有，實現(xiàn)了對動作的指稱。VP所表達的動作或事件在整體掃描的認知方式下被識解為一個抽象的實體，在人的大腦中形成一個完型，占據(jù)了一定的區(qū)域，具有了物性，從而使VP向名詞性成分靠近，在語義上實現(xiàn)了構(gòu)式壓制，使其成為一個非典型的名詞。這種解釋有利于研究漢語其他有標記構(gòu)式以及漢語詞類此類難題。

注釋:

①構(gòu)式語法(Construction Grammar)是以構(gòu)式為基礎(chǔ)，從認知角度研究語法表征的一種認知語言學(xué)理論，包括多個理論變體。本文所使用的兩個理論變體是目前最有影響力的構(gòu)式語法理論。

②除例(3)，(4)外，全文所有例句均選自北京大學(xué)中國語言學(xué)研究中心現(xiàn)代漢語語料庫，網(wǎng)址為:http://ccl.pku.edu.cn:8080/ccl_corpus/index.jsp?dir=xiandai。

［1］朱德熙，盧甲文，馬真.關(guān)于動詞形容詞“名物化”的問題［J］.北京大學(xué)學(xué)報，1961(4):51-64.

［2］胡裕樹，范曉.動詞形容詞的“名物化”和“名詞化”［J］.中國語文，1994(2):81-85.

［3］王冬梅.“N的V”結(jié)構(gòu)中 V的性質(zhì)［J］.語言教學(xué)與研究，2002(4):55-64.

［4］陸儉明.對“NP的 VP”結(jié)構(gòu)的重新認識［J］.中國語文，2003(5):387-391.

［5］司富珍.中心語理論和漢語的DeP［J］.當(dāng)代語言學(xué)，2004(1).

［6］熊仲儒.零成分與漢語“名物化”［J］.現(xiàn)代外語，2001(3):228-236.

［7］高航.認知語法與漢語轉(zhuǎn)類問題［M］.上海:上海交通大學(xué)出版社，2009:80.

［8］Goldberg A E.A Construction Grammar Approach to Argument Structure［M］.Chicago and London:The University of Chicago Press，1995.

［9］Goldberg A E.Constructions at Work［M］.Oxford:Oxford University Press，2006.

［10］Langacker R W.Foundations of Cognitive Grammar:Theoretical Prerequisites(Volume Ⅰ)［M］.Stanford:Stanford University Press，1987.

［11］Langacker R W.Foundations of Cognitive Grammar:Practical Applications(VolumeⅡ)［M］.Stanford:Stanford University Press，1991.

［12］劉玉梅.Goldberg認知構(gòu)式語法的基本觀點——反思與前瞻［J］.現(xiàn)代外語，2010(2):202-209.

［13］石定栩.“的”和“的”字結(jié)構(gòu)［J］.當(dāng)代語言學(xué)，2008(4):298-307.

［14］Croft W，Cruse D A.Cognitive Linguistics［M］.Beijing:Peking University Press，2006.

［15］Croft W.Radical Construction Grammar:Syntactic Theory in Typological Perspective［M］.Oxford:Oxford University Press，2001:70.

［16］徐盛桓.名動轉(zhuǎn)用的語義基礎(chǔ)［J］.外語與外語教學(xué)，2000(1):6-9.

［17］沈家煊，王冬梅.“N 的 V”和“參照體——目標”構(gòu)式［J］.世界漢語教學(xué)，2000(4):25-32.

［18］張家積，陸愛桃.漢語心理動詞的組織和分類研究［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2007(1):117-123.